Professori Timo Vihavainen ei anna minkäänlaista tukea punaiselle kapinalle tammikuussa 1918. Vihavaisen mukaan kapina on tolkuton, rikollinen ja siitä saatu rangaistus ei ollut ollenkaan historiallisessa eurooppalaisessa kontekstissa mitenkään tavaton. Vihavaisen mukaan tilanne teki punaisista varkaita. Oli suuri häpeä että SDP hylkäsi demokraattiset periaatteet ja läksi brutaliin aseellisen vallankaappauksen tielle.
Vihavainen: "tilanne teki punaisista varkaita 1918"
Penna-Tervo
30<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Samoin on huomioitava maailmanpoliittinen konteksti jossa demarien jyrkkälaitaiset lähtivät taistojen tielle. Suomen sisällissodan ja vasiten sen siemenenä oli tietysti ekan maailmanpalon tuomat selkkaukset ja keikaukset suurissa mitoissa Euroopassa,.Olisiko esim. punakapina menestynyt paremmin keväällä 1918 aloitettuna?
Tilanne teki mysö valkoisista varkaita 31.7.1917, kun he kävivät Kerenskin puheilla ja saivat kaadettua laillisesti valitun eduskunnan. Sen jälkeen he sitten itkevät, että SDP lähti brutaliin aseellisen vallankaappauksen tielle. On sanonta, että sitä saa mitä tilaa.
SDP lähti brutaliin aseellisen vallankaappauksen tielle.
On sanonta, että sitä saa mitä tilaa. Ja sen äärivasemmisto totisesti sai!
Olikohan jonkunasteinen tilannevarkaus sekin kun valkoiset liittivät Suomen Saksan tahdottomaksi vasalliksi maaliskuussa 1918. Mikä olisi ollut asiaankuuluva ja lakien mukainen rangaistus tällaisesta teosta. Ketäänhän ei rankaistu vaan asia painettiin villaisella ja on koetettu unohtaa tähän päivään asti.
Totta kai alussa tehtiin uudessa valtiossa virheitä, mutta Suomi pääsi joka tapauksessa hyvään nousuun kapinan kukistamisen jälkeen.
.....Totta kai alussa tehtiin uudessa valtiossa virheitä,----
Härskistipä kehtaat vähätellä mitä karkeinta ja harkitusti tehtyä maanpetosta. Eikä valtiossa tehty virhettä koska tuon "virheen" jälkeen ei valtiota enää ollut. Punaisia tapettiin kuin haittaeläimiä vaikka he eivät luovuttaneet maan itsenäisyyttä pois omista käsistämme.
-----mutta Suomi pääsi joka tapauksessa hyvään nousuun kapinan kukistamisen jälkeen. ...
Ei vallassaolleiden piirien ja henkilöiden ansiosta vaan kokonaan heistä huolimatta eli siksi kun Saksa hävisi sodan. Ilman Saksan häviötä ei mitään mahdollisuutta itsenäisyyteen koska maa oli jo luovutettu Saksan rajoittamattomaksi nautinta-alueeksi ja ihmiset Saksan orjiksi.
Punikki: "Härskistipä kehtaat vähätellä mitä karkeinta ja harkitusti tehtyä maanpetosta."
Se on vain punikkien eli moninkertaisten maanpetturien mielipide.
" Eikä valtiossa tehty virhettä koska tuon "virheen" jälkeen ei valtiota enää ollut. "
Suomen valtio toimi koko ajan. Eivät saksalaiset siihen puuttuneet. Heillä oli oma agendansa bolsevikkien suuntaan.
"Punaisia tapettiin kuin haittaeläimiä vaikka he eivät luovuttaneet maan itsenäisyyttä pois omista käsistämme."
Punaisia surmattiin aseellisen kapinan takia. Pääosa armahdettiin vielä 1918. Maan itsenäisyyden he luovuttivat jo kättelyssä bolsuille, vaikka eivät olleet laillinen valta.
"Ei vallassaolleiden piirien ja henkilöiden ansiosta vaan kokonaan heistä huolimatta eli siksi kun Saksa hävisi sodan. Ilman Saksan häviötä ei mitään mahdollisuutta itsenäisyyteen koska maa oli jo luovutettu Saksan rajoittamattomaksi nautinta-alueeksi ja ihmiset Saksan orjiksi."
Hölynpölyä Saksa antoi turvaa Venäjää vastaan, mutta ei puuttunut Suomen sisäisiin asioihin.
....Maan itsenäisyyden he luovuttivat jo kättelyssä bolsuille, ...
Historia ei tunne minkäänlaista tuon tapaista luovutusta vaikka kuinka historian kirjoja hakisit. Olet vain kurja valehtelija, joka ei edes ole kuullut Suomen sanaa TOTUUS saatikka, että tietäisi sen merkityksen.
---Hölynpölyä Saksa antoi turvaa Venäjää vastaan, mutta ei puuttunut Suomen sisäisiin asioihin. ---
Tuosa ei valehtelu enää kykene pahemmaksi muuttumaan !Saksa toi vahvan miehitysjoukon Suomeen, otti hallintaansa Suomen ulkopolitiikan, armeijan, ulkomaankaupan ja luonnonvarat ja tuollainen idiootti kehtaa valehdella, että ei meidän asioihimme puututtu. Millaisen kasvatuksen on saanut ääliö, joka noin härskiä valetta päästelee. Lienee alkujaan pietarilainen katulapsi, tosin nekin ovat sivistyneempiä
Vihavainen on kaikessa oikeassa. Hyvä, että joku sanoo totuuden. Viime vuosikymmenien aikana on liian paljon vääristelty totuutta punaisten lepyttämiseksi. Tietysti tappio oli ikävä juttu punaisille, mutta sai ollakin. Hinta, jonka he maksoivat kapinarikoksestaan, oli kuitenkin kohtuullinen rikoksen laatu huomioon ottaen.
Paitsi ettei ollut mitään kapinarikosta. Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1917, jota vastaan olisi voinut ryhtyä kapinaan. Mannerheimikin halusi ehdottomasti soveltaa Venäjän sotaväen rikoslakia punaisia vastaan, kun ei muuten keksinyt, miten murhaamiselle olisi löytytyt "laillisia" syitä.
Kansanmurha oli luonnollisesti kohtuutonta!
Punikki: "Paitsi ettei ollut mitään kapinarikosta."
Jopas jotakin. Kun ryhdytään aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan naapurimaan tuella? Kyllä se on rikos, paitsi punikin oikeustajussa.
" Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1917, jota vastaan olisi voinut ryhtyä kapinaan. "
Suomessa oli vapailla vaaleilla valittu eduskunta ja sen luottamusta nauttiva senaatti eli hallitus, joka oli julistanut Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Ei hallitus sen laillisemmaksi tule. Sen olivat naapurimaat tunnustaneet.
Punikkihallituksen tunnusti vain Leninin bolsevikkihallitus.
----Kun ryhdytään aseelliseen kapinaan laillista hallitusta vastaan naapurimaan tuella? ----
Laittomilla vaaleilla valitun eduskunnan hallitus ei ole laillinen. Kapinaa ei ollut, oli vain puolustustaistelu suojeluskuntia vastaan äärimmäisessä hengenhädässä kuten sodan jälkeen nähtiinkin, syytä oli puolustautumiseen.
Valkoisten vallankaappaus onnistui loistavasti. Se aloitettiin 31.7.1917 kaatamalla laillisesti vapaissa vaaleissa 1916 valittu eduskunta. Sen jälkeen kaapattiin hallitusvalta ilman perustuslain tukea. Svinhuvudin kapinalliset hankkivat itsenäisyysjulistukselleen tukea Saksasta ja ryhtyivät toiseen kaappaukseen kuningashankkeellaan tarkoituksenaan lopullisesti viedä valta demokraattiselta enemmistöltä. Tämä viimeinen vaihe jäi vaiheeseen, kun keisarillinen Saksa kukistui sodassa.
Eduskunnan hajoitti Kerenskinväliaikainen hallitus sen ylitettyä valtaoikeutensa.
Eduskuntaan tuli porvarienemmistö syksyn -17 vaaleissa. Se julisti Suomen itsenäiseksi punikkien vastustaessa.
Saksa tuki itsenäisyyden hankkimista ja säilyttämistä.
Svinhufvudin hallinnon aikana pidettiin kunnallisvaalit, jotka sdp voitti ja päätettiin eduskuntavaaleista ensi tilassa.
----Se julisti Suomen itsenäiseksi punikkien vastustaessa.---
Ensinnäkin, Eduskunnassa ei ollut puoluetta nimeltä Punikit. Toisekseen, vasemmisto tuki itsenäisyyttä ja oli ajanut sitä jo kesästä 17 porvarien vastustaessa yhdessä Kerenskin kanssa. Kyse oli menettelytavasta ja vasemmiston kannan mukaan lopulta joulukuun lopussa toimittiinkin, pahvi.
....Saksa tuki itsenäisyyden hankkimista ja säilyttämistä.----
Just joo, ottamalla Suomen siirtomaakseen suomalaisten maanpetturien auliilla avustuksella.
---Svinhufvudin hallinnon aikana pidettiin kunnallisvaalit, jotka sdp voitti ja päätettiin eduskuntavaaleista ensi tilassa. ----
Sossu otettiin Eduskuntaan ulkomaita varten porvarien puudeliksil.
”vasemmisto tuki itsenäisyyttä ja oli ajanut sitä jo kesästä 17 porvarien vastustaessa yhdessä Kerenskin kanssa. Kyse oli menettelytavasta ja vasemmiston kannan mukaan lopulta joulukuun lopussa toimittiinkin”
Joka tapauksessa porvarihallitus julisti itsenäisyyden ja sai sille tunnustuksen ensin Leniniltä ja sitten maailmalta!
”....Saksa tuki itsenäisyyden hankkimista ja säilyttämistä.----
Just joo, ottamalla Suomen siirtomaakseen suomalaisten maanpetturien auliilla avustuksella.”
Murehdit turaan käytännössä toteutumatonta asiaa ja esität vielä ikäänkuin järjestely olisi ollut pysyvä.
”---Svinhufvudin hallinnon aikana pidettiin kunnallisvaalit, jotka sdp voitti ja päätettiin eduskuntavaaleista ensi tilassa. ----
Sossu otettiin Eduskuntaan ulkomaita varten porvarien puudeliksil.”
Ei Suomen Eduskunnassa ole mitään puudeleita vaan Eduskunnan suurimmalla puolueella on aina vahva vaikutus lainsäädäntöön ja sosiaalipolitiikkaan.
SDP oli ja pysyi Eduskunnan suurimpana puolueena aina 60- ja 70-luvuille saakka. Äärivasemmistopuolue SKDL pääsi mukaan sisäpolitiikkaan vuodesta 1945 lähtien , mutta alkumenestyksen jälkeen menetti tasaisesti kansan luottamuksen ja kutistui mitättömään kokoon!
No hyvinhän ne valkoiset ja punaiset tuli lopulta juttuun. Panu Pulma kertoo miten Vernerin ja Jalmarin veli Konrad Lehtimäki oli susinartuista kirjoittaneen Ilmari Kiannon hyvä kaveri tämän Terijoen vuosina. Minä en sitä tiedä tuomitsiko Konrad veljiensä tohut vai löivätkö kossulla riidan poikki.
Mikäli punaiset huhtikuussa sodan loppuvaiheessa tulevasta häviöstään katkerana eivät olisi lähteneet sellaiselle terrorin tielle, kuin läksivät, olisivat itsekin selvinneet loppuselvittelyssä paremmin.
murhat ja terrorin jo marraskuussa 1917. Loppuvaiheen tuhoja pienensi hätä omasta hengestä, Kiire oli pakoon ja murhat jäivät melko vähiin.
Vihavainen ei ymmärrä, että syy oli täysin toinen aseellisen kapinan järjettömyyteen. Trotski Brest-Litovskissa.
Trotski keskeytti rauhanneuvottelut. Ei se kapinaan vaikuttanut, mutta sakemannit aloittivat uudellen hyökkäyksen Viroon. Samoin he kiiruhtivat Suomen retkikuntaa lähtemään heti kun jääolot sallivat.
Sillä ei ollut merkitystä, koska Lenin päätti toisin.
Todellisuudessa niin valkoiset kuin punaisetkin taistelivat hallitusvallasta asein, koska laillisuus oli romahtanut. Ainoa oikea kuvaus tapahtumista on sisällissota. Jos joku aloitti jotakin kapinaa, sen tekivät valkoiset kaatamalla vuonna 1916 vapailla vaaleilla valitun eduskunnan. Tästä kapinasta ei tuomioita jaettu!
Stallari: "Ainoa oikea kuvaus tapahtumista on sisällissota."
Se oli samalla punikkikapina, joka kukistettiin.
" Jos joku aloitti jotakin kapinaa, sen tekivät valkoiset kaatamalla vuonna 1916 vapailla vaaleilla valitun eduskunnan. Tästä kapinasta ei tuomioita jaettu!"
Valehtelet. Eduskunnan erotti Venäjän väliaikainen hallitus. Ei sellainen ole kapinaa kuin stallarien valeissa.
Itse valehtelet. Venäjän ns. väliaikainen hallitus oli vain joukko vallankumouksellisia. heillä ei ollut laillista toimeenpanovaltaa Venäjän lakien mukaan.
Mikä on oikea kuvaus tapahtumista, kun maassa ei ole laillista hallitusta ja joku porukka ottaa vallan istelleen asein? Kapina se ei ainakaan ole.
"Valehtelet. Eduskunnan erotti Venäjän väliaikainen hallitus. Ei sellainen ole kapinaa kuin stallarien valeissa."
Tjaa. Hyvin erikoista, että pidät Venäjällä valtaan noussutta ns. väliaikaista hallitusta laillisena hallistuksena, vaikka sitä johti Kerenskin johtama Sosialistivallankumouksellinen puolue. Lahtari onkin innokkaasti sosialistien riveissä, kun se itselle sopii!!!
Todella outoa meinikiä. :D
ryöstöt ja murhat venäläisen sotaväen tuella jo keväällä 1917.
Marraskuussa 1917 tapettiin suurlakon aikana 34 viatonta ihmistä punikkien ja venäläisen sotaväen yhteisvoimin.
Tappaminen jatkui koko talven 1918 noin 15-20 ihmisen päivävauhtia.
Ja sitten itketään kostosta!!
Murha ei ole vallankaappaus.
Mutta aseellinen kapina on sitä. Lopputulos on sitten verinen voittipa kumpi puoli hyvänsä.
Punaisilta myös toiselta puolen Suomea sitten päälliköitä "ojentamaan" paikkakunnan silmäätekeviä ja kotoa nouto ja tappo sitten lähes samantien ja mihinkään ollut osaa eikä arpaa oikeasti.