ROT kai tiedät että opettajana sinun pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla?
Minusta sinun käytös ei sovi opettajan virassa olevalla.
Edustat kuitenkin kasvoillasi ja nimelläsi myös oppilaitosta jossa työskentelet.
Mitä mieltä työnantajasi ovat epädopivasta käytöksestäsi?
Minusta sinun käytös ei sovi opettajan virassa olevalla.
Edustat kuitenkin kasvoillasi ja nimelläsi myös oppilaitosta jossa työskentelet.
Mitä mieltä työnantajasi ovat epädopivasta käytöksestäsi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen täsmälleen samaa mieltä. En haluaisi että hänen kaltaisensa härski valehtelija opettaisi lapsia - kenenkään lapsia.
"ROT kai tiedät että opettajana sinun pitäisi käyttäytyä tietyllä tavalla?"
Tarkoitatko, että ei saa ajatella omilla aivoillaan?
"Tarkoitatko, että ei saa ajatella omilla aivoillaan? "
Päinvastoin opettajan on ajateltava omilla aivoillaan eikä saa antaa uskonnollisen tai muunkaan vakaumuksen vaikuttaa työhönsä vaan hänen on noudatettava opetussuunnitelmaa. Jos opettaja sitten netissä esittää tieteen vastaisia väitteitä se ei välttämättä todista, että hän myös opetuksessaan toimisi vastoin opetussuunnitelmaa. Yksityishenkilönä opettaja N.N. voi toki esittää kärkkäitäkin mielipiteitä mutta tieteestä suuresti poikkeavat todistamattomat väitteet voivat kyllä aiheuttaa vanhempien luottamuksen menettämisen ja tunnilla ristiriitatilanteita.
Opettaja toimii virkavastuulla ja hänen toimintaansa valvoo koulun rehtori. Jos ongelmia opetuksessa esiintyy esimiehen velvollisuus on puuttua asiaa.
Eihän ROT ajattelekkaan omilla aivoilla. Hän on aivopesty ääriuskovainen, joka pitää Raamatun satuja auktoriteettinaan.
Tämä jeesuksenmorsianten ite-aattelu-omilla-aivoillaan ei todellakaan tarkoita kyseenalaistavaa, rationaalista ja loogista ajattelua, joka pohjautuisi luotettavaan tietoon. Jeesuksenmorsianten omilla avoilla aattelu tarkoittaa typerää ja sokeaa usko pelkkiin uskomuksiin.
Näyttäkää tieteelliset todisteet evoluutiolle niin voin esittää niitä oppilaille. Minua on uhkailtu aiemminkin ja jotkut ovat jopa kirjoittaneet sähköpostia rehtorille, että ´Teillä on siellä opettaja, joka ei usko evoluutioteoriaan.' Voitte kysyä nimimerkiltä utti, miten hänelle vastattiin. Kysykää myös utilta, mitä hänelle kuuluu nyt.
Utti, jos luet tämän, olet aina tervetullut käymään. Lupaan tarjota kahvit.
Onko opettajalle sopivaa käytöstä lukea rehtorin sähköposti?
>>Näyttäkää tieteelliset todisteet evoluutiolle niin voin esittää niitä oppilaille. <<
Evoluutio ei kuulu ala-asteen opetusuunnitelmaan biologiassa. Parempi vain itsellesi ettet mene ylittämään valtuuksiasi tässä asiassa.
> Näyttäkää tieteelliset todisteet evoluutiolle niin voin esittää niitä oppilaille.
Sellaista todistetta ei edes voi olla olemassakaan minkä sä hyväksyisit koska oot sekoittanut pääsi niin totaalisesti uskonnolla. Jokainen sunkin seuraamaa tiedeuutissivusto on päivittäin pullollaan uusia tutkimuksia evoluutiosta todisteineen mut sairaan mielesi mortonin demoni kääntä ne päässäsi aivan vinksinvonksin.
Kuka puhui rehtorin sähköpostien lukemisesta? Teet taas omat virheelliset johtopäätöksesi, kuten tavallista. Uhkailetko?
Entäs historia? Opettaako hän oppilaille että maapallo on 6000 vuotta vanha?
"Näyttäkää tieteelliset todisteet evoluutiolle niin voin esittää niitä oppilaille."
Vaikka evoluutio ei alakoulun opetussuunnitelmaan kuulukaan niin varmasti sielläkin sitä opetuksessa sivutaan. Tällöin opettajan on noudatettava valtakunnallista opetussuunnitelmaa vaikka se poikkeaisikin hänen henkilökohtaisesta näkemyksestään. Evoluutiolla ja evoluutioteorialla on vankka tieteellinen pohja ja hänen on vakaumuksestaan riippumatta pysyttävä opetussuunnitelmassa johon kreationismi ei kuulu.
Jos opettaja ei tunne evoluutiota eikä evoluutioteoriaa ei hän siitä huolimatta saa valehdella oppilaille ettei evoluutiolle ole todisteita. Tosin opettajalla pitää olla vähintään perustiedot opettamissaan aineissa.
>>Kuka puhui rehtorin sähköpostien lukemisesta?<<
Miten muuten voisit TIETÄÄ, että rehtori on sellaista sähköpostia saanut?
>>Uhkailetko?<<
Hyvä kysymys! Uhkailenko? Miten?
ROT esittää ääriuskovaista, mutta on tosiasiassa pelkkä kieroileva nilkki, joka ei piittaa sen enempää Jumalasta, Raamatusta kuin tieteestäkään.
opetus on julkista. Eli kuka tahansa teistä voi mennä seuraamaan tämän opettajan biologian ja maantiedon ja vaikkapa uskonnon tunteja tuohon kouluun. Tervemenoa. Jos oma lapseni olisi joutunut tuohon kouluun, taatusti menisin. Esittäisin myös vakavan huoleni koulun rehtorille.
Muistakaa, ei saa tuomita ilman todisteita. Ala-asteella on mahdollista pysyä opetussuunnitelmassa ilman uskonnon tuomaa fundalismia. Epäilys kuten aloitus huomauttaa on asiallinen, koska opettajalla on velvollisuus olla roolimalli myös siviilielämässä. (Tunnen ylä-asteen opettajia joille on annettu ohjeistus).
Kaikki vaino on väärin ja tuomittavaa. Rehtori ottaa varmasti vakavasti huolet ja varmistaa, että lapset saavat opetuksen joka heille kuuluu.
Muistan kun meidän kunnan oppikoulussa oli eräs naisopettaja, joka tietojen mukaan rentusteli, ja kuulema jopa nukkui ojissa puliukkojen kanssa, ja niinpä saikin potkut.
Kansankynttilänä olla pitää!
Minun veli on opettaja ylä-asteella ja hän välttelee baareja ja peleistä puhumista, koska se on suositus. Jotenkin käy sääliksi välillä, kun hän ei voi kansanomaisesti liittyä meidän veljesten kekkereihin sen takia.
On opettajillakin siviilielämä ja tässä ymmärrän RoTtia.
Voi olla että noin 40 vuotta sitten pääsi koulusta opettajaksi tuolla tasolla, mutta taso on parantunut huomattavasti. Nykyään ei ole toivoakaan päästä edes lukiota läpi tuolla tietomäärällä.