Se, mitä Nato tekee maailmalla, ei todella ole natomaiden kansalaisten tahto, ns. enemmistön etu.
Se on kunkin maan poliittisen eliitin yritys ajaa poliittisia ja taloudellisia etujaan. Esim. jenkkien aseteollisuus lobbaa Natoa, samoin Ranskan öljyteollisuus jne...
On surkuhupaisaa, että Suomessa Natoasiaa kiivaimmin ajavat ovat jotain sosiaalisen median kaikkitietäviä kommentiautomaatteja, joille ei voi kuvitella Natosta olevan mitään hyötyä. Mutta määkiä pitää muiden mukana.
Se on kunkin maan poliittisen eliitin yritys ajaa poliittisia ja taloudellisia etujaan. Esim. jenkkien aseteollisuus lobbaa Natoa, samoin Ranskan öljyteollisuus jne...
On surkuhupaisaa, että Suomessa Natoasiaa kiivaimmin ajavat ovat jotain sosiaalisen median kaikkitietäviä kommentiautomaatteja, joille ei voi kuvitella Natosta olevan mitään hyötyä. Mutta määkiä pitää muiden mukana.
Vastaukset 118
Vanhimmat
No mitä se NATO nyt on tehnyt?
Tappaa siviilejä Afganistanissa. Toisaalta, senhän nato osaa parhaiten onhan se tehnyt sitä jo 17-vuotta. Mikäköhän on naton kannatus afgaanien keskuudessa ja mitä nato-maata Afganistanissa ollaan puolustamassa?
Jenkkilässä voi Naton kannatus olla samaa luokaa kuin Afganistanissa.
Jos jokin toinen organisaatio olisi joutunut Afganistaniin samanlaiseen nalkkiin kuin Nato, olisi se varmasti osannut sanoutua irti tehtävästään, mutta Naton edunsaajille (ase-, huume-, ihmis- ja raaka-ainekauppa) on samatekevää, jos natomaat kustantavat heidän bisneksiään ja siviilien veri virtaa hiekkaan.
"Tappaa siviilejä Afganistanissa."
Höpsis. NATO on Afganistanissa puolustamassa sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja ja ISIS:tä vastaan, jotka oikeasti tappaisivat siviilejä, jos pääsisivät valtaan. Äskettäin NATO:n ilmaiskussa kuoli kyllä valitettavasti kolmisen kymmentä siviiliä, kun talibanit olivat vetäytyneet heidän luokseen eikä liittoutumalla ollut tietoa noista siviileistä. On aivan selvää, ettei NATO tarkoituksella tapa Afganistanin siviilejä toisin kuin Venääjä teki esim. Syyrian Aleppossa, jossa se pommitti kaikki itä-Aleppon sairaalat ja lisäksi kouluja ja päiväkoteja.
"Toisaalta, senhän nato osaa parhaiten onhan se tehnyt sitä jo 17-vuotta."
NATO tosiaan meni YK:n pyynnöstä puolustamaan Afganistanin demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja vastaan jo 17 vuotta sitten.
"Mikäköhän on naton kannatus afgaanien keskuudessa"
Varmasti suuri kaikkien keskuudessa, jotka vielä muistavat talibanien hirmuhallinnon.
" ja mitä nato-maata Afganistanissa ollaan puolustamassa?"
Kaikkia. Minkään NATO-maan etu ei olisi tiltujen ihannoima ääri-islamilainen huumekaupalla itsensä rahoittava hallinto Afganistanissa.
Ja jos tämä nyt oli se, mitä NATO on tehnyt, niin eiköhän useimmissa NATO-maissa kansan tuki ole vastoin aloittajan väitettä NATO:n toimien puolella.
"NATO on Afganistanissa puolustamassa sen demokraattisesti valittua hallintoa ääri-islamilaisia talibaneja ja ISIS:tä vastaan, jotka oikeasti tappaisivat siviilejä, jos pääsisivät valtaan."
Yhdysvallat neuvottelee talibanien kanssa vallankäytöstä, aikooko Yhdysvallat sallia talibaneiile paremman aseman siviilien tappamisessa vai miksi neuvotellaan?
Kerro myös Afganistanin viime vaaleista ja miten valta on sen pohjalta jaettu nyt.
"Yhdysvallat neuvottelee talibanien kanssa vallankäytöstä, aikooko Yhdysvallat sallia talibaneiile paremman aseman siviilien tappamisessa vai miksi neuvotellaan?"
Jospa talibanit noin saataisiin luopumaan aseistaan ja rauhoittumaan.
"Kerro myös Afganistanin viime vaaleista ja miten valta on sen pohjalta jaettu nyt."
Kerro sinä itse, kun asia näyttää niin kovasti kiinnostava.
"Kerro sinä itse, kun asia näyttää niin kovasti kiinnostava."
Ymmärrän. että sen kertominen sinulle ei ole kovin mieluisaa. Pataaneilla on kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Natolla Suomessa.
"Ymmärrän. että sen kertominen sinulle ei ole kovin mieluisaa. Pataaneilla on kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Natolla Suomessa."
Kaikki pataanit eivät suinkaan kannata talibaneja.
CIA:lla on pitkät perinteet Afganistanin oopiumviljelmien ja heroiinin tuotannon tukemisessa. Homma alkoi jo N-liiton ja Afganistanin sodan aikaan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Opium_production_in_Afghanistan
Kuten tuosta yllä olevasta linkistä selviää, Talibanit kielsivät kokonaan oopiumin viljelyn epä-islamilaisena, jolloin oopiumintuotanto Afganistanissa lakkasi. Kuten muistamme ei mennyt pitkään tästä, kun USA hyökkäsi Afganistaniin terrorismin vastaisen sodan nimikkeellä. Oopiumin viljely palasi Afganistaniin, joka otti taas paikkansa maailman suurimpana oopiumin tuottajana, jollaisena se onkin säilynyt näihin päiviin asti.
"Kuten tuosta yllä olevasta linkistä selviää, Talibanit kielsivät kokonaan oopiumin viljelyn epä-islamilaisena, jolloin oopiumintuotanto Afganistanissa lakkasi. Kuten muistamme ei mennyt pitkään tästä, kun USA hyökkäsi Afganistaniin terrorismin vastaisen sodan nimikkeellä. Oopiumin viljely palasi Afganistaniin, joka otti taas paikkansa maailman suurimpana oopiumin tuottajana, jollaisena se onkin säilynyt näihin päiviin asti."
Aivan.
Suhtautumisessa ooppiumintuotantoon Afganistanissa on Yhdysvalloilla käytössä kaksoisstandartit.
Taleban rahoittaa toimintaansa huumekaupalla.
Taleban ei neuvottele, kun menestyy niin hyvin. Annettaisko Afganien olla omissa oloissaan viimein. Ensin siellä taisi olla britit, sitten neukut ja nyt jenkit NATOn avulla. Kovin paljon ei ole saatu aikaan paitsi hengenvaarallista harjoittelua.
Jos länsi ei tue Afganistanin demokraattisesti valittua hallintoa, Venäjän tukemät ääri-islamilaiset talibanit (ja ISIS) valtavaat taas hallinnon ja perustavat verisen diktatuurin joka rahoittaa tomintansa huumekaupalla. Se ei olisi meidänkään etu. Miljoonat ihmiset joutuisivat välittömästi pakolaisiksi.Ehkäpä se onkin motiivisi.
Venäjäpelle saivartelee !!
"Venäjäpelle saivartelee !!"
Onko tuo ainoa asia, jota osaat sanoa aiheesta?
Venäjästä ei ole kysymys.
"NATO on globalistien työkalu oman hegemoniansa pönkittämiseksi."
Tosiasiassa NATO on länsimaisten demokratioiden yhteinen puolustusliittto, joka on taannut rauhan Eurooppaan jäsenmailleen kymmeniksi vuosiksi, vaikka vierässä on ensin ollut verinen valloitushaluinen diktatuuri Neuvostoliitto ja nyt Venäjä.
" Te natonasset olette maanpettureita ja globalistipaskoja."
Ehei. Me kannatamme Suomen NATO-jäsenyyttä juuri siksi, että Suomi tulevaisuudessakin olisi itsenäinen. NATO-kannattajilla on myös eri käsityksiä sopivasta siirtolaisten määrästä.
"Nato on muutenkin muinaisjäänne joka yrittää epätoivoisesti oikeuttaa oman olemassaolonsa luomalla ja ylläpitämällä jännitteitä."
Höpsis. NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun. Kunpa Venäjäkin olisi, niin sitten NATO:a ei tarvittaisi niin paljon.
"Lopettakaa ne lapselliset sotafantasiat ja keskittykää johonkin rakentavaan jatkuvan tuhoamisen sijasta."
Me kannatamme Suomen NATO-jäsenyyttä juuri siksi, ettei sotaa Suomeen enää koskaan tulisi.
"verinen valloitushaluinen diktatuuri Neuvostoliitto ja nyt Venäjä."
Nuottihan on kuin lestadiolaissaarnaajalla "Maa on syntinen laulu"-elokuvassa.
Hesarilla on myös ainakin yksi pientä palkkaa saava niccari "Johannes Apostata", jolle kaikki Venäjään liittyvä on veristä, ruskeaa ja paskaista.
Naton mielestä aina se kaikkein paras rauha näkyy vain sieltä kiväärinpiipun takaa.
"Nuottihan on kuin lestadiolaissaarnaajalla "Maa on syntinen laulu"-elokuvassa.
Hesarilla on myös ainakin yksi pientä palkkaa saava niccari "Johannes Apostata", jolle kaikki Venäjään liittyvä on veristä, ruskeaa ja paskaista."
Venäjän rikolliseen johtoon liittyvä on todellakin nykyään sellaista. Etkö ole vielä kuullut kuinka se sotii mm. Ukrainassa ja käy hybridisotaa länttä vastaan?
"Naton mielestä aina se kaikkein paras rauha näkyy vain sieltä kiväärinpiipun takaa."
Mistä olet moisen (virheellisen) käsityksen omaksunut?
"Naton mielestä aina se kaikkein paras rauha näkyy vain sieltä kiväärinpiipun takaa."
Vallastahan siinä on kysymys. Aseet on väline saada valtaa - väkivaltaa.
Seuraamalla naton tekemiä sotatoimia esimerkiksi täällä euroopassa 1990-luvulla.
Vai väitätkö sinä nyt kumminkin ihan pokalla ettei nato ole lainkaa sotinut euroopassa 1990-luvulla?
"Seuraamalla naton tekemiä sotatoimia esimerkiksi täällä euroopassa 1990-luvulla.
Vai väitätkö sinä nyt kumminkin ihan pokalla ettei nato ole lainkaa sotinut euroopassa 1990-luvulla?"
Keksit itse väitteesi ja sitten minun pitäisi sitä puolustaa? Miksi? NATO soti Euroopassa 1990-luvulla: se lopetti kansanmurhan entisessä Jugoslaviassa, kuten tiedät. Sinusta se tieysti oli huono asia, koska Venäjä tuki tuota serbien tekemä kansanmurhaa. Minusta noilla NATO:n sotatoimilla oli kuitenkin positiivinen vaikutus: enemmät kansanmurhat estyivät ja alueella on nyt rauha.
On se vaan kummillisia että tämä sinun fanittamasi puolustusliitto nimeltä nato hyökkäsi asein täysin suvereenia valtiota vastaan 1990-luvulla euroopassa.
saas nähdä mihin tämä puolustusliitto nato hyökkää asein seuraavaksi. Tänne Suomeenko ehkä?
"On se vaan kummillisia että tämä sinun fanittamasi puolustusliitto nimeltä nato hyökkäsi asein täysin suvereenia valtiota vastaan 1990-luvulla euroopassa."
Ei siinä ole mitään kummallista, katsos kun entisessä Jugoslaviassa oli menossa Venäjän tukemien serbien tekemä kansanmurha ja NATO lopetti sen.
"saas nähdä mihin tämä puolustusliitto nato hyökkää asein seuraavaksi. Tänne Suomeenko ehkä?"
Jos täälläkin olisi tekeillä Venäjän tukema kansanmurha, niin varmastikin sitten.
Kertoisiko Kremlin sanomaa monotonisesti kukahteleva kägönen, minne Euroopan maahan Nato vuonna 1990 hyökkäsi?
Oliko kägönen todistamassa kansanmurhaa, jota Venäjän tukemat serbit alueella toteuttivat?
Nyt Venäjä tekee ainoana maana maailmassa kansanmurhaa Euroopassa ja on neljässä vuodessa ampunut ristien alle 10 000 eurooppalaista eli valtaisasti enemmän kuin ääri-islamistit.
Johanneksen alter ego?
En tunne tapausta.
Sanoi piru Johannes-Jeesuksesta.
Kanerva toivotteli hyvää joulua terroristeille, miksi?
Pitääkö sitä jenkkien tavoin olla näin jouluna täysin avoin ja paljastaa samalla omat korttinsa?
Isis on täysin voimaton ilman ulkoisia tukijoita, eli jos jenkit, saudit, turkki lopettavat avustamisen....niistä ei ole mitään vaaraa Syyriassa.
Kurdit sensijaan ovat joutumassa Turkin hampaisiin....saa nähdä?
Mutta pitäähän lännen sotateollisuudella olla joku tekosyy tuottaa ja myydä aseita. NATO on kuin pyromaanien johtama palolaitos joka taistelee itseaiheutettuja ongelmia vastaan.
No tossa sä oot kyllä harvinaisen oikeassa, jos lisätään vielä palovakuutuspetos kuvioon.
"Isis on täysin voimaton ilman ulkoisia tukijoita, eli jos jenkit, saudit, turkki lopettavat avustamisen....niistä ei ole mitään vaaraa Syyriassa."
Apu kanavoidaan välikäsien kautta, kuten Natollekin.
"Kanerva toivotteli hyvää joulua terroristeille, miksi?
Pitääkö sitä jenkkien tavoin olla näin jouluna täysin avoin ja paljastaa samalla omat korttinsa?"
Kanerva oli sarkastinen. Tiltulle tietysti liian vaikeaa ymmärtää.
"Apu+kanavoidaan+välikäsien+kautta,+kuten+Natollekin."
Kummallinen väite. Venäjä on tehnyt yli tuhat lento-operaatiota Isis kohteisiin ja mm. ratkaisevasti pommituksillaan esti Deirezzorin kaupungin valtaamiseen Isis joukoilta. Näin vaikka US- koalitio pommitti "erehdyksessä" kaupunkia puolustaneita Syyrian hallituksen joukkoja tappaen yhdellä kertaa 90 hallituksen sotilasta, auttaen siten tuona päivänä Isistä merkittävällä tavalla tahtomattaan tai ei. Mikäli väitteesi pitäisi edes sen verran paikkaansa, että voitaisiin sanoa "USAn tuhonneen Syyriassa ja Irakissa enemmän Isis-järjestöä", olisi sen siis pitänyt iskeä Isis kohteisiin yli tuhat kertaa. Määritelmä paljon enemmän taas on sitten vielä luokkaa suurempi.
"Kummallinen+väite.+Venäjä+on+tehnyt+yli+tuhat+lento-operaatiota+Isis+kohteisiin+ja+mm.+ratkaisevasti+pommituksillaan+esti+Deirezzorin+kaupungin+valtaamiseen+Isis+joukoilta.+Näin+vaikka+US-+koalitio+pommitti+"erehdyksessä"+kaupunkia+puolustaneita+Syyrian+hallituksen+joukkoja+tappaen+yhdellä+kertaa+90+hallituksen+sotilasta,+auttaen+siten+tuona+päivänä+Isistä+merkittävällä+tavalla+tahtomattaan+tai+ei.+Mikäli+väitteesi+pitäisi+edes+sen+verran+paikkaansa,+että+voitaisiin+sanoa+"USAn+tuhonneen+Syyriassa+ja+Irakissa+enemmän+Isis-järjestöä",+olisi+sen+siis+pitänyt+iskeä+Isis+kohteisiin+yli+tuhat+kertaa.+Määritelmä+paljon+enemmän+taas+on+sitten+vielä+luokkaa+suurempi."
#En+nyt+tähän+hätään+löydä+tuota+tutkimusta,+mutta+keväällä+oli+keskustelua+siitä,+että+Venäjän+pommituksista+Syyriassa+vain+n.14%+kohdistui+ISIS-järjestöön.#
"Länsi on nolannut itsensä täysin, siis Venäjä oli ratkaiseva tekijä Daeshin hävitämisessä, tukena Iran ja Kurdit....tietysti Syyrian armeija oli harvinaisen uskollisesti mukana."
Juu ei. Esim. kun Venäjä kertoi pommittaneensa ISIS:n öljykuljetuksia, se käytti videokuvaa USA:n suorittamista öljykuljetusten pommittamisesta.
"Kummallisia+käsityksiä:+USA+tuhosi+Syyriassa+ja+Irakissa+paljon+enemmän+ISIS-järjestöä+kuin+esim.+Venäjä,+jonka+ilmapommituksista+vain+n.15%+kohdistui+ISIS-järjestöön"
"Liikuttavia nuo sinun totisella äänenpainolla esiintuomasi totuudet. Osin tosiakin, mutta harhaanjohtavia."
Totuus tietenkin johtaa sinusta harhaan.
"Isis ei ole ollut mikään vakio Lähi-Idän konfliktissa. Isis on toiminut enemmän Irakin kuin Syyrian puolella. Jenkit ja Isis ovat taistelleet enemmän Irakissa kuin Syyriassa ja Venäjä ei lainkaan Irakissa. Isis ja sen johdannaiset kuten entinen Al-Nusran rintama ovat olleet osana sitä jihadistiarmeijaa, jotka Venäjä on Syyrian hallituksen joukkojen apuna pystynyt kukistamaan."
Toki Venäjäkin on iskenyt ISIS:tä' vastaan, varsinkin sen jälkeen, kun ISIS:n terrori-isku pudotti venäläisen matkustajakoneen. Mutta pääasiassa Venäjä on iskenyt muita Syyrian kapinallisia kohtaan ja siinä samassa myös siviilejä vastaan.
''Se, mitä Nato tekee maailmalla, ei todella ole natomaiden kansalaisten tahto''
No nyt on avauksessa asiaa, vai onko?
Täysin totta on se ettei mikään vääryys jos sellaista tapahtuu ole Natokansalaisten tahdon mukaista.
Tosin samallahan avaaja todistaa myös sen että aina ryssä maailmalla lakeja rikkoessaan ja tavoilleen tyypillistä sikailua harrastaessaan toteuttaa vain ryssien tahtoa.
On se vaan sairas maa ja kansa.
Ryssä on paska mutta niin on natokin. Lopetetaanko tuollainen lapsellinen "joko tai" ajattelumalli jossa on vain kaksi vaihtoehtoa NATO tai ryssä. Valitaan kolmas vaihtoehto, itsenäinen ja yhtenäinen, vahva Suomi.
Se aika meni jo. Venäjällä vallassa ovat jälleen varkaat ja roistot. Jos haluamme olla tulevaisuudessakin itsenäisiä, meidän tulee liittyä NATO:on.
Yhdyn edelliseen kirjoittajaan.
"Venäjällä vallassa ovat jälleen varkaat ja roistot. Jos haluamme olla tulevaisuudessakin itsenäisiä, meidän tulee liittyä NATO:on."
Jos nyt jätettäisiin se Venäjähaukkuminen ja keskityttäisiin Naton taustalla vaikuttaviin voimiin, siitä minä haluaisin yt selkoa, vai onko niin, että natofani ruikkaa refleksinomaisesti aina sen saman litaniaan joka keskusteluaiheeseen.
Varkaat olivat Venäjällä vallassa juopon Jeltsinin aikaan ja ne Venäjän pilkkahinnalla ostaa halunneet tahot ovat osittain samoja kuin Natoakin pyörittävät tahot.
Taasko meni tunteisiin?
Heti alkoi ryssän rakki räksyttämään kun ei totuus niveltynytkään pikkuisen omaan aihealueeseen.
Ymmärrätkö muuten tällaisen keskustelupalstan funktiosta yhtään mitään?
"Jos nyt jätettäisiin se Venäjähaukkuminen ja keskityttäisiin Naton taustalla vaikuttaviin voimiin, siitä minä haluaisin yt selkoa, vai onko niin, että natofani ruikkaa refleksinomaisesti aina sen saman litaniaan joka keskusteluaiheeseen."
NATO:n taustalla vaikuttaa 29 demokratiaa. Tosin Turkki ei enää niin demokraattinen ole.
"Varkaat olivat Venäjällä vallassa juopon Jeltsinin aikaan ja ne Venäjän pilkkahinnalla ostaa halunneet tahot ovat osittain samoja kuin Natoakin pyörittävät tahot."
Höpsis. Neuvostoliito romahti omaan mahdottomuuteensa ja länsi auttoi Venäjän pystyyn. Putin otti joiltakin oligarkeilta omaisuuksia ja jakoi ne ystävilleen, jotka ovat nykyisin aivan vastaavia oligarkkeja paitsi paljon rikkaampia.
Luulen jotain ymmärtäväni.
"Neuvostoliito romahti omaan mahdottomuuteensa"
Totta.
" länsi auttoi Venäjän pystyyn."
Länsi yritti ryövätä konkurssipesän.
"Totta.
" länsi auttoi Venäjän pystyyn."
Länsi yritti ryövätä konkurssipesän. "
Se ei ole totta. Venäjä sai USA:lta ja muulta länneltä miljardeja dollareita ja ihan puhdasta ruoka-apuakin.
Juu, säie ruotii sitä, mikä toimii Naton moottorina natomaissa. Jos se on Suomessa natofanien venäjäpelko, niin ei se asia voi Espanjassa olla sama.
Nato antaa EU-maiden oikeistoille mahdollisuuden ajaa sellaisia asioita, joita ei voi ajaa EU:n kautta.
Se mitä "NATO" tekee, tähtää vain asekauppoihin ja konfiktin aikaansaamiseksi ei maailman. tyrvaamiseksi.
NATO turvaa ainoastaa raharikkaiden globalistien tavoitteita. NATO-sotilas on vain pelkkä hyödyllinen idiootti joka tekee eliitin likaisen työn.
Kerropa kuinka paljon NATO:n alueilla on ollut sotia sen olemassaolon aikana. Turkin ja Kreikan välistä sotaa ja Argentiinan yritystä vallata Falklandin saaret ei taida muita löytyä. Aika vakuuttava näyttö siitä, että NATO on mainiosti kyennyt turvaaaan rauhan alueellaan ja NATO:n sotilaatkin ovat turvassa.
Miksi NATO sitten pommittaa muita valtioita? Eikö sen pitänyt olla "puolustusliitto"?
"Miksi NATO sitten pommittaa muita valtioita? Eikö sen pitänyt olla "puolustusliitto"?"
NATO on todellakin pommittanut ensitstä jugoslaviaa estääkseen siellä kansanmurhan ja tukenut Afganistanin demokraattisesti valittua hallintoa pommittamalla ääri-islamilaisia talibaneja sekä YK:n turvallisuusneuvoston pyynnöstä Libyaa stääkseen kansanmurhan. Siinä sinulle selvitys NATO:n pommituksista koko sen olemassaolon ajalta. Aika rauhanomaista ja tervettä toiminta, kun vertaa vaikkapa Venäjän toimintaa parin viime vuosikymmenen aikan, vai mitä?
Kerropa montako sotaa Suomessa on ollut Naton olemassa olon aikana.
Taitaa olla se Sellon kauppakeskuksen muoviämpärihässäkkä ainoa.
Eikö ole aika vakuuttava todiste liittoutumattomuuden voimasta.
"Kerropa montako sotaa Suomessa on ollut Naton olemassa olon aikana.
Taitaa olla se Sellon kauppakeskuksen muoviämpärihässäkkä ainoa.
Eikö ole aika vakuuttava todiste liittoutumattomuuden voimasta."
Ei ole. On täysin varmaa, että jollei Euroopassa olisi ollut NATO:a, maailmanvalloituksesta haaveillut kommunistinen diktatuuri Neuvostoliitto olisi vallannut Suomen. Saamme kiittää itsenäisyydestäämme siis paitsi omia sotilaitamme, myös länttä, erityisesti NATO:a.
"On täysin varmaa, että jollei Euroopassa olisi ollut Natoa, maailmanvalloituksesta haaveillut kommunistinen diktatuuri Neuvostoliitto olisi vallannut Suomen. Saamme kiittää itsenäisyydestäämme siis paitsi omia sotilaitamme, myös länttä, erityisesti Natoa."
Ja tämän Sotilasliiton jokainen jäsenhän on aikoinaan allekirjoittanut myös isäntämaasopimuksen, jonka muuten myös Suomi on allekirjoittanut!
Suomen osalta se raukeaa, kun sopimuksen toinen osapuoli Nato romahtaa omaan hulluuteensa. elinkelvottomana
"Ja tämän Sotilasliiton jokainen jäsenhän on aikoinaan allekirjoittanut myös isäntämaasopimuksen, jonka muuten myös Suomi on allekirjoittanut!"
NATO-mailla ei ole samanlaisia isäntämaasopimuksia kuin Suomella NATO:n rauhankumppanina.
"Suomen osalta se raukeaa, kun sopimuksen toinen osapuoli Nato romahtaa omaan hulluuteensa. elinkelvottomana"
Jos niin kävisi, niin sitten sinä saisit Eurooppaan sen toivomasi suursodan.
Mikä olisi Suomessa se taho, joka hyötyisi eniten Naton saapumisesta?
EK?, Eva?
Kansa, joka haluaa säilyä itsenäisenä..
NATO hyödyttää ainoastaan globalistista eliittiiä joille kansallisvaltiot ja isänmaallisuus on suurinta myrkkyä.
No onpa tyhmää "kansaa" kun vain joka viides ottaa Naton ilosanoman vastaan.
Itsenäisiä oltiin niin kauan kuin liityttiin EU:hun.
Ja nytkö pitäisi liittyä siihen aseelliseen siipeenkin?
Juu, kaikki mikä vähentää Suomen itsemääräämisoikeutta, on natonassen mielestä jees jees.
" NATO hyödyttää ainoastaan globalistista eliittiiä joille kansallisvaltiot ja isänmaallisuus on suurinta myrkkyä."
NATO on hyödyttänyt kaikkia jäsenmaitaan: ne ovat turvassa ja niissä on rauha, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaita.
"No onpa tyhmää "kansaa" kun vain joka viides ottaa Naton ilosanoman vastaan."
Niinkin voi sanoa: Venäjän sotakiimaista ja rikollista luonnetta ei ole vielä laajasti ymmärretty.
"Itsenäisiä oltiin niin kauan kuin liityttiin EU:hun.
Ja nytkö pitäisi liittyä siihen aseelliseen siipeenkin?"
Yhdessä olemme enemmän. Molemmat liitot, sekä EU että ATo ovat muuten sellaisia, että niistä voi halutessaan erota. Eipä Brexitiä lukuunottamatta ole halukkaita ilmaantunut. Siksi, että liittoutuminen kannattaa.
"Juu, kaikki mikä vähentää Suomen itsemääräämisoikeutta, on natonassen mielestä jees jees."
EU ja NATO eivät vähennä itsemääräämisoikeuttamme. Ne turvaavat sen.
Naton kelkkaan on entistä arvaamattomampaa nousta. Natojäsenet arvostelee natojohtajan ministerivaihdoksia.
Kaikki asevoimien vähentäminen vieraista maista tuntuu olevan myrkkyä Naton olemassa ololle.
"Naton kelkkaan on entistä arvaamattomampaa nousta. Natojäsenet arvostelee natojohtajan ministerivaihdoksia."
Sellainen on demokraattisissa ystävämaissa luonnollista. Ei siinä ole mitään pelättävää.
"Kaikki asevoimien vähentäminen vieraista maista tuntuu olevan myrkkyä Naton olemassa ololle."
NATO.n olemassaololle ei ole mikään myrkkyä, se on maailman vahvin sotilasvoima ja se turvaa rauhan jäsenmaissaan.
Naton Suomeen tuleminen vaatii oman varjotodellisuutensa. Suomen realiteetit ovat myrkkyä suhteutettuna siihen mitä natomainoksissa kerrotaan.
"Naton Suomeen tuleminen vaatii oman varjotodellisuutensa. Suomen realiteetit ovat myrkkyä suhteutettuna siihen mitä natomainoksissa kerrotaan."
Minäpä annan sinulle reaalitodellisuutta NATO-mainoksen muodossa: Kaikissa NATO-maissa on rauha, vaikka ne olisivat Venäjän naapurimaitakin. Putinkin kun on ymmärtänyt, ettei Venäjä voi hyökätä NATO-maahan.
Suomen tulevaisuus on NATOSSA.
Kaalisoppapalkalla whataboutismia suoltavat kotiryssät ei tälle asialle mahda yhtään mitään!
Ehkä on, mutta saatte homostella natopuppelit keskenänne.
Mikä saa pazkasakin jakojäännöksen kuvittelemaan, että muut palstalaiset omaisivat seksuaaliset taipumuksesi?.
Eikös teille stnan luonnonoikuille ole ihan oma palstakin, ettei tänne tarvitse tulla tuollaista pazkaa levitttämään?.
Heteroksi synnyin, heterona elän ja tasanvarmasti heterona tulen myös kuolemaan.
IMHO.
Mistäs pikku kremilin "suklaajunan" tenderi sellaista sai päähänsä (nyrkin lisäksi) että minä olisin vieraillut missään kibbutshilla?. Kauppaa olen kyllä iippojen kanssa tehnyt ... netissä. :-)
Sleepparit esittivät aikoinaan kaltaisellisi neuvoja: "H*nttarit, galvanoikaa perc**nne, silloin tauti tartu ei ...".
Oli ennen h*ntahtavan mopoJONNEn syntymää tosin. :-)
TIRSK!.
NATO on menneen talven lumia.
NATO-maat itse kertovat, että se on tarpeellisempi kuin vuosiin, sitten Neuvostoliiton.
Natolla on enemmän taloudellisia kuin turvallisuuspoliittisa vaikuttimia.
"Natolla on enemmän taloudellisia kuin turvallisuuspoliittisa vaikuttimia."
Toki NATO-jäsenyydellä on myös myönteisiä taloudellisia puolia: jäsenmaat myyvät toisilleen aseita alennuksilla ja eri firmat uskaltavat sijoittaa NATO-maihin tietäessään, että sijoitukset ovat turvassa.
NATO on sotahullujen runkkurinki.
"NATO on sotahullujen runkkurinki."
Tiltu ei ole vielä ymmärtänyt, että Suomen NATO-jäsenyyttä kannatetaan juuri siksi, ettei sotaa Suomeen tulisi.
Aika hiljasta on ollu rintamalla jo monta vuosikymmentä, vaikkei olla edes nato-maa. Nato ei paljon lämmitä jos kansan yhtenäisyys on tuhottu tällä hajalleen repivällä eripuraisuudella ja vastakkainasettelulla.
"Aika hiljasta on ollu rintamalla jo monta vuosikymmentä, vaikkei olla edes nato-maa."
Niin se oli Georgiallakin ja Ukrainalla vielä reilut 10 vuotta sitten. mutta kun Venäjää johtaa nykysin sotakiimainen diktaattori, niin meidän tulee oman turvallisuutemme vuoksi varmistaa selustamme.
"Nato ei paljon lämmitä jos kansan yhtenäisyys on tuhottu tällä hajalleen repivällä eripuraisuudella ja vastakkainasettelulla."
Se on tietysti Venäjän tavoite. Mutta veikkaan, että suurin osa kansastamme kääntyy NATO:n kannattajaksi Venäjän seuraavien provokaatioiden ansiosta ja Niinistön ilmoituksen, että nyt on aika hakea NATO-jäsenyyttä takia.
"Sotakiimainen diktaattori?kuka tässä on sotakiimassa?"
Putin. Hänhän lupaili venäläisille jo taivaspaikkaakin, kun he kuolevat ydinsodassa.
"Moolokki jaksaa kiihottaamista kansanryhmää."
Jos nyt luet tarkemmin kirjoituksiani, niin en juurikaan viittaa tavallisiin venäläisiin, jotka ovat pääsääntöisesti aivan tavallisia ihmsiä, vaan kritisoin Venäjän rikollista hallintoa. Toki venäläiset äänestäjät, nuo propagandan uhrit ovat kuitenkin myös osittain vastuussa Putinista,
"Mitä tästä voi ajatella?Onneksi kansa tietää paremmin kuin Moolokki,"
Kansa voi muuttaa mielensä nopeastikin, esim. kun Putin hyökkää Valko-Venäjälle.
"Etkö jo ymmärrä, ettei isänmaalliset suomalaiset halua luovuttaa kotimaatansa kenenkään ulkopuolisen osapuolen käyttöön?"
Ei NATO-jäsenyys sitä tarkoittaisikaan, vaan sitä, että jos Venäjä hyökkää maahmme, saamme apua.
"Tulkoon ryssän perkele, mutta se maksaa niin kovan hinnan, että se ei kannata."
Silti häviäivimme yksin.
"11 Suomalaiset tappelee itsenäisyytensä vuoksi loppuun asti, muttei naton takia. "
NATO-jäsenenä emme joutuisi antamaan henkeämme, koska Venäjä ei hyökkää NATO-maihin, koska se tuhoutuisi silloi nitse.
"Ryssä haistakoon vitun ja niin voi tehdä nato-globalistitkin."
Kaikki NATO-jäsenyytemme kannatajat eivät suinkaan ajattele samoin pakolaisista.
Nimenomaan tuota ei nasse tajua.
"Ei NATO-jäsenyys sitä tarkoittaisikaan, vaan sitä, että jos Venäjä hyökkää maahmme, saamme apua."
En ole huomannut merkkejä siitä, että Venäjä olisi hyökkäämässä maahamme. Vain natofanit uskovat Venäjän hyökkäävän maahamme ja heidänkin näkemyksensä on kehkeytynyt niin, että ensin on ollut natofanitus, jota perustellaan Venäjän mahdollisella hyökkäyksellä.
"En ole huomannut merkkejä siitä, että Venäjä olisi hyökkäämässä maahamme. "
Sinähän olitkin juuri se, joka ei edes huomannut Venäjän hyökänneen Ukrainaankaan, vaikka siellä on kuollut Venäjän sotatoimien vuoksi jo yli 11000 ihmistä. Etkä myöskään pannut merkille esim. Venäjän massiivista aseistautumista rajoillamme, Airiston helmeä, Venäjän maanostoja keskeisten liikenne-, sähkö- sekä viestintälinjojemme solmukohdista, laivaväylien varsilta ja satamista ja lentokenttien läheisyyksistä, Erityisesti et pannut merkille Venäjän maanosotoja, jotka keskittyivät puolustusvoimiemme suoja-alueille ja varikkojen läheisyyteen. Myöskään et koskaan ole kuullut siitä, että venäläisiä suuria ja nopeita pikaveneitä on varastoitu kymmenittäin valmiina lähtöön koska tahansa satamissamme Turussa, Naantalissa, Kotkassa jne.
"Vain natofanit uskovat Venäjän hyökkäävän maahamme ja heidänkin näkemyksensä on kehkeytynyt niin, että ensin on ollut natofanitus, jota perustellaan Venäjän mahdollisella hyökkäyksellä."
Jos sinulle olisi sanottu viisi vuotta sitten, että Venäjä hyökkää Ukrainaan, valtaa siltä alueita ja aloittaa siellä sodan, jota se nyt käy jo viidettä vuotta, olisit nauranut väittäjälle ja kertonut, että Venäjä on rauhanomainen maa, joka ei uhkaa ketään ja että ukrainalaiset ovat venäläisten veljeskansaa, joiden välille on mahdotonta ikinä kuvitella sotaa. Nyt Venäjän valtion TV:ssä esiintyvät panelistit vaativat Venäjää tekemään iskun ydinaseilla Kiovaan.
Airiston Helmen tapaukseen ei liittynyt mitään puolustuksellista uhkaa vaan talousrikoksia.Turhaan lietsot uhkakuvia Venäjästä.Ukrainan tapaus on pitkälti Porosenkon fasistisen hallinnon syytä.Niinkauan kun Ukrainan provokaatiot jatkuvat tilanne ei rauhoitu.
"Airiston Helmen tapaukseen ei liittynyt mitään puolustuksellista uhkaa vaan talousrikoksia."
Etkö tiennyt, että KRP kutsui Supon tutkimaan Airiston helmen data-aineistoa?
"Turhaan lietsot uhkakuvia Venäjästä.Ukrainan tapaus on pitkälti Porosenkon fasistisen hallinnon syytä."
Kun Venäjä hyökkää naapurimaahansa, aina löytyy tiltuja, jotka syyttävät mielikuvituksellisilla valheilla tuota naapurimaata Venäjän hyökkäyksestä.
"Niinkauan kun Ukrainan provokaatiot jatkuvat tilanne ei rauhoitu."
Tilanne ei rauhoitu ennen kuin Putin kaatuu. Kyllä sinä sen tiedät.
NATO pitää venäjän loitolla. Se riittää minulle.
Venäjä on aivan yhtä lähellä kuin tähänkin saakka.
Nato vain on hiissaantunut kiinni Venäjään.
"Nato vain on hiissaantunut kiinni Venäjään."
Se ei riitä minulle
Ja paskanmarjat ole mihinkään "hiissantunut".
Opettele heikomman aineksen edustaja edes vähän maantiedettä ... .
"Venäjän 14 rajanaapurista vain viisi kuuluu Natoon.
Venäjän ulkopoliittisessa retoriikassa toistuu usein väite Natosta, joka uhkaa Venäjää saartamalla sen aluetta. Atlantic Council -ajatushautomon ylläpitämä disinformaatioon puuttuva Disinfo Portal vastaa tähän väitteeseen ja neljään muuhun tunnettuun ”Nato-myyttiin” tästä löytyvässä alun perin Naton julkaisemassa artikkelissa.
– Tämä myytti jättää maantieteen huomioimatta, jutussa todetaan.
Artikkelissa muistutetaan, että Venäjän maaraja on kaikkiaan hieman yli 20 000 kilometrin mittainen. Siitä vain noin 1 200 kilometriä eli hieman yli kuusi prosenttia on yhteistä rajaa Nato-maiden kanssa (kartta alla). Venäjän neljästätoista rajanaapurista vain viisi kuuluu Natoon."
https://www.verkkouutiset.fi/naton-vaitetaan-saartavan-venajaa-kartta-nayttaa-totuuden/
IMHO.
"Venäjän ulkopoliittisessa retoriikassa toistuu usein väite Natosta, joka uhkaa Venäjää saartamalla sen aluetta."
Täälläkin tuota valetta on esitetty lukuisia kertoja.
Millä tavalla postaukseni oli sääntöjen vastainen, ryssänmyyrämode?.
Paljon saat veriruplia palkaksesi Tehtaankadun "kulttuuriattasealta" l. SVR:n Anatolilta?.
"No mitä se NATO nyt on tehnyt?"
Hassannut natomaiden ja Suomen kansalaisten varoja hyödyttömään viattomien veren vuodatukseen vierahilla mailla.
Nasset tarvitsisivat enemmän ohjausta keskusteluihinsa. Tässä oiva esimerkki, melkein sata tietämystä lisäävää kommenttia yhdessä säikeessä yhden vuorokauden aikana, eikä yhtään "Natoon" kannatuskommenttia. Aloittajan esille nostama ongelma Naton hyödyttömyydestä ja epädemokraattisuudesta on tullut aika hyvin selväksi.
Natomaat ovat keskenään niin eripuraista porukkaa, ettei niihin pure kuin rautainen Trumpin isännän ääni.
Tosin Trump ei ole mikään 'isäntä' Natolle! USA on vain yksi jäsenmaa 29:n joukossa!
95%+natomaissa+asuvista+asuu+valloissa.
Onneksi isänmaallinen nyrkki puree tarvittaessa palstalla resuavaan ryssänhoratsuun
”95%+natomaissa+asuvista+asuu+valloissa.”
Naton naiskiintiö tarkoittaa natosodissa raiskattuja naisia.
Missä ihmeen sodissa? Nato on käynyt vuodesta 1949 lähtien vain kaksi lyhyttä ilmasotaa (Kosovo, Libya)! Niissä on ylen vaikeata ketään raiskata! Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan!
Se, mitä Venäjä tekee maailmalla, ei todella ole venäjän kansalaisten tahto, ns. enemmistön etu.
Putin on tuhonnut Venäjän tulevaisuuden hankkimalla moneksi sukupolveksi kymmeniä miljoonia vihaajia aggressiivisen poukkoilevalle sotapolitiikallaan.
Venäjälle jää uhoavasta sotapolitiikastaan muistoksi märkä läiskä pöksyjensä sepalukseen. Eli sekin laaki osui sitten omiin ja vieläpä ennen aikojaan.
Noloa.
Ehehheheheh+....+Aika+hiljaista+on+tuon+"kansan+tahtos"+kanssa.
Natomaissa ei järjestetä kansanäänestyksiä Naton toimista, ne ovat salaisia.
Brexit ei ollut natokeissi, vaikka tyhmä olikin.
”Natomaissa ei järjestetä kansanäänestyksiä Naton toimista, ne ovat salaisia”
Sepä kummallsta? Päinvastaisen esimerkin tästä tärkeästä asiasta saa Venäjä ja Kiina!
Venäjä lähetti ennen Krimin miehitystä koko kansalle kyselyn, jossa jokaisen piti vastata rasti ruutuun kysymykseen: miehitetäänkö Ukrainalle kuuluva Krimi? Kyllä vai ei?
Kiina puolestaan kyselee alinomaa kansalta, ettäjatketaanko Tiibetin miehitystä tai katsommeko Etelä-Kiinan meren saaret yksinomaan Kiinalle kuuluviksi?
Aiempi uudenvuodenaaton tviitti osoitti huonoa makua, eikä edusta arvojamme. Pyydämme anteeksi. Olemme omistautuneet Amerikan ja liittolaisten turvallisuudelle, US Strategic Command kirjoitti.
Suomen natosuhteessa ei ole toteutunut kansan tahto, vaan jokin äärioikeistolainen nilkkiporukka on tehnyt sopimuksia Naton kanssa kansan selän takana.
Pojat, tämä ei ole mitään demokratiaa.
Kansan Tahdolla on pieni levikki, vajaa 7000 tilaajaa ... siinä syy.
TIRSK!.