Natoon ei kannata liittyä, mutta nato optio pitää olla ja se on niin kauan kuin Nato on olemassa. Omaa puolustusta ei kannata ajaa alas mikä on vääjäämätöntä jos natoon liitytään. Näin on käynyt kaikille Euroopan natomaille. Suomella on Euroopassa ainut oma toimiva puolustus! esimSaksan armeija on heikompi! Yllätti kyllä minut täysin tämä haastattelu.
Hägglund kertoi totuuden ylellä
Hyvähägä
4152
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei Hägglund kerro ’totuutta’ vaan pelkän oman mielipiteensä! Kuten me kaikki muutkin ja niitähän maailmaan mahtuu!
Osasipa vaan aika hyvin perustella kantansa.
Hauskasti muuten sano että Usa kasvatti valtaansa sodilla, nyt Kiina järjellä. Kumpikohan on tehokkaampaa?
Millon tommonen ohjelma on tullut?
kato muutakin nettiä...!
Eilen, kato Areenassa
Katsoin Areenalta Kenraali Hägglundin Itse asiassa kuultuna. Hän on suurten linjojen mies. Fiksusti puhui.
Saa nähdä, että haihtuuko se Nato sittenkin? Tarkoitan siis, sitä että USA ei satsaa ja varaa Natoon ja Euroopan puolustamiseen Se johon Euroopan puolustus on aina törmännyt. Syntyy sotilaallinen tyhjiö. Missä ja mitä Euroopan päättäjät oikein puuhaa ja luuraa, kun pitäisi muodostaa osaksi ammatti armeijoita ja osaksi kouluttaa nuoria ikäluokkia reserviläisisiksi ja ennen kaikkea alkaa tuottamaan niitä aseita, tarvikkeita ja muita.
Niin kauan kuin amerikkalaiset ovat ihmisiksi ja kohtelevat Eurooppa kunnioittaen, niin hyvä. Sen sijaan Saksan tulisi kasvattaa armeijaansa sotilaiden määrällä ja kalustolla. Ranskan ydinaseet monin kertaiseksi. Kunhan haaveilen ja kerron oman näkemykseni. Meinaan vaan, että kyllä taas se jonkinlainen "entinen NatoHQ Kenraalin tapainen, kavereineen" tulee haastamaan riitaa ja alkaa vittuilemaan.
Kyllä minulla on se oikeus Suomen Kansalaisena, kirjoittaa mielipiteitäni. Ei niitä ole pakko lukea.
Kansalliset armeijat pitää, kuitenkin säilyttää. Ei meidän reserviläiset ole niin sokeita, että kuin vertauskuvallisesti ja ehkä kirjaimellisestikin kokardeja aletaan vaihtamaan niin ollaan uskollisia pettureille.
Nyt teroitan, toistaiseksi kukaan ei ole petturi ja jos niitä löytyy löytyy ne poliittisten päättäjien joukosta varmaankin ensimmäisenä. Siihen taas voi äänestämälläkin vaikuttaa.
Jos me liityttäs Natoon niin.. Hägggglundin kaltaset paperi upseerit ei kelpais edes WC-pyttyjen putsaajiksi. Eli suomen koko armejan upseeristosta tulis jopa rivimiehiä alhaisempaa kastia ja nato (USA) valitsisi johtoon pätevät henkilöt.
Sama tilanne ilmavoimissa ei siellä lentelisi täläiset luokkahuoneissa koulutetut pilipali-lentäjät joilla paskat housussa kun vastustaja vähän ohjuksiaan näyttää
"Omaa puolustusta ei kannata ajaa alas mikä on vääjäämätöntä jos natoon liitytään."
Nato-jäsenyyteen ei vaadita maan puolustusvoimien alasajoa.
"Näin on käynyt kaikille Euroopan natomaille."
Euroopan Nato-maat ovat vähentäneet asevoimiaan Neuvostoliiton hajottua ja Varsovan liiton lakkautettua itsensä, mutta Venäjän viimevuosien aggressiivinen ulkopolitiikka on saanut myös monen maan toisiin aatoksiin.
"Suomella on Euroopassa ainut oma toimiva puolustus!"
Suomi ymmärtää oman pitkäaikaisen naapuruutensa vuoksi sen, että aggressiivinen imperialismi on Moskovan Kremlin perimmäinen olemus heti kun se kynnelle kykenee.
On sitä monella muullakin maalla.
Mutta toisaalta muun muassa Ruotsi teki Venäjän rauhantahtoisuuteen naiivisti luottaessaan sen virheen, että käytännössä lakkautti armeijansa, ja nyt ruotsalainen standup-koomikko vitsailee, että onhan Ruotsin sotilaiden maastopuvussa sentään edes heijastimet
"esimSaksan armeija on heikompi!"
Saksan armeija on heikossa tilassa ja Saksa teki saman virheen kuin Ruotsi. Liekö sitten Mutti Merkelin DDR-taustat vaikuttaneet asiaan.
Kaikkien Euroopan Natomaiden omat armeijat ovat kuralla. Jos USA vetäytyy Natosta ovat muut Natomaat käytännössä puolustuskyvyttömiä. Varmaaan hieno fiilis kenraaleilla :)
Oli mielenkiintoinen ja avartava haastattelu . Tietysti katselijoissa on aina tyhmiäkin mukana ,jotka eivät pysty ottamaan vastaan älyllistä keskustelua.
Tai vielä pahempaa! Niin tyhmä, että ottaa vastaan VAIN itselle mieluista tietoa!
Mitäs on ruplanassey mieltä,kummalla puolella Suomi on kriisin sattuessa Nato yhteensopivalla kalustollaaan? Mieti sitä...tirsk
Hägglund ON näissä asioissa viisaimpia kenraaleitamme.
Sinä todella tarvitset ulkopuolista viisautta:-D
sinä, et taida ottaa sitä edes vastaan? :)
pelkkä seurustelu ja salonkiupseeri..
kateellinen.
Minkä nimisessä ohjelmassa Kenraali Hägglund esiintyi?
Itse asiassa kuultuna. Tulee uusintana 23.12. Kannattaa tosiaan katsoa.
Nato-optiota ei oikeasti ole. Suomi voi toivoa, että tiukan paikan tullen Nato ottisi Suomen jasenekseen, mutta mitään varmuutta sellaisesta ei voi olla. On täysin mahdollista, että jos uhka Venäjän hyökkäykselle olisi suuri, Nato toteaisi, ette kannata ottaa Suomea jäseneksi. Jäseneksi päsee varmemmin, kun vielä ei ole kriisiä. Jos kriisi on päällä, mitkään yhteistyösopimukset eivät merkitse mitään.
Suomi ei voi liittyä Natoon,koska enemmistö ei kannata Natoa. Eli Kansa Ymmärtää Hägglundin tapaista ajattelevaa kenraalia, mutta ei ymmärrä sinua.
sopimukset aina toimi muutenkaan, aina löytyy tekosyy.
Don on hyvä raja.
Hägglund sanoi":Euromaat ovat USA:n protokraatteja,valtioita jotka itse eivät pysty puolustamaan itseään."Hägglund sanoi:"Suomen olevan itsenäisempi kuin muut maat".
Hägglund+on+ollut+aina+NATOON+liittymisen+kannalla.+Eli+NATOON+niin+nopeasti+kuin+mahdollista.
Tuo ei pidä paikkaansa. On paljon upseereita, jotka eivät kannata Natoa. ns. "Nato-optio" - on minusta eri asia.
"Reilu.Mies" näyttää olevan kaikkea muuta kuin reilu kun tuonlaista soopaa höpisee, hatustako arvot noita lukuja?
Nato-optio on paskapuhetta. Vakuutustakaan ei saa kun talo on jo tulessa.
Hägglund kannatti kahden pilarin natoa jota ei tullut. Nykynatoa ei kannata. Katsokaa toi ohjelma.
En tunne yhtään kapiaista joka ei olisi naton kannalla.
Koska et tunne yhtään kapiaista. Kapiaisille tulee yt neuvottelut jos Natoon mentäisiin.
Kuka uskoo, että jos Suomesta riippumattomista syistä Itämeren alueelle syntyosi laaja komflikti, Suomi voisi pysyä erossa siitä! Suomen Lappi on strategista aluetta, Ahvenanmaan haltuunotolla suljettaisiin Itämeri. Kyllä näille alueille joku kiirehtisi heti.
KunnNatoon+liitytään+niin+ei+Suomi+lakkauttaa+omaa+sotaväkeään.+Puolustusmenot+tulee+vain+halvemmaksi+kaluston+osalta+kun+Natossa+ollaan.+Ylipäällystöstä+yli+90+%+kannattaa+Natoon+liittymistä.
Itärolli se taas siellä kommentoi. Älyttömyyksillään. Kaikki on jo tajunneet tämän. Dis- keinon käytön. Eli tehtään niin typerä kommentti. jonkun asian puolesta. Niin että se tuottaa tekijästään ja aiheesta negatiivisen mielikuvan. Näin trollit yleisesti toimii.
Tämähän on se Wincapita häglund, tuon tason mies ja haksahti Wincapitaan. Paljon oli haastattelussa virhearviointeja Höglundin toimesta, ei elä tätä päivää noissa ajatuksissaan.
Areena ei valitettavasti näytä käytyä keskustelua....?
Mikä sinällään on reilassa YLE:n uutisoinnin tasoon.
Hagglundilla on niin kova pohjatieto etti sitä pysty tenttaamaan kukaan ylen toimittajista, tai oikeastaan muistakaan toimittajista. Kun tulee vastaus, se on sitten se eikä sitä voi kääntää mieleiseensä suuntaan. Pikkuisen oli kova pala toimittajalle joka on vasuri.
Hägglund on edelleen se henkilö jolla on läheiset yhdeydet Yhdysvaltojen sotilashallintoon. Nyt kun ( (30,12-18) Peilaa hänen puheitaan tällä hetkellä vallitsevaan tilanteeseen. Niin löytyy paljon realiteetiä. sekä painoarvoa asioille. Joita hän esille toi haastattelussaan.
Presidentti Sauli Niinistö sanoi Dagens Nyheterin haastattelussa, että Suomi voi hakea sotilasliitto Naton jäsennyyttä, jos turvallisuuspoliittinen tilanne vaikeutuu voimakkaasti
Jos tulevaisuudessa Nato-jäsenyyden hakemiseen päädyttäisiin, niin neuvoa-antava kansanäänestys on itsestäänselvyys Niinistön mukaan. Presidentti huomauttaa, että Nato edellyttää itsekin kansan enemmistön tukea.
– Emme voi luopua mahdollisuudesta hakea Nato-jäsenyyttä. Se olisi vakava virhe, sillä kyseessä on turvallisuuspoliittinen väline ja Venäjä tietää, että meillä on se käytössämme, Niinistö sanoi Dagens Nyheterille.
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/niinisto-dn-lle-suomen-nato-jasenyyden-mahdollisuudesta-ei-tule-luopua
Nato-jäsenyyden hakeminen kriisitilanteessa on turhaa kun Nato ei ota uusia jäseniä kriisitilanteessa.
Kansanäänestyksen järjestämisessä uhan ollessa päällä ei ole järkeä. Kaikki voimavarat pitäisi käyttää uhan torjumiseen.
Edellämainituilla näkemyksillään Niinistö käytännössä luopuu Nato-jäsenyyden hakemisesta.
Luultavasti hän halusi vain Nato-jäsenyyden kannattajien ja vastustajien äänet.
Puhuu Natoon liittymisestä mutta niin ettei se ole mahdollista.
Nato-optio pitäisi määritellä niin että sen voisi käyttää. Eli määritellä minkälainen uhka Venäjältä johtaisi option käyttöön.
Uhka ei saisi olla niin paha että Venäjän armeija olisi hyökkäämässä Suomeen. Nato ei sellaisessa tilanteessa ota jäseneksi. Nato ei halua käydä sotia joihin jäseneksi pyrkivä maa on joutumassa.
Vaikutusvaltaisten venäläisten poliitikkojen puheet Suomen liittämisestä Venäjään olisi sen tason uhka että sitä voisi käyttää perusteena Natoon liittymiselle.