Nato-jäsenyyden kannattajana en varmasti lähtisi tapattamaan itseäni jos Venäjä hyökkäisi Natoon kuulumattomaan Suomeen. Sotahan olisi vältetty jos olisi ajoissa liitytty Natoon. "Venäjä ei koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan" sanoi Putin.
Nato-jäsenyyden vastustajien mielestä uudet hävittäjätkin voisi jättää ostamatta koska Venäjä ei heidän mielestään ole uhka Suomelle jos emme liity Natoon.
Ilman hävittäjiä Suomea ei voiollenkaan puolustaa.
Nato-jäsenyyden vastustajien mielestä uudet hävittäjätkin voisi jättää ostamatta koska Venäjä ei heidän mielestään ole uhka Suomelle jos emme liity Natoon.
Ilman hävittäjiä Suomea ei voiollenkaan puolustaa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Nato-jäsenyyden kannattajat ei lähde sotaan jos Venäjä hyökkää ja Nato-jäsenyyden vastustajat haluavat riisua Suomen armeijan aseista koska uskovat ettei Venäjä tänne koskaan hyökkää jos emme liity Natoon.
Ilman Nato-jäsenyyttä Suomi on sotilaallinen tyhjiö. Ja niillä on tapana täyttyä.
Täytyy huomoida että Nato-jäsenyyden kannattajat ei lähde sotaan ja Nato-jäsenyyden vastustajat on hyödytön joukko.
Haluavat jättää Suomen armeijan heikosti varustetuksi . Eli heiltä puuttuu puolustustahto.
En ole huomannut koskaan kenenkään Nato-jäsenyyden vastustajan pohtivat mitä vaatisi Suomelta puolustautua yksin mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan.
Kun asiaa ei edes ajatella se jää hoitamatta.
Nato-jäsenyyden kannattajien lähtökohta on estää sota Venäjää vastaan liittymällä Natoon.
Sillä rahalla mitä Naton jäsenyys maksaisi meille saataisiin oma armeija sellaiseen kuntoon ettei ryssälle tulis mieleenkään hyökätä tänne,, Tosin sen rahan saaminen on vaikeaa kun se pitäs sisällyttää puolustusbudjettiin , täällä ei enää edes kokoomus ole niin isänmaallinen että omilla päätöksillä voi rahoituksen saaminen olla vaikeaa, mutta Natoon liityttäessä sitä ei neuvotellakaan täällä vaan maksetaan mukisematta se mikä vaaditaan.
”Sillä rahalla mitä Naton jäsenyys maksaisi meille saataisiin oma armeija sellaiseen kuntoon ettei ryssälle tulis mieleenkään hyökätä tänne,,”
Niin. Mikä on se raha!? Sinulla ei ole näemmä minkäänlaista käsitystä rahaliinteestä Naton sisällä? Kerrotko nyt omin sanoin mitä me joutuisimme maksamaan?
Eikö+siellä+ole+joku+velvoite+%+osuudesta+bruttokansantuotteesta,+se+olisi+kaksinkertainen+suomelle+nykytilanteeseen+nähden,+nyt+omat+päättäjät+vielä+päättävät+puolustusbudjetista+mutta+Natossa+saisimme+vain+sen+laskun+eteemme+eikä+siinä+kysyttäisi+meidän+päättäjiemme+suostumusta
Ei ole.
Nato-jäsenyyden vastustajien velvollisuus olisi pohtia miten tätä maata puolustetaan yksin ilman Naton apua.
Mutta he toistelevat vain Venäjä ei ole uhka Venäjä ei ole uhka Natoa ei tarvita. Suomesta tulee näin sotilaallinen tyhjiö.
Venäjä on Suomelle aina potentiaalinen uhka .
NATO-JÄSENYYDEN VASTUSTAJIEN VELVOLLISUUS OLISI POHTIA MITEN TÄTÄ MAATA PUOLUSTETAAN YKSIN ILMAN NATON APUA.
MUTTA HE VAIN TOISTELEVAT VENÄJÄ EI OLE UHKA VENÄJÄ EI OLE UHKA NATOA EI TARVITA.
Ei tällä palstalla ainakaan yksikään Naton vastustaja ole koskaan pohtinut miten tätä maata puolustetaan yksin .
Vaikka juuri se olisi heidän velvollisuutensa.
Ei käpykaartilaisella ole muuta velvollisuutta, kuin suorittaa sabotaaseja ja avustaa pieniä vihreitä miehiä harmaan vaiheen aikana.
IMHO.
ELLEI sitten Naton vastustajien salaisena taka-ajatuksena ole liittoutuminen Venäjän kanssa tai jopa liittyminen Venäjään.
Siinä tapauksessa tietenkin on turha pohtia Suomen puolustautumista yksin.
Naton kannattajat ei lähde sotaan jos Venäjä hyökkäisi ja Naton vastustajat eivät edes ajattele miten Venäjää vastaan voidaan puolustautua yksin.
Ei ainakaan tällä palstalla.
Natoon liityttäessä sotiin on lähdettävä minne jenkit määräävät, siellä jossain Timbuktussa voi sitten hyvällä syyllä laulella "Mikä on se maa jota minun pitää puolustaa"
Ei olisi! Nato ei koko aikana perustamisestaan lähtien 1949 käynyt kuin kaksi lyhyttä ilmasotaa (Libya, Kosovo) eikä lainkaan maasotia!
USA on vain yksi jäsenmaa 29:n joukoss eikä sen sotimisiin osallistuta!
Yksinhän se nytkin Syyriassa sotii!
Kun rajat on auki tuo tyhjiö täyttyy myös sotakuntoisista anonyymeistä lähi-idän taistelijoista. Niitä on täällä lukumääränsä perusteella divisioonia kuka tietää ...
Onhan jopa 2 natomaata sotinut keskenään Kyproksella..
TILTU: "Nato-jäsenyyden kannattajana en varmasti lähtisi tapattamaan itseäni jos Venäjä hyökkäisi Natoon kuulumattomaan Suomeen. Sotahan olisi vältetty jos olisi ajoissa liitytty Natoon. "
Tiltu ei tietystikään kanna vastuutaan Suomen puolustamisesta. Se on toki selvää ollut jo ajat sitten.
Nato-jäsenyyden kannattajana tottakai kannan vastuuta Suomen puolustamisesta. Kysyn vain miksi Nato-jäsenyyden vastustajat eivät pohdi miten Suomea voidaan puolustaa ilman Natoa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsalaiskenraali-venajan-joukot-suomen-lapi-parissa-paivassa/6306676#gs.XRob1Fs
"Ruotsin sotatieteellisen akatemian sihteeri, kenraalimajuri Björn Andersson arvioi Venäjän joukkojen kykenevän tarvittaessa hyökkäämään Suomen läpi parissa päivässä. Anderssonin kommenteista kertoo Ruotsin televisio SVT.
SVT:n mukaan Andersson arvioi Venäjän pyrkivän mahdollisessa hyökkäyksessä yllätykseen, johon Ruotsi ei ehtisi varautua. Hänen mukaansa Venäjä kykenisi valtaamaan Pohjois-Ruotsin tarvittaessa parissa päivässä. Sama pätee hänen mukaansa myös Etelä-Ruotsiin ja Gotlantiin.
Kenraalimajuri Andersson toivoo haastattelussa Ruotsin saavan tarvittaessa puolustukseensa apua "ystävällismielisiltä mailta", jos konflikti syntyy. "
Naton vastustajien velvollisuus olisi kertoa miten voimme Suomessa puolustautua ilman Naton apua.
Suomen paras turvatakuu on YYA-sopimus Venäjän kanssa.
Se vaatisi eroa EU:sta. Ja Ruotsi todennäköisesti liittyisi Natoon. Kun katsoo mikä kaaos Britanniassa on EU eron kanssa niin en usko suomalaisten haluavan samaa.
”Suomen paras turvatakuu on YYA-sopimus Venäjän kanssa.”
Eihän se ollut aikoinaan Neuvostoliitonkaan kanssa!
Tarkkispoika (=Res.tkmMoskova) tietää, että tuona aikana naapurimaa sekaantui kaikilla tasoilla härskisti Suomen sisäisiin asioihin!
on sotilaallinen tyhjiö ilman amerikkalaisia!! Sen sijaan Suomi EI OLE SOTILAALLINEN TYHJÖ, vaan se tyhjiö on sun päässäsi.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122437-”suomi-nahdaan-venajalla-sotilaallisena-tyhjiona”
”Suomi nähdään Venäjällä sotilaallisena tyhjiönä”
"Suomi EI OLE SOTILAALLINEN TYHJÖ"
Kerro miten Suomen puolustaminen onnistuu ilman Naton apua ?
Miten se sujuu Nato kanssa, kuin amerikkalaiset on tuollaisia, kuin ovat? Turhia lupauksi. Euroopan on kiireesti varustauduttava. Mä olen 20 vuotta varoittanut tätä joka on tapahtumassa.
-masson.
Yhteisten harjoitusten perusteella ... tuntuu sujuvan erittäin hyvin. Suomen edustajat saavat kovasti kehuja. Kuten myös asiantunteva koulutuksemme saa kehuja vierailevilta "opiskelijoilta". :-) Ainakin tähän mennessä ovat saaneet.
IMHO.
Tuolta voi käydä lukemassa, mitä mieltä vierailleet USA:n sotavoimien koulutettavat olivat suomalaisesta osaamisesta ja "meiningistä" ... sikäli, kun kielitaito riittää ....
http://www.pacom.mil/Media/News/Article/565078/us-soldiers-and-marines-attend-finnish-armys-cold-weather-training/
TIRSK!.
arvio. ”– Jos se (hyökkäys) sujuu hyvin, niin 1–3 päivässä he ovat Ruotsin rajalla, Andersson sanoi SVT:lle torstai-iltana Luulajassa.”
”SVT:n mukaan Andersson arvioi Venäjän pyrkivän mahdollisessa hyökkäyksessä yllätykseen, johon Ruotsi ei ehtisi varautua. Hänen mukaansa Venäjä kykenisi valtaamaan Pohjois-Ruotsin tarvittaessa parissa päivässä. Sama pätee hänen mukaansa myös Etelä-Ruotsiin ja Gotlantiin.”
Huomaatteko ristiriidan. Kyseinen Andersson arvioi Ruotsin puolustuksen karkeasti yhtä vahvaksi, kuin Suomen puolustuksen. Kuitenkin Suomella on yli 200 000 miehen maavoimat ja Ruotsilla vain muutama tuhat sotilasta.
-masson.
"Suomella on yli 200 000 miehen maavoimat"
Aivan mutta niiden liikekannallepano vie viikkoja. Venäjän yllätyshyökkäyksessä niistä ei olisi apua.
Vain Nato-jäsenyys antaa riittävän Venäjän hyökkäystä ennalta estävän pelotteen. Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole koskaan hyökännyt mihinkään Naton jäsenmaahan.
Muihin maihin kyllä useinkin.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/118736.html
Puhutaan päivien, korkeintaan viikkojen kestävyydestä. Sen jälkeen on saatava apua ulkomailta. Avun varmistamiseksi meillä ei ole mitään järjestelmää
Nykysodissa yhteiskunta pannaan polvilleen nopeilla ilmaiskuilla. Ilmavoimille onkin hankittu pääaseeksi Hornet ohjuksineen, maavoimille raskas raketinheitin. Näillä kaupoilla puolustuskyvystä on tehty Nato-riippuvaista.
- Hornetiin voi ladata kerralla 10-12 ohjusta. Kun koneita on 63, teoriassa huomattava osa Suomen ohjuksista on kerralla koneissa kiinni. Ensimmäisen täyslaukauksen jälkeen on ohjuksia saatava nopeasti lisää jostakin Nato -maasta, muilla niitä ei ole, Ahola kärjistää.
Euroopan Nato-mailla on esimerkiksi tarvittavia tutkaohjuksia varmuusvarastoissaan runsaat 7 000 kappaletta. Natolla on sopimus, miten ohjukset jaetaan kriisissä.
- Siinä tilanteessa Naton sopimukset kieltävät antamasta Suomelle ensimmäistäkään, Ahola sanoo.
Myös maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimen ammukset saadaan Nato-maista. Varastossa on vain satoja.
- On sataprosenttisesti Naton päätös, ovatko ilma- ja maavoimiemme pääaseet pitkittyvässä kriisissä käyttökelpoisia, Ahola toteaa.
Ahola tyytyy päätökseen liittoutumattomuudesta, jos se tehdään tosiasioiden esille tuomisen jälkeen. Hänen mukaansa faktoihin perustuvaa keskustelu tapetaan systemaattisesti.
- Sekä presidentin- että eduskuntavaalien alla määriteltiin tietyt turvallisuuspoliittiset aiheet, joista ei keskustella
Samoin minä tyydyn päätökseen liittoutumattomuudesta jos faktoilla todistetaan että Suomea voidaan niin puolustaa.
Suomen tehokkain (ja halvin) puolustuskeino on diplomatia.
Putin pitää Suomalaisia ystävinä, sen huomaa kaikesta hänen huomionosoituksistaan Suomen vierailullaan.
Putin on kertonut olevansa tyytyväinen Suomen ja Rosatomin yhteistyöhön Suomen 6 ydinvoimalan valmistamiseksi, sekä lukuisiin muihin yhteisiin kauppoihin ja hankkeisiin.
Suomi on myös Venäjälle tärkeä kauppakumppani, joka maksaa lukuisista eri raaka-aineista, osaamisesta, ja tekniikasta hyvän hinnan Venäjälle hyvää hintaa. Venäjä taas maksaa Suomalaisista elintarvikkeista, osaamisesta sekä tekniikasta Suomelle, eikä sillä ole mitään intressejä pilata näitä hyviä kauppasuhteita, vaikka EU sitä niin kovasti haluaisikin.
"Suomen tehokkain (ja halvin) puolustuskeino on diplomatia."
Diplomatiaa täytyy tietenkin yrittää käyttää mutta jos se epäonnistuu tarvitaan todella uskottava puolustus.
Puhutaan mieluummin aidasta, kuin aidanseipäistä. Tai metsästä enemmän kuin puista.
Tämänkin keskustelun perusaihelma on, että Venäjä hyökkää suinpäin läpi Suomen Ruotsin malmivarannoille kolmessa päivässä.
Ei vaan hyökkää! Kun ei ole syytä.
Suomen ja Venäjän välillä ei ole kriisiä olemassa, eikä odotettavissa.
Lisäksi Suomi ei ole sotilaallisesti mikään tyhjiö. Suomella on Euroopan parhaimmat sotavoimat.
Venäjä ei Suomeen hyökkää, ei New Yorkiin, Lontooseen, Pariisiin tai Wieniinkään.
Kuuntele Nasse, tarkkaan kappale: Haluavatko venäläiset sotaa / Agit Prop / Spotify
"Tämänkin keskustelun perusaihelma on, että Venäjä hyökkää suinpäin läpi Suomen Ruotsin malmivarannoille kolmessa päivässä. "
Ei ole. Vaan se että Naton vastustajien velvollisuus olisi todistaa että Suomea voidaan puolustaa ilman Naton apua.
Jos se pystytään todistamaan ei Venäjä tänne hyökkää.
Voi hellan lettas sentään!
”Kuuntele Nasse, tarkkaan kappale: Haluavatko venäläiset sotaa / Agit Prop / Spotify”
AIKOINAAN Agit Prop kiersi Suomeaja koilotti ääni väristen laulua! Oman kertomuksensa mukaan he huomasivat, että ”kyllä ne sittenkin haluaa” ja lopettivat kyseisen laulun julkisen esittämisen!
Iki-stallari on vain pudonnut pois siitäkin kelkasta:-D
PS Venäläiset voisivat mainiosti demota loputonta rauhantahtoaan vetäytymällä kahdesta Georgian maakunnasta, Ukrainan Krimiltä ja lopettamalla ylläpitämästä Ukrainan sisällissotaa!
Se toisi kummasti uskottavuutta laulun sanoihin!
Silti venäläiset eivä halua sotaa.
Suomen stallareista viis veisaavat.
"venäläiset eivä halua sotaa."
https://www.verkkouutiset.fi/kuolemme-sodassa-putinin-puolesta-lapset-laulavat-venajan-kansanedustajan-videolla/
Venäläiset haluavat olla taas suurvalta eikä heillä ole mitään sitä vastaan, että Putin käyttää asevoimia sen eteen!
Jokainen ihminen haluaa rauhaa yleisellä tasolla, mutta todellisuudessa he haluavat vielä enemmän valtaa omalle maalleen!
Jos venäläiset janoavat rauhaa niin miksi he ovat Krimillä?
Ongelma on siinä, että Suomen puolustuksesta on asehankinnoilla tehty Natosta riippuvainen ja Nato auttaa tositilanteessa vain jäsenmaitaan, mutta Natoon ei silti liitytä.
Naton vastustajien velvollisuus olisi todistaa että Suomea voidaan silti puolustaa liittymättä Natoon.
Tästä vain on kysymys.
No, vielähän on aikaa kääntää kelkkaa ja ostaa ne hävittäjät tuosta rajan takkaa Ruottista.
Eipähän jää ainakaan kriisitilanteessa hävittäjien ja varaosien saanti huoltovarmuudesta kiinni.
Riippuu siitä, että halutaanko valita paras vai sopivin!
Eräällä tavalla Ruotsi kuitenkin suojaa Suomea. Putin tietää, että jos hän tekisi Suomelle Ukrainat niin Ruotsi liittyisi samalle hetkellä Netoon!
Jos Ruotsi vain antaa samanarvoisen turvatakuun kuin Natolta saisi. Epäilen sitä.
Mites Ruotsi voisi taata yhtään mitään sodassa!? Eihän sillä ole edes maavoimia!
Koittakaa nyt molemmat rauhoittua edes joulun ajaksi. Vai oletteko kaikki sisäpiirissä, missä on varmaan tietoa Venäjän hyökkäyksestä. Mitään muuta uhkaa millään sarallahan ei ole olemassa?
No mites luulet että miksi Suomi24/NATO keskustelupalstalle tupsahtelee 24/7 arkisin ja pyhäisin jatkuvalla syötöllä Nato-myönteisiä viestejä?
Syy ei ole mistään muusta kuin Lännen palkatuista trolleista, jotka yrittävät vaikuttaa Suomen hävittäjäkauppoihin ja sitä myös Suomen Nato-jäsenyyteen.
Itse trollaavat vieraan valtion palstoilla, ja sitten kehtaavat syyttää Venäjää ja Kiinaa milloin mistäkin kansan aivopesusta ja hakkeroinnista, todella säälittävää...
”No mites luulet että miksi Suomi24/NATO keskustelupalstalle tupsahtelee 24/7 arkisin ja pyhäisin jatkuvalla syötöllä Nato-myönteisiä viestejä?”
Siitä syystä, että varsin moni palstalla kannattaa liittymistä!
”Syy ei ole mistään muusta kuin Lännen palkatuista trolleista, jotka yrittävät vaikuttaa Suomen hävittäjäkauppoihin ja sitä myös Suomen Nato-jäsenyyteen.”
Hölmökö olet? Uskotko, että JOKAINEN kanssasi eri mieltä oleva on jonkinlainen ’maksettu trolli’? Ei minulle kukaan mitään maksa, vaan se on mielestäni paras puolustusratkaisu Suomelle!
”Itse trollaavat vieraan valtion palstoilla, ja sitten kehtaavat syyttää Venäjää ja Kiinaa milloin mistäkin kansan aivopesusta ja hakkeroinnista, todella säälittävää...”
Mikäs ”vieras valtio” Suomi on suomalaisille? Ja venäjän vaikutustrolliarmeija on fakta juttu, josta on kerrottu lukuisissa dokumenteissa ja myös erityisessä TV-ohjelmassa!
"Siitä syystä, että varsin moni palstalla kannattaa liittymistä"
Sinun mielestäsi kyllä, itse en kuitenkaan pidä paria äänekästä länsiliittouman trollia kovinkaan "monena"
"...Uskotko, että JOKAINEN kanssasi eri mieltä oleva on jonkinlainen ’maksettu trolli"
Tuskin voidaan puhua "jokaisesta", kun ei teitä sinun lisäksi ole kuin tämä yksi epätoivoinen naton trollitehtaan eivopiereskelijä.
Minkälainen palkkaus teillä on?
Vissiin kuitenkin ihan hyvä peruspalkka jonka päälle jonkinlainen trollausten lukumäärään perustuva tulospalkkio/provikka järjestelmä kun tuota teidän propakandaa pukkaatte jatkuvalla syötöllä ulos?
Eli uskot vakavissasi, että vain kaksi kannattaa? Usko sitten. Kahelille puhuminen on turhaa!
Mitähän+tuosta+Ruotsin+kenraalista.....++Ryhmä..+kuka+vielä+liikkuu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005323727.html
Suojeluskuntien perustamista kannattaisi kokeilla. Aseet olisi kotona ja niiden käyttöä harjoiteltaisiin.
Jos vihreitä miehiä alkaisi hiippailla lähistöllä niin ne voitaisiin heti eliminoida.
Jos suojelukuntalaisia alkaisi hiippailla aseet kourissa suomessa niin se muuttaisi suomen äkkiä sotilasdiktatuuriksi. Poliisi ja armeija hoitakoon vihreät miehet ja jos ne on pään sisässä niin silloin ne hoitaa mielisairaala.
Varusmiesten käytöstä taistelutehtäviin voisi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Mitään osaamaton joukko tuhotaan tai pakenee ja tappiomieliala valtaa koko maan.
Suojeluskunnat olisi parempi ratkaisu. Sodissa 1939-1944 suojeluskuntalaiset olivat parasta ainesta.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/2.lokakuu/SK3898.HTM
Suojeluskuntalaiset oli pääasiassa kotirintamalla turvassa viholliselta viime sodissa joitain poikkeuksia lukuunottamatta.
Hyvä juttu ettei osallistu sillä sotimisessa ei nyt ole mitään järkeä muutenkaan mutta osallistuminen natojäsenyydenkään aikana ei ole sen järkevämpää. Venäjä ei hyökkää suomeen jos suomi malttaa pysyä puolueettomana ja suomi onkin liittoutunut aina venäjää vastaan sotivien kanssa ja aina siinä huonosti on käynyt ja nyt on taas menossa sama kehitys suomessa.
"Venäjä ei hyökkää suomeen jos suomi malttaa pysyä puolueettomana"
Me olimme puolueettomia syksyllä1939 ja silti Neuvosto-Venäjä hyökkäsi iöman sodanjulistusta Suomeen 30.11.1939.
"suomi onkin liittoutunut aina venäjää vastaan sotivien kanssa ja aina siinä huonosti on käynyt"
Vain yhden ainoan kerran ja sitä edelsi N-Liiton ulkoministeri Molotovin uhkailut 'halusta saattaa Talvisota päätökseen'!
"nyt on taas menossa sama kehitys suomessa."
Ja kaukana siitä! Sinun neuvoillasi Suuomessa olisi puhuttu venäjää jo yli 60 vuotta!
Ennen talvisotaakin olisi ollut mahdollisuus olla välttää sota mutta erkko juutalaisena luuli että suomella on tinkimisvaraa mutta kun mitkään myönytykset venäjän taholta suomelle ei johtanut suomen taholta sopimukseen joten sotahan siitä seurasi. Suomihan on ollut jatkuvassa sotatilassa ainakin henkisesti suhteessa venäjään mm. 20luvulla suomalaisten hyökkäys itäkarjalan ja koko 20 ja 30 terrostien sodankäynnin tukeminen NLssa.
Olisihan talvisota toki voitu välttää mikäli Suomi olisi lähtenyt Viron, Latvian ja Liettuan myönnytysten tielle.
Moskovan kommunismidiktatuuri pakkoliitti nuo maat kesällä 1940 itseensä, ja suunnitelma oli sama myös Suomen osalta.
Kun Suomi ei myöntynyt uhkavaatimusten edessä määräsi Stalin puna-armeijan hyökkäämään ja miehittämään maamme.
"Uutuuskirja Stalinin salaisista mapeista - Diktaattori haaveili Suomen sovjetisoimisesta
Suomi piti miehittää vuonna 1939 nopeasti ja alistaa nukkehallituksen ja kansanarmeijan saappaan alle, ”kansanviholliset” piti vangita."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201710182200468729
Myttyyn meni Moskovan bolsevikkirosvohoukkion Suomen-valtaussuunnitelmat, voitonparaati Helsingissä pitämättä, eikä koko Neuvostoliitto-kyhäelmää ole enää laisinkana, kun taas itsenäinen Suomi on ja pysyy, ja tuokos se vasta kyrsii tiltuja ja muita Putinin peppupaapojia niin maar.
Stalinia otti varmasti päähän kun suomen kanssa ei sopimusta syntynyt ja stalinin viime hetken neuvottelija erikoislähettiläskin jartsev sanoi että suomalaisten päähän ei järkeä saa vaikka lekalla iskisi kun neuvottelut suomalaisten kanssa oli jäivät tuloksettomiksi. Saattoihan neuvottelujen kariutumisen jälkeen stalin päättää miehittää suomen mutta saikin vain puoli suomea. Suomalaiset oli niinkuin lumiukko ulkona kansainvälisestä tilanteesta eikä pystyneet sellaiseen politiikkaan että sota oli voitu välttää kertoo uusimmat tutkimukset.
Pitää ymmärtää että tämä Nato kiihkoilu liittyy laajempaan suunnitelmaan.
Uhkaa ei ole ja se tässä suunnitelmassa onkin vaikea pala ratkaistavaksi.
Naton lisäksi tapetilla on hävittäjähankinta, ja vaivihkaa ujutetaan jutut sataan kappaleeseen, idea pitäisi perustella paremmin.
Katsotaan kuinka keskustelu etenee ja otsikoita paisutellaan, lobbarit ovat olleet asemissa vuosikausia.
Selvää on ettei sadasta koneesta ole mitään hyötyä Suomelle ja suomalaisille.
Eläkeläiset heitteille ja matuja lisää.