lissee lissee kun ei tunnu missee.
"Johtuen Tapanilassa tapahtuneesta raiskausrikoksesta, osa ihmisistä ja erityisesti nettikeskustelijoista on jälleen kaapannut naisten oikeudet keppihevoseksi, jonka varjolla tuoda esiin rasistisia ja siten antifeministisiä mielipiteitään. Raiskauksen syyksi on tarjottu "kulttuurisia tekijöitä". Joten arvioimme tässä kulttuurisia tekijöitä raiskausten takana.
Raiskaus on yhdistelmä patriarkaalisesta hierarkiasta kumpuavaa vallankäyttöä ja opittuja arvostuksia, joissa naisiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole ihan rikos. Ja sellaisena se koskettaa kaikkia kulttuureja, joissa tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu, näin ollen myös Suomea. Kun uutisissa kerrotaan mistä tahansa raiskauksesta, sen alle ilmestyy raiskausapologisteja, joiden mielestä nainen teki jotain väärin joutuessaan uhriksi. Käytti vääriä vaatteita, antoi epäselviä viestejä tai kenties vain valehtelee leimatakseen jonkun miesparan. Tämä kaikki on kulttuurista ja näitä apologisteja yhdistää lähinnä ajatus siitä, että me miehet, ja nuo naiset. Ja he eivät ehkä itse pysty analysoimaan sitä sen pidemmälle, mutta tuo on kaikki sitä samaa perinteistä yhteiskuntajärjestystä, jolle koko kulttuurimme on rakennettu ja joka on sallinut esimerkiksi raiskauksen avioliitossa vuoteen 1994 asti. Suomella ei siis ole syytä ylpeillä naisrauhalla, kun meillä raiskaukseen ei suhtauduta vakavana rikoksena, raiskatuiksi joutuvat naiset tulevat vähätellyiksi, ja naiset ylipäänsä kohtaavat kansainvälisesti vertailtuna enemmän väkivaltaa kuin monessa muussa maassa – ja näihin lukuihin sisältyy myös seksuaalinen väkivalta.
Siksi onkin vastenmielistä, että ainoa poikkeus raiskausapologistien menettelytapaan on kun tekijä on eri etnistä taustaa. Silloin yhtäkkiä onkin satutettu yhtä meistä, eikä uhria poikkeuksellisesti syyllistetä, vaan syyllistetään tekijä tai tekijät oikein urakalla. Ei siksi, että se raiskaus tässä edelleenkään kiinnostaisi, vaan siksi, että vielä tärkeämpää kuin puolustaa perinteistä miesroolia, on puolustaa sen oikeutusta eli kansallista identiteettiä ja sen rajoja. Erityisesti näinä aikoina, kun tuo perinteinen miesrooli on alkanut niin voimakkaasti murtua, ja patriarkaatin puolustajille löytyy paikkansa lähinnä nettien keskustelupalstoilta.
Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.
HUOMIO mahdollisille kommentoijille: tämän statuksen alta poistetaan kaikki vähänkään rasistisilta vakuttavat kommentit, vaikka ne johtuisivat ilmeisestä ymmärtämättömyydestä."
Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton Kokoomusvihreiden feministinen kansalaisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen. Unionissa vaikutetaan poliittiseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan ja julkiseen keskusteluun kirjoittamalla lausuntoja ja kannanottoja, järjestämällä seminaareja ja feministisiä tempauksia.
"Johtuen Tapanilassa tapahtuneesta raiskausrikoksesta, osa ihmisistä ja erityisesti nettikeskustelijoista on jälleen kaapannut naisten oikeudet keppihevoseksi, jonka varjolla tuoda esiin rasistisia ja siten antifeministisiä mielipiteitään. Raiskauksen syyksi on tarjottu "kulttuurisia tekijöitä". Joten arvioimme tässä kulttuurisia tekijöitä raiskausten takana.
Raiskaus on yhdistelmä patriarkaalisesta hierarkiasta kumpuavaa vallankäyttöä ja opittuja arvostuksia, joissa naisiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole ihan rikos. Ja sellaisena se koskettaa kaikkia kulttuureja, joissa tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu, näin ollen myös Suomea. Kun uutisissa kerrotaan mistä tahansa raiskauksesta, sen alle ilmestyy raiskausapologisteja, joiden mielestä nainen teki jotain väärin joutuessaan uhriksi. Käytti vääriä vaatteita, antoi epäselviä viestejä tai kenties vain valehtelee leimatakseen jonkun miesparan. Tämä kaikki on kulttuurista ja näitä apologisteja yhdistää lähinnä ajatus siitä, että me miehet, ja nuo naiset. Ja he eivät ehkä itse pysty analysoimaan sitä sen pidemmälle, mutta tuo on kaikki sitä samaa perinteistä yhteiskuntajärjestystä, jolle koko kulttuurimme on rakennettu ja joka on sallinut esimerkiksi raiskauksen avioliitossa vuoteen 1994 asti. Suomella ei siis ole syytä ylpeillä naisrauhalla, kun meillä raiskaukseen ei suhtauduta vakavana rikoksena, raiskatuiksi joutuvat naiset tulevat vähätellyiksi, ja naiset ylipäänsä kohtaavat kansainvälisesti vertailtuna enemmän väkivaltaa kuin monessa muussa maassa – ja näihin lukuihin sisältyy myös seksuaalinen väkivalta.
Siksi onkin vastenmielistä, että ainoa poikkeus raiskausapologistien menettelytapaan on kun tekijä on eri etnistä taustaa. Silloin yhtäkkiä onkin satutettu yhtä meistä, eikä uhria poikkeuksellisesti syyllistetä, vaan syyllistetään tekijä tai tekijät oikein urakalla. Ei siksi, että se raiskaus tässä edelleenkään kiinnostaisi, vaan siksi, että vielä tärkeämpää kuin puolustaa perinteistä miesroolia, on puolustaa sen oikeutusta eli kansallista identiteettiä ja sen rajoja. Erityisesti näinä aikoina, kun tuo perinteinen miesrooli on alkanut niin voimakkaasti murtua, ja patriarkaatin puolustajille löytyy paikkansa lähinnä nettien keskustelupalstoilta.
Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.
HUOMIO mahdollisille kommentoijille: tämän statuksen alta poistetaan kaikki vähänkään rasistisilta vakuttavat kommentit, vaikka ne johtuisivat ilmeisestä ymmärtämättömyydestä."
Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton Kokoomusvihreiden feministinen kansalaisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen. Unionissa vaikutetaan poliittiseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan ja julkiseen keskusteluun kirjoittamalla lausuntoja ja kannanottoja, järjestämällä seminaareja ja feministisiä tempauksia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Irakin naisten yhdistyksen toiminnanjohtaja Ala Saeed on eri mieltä kuin naisunioni.
Valehteleeko ja onko rasisti?
"RAISKAUS voi olla rangaistus tottelemattomuudesta, sanoo Irakin naisten yhdistyksen toiminnanjohtaja ja Suomen pakolaisavun ohjaaja Ala Saeed.
Hän epäilee tämänkaltaisen ajatusmaailman olevan osasyy sille, miksi ulkomaalaisista irakilaiset ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa.
Saeed selittää, että Irakissa vanhoillisilla klaaneilla on väkivaltainen, ääri-islamista juontuva kunniakulttuuri, jossa mies voi tehdä naiselle melkein mitä hyvänsä – ilman seuraamuksia.
Päinvastoin nainen voi joutua vastuunkantajaksi omasta raiskauksestaan. Saeedin mukaan vanhoillinen perhe voi pitää häpeällisenä sitä, että nainen on antanut tahrata itsensä.
Tästä langetettava rangaistus vaihtelee pieksännästä kunniamurhaan.
Vihreät samaa mieltä. Katsokaa graafit ja ihmetelkää mihin väitteet perustuvat.
Naisiin kohdistuvan seksuaalisen väkivallan seurausten kanssa työskentelevät asiantuntijat yksi toisensa jälkeen kertoivat minulle turhautuneina siitä, kuinka yhteiskunnassamme ei haluta aidosti nähdä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sen laajuutta. Näin siitä huolimatta, että kansainvälisissä tutkimuksissa Suomi on naisiin kohdistuvan väkivallan tilastoissa länsimaiden kärkijoukoissa.
https://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/1800-luvun-seksi-ja-väkivaltaopit
https://data.oecd.org/inequality/violence-against-women.htm
Vihreät+tykkää+tilastoista,+saamanne+pitää.
suomeksi
Onhan tuokin sairasta, että feministit määrittelevät miksi raiskauksia tapahtuu. Vallankäyttöä sekin on, ja muokkaa mm sitä mitä poliisi voi tiedottaa ja varottaa.
Vuonna 2015, kun mutavyöry aiheutti erilaisia seksuaalisia ahdisteluja, Helsingin Poliisi sanoi, ettei koskaan aikaisemmin ole tällaisia seksualirikoksia tapahtunut. Tästä feministit raivostuivat ja laittoivat sen surullisenkuuluisan kampanjan demarivoimin pystyyn, jossa vanhat naiset seiso lumihangessa kyltti kädessä että minuakin on ahdisteltu.
Ja mitä nämä seksuaalirikokset oli, mistä poliisikin oli järkyttynyt ja jota feministit halusivat propagandallaan väheksyä? Vammaisten raiskauksia ja se kammottava rautatientorilla tapahtunut joukkoraiskaus, jossa 19-vuotias raiskattiin afgaanien, irakilaisten ja mitä lie näitä onkaan toimesta. Jokainen joka osallistui tai tuki tuota kampanjaa saisi hävetä silmänsä päästä.
Sellaista se on kun Suomi ja koko maailmakin on mädätetty näiden syyntakeettomien toimijoiden aikansaannoksena.
Ennen: "sitä niittää, mitä kylvää" ja nyt ruttoa ja koleraa vastaavaa pukkaa päivittäin :/
Nämä femakot, suvakit ja mätäpoliitikot ovat pilanneet melko hyvään vaiheeseen ehtineen suomalaisen yhteiskuntamallin täydellisesti.
Ei ole mitään väliä mitä ikinä rikoksia ulkomaalaiset tekevät suomessa tai kuinka paljon, feministit kääntävät kaiken aina valkoisen heteromiehen syyksi. Pettämätön kuvio.
Aloittajan perusväite on tämä:
"....uutisissa kerrotaan mistä tahansa raiskauksesta, sen alle ilmestyy raiskausapologisteja, joiden mielestä nainen teki jotain väärin joutuessaan uhriksi. Käytti vääriä vaatteita, antoi epäselviä viestejä tai kenties vain valehtelee leimatakseen jonkun miesparan."
"Siksi onkin vastenmielistä, että ainoa poikkeus raiskausapologistien menettelytapaan on kun tekijä on eri etnistä taustaa. "
En voi allekirjoittaa väitettä suomalaisen miehenä. Suomalaiseen tai eurooppalaiseen kulttuuriin ei yleisesti kuulu tuomita raiskauksen uhria syylliseksi tapahtumaan. Tällä tavalla toimivat ovat todella pieni poikkeus yleisestä moraalikäsityksistä.
Ongelma on että muslimiesten seksuaalirikoksissa jotka ovat räjähdysmäisesti kasvaneet, on lopulta kysymys hyökkäyksestä meidän kulttuuriamme ja rotuamme kohtaan. Etulinjassa ovat naiset koska miehiä kohtaan ei väkivalloin uskalleta hyökätä, vielä.
Me, suomalaiset, miehet ja naiset, olemme oma ryhmämme ( ja seisomme yhteisrintamassa) ja meistä erillisenä ovat ei -eurooppalaiset vieraan uskonnon edustajat, jotka haluavat alistaa ja hävittää meidät. Näin menee rintamalinjat.
Ikävää ja vastenmielistä että niin sanotut""feministit"" ovat vihollisen puolella ja sitten vielä väittävät edustavansa naisia! Jos muslimien naiset saisivat päättää, varmasti älykkäimmät heistä siirtyisivät vapauden puolustajien puolelle eli suomalaisten miesten ja normaalien naisten.
En tiedä ristiriitaisempaa olentoa olevan maanpäällä kuin vihervasemmistolaiset feministit ovat. Heidän ajattelunsa sekä toimintansa on täydellisen sekasortoista. Puhuvat että puolustavat naisia, mutta sitten eivät kuitenkaan puolusta, kun haluavat näitä tulijoita joilla on omat äärimmäisen kyseenalaiset tapansa toimia vieraissa kulttuureissa. Koittakaa jo päättää puolustatko naisia vai ette.
Siis puolustatteko, piti sanoa.
Naisunioni älähtää...naisiin, siis aikuisiin naisiin kohdistuvista ahdistelusta, raiskauksista..
Naisunioni älähtää...miehiä vastaan.
Naisunioni ei älähdä....kun afrikkalaisia koulutyttöjä - lapsia, alaikäisiä, ei naiseksi ehtineitä- kymmenittäin sadoittain- kaapataan seksiorjiksi.
Naisunioni ei älähdä...kun lapsia, nuoria, raiskataan, joukkoraiskataan
Naisunioni älähtää..kun raiskaukseen syyllistynyttä etniseltä taustaltaan erilaista tekijää syyllistetään!
Siis suomalaista miestä saa vain syyllistää?
Eikö etniseltä taustaltaan erilaista naisunionissa katsota olevan mies? Syyllistyykö naisunioni lasten ja nuorten, yleensä tyttöjen, syyllistämiseen joutuessaan etniseltä taustaltaan erilaisen raiskaamaksi? Tekijää ei saa syyllistää koska on etniseltä taustalta erilainen, ei suomalainen. Uhria saa syyllistää koska on suomalainen. Väliäkö sillä onko lapsi, naisen alku.
Suomalainen feminismi:
Muslimimiehet saa suomalaisten sosiaaliämmien jalkovälin märäksi.
Menepä ehdottamaan että parhaillaan tapahtuvan Myanmarin kansanmurhan (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005805067.html) hrien joukosta otettaisiin muutama tuhat raiskattua naisuhria Suomeen turvaan, niin suomalainen sosiaaliämmälauma repii silmät päästäsi.
Suomalaisten sosiaaliämmien mielestä Suomeen saa tulla vain eksoottisia tummia miehiä, ei naisia eikä perheitä.
Onko joku joskus kuullut että Suomeen tullut ulkomaalainen nainen olisi raiskannut jonkun aikuisen saati lapsen?
Kuka aasialainen olisi yleensäkään tehnyt mitään pahuutta Suomessa? Ei tule yhtään tapausta mieleen. Kuka maahantullut kristitty (feministien vihaama mies, tai sitten nainen) olisi tehnyt mitään pahuutta Suomessa? Ei tule siinäkään yhtään tapausta mieleen. Kyllä se on erään maanosaan leviävän uskonnon porukkaa jotka näihin pääasiassa ovat syyllistyneet. Näitä feministit sitten palvovat, vaikka olisivat syyllistyneet kuinka pahoihin raakuuksiin tahansa. Tätä ei tolkun ihminen voi käsittää, sillä niin ristiriitaista on feminismi sekä vihervasemmisto.
Ottaako feministit sen seikan huomioon, että suomalaiset ovat pieni etninen vähemmistö tuohon miljardiluokan uskontoon verrattuna? Tuon uskonnon porukka ei edes edusta mitään tiettyä etnisyyttä, kun sensijaan suomalaiset edustavat. Sitäpaitsi tuohon uskontoon voidaan liittyä, ja siitä voidaan erota, jos jollakulla rohkeutta siihen riittää. Suomensukuisuudesta ei voi erota. Oletteko miettineet tätä feministit mies -sekä Suomivihassanne kun rasisteiksi suomalaisia syytätte?
Suomalaiset on globaalisti vähemmistö ja suomi on suhteellisesti ottaen maailman turvallisimpia maita sekä suomalaiset miehet jotakuinkin maailman naismyönteisimpiä. Tämä ei femakoille kelpaa, vaan syyllistetään kantasuomalaiset heteromiehet kaikesta.
Naisunioini tiukkana, jäsenyys vain naisille.
Johan on kumma, eikös sukupuolia pitänyt olla ainakin 100 ja mitens transsut ja kaikki muut variaatiot. Sitäpaitsi eikös kaikki homoturvikset vois ottaa muuten vaan hoteisiin. Kantissuomalaisillekin örmyille vois antaa jäsenyyden niin loppuis se vonkaaminen vokeissa.
https://www.verkkouutiset.fi/naisasialiitto-unioni-pysyy-tiukkana-miehia-ei-sallita-jaseneksi/
Kauas on naisunioni tullut historiastaan.
”liiton tarkoituksena on miesten ja naisten yhteistyön kautta vaikuttaa naisen kasvatuksen parantamiseksi, hänen työolojensa laajentamiseksi ja hänen asemansa korottajaksi kodissa ja yhteiskunnallisessa elämässä silmälläpitäen koko yhteiskunnaan raitista kehitystä. Liiton jäseneksi pääsee jokainen hyvämaineinen mies ja nainen”.
http://www.naisunioni.fi/historia/
Nämä feministit haluavat lopettaa syrjimisen takia toisilta tuen, mutta mitens tuet kaikenmoisille somalien yhdistyksille??
Onko somaleilla nämä arvot kohdillaan? Miten esimerkiksi silpomiset ja moniaviolliset suhteet?
https://ranneliike.net/uutiset/5703/naisasialiitto-unioni-valtion-rahoitus-lopetettava-kansanlahetykselle
Jep Jep jengi näköjään hyysää paperittomia, eipä yllätys.
Myös Naisasialiitto Unioni kirjoitti Facebook-sivuillaan jatkavansa hätämajoituksen tarjoamista mahdollisuuksien mukaan.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Paperittomille-löytyy-auttajia-vaikka-ministeriö-toivoo-toisin/843842
Onneksi kaikki viisaat tavalliset upeat suomalaiset naiset halveksuvat näitä haihattelevia kieroutuneen elämänkatsomuksen omaavia miehiä vihaavia feministeiksi itseään kutsuvia hylkijöitä joille mikään perusarvon lokaaminen ei ole vierasta. Suomalainen mies on vielä arvossaan ja niin on etenkin suomalainen nainen tavallisten miesten arvostamana. Kiitokset suomalainen nainen.
Tärkeintä on hajottaa valkoinen patriarkaatti, puolustaa muslimimiehiä. Naisista niin väliä, kuhan muslu-ukon kunniantunto säilyy raiskauksen jälkeen eikä häntä loukata matusolvauksilla.
Onko feminismi nykyään niin kytköksissä vasemmistolaisuuteen, että se on vain uusi tapa pyrkiä hävittämään porvarillinen kapitalismi, valkoisen miehen valta? Ja muslujen aiheuttama kaaos on siinä hyvänä apuna.
Mutta aivan sairasta, muslut ovat tärkeämpiä kuin naiset. Sama kuin Orlandon ampumisessa. Demokraatit, liberaalit pussasivat mieluummin musluja kuin välittivät homojen hengistä.
Pitää vain oppia, että "feminismi" on naisen pahin vihollinen ja petollinen aate, joka suojelee muslimeja ja pyrkii kasvattamaan heidän valtaansa.
Nykyinen feminismi on tosiaankin oman ryhmän etujen ja resurssien ilmaiseksi, kyseenalaistamatta ja ansiotta luovuttamista muille - käpykaartilaisuutta oman rodun, maan ja kulttuurin vihaamisen merkeissä. Omiin saappaisiin kusemisen ja tyhmyyden multihuipennuksen etsimistä.
Tyyppiesimerkki nykyfeminismistä:
https://www.breitbart.com/europe/2015/10/05/worlds-first-lesbian-bishop-calls-church-remove-crosses-install-muslim-prayer-space/?fbclid=IwAR0Sgm-ZWO8DP735NExQm5k8J4-yzw-_qRQ-W1rlZ9yQIfwHtYH0jO0OkhM
Jos tuo turhanpäiväinen "unioni" ei pysty pitämään huolta siitä, että alaikäisiä tyttölapsia ei raiskata, niin aika turha liitto se on.
Miksi lapsia ei haluta suojella? Tähän pitäisi saada heiltä vastaus.
Unionin olisi pitänyt Oulun tapausten jälkeen ottaa tiukka kanta kotoutusohjelmiin, ja ottaa joka ikinen maahan tullut lähi-idän tai afrikan alueen miespuolinen henkilö koulutukseen.
Koulutukseen, jossa kerrotaan että Suomessa EI SAA koskea lapsiin.
Vain aikuiset naiset ovat sallittuja, eläkööt naisten kanssa miten haluavat, mutta ei todellakaan kosketa lapsiin.
Suojaikäraja on kerrottava heille ja heti.
Mutta, tällaista ei näköjään ole tehty, eikä ole kiinnostusta edes aloittaa koulutusprojektia.
Mieli tekisi sanoa muuta, mutta se on nykyään kiellettyä, joten pysyn vain asian tässä osiossa.
Ei niitä kiinnosta, kun suomalainen mies on huono.
Femismifantasiassa piehtarointi on vaarallista.
Varoittava esimerkki on Ruotsin tilanne seurauksena feministihallituksen järjettömistä toimista.
Se miksi feministit ihannoivat naista alistavaa kulttuuria ja haalivat kaikin tavoin lisää kyseistä toimintaa, on täysi mysteeri.
Kyseessä on joko tyhmyys tai tietämättömyys ja hyviä vaihtoehtoja ei siis ole.
Pakonomainen tarve hankkia lisää vaikeuksia ja ummistaa silmät tosiasioilta on jotain täysin käsittämätöntä.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005943909.html
Nyt unionin pitäisi ottaa myös tämä lapsisurma kontolleen ja heti kotouttamaan maahantulleita että lapsia EI SAA myöskään tappaa.
Mikä hlvatan unioni tuo tommoinen on, ei lapsista välitetä. Vain siitä että panopuita saisi lisää ja paljon.
HÄVETKÄÄ FEMAKOT!!!
Olipas feministinen tempaus. Kierretään kuin kissa kuumaa puuroa tosiasioita. Tämmöiset järjestöt voisi lopettaa feikkeinä ja luomansa mielikuvan vastaisena. Onko siellä joku mennyt yhteen islamimiehen kanssa ja alkanut laulaa uusia lauluja?
Naisia, jotka ei halua lapsia. Naisia, joita miehet ei halua, siis miehet, suomalaiset/länsimaalaiset miehet.
Naisia, joita "muualta tulleet" voi käyttää hyödyllisinä apulaisina, joita on helppo huijata.
Naisia, jotka vihdoinkin tuntevat olevansa tärkeitä ja hyödyllisiä, kuvitella olevansa naisellinen, haluttava.