Tuore tutkimus muuttaa käsityksemme ns. junk-DNA:sta

Etelä-Kalifornian yliopiston (USC) julkaisema tutkimus mullistaa käsityksemme ns. roska-DNA:sta sekä tilke-DNA:sta. Molemmat evoluutiouskovaisten teoriat osoittautuvat pseudotieteeksi tämän uusimman tutkimuksen mukaan. Älykkään suunnittelun ja kreationismin kannattajat ovat puolestaan aina olleet sitä mieltä, että genomissa ei ole mitään turhaa. Suunnitellut järjestelmät eivät kanna mukanaan roskaa tai tilkettä. Tuore tutkimus vahvistaa, että olimme jälleen oikeassa.

Jo aikanaan evoluutioteorian johtohahmo Richard Dawkins väitti kirjassaan 'Selfish gene', että 98,8% genomista on evoluution jälkeensä jättämää hyödytöntä 'matkustaja-ainesta'. Tätä uskomusta hän on useasti käyttänyt argumentoidessaan Älykästä suunnittelua vastaan toteamalla, että mitä se sellainen älykäs suunnittelu on, joka ei kykene poistamaan genomista turhia pätkiä. Hänen toiminnassaan korostuu ateistin kierous ja epärehellisyys; ensin rakennetaan virheellinen teoria tuntematta perusteellisesti solun mekanismeja ja sitten hyökätään kreationisteja vastaan tällä itse kyhätyllä teorialla. Vuonna 1972 geneetikko Susumo Ohno lanseerasi termin 'junk-DNA' sellaiselle DNA:lle, jolle ei ollut löydetty toiminnallisuutta. 'Kutsukaamme tällaista genomin aluetta roska-DNA:ksi', hän totesi.

Encode-projekti v. 2012 selvitti, että vähintään 80% ihmisen genomista on toiminnallista, eli hyödyllistä. Proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen välissä on säätelyjaksoja, joita mm. epigeneettiset mekanismit lukevat. Jäljelle jäänyttä 20%:n osuutta ovat evoluutiobiologit yrittäneet käyttää tarinoissaan evolutiivisesta raaka-aineesta, jolla ei ole toiminnallisuutta. Uusimmat tutkimukset kumoavat tällaisen ajattelumallin.

Tutkijoiden mielenkiinto kohdistui vaurioituneisiin DNA-jaksoihin. He huomasivat, että solu siirtää vioittuneet DNA-jaksot kromosomien päihin, heterokromatiiniksi kutsuttuun tiukasti pakattuun alueeseen. (Olen jo useita vuosia ollut sitä mieltä, että heterokromatiinissa on viallista DNA:ta. Tuore tutkimus vahvistaa jälleen kaiken, mistä olen kirjoittanut.) Solu yrittää korjata heterokromatiinin virheellisiä jaksoja rekrytoimalla 'ambulansseja' eli myosiini-moottoriproteiineja. Nämä kaksijalkaiset apulaiset kuljettavat viallisia DNA-jaksoja tumahuokosen lähettyville, jossa tapahtuu niiden korjaus. Mikäli epigeneettiset informaatiorakenteet eivät ole kunnossa, eivät korjausmekanismit toimi oikein ja kromosomeihin jää paljon virheellistä DNA:ta. Mutaatiot, jotka häiritsevät heterokromatiinin korjausta, johtavat usein laajoihin kromosomaalisiin uudelleenjärjestelyihin ja kromosomien yhdistelyihin. Siksi kromosomimäärät siis laskevat geneettisen rappeutumisen myötä. Solu yrittää korjata viallista DNA:ta, mutta mutaatiot aiheuttavat ongelmia tähän mekanismiin.

Toistuvista jaksoista tutkijat sanovat, ettei niitä saa kutsua roskaksi. Niillä on tärkeitä tehtäviä tuman eri toiminnoissa. Vaikka kaikkien merkitystä ja tehtävää ei vielä tunneta, ei se silti oikeuta kutsumaan tällaista DNA:ta roskaksi eikä edes tilkkeeksi.

Evoluutiobiologit ovat olleet väärässä. Roska-DNA- ja tilke-DNA-teoriat saa nyt lopullisesti haudata. Havaitsemme uskomattoman monimutkaisia solun mekanismeja, jotka kuljettavat DNA-jaksoja korjattaviksi. Olen varma, että solu kykenee korjausvaiheessa tekemään rekombinaatioita DNA:lle tuottaakseen välttämättömiä RNA-molekyylejä. Tutkimus vahvistaa myös havaintoni DNA:n passiivisesta luonteesta. DNA ei kontrolloi solun prosesseja vaan epigeneettiset informaatiorakenteet kontrolloivat DNA:ta, sen lukemista ja sen korjausta. Nerokkaat mekanismit, kuten kaksijalkaiset moottoriproteiinit todistavat suunnittelusta ja luomisesta.

Linkki ketjussa. Nauttikaa. Iloitkaa.

16

63

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • oletkin.koomikko

        Paras artikkeli korkeintaan pseudotieteellisessä kategoriassa.


      • Puppugeneraattori suoltaa sontaa kesät talvet :D


    • EiVaanTajua

      Taas pelkkä osatotuus ja siitä aivan liian pitkälle vedetty johtopäätös. Ryhmä ei väittänyt, ettei toimimatonta DNA:ta olisi, vaan että duplikoitunutta voidaan käyttää syntyvien virheiden korjaamiseen. Missään kohtaa ei väitetty, että tilke-DNA:ta ei genomissa olisi lainkaan.

    • A.Teisti

      Miten niin molemmat "teoriat"? Eivätkö roska-DNA ja tilke-DNA ole sama asia vain eri nimellä? Eivät ne ainakaan teorioita ole tieteellisessä mielessä...

      Ja miksi käyttää sylttytehtaan tuottamaa propagandasivustoa lähteenä?

    • Ewokki

      ROT vääristelee tutkimustulosta (taas) tahallaan. Encode projektin mukaan 80.4% tutkitun DNA osuudesta osallistui johonkin biokemialliseen prosessiin eli melkein 20% oli turhaa roskaa.

      Enkode projekti pääsi roskassa paljon pienempään lukuun, koska termi ”toiminnallinen” oli varsin laajasti määritelty, Suuri osa tästä 80% ei ollut eliölle välttämätöntä, vaikka osallistuikin johonkin biokemialliseen prosessiin. Tästä Wikipedia toteaa mm. seuraavaa: ”Tämä viittaa suureen määrään neutraaleja elementtejä, jotka ovat biokemiallisesti aktiivisia, mutteivät tarjoa mitään erityistä hyötyä eliölle. Tämä voi toimia varastona luonnonvalinnalle...”

      Eli ROT:n väite karahtaa kiville pahasti.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/ENCODE

      • MoneskoEvonKaato

        Epäilemättä pääsemme piakkoin taas lukemaan avauksia,joissa Rot kretionisti-sivustoja tongittuaan taas kerran julistaa,kuinka "nerokas suunnittelija" on luonut "käsittämättömän monimutkaisen mekanismin" jonka vain nimin.Rot kykenee ymmärtämään...
        Tämä toistuva kaavio välttämättömine avauksista lipeämisineen ei todellakaan ole omiaan lisäämään tuon hihhuloivan rassukan uskottavuutta.


    • Ihanselväasia

      Kyllä siellä on meidän entiset elämät. Omat esi- isät eli apinat, sammakot, kalat, dinosaurukset ym. Jos tulee tarvetta kehittyä uudestaan dinosaurukseksi, niin se mahdollisuus on meillä ikään kuin repussa valmiina. Sieltä vaan otetaan tarvittavat ainekset käyttöön, kun epigeneettisesti mukaudumme vallitseviin olosuhteisiin. Eli miksi pitäisi poistaa sellaista jota voi vielä tarvita?

      • selväkö.asia

        Se lienee totta, että älykkyysosamäärämme rapistuu. Mutta aika tyhmäksi sitä muututaan, jos dinoiksi tullaan. Ei se kehitystä olisi, vaan rapistumista. Tosiasiassa rapistuminen osoittaa, että ensimmäiset ihmiset olivat terveempiä, kuin me.

        Kuka oli ensimmäinen ihminen? Aadam. Evoluutioteorian mukaan ensimmäinen ihminen on varmaan vähän haasteellisempaa määritellä.


      • lköklökölklök

        Ei ole mitään merkkiä siitä, että ihmispopulaatio rappeutuisi. Päin vastoin.


    • Mistä tumahuokoskompleksi tietää, miten korjata vaurioitunut DNA-jakso ehjäksi? Miten se kykenee vaihtamaan DNA-jakson toimivaksi?

      • Ei molekyyli tai sen pätkä tietenkään mitään tiedä.
        Vai mietitkö kenties että mitähän ne sinunkin aminohapot oikein ajattelee?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Metsamanin muru kissa kuollut

      Nyt siellä surraan muru kissaa päivä tolkulla,vaikka muuten ei oo välittänyt mitenkään siitä,kun joka videolla vaan mars
      Tuusniemi
      191
      3160
    2. 94
      1435
    3. Mitä haluaisit kysyä

      kaivatultasi juuri nyt?
      Ikävä
      128
      1122
    4. Kysymys

      Pystyisitkö tutustuu kaverina tai alkaa parisuhteeseen skitsofreenikon kanssa? T.Skitosoaffektiivinen (parantunut) Ois
      Sinkut
      248
      1122
    5. Tapailtaisko nainen

      Meidän kotien puolessavälissä suunnilleen, vähä niinku salaa. Siinä on yks kiva paikka joka sopis hyvin. Mieheltä
      Ikävä
      86
      975
    6. Olisitko valmis lähitulevaisuudessa

      Kohtaamaan minut mies?
      Ikävä
      97
      841
    7. Kissan kuolema

      https://youtube.com/shorts/lJznLVfBTxA?si=h-F1D4Arg4uGjGX- On tuo aivan uskomaton tapaus! Lähes 200 osanottoa ja surun
      Tuusniemi
      111
      694
    8. Haluatko J-mies jutella asiat selviksi vai jäädä palstalle haaveilemaan

      Kuten otsikko sanoo: Haluatko tavata ja jutella, jotta saadaan asioihin selvyys lopullisesti vai haluatko mieluummin haa
      Ikävä
      55
      685
    9. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      108
      658
    10. Miten on, luotathan siihen?

      Että vielä tehdään kiihkeästi sitä yhdessä... Tutulle naiselle.❤️‍🔥
      Ikävä
      38
      592
    Aihe