Tuore tutkimus muuttaa käsityksemme ns. junk-DNA:sta

Etelä-Kalifornian yliopiston (USC) julkaisema tutkimus mullistaa käsityksemme ns. roska-DNA:sta sekä tilke-DNA:sta. Molemmat evoluutiouskovaisten teoriat osoittautuvat pseudotieteeksi tämän uusimman tutkimuksen mukaan. Älykkään suunnittelun ja kreationismin kannattajat ovat puolestaan aina olleet sitä mieltä, että genomissa ei ole mitään turhaa. Suunnitellut järjestelmät eivät kanna mukanaan roskaa tai tilkettä. Tuore tutkimus vahvistaa, että olimme jälleen oikeassa.

Jo aikanaan evoluutioteorian johtohahmo Richard Dawkins väitti kirjassaan 'Selfish gene', että 98,8% genomista on evoluution jälkeensä jättämää hyödytöntä 'matkustaja-ainesta'. Tätä uskomusta hän on useasti käyttänyt argumentoidessaan Älykästä suunnittelua vastaan toteamalla, että mitä se sellainen älykäs suunnittelu on, joka ei kykene poistamaan genomista turhia pätkiä. Hänen toiminnassaan korostuu ateistin kierous ja epärehellisyys; ensin rakennetaan virheellinen teoria tuntematta perusteellisesti solun mekanismeja ja sitten hyökätään kreationisteja vastaan tällä itse kyhätyllä teorialla. Vuonna 1972 geneetikko Susumo Ohno lanseerasi termin 'junk-DNA' sellaiselle DNA:lle, jolle ei ollut löydetty toiminnallisuutta. 'Kutsukaamme tällaista genomin aluetta roska-DNA:ksi', hän totesi.

Encode-projekti v. 2012 selvitti, että vähintään 80% ihmisen genomista on toiminnallista, eli hyödyllistä. Proteiinien koodaamiseen käytettävien DNA-jaksojen välissä on säätelyjaksoja, joita mm. epigeneettiset mekanismit lukevat. Jäljelle jäänyttä 20%:n osuutta ovat evoluutiobiologit yrittäneet käyttää tarinoissaan evolutiivisesta raaka-aineesta, jolla ei ole toiminnallisuutta. Uusimmat tutkimukset kumoavat tällaisen ajattelumallin.

Tutkijoiden mielenkiinto kohdistui vaurioituneisiin DNA-jaksoihin. He huomasivat, että solu siirtää vioittuneet DNA-jaksot kromosomien päihin, heterokromatiiniksi kutsuttuun tiukasti pakattuun alueeseen. (Olen jo useita vuosia ollut sitä mieltä, että heterokromatiinissa on viallista DNA:ta. Tuore tutkimus vahvistaa jälleen kaiken, mistä olen kirjoittanut.) Solu yrittää korjata heterokromatiinin virheellisiä jaksoja rekrytoimalla 'ambulansseja' eli myosiini-moottoriproteiineja. Nämä kaksijalkaiset apulaiset kuljettavat viallisia DNA-jaksoja tumahuokosen lähettyville, jossa tapahtuu niiden korjaus. Mikäli epigeneettiset informaatiorakenteet eivät ole kunnossa, eivät korjausmekanismit toimi oikein ja kromosomeihin jää paljon virheellistä DNA:ta. Mutaatiot, jotka häiritsevät heterokromatiinin korjausta, johtavat usein laajoihin kromosomaalisiin uudelleenjärjestelyihin ja kromosomien yhdistelyihin. Siksi kromosomimäärät siis laskevat geneettisen rappeutumisen myötä. Solu yrittää korjata viallista DNA:ta, mutta mutaatiot aiheuttavat ongelmia tähän mekanismiin.

Toistuvista jaksoista tutkijat sanovat, ettei niitä saa kutsua roskaksi. Niillä on tärkeitä tehtäviä tuman eri toiminnoissa. Vaikka kaikkien merkitystä ja tehtävää ei vielä tunneta, ei se silti oikeuta kutsumaan tällaista DNA:ta roskaksi eikä edes tilkkeeksi.

Evoluutiobiologit ovat olleet väärässä. Roska-DNA- ja tilke-DNA-teoriat saa nyt lopullisesti haudata. Havaitsemme uskomattoman monimutkaisia solun mekanismeja, jotka kuljettavat DNA-jaksoja korjattaviksi. Olen varma, että solu kykenee korjausvaiheessa tekemään rekombinaatioita DNA:lle tuottaakseen välttämättömiä RNA-molekyylejä. Tutkimus vahvistaa myös havaintoni DNA:n passiivisesta luonteesta. DNA ei kontrolloi solun prosesseja vaan epigeneettiset informaatiorakenteet kontrolloivat DNA:ta, sen lukemista ja sen korjausta. Nerokkaat mekanismit, kuten kaksijalkaiset moottoriproteiinit todistavat suunnittelusta ja luomisesta.

Linkki ketjussa. Nauttikaa. Iloitkaa.

16

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • oletkin.koomikko

        Paras artikkeli korkeintaan pseudotieteellisessä kategoriassa.


      • Puppugeneraattori suoltaa sontaa kesät talvet :D


    • EiVaanTajua

      Taas pelkkä osatotuus ja siitä aivan liian pitkälle vedetty johtopäätös. Ryhmä ei väittänyt, ettei toimimatonta DNA:ta olisi, vaan että duplikoitunutta voidaan käyttää syntyvien virheiden korjaamiseen. Missään kohtaa ei väitetty, että tilke-DNA:ta ei genomissa olisi lainkaan.

    • A.Teisti

      Miten niin molemmat "teoriat"? Eivätkö roska-DNA ja tilke-DNA ole sama asia vain eri nimellä? Eivät ne ainakaan teorioita ole tieteellisessä mielessä...

      Ja miksi käyttää sylttytehtaan tuottamaa propagandasivustoa lähteenä?

    • Ewokki

      ROT vääristelee tutkimustulosta (taas) tahallaan. Encode projektin mukaan 80.4% tutkitun DNA osuudesta osallistui johonkin biokemialliseen prosessiin eli melkein 20% oli turhaa roskaa.

      Enkode projekti pääsi roskassa paljon pienempään lukuun, koska termi ”toiminnallinen” oli varsin laajasti määritelty, Suuri osa tästä 80% ei ollut eliölle välttämätöntä, vaikka osallistuikin johonkin biokemialliseen prosessiin. Tästä Wikipedia toteaa mm. seuraavaa: ”Tämä viittaa suureen määrään neutraaleja elementtejä, jotka ovat biokemiallisesti aktiivisia, mutteivät tarjoa mitään erityistä hyötyä eliölle. Tämä voi toimia varastona luonnonvalinnalle...”

      Eli ROT:n väite karahtaa kiville pahasti.

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/ENCODE

      • MoneskoEvonKaato

        Epäilemättä pääsemme piakkoin taas lukemaan avauksia,joissa Rot kretionisti-sivustoja tongittuaan taas kerran julistaa,kuinka "nerokas suunnittelija" on luonut "käsittämättömän monimutkaisen mekanismin" jonka vain nimin.Rot kykenee ymmärtämään...
        Tämä toistuva kaavio välttämättömine avauksista lipeämisineen ei todellakaan ole omiaan lisäämään tuon hihhuloivan rassukan uskottavuutta.


    • Ihanselväasia

      Kyllä siellä on meidän entiset elämät. Omat esi- isät eli apinat, sammakot, kalat, dinosaurukset ym. Jos tulee tarvetta kehittyä uudestaan dinosaurukseksi, niin se mahdollisuus on meillä ikään kuin repussa valmiina. Sieltä vaan otetaan tarvittavat ainekset käyttöön, kun epigeneettisesti mukaudumme vallitseviin olosuhteisiin. Eli miksi pitäisi poistaa sellaista jota voi vielä tarvita?

      • selväkö.asia

        Se lienee totta, että älykkyysosamäärämme rapistuu. Mutta aika tyhmäksi sitä muututaan, jos dinoiksi tullaan. Ei se kehitystä olisi, vaan rapistumista. Tosiasiassa rapistuminen osoittaa, että ensimmäiset ihmiset olivat terveempiä, kuin me.

        Kuka oli ensimmäinen ihminen? Aadam. Evoluutioteorian mukaan ensimmäinen ihminen on varmaan vähän haasteellisempaa määritellä.


      • lköklökölklök

        Ei ole mitään merkkiä siitä, että ihmispopulaatio rappeutuisi. Päin vastoin.


    • Mistä tumahuokoskompleksi tietää, miten korjata vaurioitunut DNA-jakso ehjäksi? Miten se kykenee vaihtamaan DNA-jakson toimivaksi?

      • Ei molekyyli tai sen pätkä tietenkään mitään tiedä.
        Vai mietitkö kenties että mitähän ne sinunkin aminohapot oikein ajattelee?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?

      Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-
      Maailman menoa
      25
      7495
    2. Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"

      Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite
      Maailman menoa
      98
      6146
    3. Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin
      Maailman menoa
      117
      4240
    4. Mitä haluaisit sanoa tänään hänelle?

      Rakastamallesi ihmiselle.
      Ikävä
      155
      4204
    5. Pystyisitkö olla

      Kanssani kaiken sotkun jälkeen? Ainakaan tunteet ei ole loppuneet
      Ikävä
      163
      1951
    6. Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli

      Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.
      Maailman menoa
      50
      1867
    7. Paras muistosi

      kaivatustasi?
      Ikävä
      63
      1822
    8. Miksi miehen on hankala ymmärtää

      Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.
      Ikävä
      139
      1724
    9. Mitä sä musta oikein haluat?!

      Anna olla jo.
      Ikävä
      45
      1534
    10. Hei kuule nainen

      Seuraavan kerran kun nähdään, puhu minulle jooko! Näin toivoo mies
      Ikävä
      40
      1519
    Aihe