Luther oli hyvä sielunhoitaja. Hän sanoi mm. ystävälleen Melanchthonille: "Tee sinäkin jotain syntiä että Jumalalla on sinullekin jotain anteeksiannettavaa"
Martti Luther sielunhoitajana
luterilainen
90<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Paavo Ruotsalaisestakin kerrotaan että yleisen tavan mukaan Paavokin oli usein juovuksissa seuroissa. Hän potki ja haukkui niitä jotka tekopyhästi rukoilivat lattialla polvillaan. Tekopyhiä potkittavia löytyisi nyt varmaan vielä enemmän kuin Paavon aikana.
Luther ehkä pilkkasi(salaivaa) Melanctonia kun hän luuli että on kuin Savis, synnitön?
Mitähän se aloittaja vaahtoaa!! Luther kittas vähintään kaksi litraa kaljaa päivässä ja huuruissa käänteli Raamattua tuota tunnettua satukirjaa.
Uskovat sitten kumartavat tuota putsarin luomusta sekin moneen kertaan käännelty ja väännelty!!
Emme me luterilaiset ketään kumartele niin kuin lahkolaiset jotka ovat hyvinkin auktoriteettiuskovaisia. Arvostamme toki Lutheria se on selvä. Kaljan kittaaminen ei tee hänestä huonoa kristittyä.
Luterilaiset+olette+vain+3%:n+pieni+lahko+kristilunnassa.+Etkö+evl+muista?
Laatu ratkaisee, ei määrä.
Ei tee huonoa kristittyö vaan hyvän jumalattoman, kuten vainoamisensa sen lisäksi hyvin todistaa.
teillä siellä kirkossa ei ole mitään tietoa todelisista kristityistä!
Oletko noita viidesläissielunhoitajia? Muistan kun olin tuossa lahkossa, niin ne jotka olivat sielunhoidossa tulleet uskoon, niin seuraavana päivänä olivatkin hullujenhuoneen suljetulla osastolla. Että silleen. Kerrohan omista kokemuksistasi.
Ei tee kaljankittaaminen ketään jumalattomaksi, mutta tekopyhyys kyllä tekee.
Olet sairas, evl.
Ei tietenkään tee kun ei tarvisekkaantehdä, nimittäin se kittaaminen juuri kertoo siitä että sitä ollaan jo jumalattomia ihan satasella!
KUKAAN ei kittaa kaljaa vain saadakseen purkkeja tyhjäksi vaan siksi koska sisin on jo tyhjä, ja kalja sitä hiukan täyttää muutamaan tuntiin asti, sitten ollaan vielä tyhjempiä, ja saatetaan istua putkassa ihmetellen mitens tää nyt menikään.
tekopyhyys ei lähde ihmisestä kaljaa naukkimalla, ei se ksemalla poistu, tarvitaan toiset lääkkeet joist a körttiläinen ei tiedä mitään.
siellähän ei saa kenenkään tulla uskoon, korkeintaan saa arkin portailta kurkkia sisälle, ei enempää, muuten sitä ollaan tekopyhiä eikö vain !!
1500-luvulla kaikki kittasivat kaljaa litrakaupalla päivässä. Se oli turvallisempi juoma kuin vesi, joka saattoi olla toisinaan saastunutta.
Ser-Apis
Mistä tuli Apis kukko ?
Ave Maria...... onko Maria aave, vai toisinpäin Airam Eva.....
Martti Luther opetti myös, että kehitysvammaiset lapset pitää hukuttaa, koska he ovat paholaisen vaihdokkaita. 400 vuotta myöhemmin natsit noudattivat Lutherin opetuksia kirjaimellisesti ja kaasuttivat kuoliaaksi kymmeniä tuhansia vammaisia.
En muista Lutherin tuollaista kehitysvammaisten hukuttamista missään käskeneen. Vapaakirkot olivat sen sijaan innolla mukana Hitlerin rinnalla toteuttamassa näitä tekoja. Luterilainen tunnustuskirkko pani sentään hanttiin.
evl, sinun vihasi vapaita suuntia kohtaa ei ole normaalia.
Minusta taas palstan vapaat suunnat vihaavat luterilaisuutta ja Lutheria yli kaiken
Väärin evl, väärin!
Tämä palsta puhuu puolestaan.
Miksi et käytä omaa nimimerkkiäsi "usko.vainen" vaan pakenet muiden käyttämiin nikkeihin?
Luther oli aikaansa edellä, oman aikansa natsi. Oli mm valmis tapattamaan kaikki juutalaiset.
"Luther oli hyvä sielunhoitaja. Hän sanoi mm. ystävälleen Melanchthonille: "Tee sinäkin jotain syntiä että Jumalalla on sinullekin jotain anteeksiannettavaa" (ap)
Tämä asiayhteydestään kokonaan irrotettu kohta Lutherilta, jonka aloittaja on laittanut pilkkaamismielessä eteemme jotta sille naureskeltaisiin, osoittaa aloittajasta ainakin sen ettei hänellä ole jumalanpelkoa- eikä kunnioitusta vaan hän on epäpyhä pilkkaaja joka päästelee harkitsemattomasti rääväisestä suustaan mitä sylki sinne kuljettaa. Kaiken hän päästää harkitsematta ulos, kuvitellen olevansa "hauska", eli kerjäten toislta ihmisiltä suosiota.
Valitettavasti en nyt enää jaksa muistaa mistä Lutherin teoksesta tuo on irrotettu, mutta olen lukenut tämän "keskustelun" jota Luther tuolloin kävi Melanchtonin kanssa. Kontekstiinsa liitettynä asiassa ei ole mitään hauskaa eikä naureskelemista, mutta ilmeisestikin aloittaja on ihminen jolta puuttuu Pyhä Henki ja jumalanpelko kokonaan ja niin hän saattaa pyhillä asioillakin naureskella niinkuin pelkurimainen houkka.
Melanchton oli kärsinyt jo pitkään aivan liian yliherkistyneestä synnintunnosta niin että hänelle kävi vaikeaksi mieltää ja suhteuttaa omaa syntisyyttään evankeliumiin, jolloin hän jokapäiväisistä, pienistäkin lankeemuksista kuten hetkittäisistä päähän nousevista pahoista ajatuksista tahtoi tehdä kustakin parannusta ja kun se ei onnistunut, niinkuin ei onnistu yhdeltäkään ihmiseltä tämän elämän aikana, niin Melanchton ajautui yhä syvemmälle ahdistukseen ja hän näytti kärsivän yhä pienemmistä ja vähäisemmistä pikku laiminlyönneistäänkin suurta ahdistusta.
Luther, jos joku, oli käynyt tätä raskasta tietä "kaikkien syntien poisperkaaminen" tavoitteenaan, ja viisaana miehenä ja taitavana sielunhoityajana ymmärsi ettei ihminen tule kokonaan synnittömäksi tämän elämänsä aikana vaikka uskookin evankeliumiin. Luther ymmärsi myös että on turhaa, kuluttavan raskasta ja hyödytöntä yrittää luetella kaikkia syntejään, sillä lopulta semmoinen johtaa ihmisen ulkokultaisuuteen ja teeskentelemiseen, kun kaikenlaisista "nukkesynneistä" ollaan tekevinää parannusta.
Tällaisiin nukkesynteihin Melanchton oli siis langennut eikä ymmärtänyt ilmeisestikään että hänen SYDÄMENSÄ mustuus ja syntymästään peritty perisyntisyys oli paljon paljon suurempaa kuin esim. se, jos hän hetkellisesti kiivastui ja saattoi jollekin sanoa pari harkitsematonta sanaa. TÄTÄ asiaa Luther viisaana sielunhoitajana ohjasi M:nia käsittämään, nimittäen usein tällaisia syntejä "nukkesynneiksi". Sen tähden Luther sarkastisessa mielessä kehoitti M:nia "tekemään jotain oikeaa" syntiä -tarkoittaen sillä tietenkin sitä että M:nin silmät olisivat auenneet hänen ulkokultaiauudelleen, näkemään sielunsa TODELLISEN tilan. Lutherin neuvo oli siis viisas mutta sarkastinen ja antoi M:nille ymmärrystä.
Moni tosin meidänkin aikanamme askartelee samalla tavoin, varsinkin ulkokultaiset ihmiset, jotka , kuten Jeesus sanoi: "siivilöivät hyttysen" mutta antavat kamelin mennä hulahtaa läpi, eli askartelevat, kuten farsieukset aikanaan, erilaisten ihmissääntöjen kimpussa ahkerasti mutta laiminlyövä't samalla Jumalan käskyt. Näin pimeitä me ihmiset olemme ja jokainen meistä tarvitsee kyllä näissä asioissa opetusta Jeesukselta ja Hänen asetamiltaan papeilta.
Aloittajan epäpyhyys näkyy synnintunnon puutteena joka osoittautuu epäpyhyytenä sekä siinä että aloittaja ikäänkuin naureskelee ja pitää hauskaa "synnin luvallisuudella" johon ei oikeasti ole lupaa. Hänen arvostelukykynsä pettää surkeasti jos hän kuvittelee tämän "vitsinsä" olevan hauskan. Tässä tapahtuu se mikä usein tapahtuu, kun jumalaton aukaisee suunsa pyhistä asioista, että hän tulee vain paljastaneeksi OMAN jumalattomuutensa ja sielunsa rumuuden ja likaisuuden. Tämätapaisia muka-"hauskoja" juttuja on esim. antikristillinen "Kirkko ja kaupunki" -lehti tulvillaan. Siellä liberaalit epäuskoiset muotojumaliset ihmiset pitävät hauskaa tyhmyydellään ja hauskuuttavat toinen toistaan sillä kuka keksii kaikkein epäpyhimmän tarinan jolle toiset tyhmeliinit sitten nauravat. Ja tätä he nimittävät "keskusteluksi" haluten käydä kelpo kristityistä... :-)
Luther antoi myös hyvänä sielunhoidollisena neuvona juoda olutta. Hän oli huomannut sen hyvänä keinona sydämen murheeseen. Jeesuskaan ei ollut mikään raittiusmies UT:n mukaan.
Oluessa ei ole mitään pahaa kunhan sitä ei käytetä juopumistarkoituksessa. Olut oikein käytettynä on ruokatarvike niinkuin mehu tai maito.
Mutta mitpä nämä meidän rakkaat jumalattomat pilkkaajamme Jumalan hyvistä lahjoista eivät väärinkäyttä'isi, juopumiseen ja irstaaseen menoon?
Eihän heille tarvitse antaa kuin haarukka käteensä syömistä varten ja he ovat jo sillä lähimmäistään kuoliaaksi pistämässä!
Mehussa ja maidossa ei ole alkoholia kuten oluessa yleensä. Siitä oluesta humallutaan. Etkö ole huomannut?
Minulle ei olut maistu, mutta olen hyvin monta kertaa ollut seurassa, jossa joku tai jotkut ovat juoneet olutta humaltumatta siitä. On huomattavan paljon ihmisiä, jotka voivat käyttää alkoholipitoisia juomia siinä määrin kohtuudella, että eivät niistä humallu.
Autolla voi ajaa ylinopeutta, mutta autolla voi ajaa myös nopeusrajoitusten mukaisesti. Eivät kaikki aja autoillaan ylinopeutta.
Olen kyllä huomannut, mutta sinä et ilmeisesti ole vielä huomannut ettei olutta tarvitse juoda niin paljon että humaltuu, kun tuollaisia kyselet?
Mikä on sinun mielestäsi humaltumista? Mitä alkoholimittari näyttää?
Jokainen tietää sen itse.
Mittaa se niin tiedät sinäkin.
NO miksi sitä yleensäkään pitää juoda, eikö kotona saa ruokaa kun kaljalla pitää mahaa kasvattaa ja olla olevinaan ruokajuomaa nauttimassa hah mitä moninaamaisuutta on kansan syvien rivien syvät typeryydet.
minun ei ol etarvinnut koskaan juoda, enkä taatusti tule ikinä maksamaan penniäkään siitä ksijuomasta!
Eikö " Evil" ole yhtä kuin paha.
Touch of Evil....Pahan kosketus.
Minä se olen
https://en.wiktionary.org/wiki/evil#/media/File:Villainc.svg
hahahahaaa.....
Neljä osoittaa itseäs.
Voin hyvin uskoa, aina kun sekoat käytät tätä nimimerkkiä; hahhahhahhaaa.
Tai tulet muuten nolatuksi, vai mitä evl/ dogmatikos lukemattomat toiset nikkisi.
Jos kaljasta otetaan kaikki prosentit pois, kukaan ei osta sitä, eli noin helppo on todeta miksi sitä juodaan!
sitä juodaan siksi että oltaisiin humalassa, j ahumalassa ollaan siksi koska selvänä ei kestetä huonoa elämää, ja huono elämä tulee siitä kun ei kelpaa se mitä Jumala Pojassaan ihmiselle tarjoaa.
vauvakaste ei paljoa paina baaritiskillä eikä pihalla selällään klasit rikki ja nenä poskella.
Sinulla taitaa olla omakohtaisia kokemuksia asiasta koska noin asiantuntevasti kirjoitit. Minä olen vauvana kastetti ja absolutisti.
Niin on! Tuo "naurettavatrituaalit " on kuuluisa kääkkä, joka itse hakee kaljaa virosa asti. Siinä ei uudestikastekaan paljon paina kun tuo sairas ihminen kittaa sitä kaljaansa.
Joo sillä tuntuu tuo alkomahooli olevan aka lailla koko ajan esilllä. Syy lienee mainitemasi. Onneksi itse ei tarvitse sellaisen riippuvuuden kanssa painia.
ihan kaksistaan siinä puhutaan valetta ja kyhätään olkiukko ja sitä sohitaan sitten kaksin käsin, olette te eteviä tuossa vääristelyssänne.
olkiukkokääkkänne on erittäin terve eikä ole koskaan hakenut kaljaa ei virosta eikä sen takaa lähikauppoja unohtamatta eikä sitä ksijuomaa tarvitse mihinkään!
teistä voisi antaa tukevan lausunnon mutta olkoot antamatta, se on selvä ilamankin.
Siitä puhe mistä puute. Muuta todistuksta ei tarvita.
Luther oli melkoinen sielunhoitaja. Varsinkin juutalaisten sieluja hän oikein sydämensä pohjasta rakasti.
Adolf Hitler pani käytäntöön kristillisen uskonsa mukaisesti sielunhoidolliset toimenpiteet. Usko ilman tekojahan on kuollut.
Hitler ei ollut kristitty.
Kristitty- sana ei nykykielenkäytössä merkitse mitään Raamatun uskon kannalta, se on yht tyhjä ja väärinkäytetty kuin rakkaus -sana.
Raamatunmukainen kristitty tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta ja Hänen sanassaan olemista j a kulkemista.
josta taas esm tämä viiksimies ei tiennyt yhtään mitään. eikä moni muu joka täälläkin hokee kritittyään.
Yksikään apostoleista ei Raamatussa kutsu itseään kertaakaan kristityksi. Kristitty oli haukkumasana, jota käytettiin ensimmäisistä uskovista.
Hitler seurasi suoraan Lutherin opetusta teoksesta Juutalaisista ja heidän valheistaan, joten voi hyvällä syyllä sanoa, että Hitler oli tosi luterilainen.
Hitler ei ollut luterilainen. Mutta kun katsotaan Hitlerin petollisuutta ja kieroutta niin uudestikastaja hän olisi vainut olla.
Miten niin ei ollut luterilainen? Hänhän seurasi suoraan suuren uskonpuhdistajan, armoitetun tohtorin ja siunatun oppi-isämme Martti Lutherin ohjeita juutalaissaastan puhdistamiseksi?
Hän ei ollut Jeesukseen uskova. Eikä Hitler liity Lutheriin mitenkään.
Vai on Luther oppi-isäsi? Nyt ymmärrän halusi mustamaalata luterilaisuutta. Se on tyypillistä uudestikastajille
Aivan sama. Hitler seurasi suoraan Martti Lutherin ohjeita juutailskansan hävittämisen suhteen. Hitler oli Lutherin opetuslapsi. Lue Lutherin teos Juutalaisista ja heidän valheistaan. Ilmeisesti ei ole kaikilla vieläkään tiedossa, joten lainataan jälleen, mitä suuri uskonpuhdistaja Martti Lutheri kirjoitti juutalaisista:
"Niin on myös meidän vikamme, ettemme kosta sitä kaikkea viatonta verta, mitä he ovat Herrastamme ja kristityistä kolmensadan vuoden aikana Jerusalemin hävityksen jälkeen ja lapsista tähän saakka vuodattaneet (mikä vieläkin näkyy heidän silmistään ja
kasvoistaan), emmekä iske heitä kuoliaiksi"
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Näin:
1) heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2 ) talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3)heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vast'edes opettamasta.
5) juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä
otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
Ahaa hän oli Lutherin opetuslapsi XD Mutta ei siis luterilainen kristitty.
Selvästi Hitler seurasi suoraan Lutherin opetusta, joten selvästi hän oli oikein mallikelpoinen luterilainen ja kristitty.
Hitlerillä ei ole mitään tekemistä Lutherin kanssa. Mutta hyvä ja rohkea tunnustus kieltämättä jos sinulle kristittynä oleminen on tappamista ja tuhoamista. Niin se tuntuu uudestikastajille olevan. Jeesus sinua armahtakoon!
Ilmeisesti et ole perehtynyt Lutherin opetuksiin etkä vaivautunut lukemaan minun suoria lainauksia Lutherin teoksesta Juutalaisista ja heidän valheistaan? Hitler seurasi suoraan Lutherin ohjeita. Vai uudestikastaja! Selvä luterilainen!
Selvä uudestikastaja Hitler oli! Ja sinun todistuksesi "kristitystä" tuli nyt selväksi. Kiitos siitä!
Miten niin uudestikastaja? Kerro missä kohtaa Hitler seurasi uudestikastajien opetusta? Mutta kuten minä olen osoittanut, Hitler seurasi suoraan Lutherin laatimia ohjeita juutalaisongelman ratkaisemiseksi.
Mikähän piip siellä jankuttaa, ettehän te mitään lue ettekä mitään siten tiedä edes oppiherranne toilauksista.
ja vielä vähemmän Raamatun opista, kun ei elämän aikana lueta kuin katkismusta rippikoulussa ja tunnustuskirjoja, niin ei ihme että säilyy huppu päässä hautaan asti, sitten se kyllä otetaan pois, useimpien kauhuksi, mitens tässä näin kävikään!
Kerro missä kohtaa Raamattua Jeesus sanoo, että odottakaa 1500 vuotta, niin minä annan teille taivaasta luterilaisen katekismuksen, sitä opettakaa ja noudattakaa.
Joo sama kokemus mullakin on, ennemmin Hitler oli kasteenuusija kuin kistitty.
Ei katekismus taivaasta tullut, eikä se korvaa Raamattua
Onko Raamatussa joku profetia Ellen Whitesta ois kiva tietää jos on :)
Joo eipä näy Whitesta mitään, harhaopttaja se on. Sen oppeja seuraamalla ei taivaaseen päästä.
Ja historian tuntemus tuolla uudestikastajalla on aika hukassa jos luuli katekismuksen taivaasta pudonneen. Eikös se ollut koraani se :DDD
Minusta vähän tuntuu, ettet itse ole lukenut Lutherin pamflettia; Juutalaisista ja heidän valhestaan ?
Etkä tietenkään osaa tehdä eroa sille, että Hitlerin ja Lutherin aikaeroa eläessään oli yli 400v, Lutherin mitään tietämättä tulevasta Hitleristä, oletko aivan sekaisin ?
Kaltaisesi ihmiset pitäisi eristää yhteiskunnasta, ettei vaan satu mitään.
Olen lukenut Lutherin teoksen hyvin tarkkaan ja moneen kertaan. Ja fakta on, että Hitler seurasi suoraan Lutherin tässä teoksessa esittämiä toimenpiteitä juutalaisongelman ratkaisemiseksi.
Sinä olet liian tyhmä ymmärtääksesi lutherin kirjoituksia. Et edes ymmärrä raamattuakaan. Saattaa olla että Hitler tappoi kaasuttamalla paljon kaltaisia. Mutta mistä niitä sikiää?
Kerrohan sinä läskipää missä se kohta on kuten väität että sen tietäisimme.
Onko Lutherin kirjoituksissa jotain liian kryptistä? Lainasin jo Lutheria ylempänä, lue sieltä. Mitä kohtaa Lutherin ohjeista juutalaisongelman ratkaisemiseksi sinä et ymmärrä? Eivätkä ne ole aivan selvää kieltä?
Tämän kommentin laatija on asettunut Hitlerin puolelle Lutheria ja luterilaisia vastaan. Eikä tunnista Hitlerin henkisen veljensä uskontoa. Suututtaa kun näitä tyhmiä ja tietämättömiä idiootteja loisii luterilaisella palstalla.
Mitä ihmettä? Mitä osaa Lutherin teoksesta Juutalaisista ja heidän valheistaan sinä et ymmärrä? Pitääkö laitta muistin virkistykseksi, mitä Luther kirjoitti juutalaisista? Ilmeisesti pitää:
"Niin on myös meidän vikamme, ettemme kosta sitä kaikkea viatonta verta, mitä he ovat Herrastamme ja kristityistä kolmensadan vuoden aikana Jerusalemin hävityksen jälkeen ja lapsista tähän saakka vuodattaneet (mikä vieläkin näkyy heidän silmistään ja
kasvoistaan), emmekä iske heitä kuoliaiksi"
"Miten minun on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Näin:
1) heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa.
2 ) talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat.
3)heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
4) heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vast'edes opettamasta.
5) juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia.
6) heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä
otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi.
7) nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä, kuten Aadamin lasten osaksi on määrätty."
Autuas Martti-tohtorimme piti oluen lisäksi myös hyvästä valkoviinistä paistetun hauen kanssa.
Adolf Hitler oli kasvissyöjä. Käyttikö hän lainkaan alkoholiakaan, sitä en tiedä. Hän otti fundisuskovien tapaan ne värsyt Raamatusta jotka sopivat hänen agendaansa. Hitler piti taskussaan Lutherin saksannosta Johanneksen evankeliumista ja hän oli alleviivannut sen kohdan jossa jeesus sanoo juutalaisten olevan isästä Saatanasta. Hitler vaati myös keskitysleirien vartijoilta uskoa Jumalaan. Perinteistä luterilaista ajatusta perisynnistä Hitler piti kaikkein mielettömimmänä ajatuksena mitä ihmisaivot olivat koskaan keksineet.
Läskipää et tiedä ettei Hitler ollut luterilainen vaan katolinen.
Kovasti kuitenkin seurasi Lutherin oppeja juutalaisongelman ratkaisemiseksi. Joten eikö häntä voi pitää luterilaisena?
Ei voi kun hän oli katolinen. Mutta hyvä yritys kuitenkin.
Hitler oli katolinen ja sillä siisti. Juutalaisia tappamalla ei olla luterilaisia. Jos sinä uskot Lutherin opit siitä että Jeesus on Jumalan poika ja syntien sovittaja niin ei se tee sinusta luterilaista.
Olet säälittäävä ihminen tuon Luther-vihasi kanssa.
Hitler seurasi suoraan Lutherin oppeja juutalaisongelman ratkaisemiseksi, joten tottakai häntä voi pitää luterilaisena.
Luterilaisten Luther fanitusta en ymmärrä, suurta uskonpuhdistajaa ei saa kritisoida, eikä mitenkään käy päinsä, että suuri oppi-isä olisi ollut suuri antisemitisti.
Mutta Hitler oli katolinen ja sillä siisti.
Lutheria saa ja pitäkin kritisoida.
Missä sanotaan, että hän oli katolilainen? Jos seuraa Lutherin oppeja suoraan, eikä silloin voi henkilöä pitää luterilaisena?
Ei voi. Mutta yritys hyvä kymmenen!
Kirkon kastekiivailijat eivät tiedä mitään lutterinsa asioista, ja aniharva on edes Raamattuaan avannut koko elämänsä aikana.
Avasin kerran eräässä perheessä valkoisen komean vihkiraamatun kun oli hyllyssä sopivasti.
oli niin kuiva kuin korppu ja meni suunnilleen halki kun oli ollut samassa hyllyssä 40 vuotta koskemattomana.
mutta tosioikeassa olevaa väkeä oli siitä huolimatta!
Uudestkastekiivailijoissa on harvoin tosiuskovia. Harva on edes Raamattu aukaussut. Uudestikaste on se juttu heillä, ei Jeesus
Eikiitosjeesus kirjoitti 29.12.2018 11:24:
"Luther oli aikaansa edellä, oman aikansa natsi. Oli mm valmis tapattamaan kaikki juutalaiset."
Martti Lutherin aikana ja hänen aloittamansa vapaan evankeliumin julistuksen kannalta noiden Saksan maan alueiden juutalaiset saattoivat todellakin muodostaa Paholaisen liittolaisina niin suuren uhkan, että Lutherin oli tarpeellista kirjoittaa nuo väkevät tekstit evankeliumin vihollisia vastaan. Kysehän ei ollut pelkästään juutalaisista vaan ennen muuta mahtavasta katolisesta kirkosta, joka ei todellakaan olisi säästänyt varsinkaan Martti Lutherin henkeä, jos vain olisi päässyt häneen käsiksi.
Martti Lutheria ei voi edes verrata natseihin. Natsit vainosivat rotuopillisista syistä. Se vain on hassua, että Adolf Hitler itse kuului perinnöllisesti samaan isälinjaan kuin suuri osa Eurooppaan tulleista juutalaisista, jotka olivat taustaltaan Lähi-idästä päin tulleiden maanviljelijöiden jälkeläisiä.
Martti Luther sen sijaan näki aikansa juutalaiset evankeliumin vihollisina ja uhkana kaikelle sille, mitä Jumala oli saanut Lutherin oman työn kautta aikaan. Noita tuon ajan juutalaisia voi hyvin verrata niin 1. vuosisadan juutalaisiin, jotka pakanallisessa Rooman valtakunnassa pyrkivät kääntämään esivallan vihan kristittyjä vastaan väärien syytösten perusteella aivan samalla tavalla kuin tekivät Jerusalemin juutalaiset johtomiehet ja kansa Jeesus Nasaretilaisen kohdalla. Martti Luther oli taistelija ja hän vältti Jeesuksen ja Jan Husin kohtalot. Hyvä niin. Jumala antoi Lutherille suurta viisautta Paholaisen orjana palvelleiden juutalaisten suhteen. Kiitos siitä, että meillä on tänä päivänä kuultavana pudas evankeliumin saarna myös täällä Suomessa. Viimeisenä päivänä meiltä ei muuta kysytä kuin se, onko meillä ollut elämän lopussa elävä usko ja kaikki synnit anteeksi Kristuksen ansion tähden. Ajallinen on katoavaa ja uskovainen saa elää iankaikkista elämää varten. Siinä on kaiken muun ylittävä elämän merkitys.
Ai, jälleen tätä samaa, että juutalaisia siis saa vastustaa ja ilmeisesti myös tappaa, kunhan sen tekee uskonnollisista, ei rodullisista syistä.
Laitetaan vielä kerran, mitä Luther kirjoitti juutalaisista:
"Niin on myös meidän vikamme, ettemme kosta sitä kaikkea viatonta verta, mitä he ovat Herrastamme ja kristityistä kolmensadan vuoden aikana Jerusalemin hävityksen jälkeen ja lapsista tähän saakka vuodattaneet (mikä vieläkin näkyy heidän silmistään ja
kasvoistaan), emmekä iske heitä kuoliaiksi"
Lutherin mielestä siis kristityn velvollisuus on iskeä juutalaiset kuoliaaksi. Ilmeisesti se on OK, kun se tehdään uskonnollisista, ei rodullisista syistä, evankeliumin tähden.
Melkoinen sielunhoitaja oli suuri uskonpuhdistajamme ja armoitettu oppi-isämme.
Ymmärtääkseni VT:n mukaan Jumalakin käski kyllä juutalaisten ajoittain kohdella vihollisia aika julmasti?
Julmuutta julmuuden päälle, siinä kristinuskon historia. Nykyisin myös tietämys muista uskonnoista ja ideologioista on kasvanut. Samaa julmuutta. Ihminen on ihmiselle susi.