Roska-DNA-teoria on ollut evoluutiouskovaisille kantava ajatus, jolla on pidetty pystyssä evoluutioteoriaa. Ketjun linkki vie sinut tieteelliseen (tieteellis-historialliseen) artikkeliin, jossa käydään läpi koko junk-DNA-teorian historia ja erityisesti, miten eri alojen tiedemiehet ovat kommentoineet mahdollisen roska-DNA:n olemassaoloa. Artikkeli on äärimmäisen tarkka ja kattava ja se paljastaa erinomaisen hyvin sen, mitä johtavat evoluutiobiologit ovat roska-DNA:sta todenneet.
Räikeimmät arviot roska-DNA:n määrästä ovat esittäneet tutkijat Jack King ja Thomas Jukes vuonna 1968. Heidän arvionsa mukaan peräti 99% eliöiden (joilla on rikas genomi) genomista on roskaa. He myöntävät ilmiön nimeltä 'mutational load' eli mutaatiokuorma, eli he tietävät, että eliöt kokevat paljon haitallisia mutaatioita. Heidän teoriansa mukaan mutaatiokuorma kohdistuu roska-DNA:han, joten siitä ei koidu eliölle haittaa luonnonvalinnan karsiessa haitallisia mutaatioita pois.
Nykytutkijoista PZ Myers on arvioinut v. 2008, että peräti 97% genomista on roskaa. Hänen mukaansa genomissa on vain noin 30'000 geeniä, jotka eivät ole roskaa.
Artikkeli paljastaa useimpien nimekkäiden evoluutiobiologien kannanotot roska-DNA:sta ja sen merkityksestä evoluutioteorialle. Mutaatiokuorma on useimpien tutkijoiden mukaan niin suuri, että ilman roska-DNA:ta evoluutiota ei voi tapahtua, koska haitalliset mutaatiot johtavat eliöiden sukupuuttoon.
Artikkelissa mainitaan myös älykkään suunnittelun kannattajien sekä tunnetuimpien kreationistien arvioita roska-DNA:sta. Viimeisimmät tutkimukset ovat osoittaneet, että roska-DNA-teorialle ei ole perusteita. Evoluutiouskovaiset ovat vaivihkaa vaihtaneet roska-DNA:n ns. tilke-DNA:han havaittuaan, että proteiinien koodaamiseen käytettävien jaksojen välissä on säätelyalueita, jotka eivät ole roskaa, mutta joilla vaikuttaa olevan jonkinlaista toiminnallisuutta.
Tärkein osio artikkelista kertoo selvästi, miten evoluutioteorian sanelema roska-DNA-teoria on hidastanut tieteen kehitystä:
W. Wyat Gibbs on todennut, että on ollut yksi molekyylibiologian historian suurimpia virheitä, ettei ole tunnistettu koodaamattomien alueiden lähettävän rinnakkaisia RNA-molekyylejä.
Wojciech Makalowski, 2007: "Termi 'roska-DNA' torjui valtavirran tutkijoita tutkimasta koodaamattomia geneettisiä materiaaleja useiden vuosien ajan."
Edward Trifonov, 2010: "Katson, että nämä julkaisut [1980-luvun Doolittlen, Sapienzan, Crickin ja Orgelin roska-DNA:ta tukevat tutkimukset] lähestyvät rikollisuutta, koska ne ovat harhaanjohtaneet tieteellistä yhteisöä siten, että kaikki ei-koodaavien sekvenssien sisältämät viestit on jätetty huomiotta." "Nämä kaksi asiakirjaa aiheuttivat valtavia vahinkoja biologisille tieteille."
Nyt ymmärrämme, miksi evoluutiobiologit pitävät kynsin hampain kiinni roska-DNA-teoriastaan. Jos osoittautuu todeksi, mikä nyt näyttää jo täysin selvältä, että genomissa ei ole mitään turhaa roskaa tai täytettä, tulee evoluutioteoria kaatumaan. Tämä johtuu siitä, että mutaatiokuorma on biologinen tosiasia. Hyödyllisten mutaatioiden määrä on olematon suhteessa nopeasti tapahtuviin haitallisiin mutaatioihin, mikä tarkoittaa nopeasti etenevää geneettistä rappeutumista. Siksi evoluutiouskovaiset hyökkäävät niitä vastaan, jotka paljastavat ihmisille nämä totuudet. Antaa tieteen mennä eteenpäin. Se tulee itse kumoamaan evoluutioteoriansa.
Roska-DNA-teorian kaatuminen tulee kumoamaan evoluutioteorian (Tiedeviikko)
25
<50
Vastaukset
Tässä erinomainen artikkeli.
http://bereanarchive.org/articles/biology/functional-dna-predictions/Viittaamasi "erinomainen artikkeli" ei ole tieteellinen artikkeli.
Jos olisi, se olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa jolloin se olisi myös vertaisarviointi. Linkkaamasi artikkeli on tasan yhtä luotettava tietolähde kuin mielipidekirjoitus paikallislehdessä.bg-ope kirjoitti:
Viittaamasi "erinomainen artikkeli" ei ole tieteellinen artikkeli.
Jos olisi, se olisi julkaistu tieteellisessä julkaisussa jolloin se olisi myös vertaisarviointi. Linkkaamasi artikkeli on tasan yhtä luotettava tietolähde kuin mielipidekirjoitus paikallislehdessä.*vertaisarvioitu.
- MaaOnVanha
Wikisen:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."
Ja vaikka tilke DNA osoittautuisi vääräksi tiedoksi, ei se evoluutioteoriaa kaataisi mitenkään. Evoluutioteoria oli vahva jo ennen kuin DNA:ta edes löydettiin tilke-DNA:sta puhumattakaan.
Ei taaskaan Tiedeviikon aloitus. Et näköjään kykene keskustelemaan valehtelematta omiasi.Tutkijat poistivat hiiren genomista ns. repeated sequences, eli toistuvia DNA-jaksoja. Näitä poistettiin n. 1-3% ja tutkittiin, miten poistaminen vaikuttaa jälkikasvuun.
Nyttemmin on huomattu, että ko. toistuvien jaksojen määrä koko genomista on peräti 24% ja että niillä on tärkeä tehtävä alkionkehityksessä. Kopioita tulee olla paljon, jotta mekanismit varmuudella löytäisivät toimivia jaksoja. 1-3%:n poistaminen ei luonnollisestikaan vaikuta alkionkehitykseen vielä mitenkään.
https://phys.org/news/2018-06-junk-gene-critical-early-embryo.htmlRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkijat poistivat hiiren genomista ns. repeated sequences, eli toistuvia DNA-jaksoja. Näitä poistettiin n. 1-3% ja tutkittiin, miten poistaminen vaikuttaa jälkikasvuun.
Nyttemmin on huomattu, että ko. toistuvien jaksojen määrä koko genomista on peräti 24% ja että niillä on tärkeä tehtävä alkionkehityksessä. Kopioita tulee olla paljon, jotta mekanismit varmuudella löytäisivät toimivia jaksoja. 1-3%:n poistaminen ei luonnollisestikaan vaikuta alkionkehitykseen vielä mitenkään.
https://phys.org/news/2018-06-junk-gene-critical-early-embryo.htmlNiin sitäkö koitat sanoa että dna määrää lähes täysin fenotyypin? Omenapuussa ei kasva esimerkiksi päärynöitä?
- OnhanNiitäSitten
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkijat poistivat hiiren genomista ns. repeated sequences, eli toistuvia DNA-jaksoja. Näitä poistettiin n. 1-3% ja tutkittiin, miten poistaminen vaikuttaa jälkikasvuun.
Nyttemmin on huomattu, että ko. toistuvien jaksojen määrä koko genomista on peräti 24% ja että niillä on tärkeä tehtävä alkionkehityksessä. Kopioita tulee olla paljon, jotta mekanismit varmuudella löytäisivät toimivia jaksoja. 1-3%:n poistaminen ei luonnollisestikaan vaikuta alkionkehitykseen vielä mitenkään.
https://phys.org/news/2018-06-junk-gene-critical-early-embryo.html"1-3%:n poistaminen ei luonnollisestikaan vaikuta alkionkehitykseen vielä mitenkään."
Jos tuollainen määrä voidaan poistaa ilman mitään vaikutusta, voidaan todeta, että genomissa on goodaamattomia jaksoja. - MaaOnVanha
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tutkijat poistivat hiiren genomista ns. repeated sequences, eli toistuvia DNA-jaksoja. Näitä poistettiin n. 1-3% ja tutkittiin, miten poistaminen vaikuttaa jälkikasvuun.
Nyttemmin on huomattu, että ko. toistuvien jaksojen määrä koko genomista on peräti 24% ja että niillä on tärkeä tehtävä alkionkehityksessä. Kopioita tulee olla paljon, jotta mekanismit varmuudella löytäisivät toimivia jaksoja. 1-3%:n poistaminen ei luonnollisestikaan vaikuta alkionkehitykseen vielä mitenkään.
https://phys.org/news/2018-06-junk-gene-critical-early-embryo.htmlHuomasitko ROT, kuinka tutkimusartikkelissa sana evoluutio toistui tiuhaan.
Osaat varmaan kääntää tämän:
"Only about 1 percent of the human genome encodes proteins, and researchers have long debated what the other 99 percent is good for. Many of these non–protein coding regions are known to contain important regulatory elements that orchestrate gene activity, but others are thought to be evolutionary garbage that is just too much trouble for the genome to clean up."
Tutkimuksessa ei kumottu viimeistä väitettä. Siinä osoitettiin, että osa ennen toimimattomaksi luullusta genomista ("hyppygeeneistä") ohjaa sikiöaikaista kehitystä.
Entä osaatko kääntää seuraavan lauseeenP
"These genes have been with us for billions of years and have been the majority of our genomes for hundreds of millions of years," Ramalho-Santos said."
Itse asiassa varsinainen pihvi löytyy seuraavasta lauseesta:
"Because LINE1 is repeated thousands of times in the genome, it's virtually impossible for a mutation to disrupt its function: if one copy is bad, there are thousands more to take its place."
Vaikka osa mutatoituisi kopio kykenisi suorittamaan saman toiminnon. Toisaalta tämä avaa evoluutiolle valtavasti mahdollisuuksia kokeilla mutaatioita ilman, että eliön genomi häiriintyy.
Tutkimus tuki evoluutiota, eli aivan päin vastoin kuin sinä väitit.
- MaaOnVanha
Leisolan kirjastako lainauksesi ovat, vai mistä?
- Faktat.pöytään
Valehtelet jatkuvasti, että olisi olemassa joku "Roska-DN A-teoria" ja että sellainen olisi johdettu evoluutioteoriasta.
VOISITKO NYT VIIMEIN KERTOA MIHIN PERUSTAT TÄMÄN VÄITTEEN!
Länkytät jostain "tieteellisyydestä" , mutta itse valehtelet tavalla jota voisi kuvata jo pakkomielteiseksi ja sairaaksi. - Ewokki
”Nykytutkijoista PZ Myers on arvioinut v. 2008, että peräti 97% genomista on roskaa. ”
Tiedeviikon hengessä haluan nähdä alkuperäislähteen, missä Myers on noin väittänyt. Epäilen, että siteeraat häntä virheellisesti.
Toki en ymmärrä, mitä järkeä on kaivaa jopa yli 50 vuotta vanhoja yksittäisten tutkijoiden sanomisia. Tokihan tieto tarkentuu koko ajan ja nykykäsityksen mukaan 8-15% DNA:sta on toiminnallista ja loppu on enemmän tai vähemmän turhaa, vaikka saattaakin osallistua joihinkin biokemiallisiin prosesseihin. Encode tutkimuksen mukaan noin 20% DNA:sta on myös biokemiallisesti passiivista.
Et löydä ainuttakaan tutkimusta väitteesi taakse, ettei turhaa roska DNA:ta olisi, mikä lienee koko väitteesi ydin.
Lähde:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Non-coding_DNA - Tiedoksivain
Ajatus roska-dna:sta alkoi kaatua vähitelle kun aiemmin toimiattomaksi USKOTUSTA ELI SOKEASTI EVOUSKOTUSTA dna:n osuuksista alettiinkin löytää tominnallisuuksiA.
Nykyään yksikään dna tutkija ei enää kehtaa väittää että todellista roska-dna evoluutiojäämää olisi olemassa. He kyllä tietävät varsin hyvin että kaikelle dna:lle kyllä löydetään lopulta toiminto.
Tästä edistyvästä dna tutkimisesta on ollut se hyöty että on havaittu että valtaosa dna:sta eri eliöillä on yhä tuntematonta joten sekin typerä väite että simpanssin ja ihmisen dna:t olisivat muja 98 % yhtenevät onkin iha vailla tieteellistä pohjaa oleva tavanomainen evouskomus joka elää enää vain koulukirjoissa.- MaaOnVanha
"He kyllä tietävät varsin hyvin että kaikelle dna:lle kyllä löydetään lopulta toiminto."
Missä seuraava tutkimus on kumottu: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"
"Tästä edistyvästä dna tutkimisesta on ollut se hyöty että on havaittu että valtaosa dna:sta eri eliöillä on yhä tuntematonta joten sekin typerä väite että simpanssin ja ihmisen dna:t olisivat muja 98 % yhtenevät onkin iha vailla tieteellistä pohjaa oleva tavanomainen evouskomus joka elää enää vain koulukirjoissa. "
DNA:n toiminta on tuntematonta, ei genomi itsessään. Väitteesi on yhtä typerä kuin jos toteaisit tuntemattomalla kielellä kirjoitetusta kirjasta, että vaikka kirjojen sisältö on 98 % identinen, emme voi tietää, kertovatko ne samasta asiasta, kun emme osaa kyseistä kieltä.
Onko myös se 9% DNA:sta, joka koostuu muinaisten retrovirusten pätkistä toiminnallista?
Eli ei siis ole mitään roska-DNA -teoriaa, eikä ole koskaan ollutkaan.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuulostat natsilta, joka kieltää holokaustin.
Alkaako olemaan argumentit jo helluntailaisella nuin vähissä että kaivat natsikortin esille..?
- Älä.väistele
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuulostat natsilta, joka kieltää holokaustin.
Valehtelet jatkuvasti, että olisi olemassa joku "Roska-DN A-teoria" ja että sellainen olisi johdettu evoluutioteoriasta.
VOISITKO NYT VIIMEIN KERTOA MIHIN PERUSTAT TÄMÄN VÄITTEEN! - IhankoNatsilta
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuulostat natsilta, joka kieltää holokaustin.
Kuulostat uskonnolliselta idiootilta, joka kieltää tieteen.
- JormaTonni
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kuulostat natsilta, joka kieltää holokaustin.
Et selvästikään tiedä koko Roska-DNAsta mitään tai mitä termillä on tarkoitettu.
- Kreationismi.valehtelua
MISSÄ ON ESITETTY EVOLUUTIOTEORIASTA JOHDETTU "TILKE-DNA-TEORIA"?
Kun olet tehnyt useampia avauksia tästä samasta aiheesta, niin olisi jo korkea aika esittää mihin perustat juttusi "TILKE-DNA-TEORIASTA"?
Todellisuudessa tilke-dna on havainto. Tutkijoille tuli yllätyksenä, että niin suurella osalla DNA:ta ei näyttänyt olevan mitään virkaa. Sikäli hämmästely oli aiheellista, että myöhemmin tilke-dna:n määrä onkin supistunut uusissa tutkimuksissa.
Väite siitä, että ENNEN tilke-DNA:n löytymistä olisi ennustettu sen määrästä jotain evoluutioteorian pohjalta, on kuitenkin perätön. Tunnustatko valehtelevasi vai kerrotko mihin perustat väitteesi? - Merellämyrskyää
Onko raamattu sinulle vallankäytön väline vai maailmankatsomus? Kysyn tätä siksi että jos raamattu olisi totta sinun ei tarvitsisi vuodesta toiseen kaataa evoluutioteoriaa vaan puhua vain raamatun sisällöstä joka itse kumoaisi evoluutioteorian.
- A.Teisti
>>Roska-DNA-teoria on ollut evoluutiouskovaisille kantava ajatus, jolla on pidetty pystyssä evoluutioteoriaa.<<
Roska-DNA ei perustu evoluutioteoriaan eli evoluutioteoria ei ennustanut roska-DNA:ta, roska-DNA:ta vain havaittiin olevan (en ota kantaa sen määrään, koska en ole biologi). Roska-DNA siis ei ole mikään kantava ajatus, eikä edes ole olemassa mitään "roska-DNA-teoriaa". Evoluutioteorian kannalta ei ole mitään merkitystä, onko roska-DNA:ta yleensä olemassa tai ei.
Ehkä roska-DNA on merkittävä asia joillekin "evoluutiouskovaisille", joita en tiedä enkä tunne mutta joista sinäkin jatkuvasti jauhat...Useimmat evoluutiobiologit ovat yksimielisiä siitä, että vähintään 50% genomista tulee olla roskaa (jotkut jopa sitä mieltä, että 90% tulee olla roskaa), muutoin evoluutiosta tulee tuhoava prosessi, koska mutaatiokuorma aiheuttaa sen, että eliöt kuolevat sukupuuttoon.
Oletko lainkaan yllättynyt, että juuri tätä olemme havaitsemassa!
http://bereanarchive.org/articles/biology/functional-dna-predictions/?fbclid=IwAR3XNel9HQTn9o1Vfkfo1maM0IeuBrEarvs2XDAlZNjAf9wbyI3Szv7P2I4- tieteenharastaja
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Useimmat evoluutiobiologit ovat yksimielisiä siitä, että vähintään 50% genomista tulee olla roskaa (jotkut jopa sitä mieltä, että 90% tulee olla roskaa), muutoin evoluutiosta tulee tuhoava prosessi, koska mutaatiokuorma aiheuttaa sen, että eliöt kuolevat sukupuuttoon.
Oletko lainkaan yllättynyt, että juuri tätä olemme havaitsemassa!
http://bereanarchive.org/articles/biology/functional-dna-predictions/?fbclid=IwAR3XNel9HQTn9o1Vfkfo1maM0IeuBrEarvs2XDAlZNjAf9wbyI3Szv7P2I4Katsoin tietolähteesi toiminta-ajatuksen:
"The Berean Archive is an encyclopedia of Christian evidence. Although currently parse in content, it will present data indicating God exists, Christianity is true, and address contrary claims."
En ollut lainkaan yllättynyt, että sivustolla näyttää olevan asiassaan vankka ennakkoasenne. "Useimmat evoluutiobiologit" taitavat olla yksimielisesti toista mieltä.
rot on vaiheessa "Vyörytä mahdollisimman paljon sekavaa tietoa niin jotain menee ehkä läpi"...Käsitys roska-DNAsta ei ole milloinkaan ollut teoria, sen funktiota ei ole ennen tunnettu. Se ei ole MILLOINKAAN ollut evoluutioteorian kantava ajatus, väite on pelkkä valhe. Evoluutioteorian kantavat ajatukset ovat perinnöllisyys, muuntelu ja valinta.
Kreationismi kumottiin jo 1800-luvulla, joten ihan turhaan huutelet...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3023407Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2381860By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei921355J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851313Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791203- 591188
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531133Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361014Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46956Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65884