Voiko ihminen olla enempää väärässä? Palstan öykkäri, puolimutkateisti väittää seuraavasti:
"Geeni on sekvenssi DNA:ta. Geenit voidaan luokitella kahteen kategoriaan sen mukaan koodaavatko ne proteiineja vaiko ei:
1. Koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation jonkin proteiinin tuottamiselle proteiinisynteesissä.
2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA.
Kuten kohdasta #2 nähdään DNA sisältää informaatiota myös epigeneettiseen säätelyyn.
Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Geenialleelien lukumäärien muutoksiin puolestaan vaikuttavat evoluution mekanismit. Esimerkiksi mutaatio voi kohdistua sekä koodaavaan että ei-koodaavaan geeniin. Jälkimmäisen kohdalla evoluution mekanismit vaikuttavat siis myös epigenetiikkaan.
Tämä yksinkertainen tosiasia vie pohjan ROT:in epigenetiikka-lässytyksiltä."
Ensinnäkin termiä geeni on nykytieteen vaikea määritellä, koska tyypillisesti yhtä toimivaa RNA-molekyyliä varten solu lukee DNA:ta useasta kohdasta. Puolimutkateisti elää vanhassa uskomuksessa, joka perustuu yksinkertaiseen malliin: DNA --> RNA --> proteiini. Tämä malli on ikivanha ja ikävä kyllä se löytyy edelleen monista oppikirjoista.
Luulisi että seuraava fakta herättäisi puolimutkateistin ajattelemaan: Genomissamme on vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa (huom! ilmaisu, jota olen aina käyttänyt), mutta erilaisten proteiinien määrä kehossamme on jopa kuusi miljoonaa. Miten tämä on mahdollista? Selitä puolimutkateisti!
Puolimutkateisti myös väittää, että DNA sisältää informaatiota epigeneettiseen säätelyyn. Epigeneettistä säätelyä ohjaava ja asettava informaatio tulee suurimmaksi osaksi koodaamattomilta RNA-molekyyleiltä, joiden epigeneettiset markkerit (n. 150 erilaista) ohjaavat epigeneetisen informaation asettumista niin DNA:n päällä (CH3) kuin histonien epigeneettisissä markkereissa, joita käytetään mm. post-transkriptionaaliseen modifiointiin proteiinisynteesissä. DNA ei kontrolloi epigeneettistä säätelyä, vaan epigeneettiset mekanismit ja tekijät ohjaavat DNA:n luentaa transkriptioon.
Puolimutkateisti, sinulla on molekyylibiologian perusteet täysin hukassa. Päivitä opintosi ja tule sen jälkeen keskustelemaan tälle palstalle tieteestä. Mutta lopeta evoluutiosta puhuminen. Se kun ei ole tiedettä vaan tarinoiden kerrontaa.
Puolimutkateisti ei opi
7
52
Vastaukset
Näyttää tuottavan englannin kielen lisäksi suomen kielen ymmärtäminen olevan ROT:ille vaikeaa.
ROT: "Ensinnäkin termiä geeni on nykytieteen vaikea määritellä, koska tyypillisesti yhtä toimivaa RNA-molekyyliä varten solu lukee DNA:ta useasta kohdasta."
Ja missä kohtaa olen väittänyt että RNA-transkriptiossa DNA:ta luetaan vain ja ainoastaan yhdestä kohdasta?
ROT: "Puolimutkateisti elää vanhassa uskomuksessa, joka perustuu yksinkertaiseen malliin: DNA --> RNA --> proteiini. Tämä malli on ikivanha ja ikävä kyllä se löytyy edelleen monista oppikirjoista."
Jopa on huvittavaa kun ottaa huomioon, että avauksessasi esitit minun esittämäni geenin määritelmän jonka mukaan geenit voidaan jakaa kahteen kategoriaan. Toisen muodostavat ne geenit jotka ovat ei-koodaavia geenejä:
"2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA. "
Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. Joten en todellakaan väitä että kaikki geenit ovat tuon mallin mukaisia.
Etkö ymmärrä ollenkaan lukemaasi?
Vai oletko joutunut näissä Tiedeviikko-keskusteluissa sellaiseen ahdinkoon hävitessäsi jokaisen keskustelun että se vähäinenkin järkesi on kadonnut?
Olet kuin multinilkki-JC joka kävi aina vain höperömmäksi mitä pahempaan ahdinkoon joutui todennäköisyyttä koskevissa väittelyissä. Muistat varmaan hänen höperöintinsä ...Tarvitset lisää koulutusta ja sitä tulet saamaan. Pysy palstalla vaan, niin saatat vielä jotain oppiakin. Englantia voit opiskella vaikka lukemalla blogiani, jossa on jo yli 240 artikkelia todistamassa evoluutiota vastaan. Missäs sinun blogi?
On helppoa olla ateisti, jos jättää tieteen huomiotta.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/its-easy-to-be-atheist-if-you-ignore.html//Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. //
No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. //
No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?ROT: "No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?"
Tuo erittäin yksinkertaistettu mallihan on sinun esittämä malli ei minun. Mutta kuten jopa sinäkin tiedät on proteiinisynteesi huomattavasti monimutkaisempi ja -tasoisempi solunsisäinen prosessi kuin mitä tuo liian yksinkertainen malli esittää. Ja jos et tiedä niin opiskele se mitä tiede proteiinisynteesistä on saanut selville.- Teumpinyliopisto
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tarvitset lisää koulutusta ja sitä tulet saamaan. Pysy palstalla vaan, niin saatat vielä jotain oppiakin. Englantia voit opiskella vaikka lukemalla blogiani, jossa on jo yli 240 artikkelia todistamassa evoluutiota vastaan. Missäs sinun blogi?
On helppoa olla ateisti, jos jättää tieteen huomiotta.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/its-easy-to-be-atheist-if-you-ignore.htmlMissäs olet hankkinut oman koulutuksesi kun väität raamattua totuudeksi vaikka siellä ei ole edes yhtenäistä ymmärrystä kaiken luomisesta joten se ei voi olla totuus?
- EnemmänKuinVäärässä
"Voiko ihminen olla enempää väärässä? "
Voi olla; paljon enemmän. Esimerkiksi väittämällä seuraavaa:
Maa ja universumi ovat n. 6000 vuotta vanhoja.
Koko Maan peittävä tulva oli noin 4500 vuotta sitten.
Fossiiliaineisto on tuosta tulvasta peräisin.
Iänmääritysmenetelmät ovat väärässä.
Evoluutiolla ei ole mekanismia.
Valonnopeus vaihtelee.
Olen kaatanut evoluutioteorian.Ja lisäksi väittämällä mm. että:
- Alpit sulavat koska ovat enimmäkseen mutaa tai jäätynyttä mutaa
- Tiede on tietynlainen ilmiö tai tapahtuma
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1764967Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,184346Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993087Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2482910Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432852- 522491
- 271919
- 341723
- 211711
- 631677