Suuri osa potilasvahingoista kertyy muutamille hammaslääkäreille

Mutta kun ne lääkärit ei tykkää tällaisista listoista!

On se kummaa, että ne muutamat saavat kuitenkin pilata ihmisten hampaita ja terveyttä ihan vapaasti!
Muistammehan kuinka tarkaksi käytiin sen ns. Valelääkärin tekemisten kanssa. Jopa poliisikin otettiin mukaan tutkimaan mahd. tehtyjä virheitä!

> ...Syitä Annan purukaluston tilaan selviää PVK:n papereista. Hammaslääkäri oli juurihoidossa putsannut juuret ja jättänyt täytteet laittamatta. Se aiheuttaa lähes varmasti tulehduksen.....

Mitkä ovatkaan vuosien koulutuksen antamat ohjeet hampaiden hoiton?
Tässäkö eräs esimerkki, siitä niin hyväksi mainostetusta hoidosta?
Oletettavasti veloitus on kuitenkin ollut tässäkin tapauksessa viimeisen päälle!

Minä juoksin yhdellä yksityisellä papparaisella neljä kertaa uusimassa paikan joka irtosi aina seuraavalla viikolla.
Hermostuin ja menin toiselle yksityiselle jolla oli myös hammashoitaja apurina ja lisäkäsinä pitämässä instrumentteja yhtäaikaa kun lääkäri paikkasi. Kuulemma jos ei ole lisäkäsiä paikattava hammas ei pysy kuivana ja paikat irtoavat.
Opinpahan tuonkin ja osaan nykyään vaatia hammaslääkäriä joka ei työskentele yksin.
Tiedoksi teillekin.

Kuinkas korkealle "papparainen" noteerasi hoitonsa? Menikö hinnoittelu taulukon ylälaitaa, vai antoiko yhtään alennuksia harjoittelupaikkauksista?

Leukakirurgiassa sattuu paljon hoitovirheitä.

Kyllä terveydenhuoltohenkilöstö on aina halunnut ja kovasti haluaa lakaista tälläisetkin tapaukset maton alle. Eihän se nyt kävisi päinsä, jos joku menisi pilaamaan Suomen hyvää terveydenhuoltomainetta. Ja mitäs se epäpätevä hammaslääkäri tekisi, jos ei hampaita hoitaisi. Ehkä kaikkia lääkärikoulutuksen saaneita ei pitäisi päästää lääkäreiksi. Kyllä yrityksistäkin tiputetaan yleensä ne selvästi huonoimmat työntekijät pois.

En ole kenenkään puolella, mutta tietääkseni ns. valelääkäristä ei ollut tehty yhtään kantelua. Päin vastoin, potilaat pitivät hänestä, jopa erittäin paljon.

Toisaalta pitää muistaa, kuten edellinen kirjoittaja sanoi, että (valelääkäri-oikeudenkäynnissä) tutkittiin asiat "viimeisen päälle"

Alkuperäisen kirjoittajan aloitushan kuului näin: "Olisi hyvä saada julkinen lista tällaisista lääkäreistä. Ei ne vahingot lopu koskaan jos kukaan ei tiedä ketä varoa."

Siis, ketä muka pitäisi varoa? Miten muka sellainen julkinen lista saataisiin aikaiseksi, ketä pitäisi varoa? Mielestäni ei mitenkään. Jos olet laillistettu lääkäri, sinulla on oikeus toimia lääkärinä. Ja tällainen oikeus oli myös ns. "vale-lääkärillä".

> Jos olet laillistettu lääkäri, sinulla on oikeus toimia lääkärinä. Ja tällainen oikeus oli myös ns. "vale-lääkärillä".

Mitä lääkärin toimiin sitten kuuluu? Sehä on se mielenkiintoinen pointti. Pitäisikö lääkärin parantaa vai pahentaa vastaanotolle tulleen potilaan vaivoja ja olotilaa?

Tässä on varmasti osa totta mutta oletko ajatellut, että osa hammaslääkäreistä saa enemmän potilasvahinkotapauksia, koska he

-tekevät enemmän potilastöitä (erot voi olla 10-kertaiset)
-tekevät vaativampia töitä, jolloin tulee enemmän komplikaatioita (muut vain "lähettävät," eivät "tee")
-naiset saavat enemmän vailtuksia, koska he tekevät virheitä. Miehille ei satu heistä itsestään johtuvia virheitä vaan "hammas/tapaus oli vaikea."
-yksityisistä valitetaan suhteessa enemmän "koska minä maksoin."

jne

ei ole aina niin itsestäänselvää, tämäkään asia

Komppaan edellistä... taustat pitäisi tietää, ennen kuin tuomitsee:
"Julkisella sektorilla juurihoitovahinkojen määrä on kasvanut huomattavasti alkaen vuodesta 2011, kirjoittavat Swanljung ja Vehkalahti Hammaslääkärilehdessä julkaistussa artikkelissa. Heidän tarkastelemiensa 14 vuoden aikana vahinkojen määrä miltei tuplaantui julkisella sektorilla. Kasvua selittänee osin se, että itse juurihoitojen määrä kasvoi julkisella sektorilla: hammashoitouudistuksen myötä koko aikuisväestö pääsi terveyskeskushammashoidon piiriin."

Suuri osa potilasvahingoista kertyy muutamille hammaslääkäreille – edes kymmenet yksityisen puolen vahingot eivät silti välttämättä päädy valvovan viranomaisen tietoon
Kotimaa 31.12.2018 STT

Yleisimmin hammashoidossa potilasvahinkoja syntyy juurihoidoista ja proteeseista.

Yleisimmin hammashoidossa potilasvahinkoja syntyy juurihoidoista ja proteeseista. LEHTIKUVA / KIMMO MÄNTYLÄ
Yleisimmin hammashoidossa potilasvahinkoja syntyy juurihoidoista ja proteeseista. LEHTIKUVA / KIMMO MÄNTYLÄ

Jaa Facebookiin
Jaa Twitteriin
Jaa WhatsAppiin
Jaa Sähköpostiin

Tulosta

Annan suu oli tulehtunut pahemman kerran, mutta korvauspaperit palautuivat Potilasvakuutuskeskuksesta (PVK) toistuvasti. Tässä vaiheessa suuta oli jo operoitu useilla leikkauksilla.

"Se tuntui siltä kuin porattaisiin aivoja", Anna kuvailee suuhun tehtyjä operaatioita.

Syitä Annan purukaluston tilaan selviää PVK:n papereista. Hammaslääkäri oli juurihoidossa putsannut juuret ja jättänyt täytteet laittamatta. Se aiheuttaa lähes varmasti tulehduksen.

Merkittävän Annan parinkymmenen vuoden takaisesta juurihoito-ongelmasta tekee se, että samalle yksityissektorin lääkärille on kasautunut muitakin korvattavia potilasvahinkoja.

Potilaalle aiheutunut vahinko korvataan yleisimmin tilanteissa, joissa terveysalan kokenut ammattilainen olisi voinut välttää vahingon toimimalla toisin. Korvauksia voi saada myös syistä, jotka eivät johdu hoidon antajasta. Näihin lasketaan esimerkiksi tekniset viat välineissä tai tapaturmat.

PVK:n korvauspäätökset tai potilasvahinkoilmoitukset eivät ole julkisia. Eräs asiantuntijatehtävissä Annan hammaslääkäriä läheltä seurannut kollega kertoo kuitenkin nimettömänä, että tämän tapauksia on päätynyt PVK:n käsittelyyn ainakin kymmeniä.

Annan hammaslääkäri itse arvioi, että korvattavia potilasvahinkoja on kertynyt hänelle ”parisenkymmentä” yli 30 vuoden uran aikana. Hänen muistikuviensa mukaan viimeisin korvauspäätös tuli kuluneena vuonna.

Hän viittasi pariinkymmeneen vahinkoon useita kertoja, mutta halusi myöhemmin muuttaa sanavalinnan muotoon "toistakymmentä."

Kollega kertoo yksityiskohtaisia esimerkkejä tapauksista, joissa hammaslääkärin hoitoja korjattiin. Kollegan mukaan hammaslääkäri oli laittanut esimerkiksi yhdelle potilaalle implantit suuhun ilman tarvittavia luunsiirtoja. Lopputulos näytti hänen mukaansa karmivalta, ja ainakin yksi implanteista päätyi poskionteloon saakka.

"Voitko kuvitella? Ihan karmeaa. Kun näin ne kuvat, ajattelin, että onko minulla joku silmävika."

Annan hammaslääkärin mukaan kyse oli normaalista komplikaatiosta. Hänen mukaansa yksi poskiontelon pohjan alla sijainnut implantti ei kiinnittynyt luuhun normaalisti ja liukui tulehtuman kautta poskionteloon.

"Se on erittäin harvinaista. Minulla on kai yksi tällainen tapaus ollut, ja siitä on noin 30 vuotta."

Yleisimmin hammashoidossa potilasvahinkoja syntyy juurihoidoista ja proteeseista. Edes toistuvat hoitovahingot eivät silti välttämättä ole johtaneet huomautuksiin tai vaikuttaneet oikeuteen harjoittaa hammaslääkärin ammattia.

Annan hammaslääkäri kiistää, että hänen kertomansa ”parisenkymmentä” korvattua potilasvahinkoa olisi paljon.

"Perushammashoitoa tehdessä vahinkoja on vähemmän. Jos taas teet vaativampaa työtä, tulee myös enemmän komplikaatioita varsinkin, jos teet kirurgiaa. Myös implantologia on lisääntynyt kovasti. Potilaat eivät välttämättä noudata jälkitarkastuskutsuja ja voi olla, että purennan olosuhteet muuttuvat. Miten voi kantaa vastuun, jos potilaat eivät noudata kutsuja tarkastuskäynteihin?"

Hammaslääketieteen laitoksen johtaja Pekka Vallittu Turun yliopistosta suostuu kommentoimaan potilasvahinkoasiaa yleisellä tasolla ottamatta kantaa yksittäistapauksiin. Yksittäisten hammaslääkäreiden työtä on hänen mukaansa mahdotonta arvioida pelkkien korvattujen potilasvahinkojen määrillä, koska Potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätöksen takana ei aina ole puute hammaslääkärin ammattitaidossa. Kyse voi olla vakuutuksen nimenkin mukaisesti vahingosta hoidon aikana.

Toinen puoli asiasta on Vallitun mukaan se, että todennäköisesti vain osa potilasvahingoista päätyy korvattaviksi.

"Tätä vasten kymmenet korvatut potilasvahingot uran aikana kuulostavat minusta paljolta", Vallittu sanoo.

Myöskään Hammaslääkäriliiton toiminnanjohtaja Matti Pöyry ei halua arvioida yksittäistä tapausta, mutta hän suostuu arvioimaan yleisesti potilasvahinkojen määrää.

"Kymmeniä korvattuja vahinkoja on paljon. Ei ole montaa, joille potilasvahinkoja on kertynyt kymmeniä", Pöyry sanoo.

Pöyrynkin mukaan hammasprotetiikka ja suukirurgia ovat tyypillisiä riskialueita potilasvahingoille.

Asiakkaan on mahdotonta saada tietoa siitä, ketkä hammaslääkärit ovat vahinkoalttiita. Tiedot korvatuista potilasvahingoista ovat PVK:lla ja vakuutuksen kautta tiedon saavilla, kuten vakuutusyhtiöillä tai ammattiliitoilla, mutta ne eivät itse kerro tietojaan eteenpäin.

Hammaslääkäriliitossa ymmärrettiin jo 1990-luvun alussa, että muutamille hammaslääkäreille kertyi

> Hammaslääkäriliitossa ymmärrettiin jo 1990-luvun alussa, että muutamille hammaslääkäreille kertyi

Ja asian eteen ei ole tehty mitään, vaan tällaiset riskialttiit asiantuntijat? saavat vapaasti, ilman seuraamuksia, puuhailla ja pilata ihmisten hampaita ja terveyttä, ja myös rahastaa sillä!
Muutenkin valitetaan ajan ja rahan puutetta, mutta jotkut saavat luvallisesti? puuhastella ja lisätä kuluja ja jonoja ihmisten terveydenHOIDOSSA!

Ylittää jo ymmärryksen!