Keskipalkkaisen kirkollisvero 577,95

Kirkon toiminta on järjetöntä myös sen lisätessä henkilökuntaansa vaikka jäsenmäärä pienenee.

1975 kirkon työntekijämäärä oli noin 11000 ja nyt 19730.
Takoittaa sitä että kirkon työntekijämäärä jäsentä kohti on kaksinkertaistunut tuolla välillä.

Kirkon raunioilla ei voi edes paistaa makkaraa.

"Ainakin kirkon rooli yhteiskunnassa tulee koko ajan surkastumaan."
Tuo ennuste piutää kutinsa.

Lainsäädännöstä ja muista ohjeistuksista on tehty alunperin kirkkoa ja kristinuskoa suosivia, mutta uskoisin sen vähitellen muuttuvan epäedullisempaan suuntaan heidän kannaltaan, kuten on jo jonkin verran tapahtunutkin.
Syvimmälle kirkko on päässyt yhteiskuntaan sisään monissa oppilaitoksissa ja säätiöissäkin.

Pe.ku kirjoitti:

"Ainakin kirkon rooli yhteiskunnassa tulee koko ajan surkastumaan."
Tuo ennuste piutää kutinsa.

Lainsäädännöstä ja muista ohjeistuksista on tehty alunperin kirkkoa ja kristinuskoa suosivia, mutta uskoisin sen vähitellen muuttuvan epäedullisempaan suuntaan heidän kannaltaan, kuten on jo jonkin verran tapahtunutkin.
Syvimmälle kirkko on päässyt yhteiskuntaan sisään monissa oppilaitoksissa ja säätiöissäkin.

Lue lisää

>> kuten on jo jonkin verran tapahtunutkin. <<

Aika paljon on jo tapahtunut. Uusi avioliitolaki, sukunimilaki, aborttilaki, äitiyslaki jne.

qwertyilija kirjoitti:

>> kuten on jo jonkin verran tapahtunutkin. <<

Aika paljon on jo tapahtunut. Uusi avioliitolaki, sukunimilaki, aborttilaki, äitiyslaki jne.

Nuo on sellasia kirkon arvovaltaa ja oppia murentavia, mutta eivät suoraan kohdistu kirkkoon.

Itse pitäisisin kirkon kannalta pahimpana, jos niiltä saataisiin hautaustoimi pois.

Nyt uskonnottomien on melkein pakko haudata itsensä heidän maihin isoa korvausta vastaan ja aika vähissä on vielä uskonnottomat hautauspalvelut.
Olin vuosi sitten erään ateistin hautajaisissa, jotka kirkkoon kuuluvat sukulaiset järjesti kirkossa papin saarnatessa.

Pe.ku kirjoitti:

Nuo on sellasia kirkon arvovaltaa ja oppia murentavia, mutta eivät suoraan kohdistu kirkkoon.

Itse pitäisisin kirkon kannalta pahimpana, jos niiltä saataisiin hautaustoimi pois.

Nyt uskonnottomien on melkein pakko haudata itsensä heidän maihin isoa korvausta vastaan ja aika vähissä on vielä uskonnottomat hautauspalvelut.
Olin vuosi sitten erään ateistin hautajaisissa, jotka kirkkoon kuuluvat sukulaiset järjesti kirkossa papin saarnatessa.

Lue lisää

Kyllä ne kohdistuu kirkkoon ja varsinkin, kun osa kirkon papeista vihkii myös samaa sukupuolta olevat parit kristilliseen avioliittoon. Tuo jos Mikä murentaa konservatiivien valtaa kirkossa.

Ratkaisu hautapaikkaan on krematorio, sen jälkeen et tarvitse edes "pystyhautaus paikkaa", muslimeja ja monen sortin sukupuolisia nuoleskelevan ev.lut tms. kirkon hautausmailta :/

Suomen kirkkokunnat ovat mädätetty, siinä missä poliittisten puolueiden enemmistö.

Itse erosin kirkosta jo useita kymmeniä vuosia sitten, silmäni avautuivat ja en ole katunut hetkeäkään, kirkot ovat täyttä sirkusta ja jokainen voi miettiä tykönänsä, miksi se kirkkokuntien milloin minkäkin niminen "jumala" antaa tapahtua uskovilleen tasan hirveitä asioita, eli humpuukia kaikki uskonnot, pyllisteli tai kumarteli kuinka ahkerasti tahansa.

Henkimaailma voi toki olla ympärillämme, siihen viittaa hyvin monet ihmeelliset tapaukset = hyviä ja huonoja henkiä, aivan kuten elävässä elämässä ,ihmisten kirjossa pahuus ja hyvyys käy loputonta taistelua.

Hyvien toivoisi voittavan, mutta siitäkin saadaan ristiriita mikä on hyvää, koska kaikki eivät yllä älyllisesti samalle tasolle.

Totuuskomissio1 kirjoitti:

Ratkaisu hautapaikkaan on krematorio, sen jälkeen et tarvitse edes "pystyhautaus paikkaa", muslimeja ja monen sortin sukupuolisia nuoleskelevan ev.lut tms. kirkon hautausmailta :/

Suomen kirkkokunnat ovat mädätetty, siinä missä poliittisten puolueiden enemmistö.

Itse erosin kirkosta jo useita kymmeniä vuosia sitten, silmäni avautuivat ja en ole katunut hetkeäkään, kirkot ovat täyttä sirkusta ja jokainen voi miettiä tykönänsä, miksi se kirkkokuntien milloin minkäkin niminen "jumala" antaa tapahtua uskovilleen tasan hirveitä asioita, eli humpuukia kaikki uskonnot, pyllisteli tai kumarteli kuinka ahkerasti tahansa.

Henkimaailma voi toki olla ympärillämme, siihen viittaa hyvin monet ihmeelliset tapaukset = hyviä ja huonoja henkiä, aivan kuten elävässä elämässä ,ihmisten kirjossa pahuus ja hyvyys käy loputonta taistelua.

Hyvien toivoisi voittavan, mutta siitäkin saadaan ristiriita mikä on hyvää, koska kaikki eivät yllä älyllisesti samalle tasolle.

Lue lisää

>> kirkot ovat täyttä sirkusta Henkimaailma voi toki olla ympärillämme <<

Sirkus on sinun pääsi sisällä, usko tämä kerralla, kun fiksumpi sen sinulle kertoo. Mistään yliluonnollisesta tai henkimaailmasta ei ole ensimmäistäkään todistetta.

Ja älä nyt suutu, mutta nauratti nuo sinun henkimaailman juttusi ja olit ilmeisen vakavissaan.

Olisiko mielestäsi ihan kauheaa, jos todellisuus paljastuisikin sattumaksi?

Koska sitähän se on.

qwertyilija kirjoitti:

>> kirkot ovat täyttä sirkusta Henkimaailma voi toki olla ympärillämme <<

Sirkus on sinun pääsi sisällä, usko tämä kerralla, kun fiksumpi sen sinulle kertoo. Mistään yliluonnollisesta tai henkimaailmasta ei ole ensimmäistäkään todistetta.

Ja älä nyt suutu, mutta nauratti nuo sinun henkimaailman juttusi ja olit ilmeisen vakavissaan.

Olisiko mielestäsi ihan kauheaa, jos todellisuus paljastuisikin sattumaksi?

Koska sitähän se on.

Lue lisää

Kerroppa jokukin esimerkki uskonoppien todellisesta voimasta? Miksi meille tuppaa sotatoimialueilta esim. muslimeja, joista suurin osa tunnustaa hartaasti islaminoppia?

Miksi yksikään "jumalaksi" nimitetty taho ei pysty, tai halua estää valtavia inhimillisiä kärsimyksiä ja suunnatonta ympäristötuhoa, mitä sotatoimet saavat aikaan?

Perusteluksi ei riitä se vanha fraasi"tämä on jumalan tahto, olemme syntisestä sukukunnasta", eihän p-le esim. sodista kärsimään joutuvat pikkulapset, täysin syyttömät eläimet jne. voi olla minkään rangaistuksen tarpeessa?

Täyttä sirkusta koko "pyhä" kirkkokuntien toiminta ja piste, eli pysyn kannassani viimeiseen hengenvetoon asti, kiitos.

Totuuskomissio1 kirjoitti:

Kerroppa jokukin esimerkki uskonoppien todellisesta voimasta? Miksi meille tuppaa sotatoimialueilta esim. muslimeja, joista suurin osa tunnustaa hartaasti islaminoppia?

Miksi yksikään "jumalaksi" nimitetty taho ei pysty, tai halua estää valtavia inhimillisiä kärsimyksiä ja suunnatonta ympäristötuhoa, mitä sotatoimet saavat aikaan?

Perusteluksi ei riitä se vanha fraasi"tämä on jumalan tahto, olemme syntisestä sukukunnasta", eihän p-le esim. sodista kärsimään joutuvat pikkulapset, täysin syyttömät eläimet jne. voi olla minkään rangaistuksen tarpeessa?

Täyttä sirkusta koko "pyhä" kirkkokuntien toiminta ja piste, eli pysyn kannassani viimeiseen hengenvetoon asti, kiitos.

Lue lisää

>> pysyn kannassani viimeiseen hengenvetoon asti, kiitos. <<
Pysy ihmeessä. Mutta kun pyysit minua perustemaan Sinulle jotain hmm... uskonoppien voimasta jne, niin en kykene.

Miten itse esim. selittäisit Downin syndroomaiselle, että maapallo kiertää Aurinkoa, eikä toisinpäin. Huomaatko, Mission: Impossible, eli Tehtävä Mahdoton.

Pelkohan se pitää monia otteessaan, se on hyvin historiallinen dilemma, "Jumalan pelkoa" toitotettiin satoja vuosia, nyt sitten ihmiset pikkuhiljaa alkaa funtsimaan kenen etu tuo pelkotilan luominen oli.

Pelolla hallitaan aina vaan ja siksipä jotkut rikkaatkaan ei tohdi erota, että jos vaikka bisnekset ja terveys alkaisi tökkiä, mikä on luulotautia jota moni "mukauskovainen" sairastaa.

Kysyn: miksi esim. piispa on ylisuuren palkkansa ansainnut? Minusta ei millään perusteilla.

Uskontojen harjoittaminen on helppo kyseenalaistaa järkeilemällä, mutta "hyväuskoisia" riittää toistaiseksi kirkollisverojen maksajiksi.

Valtio ja kirkko olisi syytä erottaa toisistaan, en ole ikinä ymmärtänyt, että kirkolliset toimijat siunaavat sotatilanteetkin ja virsiä veisaten on sotiin lähdetty taannoin.

Monesti kuulee puhuttavan että jos kirkko olisi vielä konservatiivisempi, niin kirkosta eroaminen olisi vieläkin nopeampaa. Tämä varmaan pitää paikkansa mutta vaikka asiaa tarkasteltaisiin jättämällä uskonnollinen merkitysyhteys kokonaan pois, niin siltikään se ei ole niin yksinkertaista että "jos kirkko mukautuisi paremmin kristinuskosta vieraantuneiden ihmisten mielipiteisiin" -että siitä seuraisi pienempi kirkosta eroaminen tai suurempi kansansuosio.

Nimittäin kirkosta eroamisella on useita eri aspekteja;

1.) Kansankirkkoajatus on historiallisesti näyttänyt oman kestämättömyytensä. Se toimii yhtenäiskulttuurin ja kirkkopakon aikaan, mutta silloinkin tuottaa valitettavan suuren määrän teeskentelijöitä, joskin kristillisyyden kylväminen ja opettaminen on tuottanut myös maallisesti ja hengellisesti katsoen monia hyviä asioita. Esim. sellaisen että kun uskonasioita on opetettu, on kansan ollut mahdollista tiedon puolesta kääntyä kristityksi myös sydämeltään, sillä ei kukaan, joka ei ole koskaan kuullut puhuttavan/kirjoitettavan kristillisyydestä, voi tulla myöskään uskoon.


2.) Yhtenäiskulttuurin ja kirkkopakon aika on ohi ja kun kansalla on "vapaus" juosta kenenkään estämättä syntiin, he juoksevat ja näyttävät ulos todellisen luonteensa joka tähän asti on peitetty pelonsekaisella teeskentelyllä. Ensi sijaisestoi siis KANSA on luopunut papeistaan, uskostaan ja kirkostaan.

3.) Yleisen kansan luopumuksen seurauksena kirkko ja papisto ovat myös luopuneet uskostaan ja kirkon opista, koska ovat huomenneet että kansa vihaa kristinuskoa ja haluaa elää synnin häpeässä kenenkään soimaamatta. Niinpä kirkko ja papisto ovat alkaneet huonommasta päästään ruveten saarnata kansalle "korvasyyhyyn" suloista ja siirappimaisen makeaa korvasyyhy"uskoa" jossa ei puhuta synnistä, tuomiosta eikä juuri kuolemastakaan. Koska kansa vaatii yhä enemmän että heidän silmistään hävitetään perin juurin tuo omaatuntoa ja heidän synninrauhaansa häiritsevä saarna, niin papisto, piispat ja kirkolliskokous ovat tulleet pelkureiksi ja ovat osoittaneet olevansa, ei Jumalan evankeliumin, -vaan oman mahansa palvelijoita jotka tekevät vaikka minkälaisia temppuja yruittääkseen miellyttää kansaa.


Kaikki edellä mainittu on kuitenkin kirkon luopumusta kristinuskosta ja Jumalan sanasta. Sen tähden kirkolla on alamäki ja siunaus on poissa. Sen tähden kirkko kamppailee ennen näkemättömien talous- ja jäsenkato-ongelmiensa kimpussa ja se tulee romahtamaan lopullisesti ellei parannusta tule. Kirkkohistoria on sosoittanut että esim. antiikin aikaiset maailman mahtavimmat kristilliset seurakunnat monumentaalisine pyhättöineen on Jumala hylännyt ja ne ovat rapistuneet, joutuneet muslimien haltuun tai muutoin joutuneet häviöön, kun on luovuttu Jumalan sanasta. Niin kävi jo VT:n aikaiselle Jumalan kirkolle; Israelin kansalle jonka suuruus hävitettiin kun se luopui Jumalastaan.

Eikö historia opeta mitään? Eikö Jumalan puhe näy kansojen kohtaloissa?

Näinseasiaon kirjoitti:

Monesti kuulee puhuttavan että jos kirkko olisi vielä konservatiivisempi, niin kirkosta eroaminen olisi vieläkin nopeampaa. Tämä varmaan pitää paikkansa mutta vaikka asiaa tarkasteltaisiin jättämällä uskonnollinen merkitysyhteys kokonaan pois, niin siltikään se ei ole niin yksinkertaista että "jos kirkko mukautuisi paremmin kristinuskosta vieraantuneiden ihmisten mielipiteisiin" -että siitä seuraisi pienempi kirkosta eroaminen tai suurempi kansansuosio.

Nimittäin kirkosta eroamisella on useita eri aspekteja;

1.) Kansankirkkoajatus on historiallisesti näyttänyt oman kestämättömyytensä. Se toimii yhtenäiskulttuurin ja kirkkopakon aikaan, mutta silloinkin tuottaa valitettavan suuren määrän teeskentelijöitä, joskin kristillisyyden kylväminen ja opettaminen on tuottanut myös maallisesti ja hengellisesti katsoen monia hyviä asioita. Esim. sellaisen että kun uskonasioita on opetettu, on kansan ollut mahdollista tiedon puolesta kääntyä kristityksi myös sydämeltään, sillä ei kukaan, joka ei ole koskaan kuullut puhuttavan/kirjoitettavan kristillisyydestä, voi tulla myöskään uskoon.


2.) Yhtenäiskulttuurin ja kirkkopakon aika on ohi ja kun kansalla on "vapaus" juosta kenenkään estämättä syntiin, he juoksevat ja näyttävät ulos todellisen luonteensa joka tähän asti on peitetty pelonsekaisella teeskentelyllä. Ensi sijaisestoi siis KANSA on luopunut papeistaan, uskostaan ja kirkostaan.

3.) Yleisen kansan luopumuksen seurauksena kirkko ja papisto ovat myös luopuneet uskostaan ja kirkon opista, koska ovat huomenneet että kansa vihaa kristinuskoa ja haluaa elää synnin häpeässä kenenkään soimaamatta. Niinpä kirkko ja papisto ovat alkaneet huonommasta päästään ruveten saarnata kansalle "korvasyyhyyn" suloista ja siirappimaisen makeaa korvasyyhy"uskoa" jossa ei puhuta synnistä, tuomiosta eikä juuri kuolemastakaan. Koska kansa vaatii yhä enemmän että heidän silmistään hävitetään perin juurin tuo omaatuntoa ja heidän synninrauhaansa häiritsevä saarna, niin papisto, piispat ja kirkolliskokous ovat tulleet pelkureiksi ja ovat osoittaneet olevansa, ei Jumalan evankeliumin, -vaan oman mahansa palvelijoita jotka tekevät vaikka minkälaisia temppuja yruittääkseen miellyttää kansaa.


Kaikki edellä mainittu on kuitenkin kirkon luopumusta kristinuskosta ja Jumalan sanasta. Sen tähden kirkolla on alamäki ja siunaus on poissa. Sen tähden kirkko kamppailee ennen näkemättömien talous- ja jäsenkato-ongelmiensa kimpussa ja se tulee romahtamaan lopullisesti ellei parannusta tule. Kirkkohistoria on sosoittanut että esim. antiikin aikaiset maailman mahtavimmat kristilliset seurakunnat monumentaalisine pyhättöineen on Jumala hylännyt ja ne ovat rapistuneet, joutuneet muslimien haltuun tai muutoin joutuneet häviöön, kun on luovuttu Jumalan sanasta. Niin kävi jo VT:n aikaiselle Jumalan kirkolle; Israelin kansalle jonka suuruus hävitettiin kun se luopui Jumalastaan.

Eikö historia opeta mitään? Eikö Jumalan puhe näy kansojen kohtaloissa?

Lue lisää

Jumalan? minkä niistä valtavan monista ja useampihahmoisista? Nuo jumalat ja niiden kuvat syntyvät ihmisten "pienissä" päissä, en itse suhteellisen pitkän tähänastisen elonkaareni aikana ,ole havainnut "ylimaallisen jumalaisen" voiman puuttuvan mihinkään, mihin oikeudenmukaisuus, tai kärsimys syistä katsoisin olleen tarvetta.

Sodat ja ympäristökatastrofit riepottelee maapalloa ja sen elollisia, missä hitossa se monien palvoma jumala lieneekään, kun pitäisi niin ylivoimaiseksi palveltuna jotain inhimillisyyttä osoittaa

Tosin: vanhat raamatun tekstit kertoo koston jumalasta, jos ei pysy suunnitellun "kehyksen" sisällä tekemisissään, "tulta ja tulikiveä" papit ennen saarnastuoleistaan lupaili, saadakseen kansan maksamaan kymmenyksensä, eli kulloinkin voimassa olevat verovaateet.

Petosta, niin paljon petosta, että emäpetoksien tielle menee, pyllisteli, tai kumarteli sitten mihin ilmansuuntaan tahansa ;)

Vapaissa suunnissahan niinkuin vapaissa luterilaisissakin kirkoissa kaikki toiminnan rahoitus tapahtuu vapaaehtoisin lahjoituksin koska ne eivät saa penniäkään yhteiskunnalta tai kirkolta. Esim. Lähetyshiippakunta ei saa kirkolta lanttiakaan rahaa, vaikka yleisesti on sellainen harhaluulo. Itsekin olen sitä toisinaan ihmetellyt että miksi suuri osa Lähetyshiippakuntaan siirtyneistä vielä haluaa maksaa kirkolle kirkollisveronsa, vakkeivät käy koskaan kirkon tilaisuuksissa eikä useimmilla ole edessään muita "kirkon tarjoamia palveluja" paitsi hautaaminen. Hautapaikkakaan ei saa enää nykyisin olla kirkosta eronneelle kalliimpi. Jos itse liittyisin LHPK:hon, eroaisin välittömästi kirkosta ja ohjaisin saman rahan LHPK:lle.

Mutta niihin vapaisiin suuntiin: mitään tilastoa tuskin on ainakaan julksiuudessa siitä miten paljon keskiverto seurakuntalainen kuukaudessa lahjoittaa, mutta jos esim. 200 -jäseninen (suuri osa samojen ruokakuntien jöseniä) helluntaiseurakunta pystyy rakentamaan oman rukoushuoneen, ylläpitämään sen ja vielä palkkaamaan paimenen istelleen ja useimmissa tapauksissa ainakin jonkun osa-aikaisen kerho/nuoriso/lasten -ohjaajan ja maksamaan näiden palkkojen kaikki sivukulut niin siitä voisi kehitellä jotain matematiikkaa.

Ennen oli vapaissa suunnissa ainakin voimakas opetus ns. "kymmenyksistä" eli he opettivat lakihenkisesti että Vanhan testamentin aikaiset juutalaisille määrätyt kymmenykset tulee toteuttaa myös Uudessa liitossa. Sitä olen kuullut joskus selitettävän siten että olisi maksettava seurakunnalle 10% kaikista nettotuloistaan. Tämä on siis ollut joskus vuosikymmeniäsitten kuultua, mutta en ole enää melkein 20 vuoteen edes käynyt minkään vapisten kokouksessa niin en tiedä opetetaanko sitä vielä nykyään.

Tosin tiedän monilta tutuiltakin etteivät kaikki sitäkään olleet noudattaneet vaan useat kuitenkin laittoivat sen verran kuin sydän käski, vapaasti ja en ole koskaan kuullut että ainakaan hellareissa tai vapaakirkoissa olisi tätä maksamista mitenkään kontrolloitu. Jotkut eivät varmaan maksaneet mitään.

Kait se on niinkuin useimmiten kaikessa yhdistystoiminnassakin että tietty ydinjoukko kantaa paljon vastuuta ja lahjoittaa säännöllisesti ja suurempi joukko nauttii sitten hedelmistä vähemmällä sitoutumisella. Olen kyllä kuullut sellaisiakin tapauksia jossa joku on antanut esim. kaikki säästönsä, huomattaviakin summia, jonkin taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Ja monet myöskin ovat testamentanneet etenkin jos e ole ollut perillisiä.

En usko että tähän liittyy mitään sen mystisempää. Sen sijaan ihmettelen että nämä jotka varmuudella antavat HUOMATTAVASTI isomman osan suhteellisesti tuloistaan, eivät yleensä pidä asiasta mitään meteliä, mutta tiedän paljon kansankirkkoon kuuluvia teeskentelijöitä jotka inisevät niinkuin lapselliset kakarat jostain "pakollisesta kirkollisverosta" joka on luokkaa 1,5 % vuosituloista. Muutama kymppi kuukaudessa.

Näinseasiaon kirjoitti:

Vapaissa suunnissahan niinkuin vapaissa luterilaisissakin kirkoissa kaikki toiminnan rahoitus tapahtuu vapaaehtoisin lahjoituksin koska ne eivät saa penniäkään yhteiskunnalta tai kirkolta. Esim. Lähetyshiippakunta ei saa kirkolta lanttiakaan rahaa, vaikka yleisesti on sellainen harhaluulo. Itsekin olen sitä toisinaan ihmetellyt että miksi suuri osa Lähetyshiippakuntaan siirtyneistä vielä haluaa maksaa kirkolle kirkollisveronsa, vakkeivät käy koskaan kirkon tilaisuuksissa eikä useimmilla ole edessään muita "kirkon tarjoamia palveluja" paitsi hautaaminen. Hautapaikkakaan ei saa enää nykyisin olla kirkosta eronneelle kalliimpi. Jos itse liittyisin LHPK:hon, eroaisin välittömästi kirkosta ja ohjaisin saman rahan LHPK:lle.

Mutta niihin vapaisiin suuntiin: mitään tilastoa tuskin on ainakaan julksiuudessa siitä miten paljon keskiverto seurakuntalainen kuukaudessa lahjoittaa, mutta jos esim. 200 -jäseninen (suuri osa samojen ruokakuntien jöseniä) helluntaiseurakunta pystyy rakentamaan oman rukoushuoneen, ylläpitämään sen ja vielä palkkaamaan paimenen istelleen ja useimmissa tapauksissa ainakin jonkun osa-aikaisen kerho/nuoriso/lasten -ohjaajan ja maksamaan näiden palkkojen kaikki sivukulut niin siitä voisi kehitellä jotain matematiikkaa.

Ennen oli vapaissa suunnissa ainakin voimakas opetus ns. "kymmenyksistä" eli he opettivat lakihenkisesti että Vanhan testamentin aikaiset juutalaisille määrätyt kymmenykset tulee toteuttaa myös Uudessa liitossa. Sitä olen kuullut joskus selitettävän siten että olisi maksettava seurakunnalle 10% kaikista nettotuloistaan. Tämä on siis ollut joskus vuosikymmeniäsitten kuultua, mutta en ole enää melkein 20 vuoteen edes käynyt minkään vapisten kokouksessa niin en tiedä opetetaanko sitä vielä nykyään.

Tosin tiedän monilta tutuiltakin etteivät kaikki sitäkään olleet noudattaneet vaan useat kuitenkin laittoivat sen verran kuin sydän käski, vapaasti ja en ole koskaan kuullut että ainakaan hellareissa tai vapaakirkoissa olisi tätä maksamista mitenkään kontrolloitu. Jotkut eivät varmaan maksaneet mitään.

Kait se on niinkuin useimmiten kaikessa yhdistystoiminnassakin että tietty ydinjoukko kantaa paljon vastuuta ja lahjoittaa säännöllisesti ja suurempi joukko nauttii sitten hedelmistä vähemmällä sitoutumisella. Olen kyllä kuullut sellaisiakin tapauksia jossa joku on antanut esim. kaikki säästönsä, huomattaviakin summia, jonkin taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Ja monet myöskin ovat testamentanneet etenkin jos e ole ollut perillisiä.

En usko että tähän liittyy mitään sen mystisempää. Sen sijaan ihmettelen että nämä jotka varmuudella antavat HUOMATTAVASTI isomman osan suhteellisesti tuloistaan, eivät yleensä pidä asiasta mitään meteliä, mutta tiedän paljon kansankirkkoon kuuluvia teeskentelijöitä jotka inisevät niinkuin lapselliset kakarat jostain "pakollisesta kirkollisverosta" joka on luokkaa 1,5 % vuosituloista. Muutama kymppi kuukaudessa.

Lue lisää

Aina joku kuitenkin menot maksaa. Se on varmaa.