evoluutiouskovaisimpana maana jo kauan.
Ja mitä siitä on seurannut?
Jo kymmenen v. sitten eli 8.8.2008 Hesari kirjoitti että joka yhdeksäs nuori tyttö tuolla on myynyt itseään korvausta vastaan.
Mikähän lienee tilanne tänään? Ei varmaankaan parempi.
Ja mitä siitä on seurannut?
Jo kymmenen v. sitten eli 8.8.2008 Hesari kirjoitti että joka yhdeksäs nuori tyttö tuolla on myynyt itseään korvausta vastaan.
Mikähän lienee tilanne tänään? Ei varmaankaan parempi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Minä olen lukenut tilastoja, joiden mukaan jalkasieni on yleisimpää siellä, missä kasvaa eniten tammia..
Olen varma että asioilla on jokin yhteys...
Babyloniassa kaikkien naisten piti myydä itseään, ja nimenomaan uskonnon takia.
Mooses+taas+tappoi+kaikki+moraalittomat+ihmiset.+Jos+siis+meillä+olisi+nyt+Mooses+niin+eipä+täällä+olisi+montakaan+avokki-evokkia.
Lucrezia Francesca Pandora Butt kuuluu nykyään olevan neidin/rouvan nimi.
Mikähän mahtaa ajaa murhaajarikollisia valitsemaan outoja nimiä? Turhamaisuus?
Toi muijahan on pistetty syyttömänä istumaan?
Eikä se mitään kaksoismurhaa tehnyt?
Neidin poikakaveri pisti puukolla kilpakosijan kylmäksi? Tähän tekoon ei neidillä ollut osaa eikä arpaa?
Juhannusheilan pisti puukolla neiti kylmäksi koska? äijä yritti raiskata?
Kai nyt naisella on oikeus itsepuolustukseen?
Todennäköisesti niillä ei ollu autoo ja joutuvat sen takia paloitteleen ukot pienemmiksi helpommin kuljetettaviksi (mutta nämähän oli jo kuolleita? jokkuhan polttaa ihan virallisesti noita ruumiita? niin että ei kai sillä miten kuolutta kohtelee enää niin väliä ole)
"Mooses taas tappoi kaikki moraalittomat ihmiset. Jos siis meillä olisi nyt Mooses niin eipä täällä olisi montakaan avokki-evokkia."
Jos Mooseksen laki otettaisiin käyttöön niin Suomen kihlaamattomat tytöt joutuisivat suureen vaaraan. Mooseksen lain mukaan kihlaamattoman tytön raiskaamisesta selvisi 50 sekelin maksulla uhrin isälle ja naimisiinmenolla uhrin kanssa. Ja tämä tietysti vain siinä tapauksessa, että mies jää kiinni. Jos mies ei jää kiinni, hän pääsee kuin koira veräjästä. Naista sen sijaan odottaa kivitystuomio hääyön jälkeen kun verta ei ilmestykään lakanalle.
"Mooseksen lain mukaan kihlaamattoman tytön raiskaamisesta selvisi 50 sekelin maksulla"
Toi raiskaamisen yrittäminen saattaa johtaa raiskausta yrittävän kuolemaan (salliiko mooseksen laki itsepuolustuksen?)
Höpöhöpö, tuo on ihan suomalaisraamatussa ihan tahallaan väärinkäännety kohta.
Kyse oli oikeasti seurustelevan parin förskotista, siis viettelimeisestä eikä suinkan raiskauksesta jonka Mooses antoi anteeksi jos avioituminen tapahtui välittömästi.
Näin se meni alkukielen mukaan, Jos osaat googlata niin löydät varmasti saman kuin minäkin. Muuten et.
Mistä se johtuu että evot haluavat olla joa suhteesa epärehelisiä? No, ehkä he haluavat henkistä tukea omalle moraalittomuudelleen. Ja niinpä lieneekin sallittua että kysyn palstan evokeila että kuka teistä pysyi siveänä avioitumiseen asti? Ei takuuvarmasti kukaan!!! Vai mitä, hehe! Eikös ole kiva ajatella sitä maailmankuvaa jossa Mooses olisi teistä joka iikan. Niin kaukana on teidän ajatusmaailmanne todellisen ihmisyyden maailmankuvasta. Olette tosiaankin evoapinoita. Niin että eheytymishoitoa apinasta ihmiseksi tarvitsisi jokainen evokki eivät vain homppelit vaan ihan joka iikka.
Siis Mooses olis listinyt teistä joka iikan. Pieni korjaus.
Kyllä kai neiti rikollinen on kun nimensäkin naurettavaksi vaihtanut.
>Mikähän mahtaa ajaa murhaajarikollisia valitsemaan outoja nimiä?
Linnassa on paljon aikaa mutta vain rajalliset mahdollisuudet toteuttaa itseään. Ehkäpä tämä liittyy jotenkin psykopaattiseen luonteeseen?
>Jos siis meillä olisi nyt Mooses niin eipä täällä olisi montakaan avokki-evokkia.
Kuulepas Jyrbä. Jos teillä olisi Mooses, hän hyvin todennäköisesti istuisi linnassa rikosseuraamusasiakkaana. 😀
>Naista sen sijaan odottaa kivitystuomio hääyön jälkeen kun verta ei ilmestykään lakanalle.
Mahtoi olla hyvä tunnelma häissä, jos neitsytmorsio sattui tietämään ettei sitä verta aina tule.
>raiskauksesta jonka Mooses antoi anteeksi jos avioituminen tapahtui välittömästi.
Hyi helevetti mitä touhua. 😡
No mitä "rikollista" se niinkuin sun mielestä teki?
(jos jätetään ruumiin pilkkominen pois jokkuhan polttaa noita ruumiita? pistää siis vielläkin pienempiin osiin eli se ei sinäänsä rikollista?)
Tuomioistuin on hänet tuominnut, en minä. En ole ollut rikospaikalla tapahtuma-aikana, enkä ole muutenkaan ole ollut kiinnostunut tapahtumasta.
Ruumiin pilkkominen joka tapauksessa selvästi osoittaa osallistumista henkirikokseen ruumiinkätkennän muodossa.
Niin ja kun sitten tuli nälkä niin paistettiin pannulla pala uhrin pakaraa.
Evot luonnollisesti puolustaa tuota ämmää koska evoluutiotahan tuo vain toteutti.
Jotenkin hassua että evot vapauttaisivat tuon vastoin ammattilaispsykologien lausuntoja, siis niiden jotka tuntevat tuon ämmän.
Noi+ammattipsykologit+pystyy+vain+noin+50%+todennäköisyydellä+arvioimaan+uusiiko+tekonsa
"vain noin kolmasosa vaaralliseksi luokitelluista vangeista uusii tekonsa, eli valtaosassa tapauksista oikeuspsykiatrin arvio on väärä."
Muija ei osallistunut ateriaan? (oli dietillä?) Ja mieskin myönsi valehdelleensa?
"Ei herkille! Suomalaisnäyttelijä syö ihmislihaa televisiossa – reaktio yllättää kaikki"
https://www.is.fi/viihde/art-2000005225124.html
Sinäänsä teko ei ole rangaistavaa?
Paitsi että suomiraamattu kääntää sanan häpäisy raiskaukseksi.
Juutalaiset Mooseksen lain varmasti parhaat asiantutijat käyttävät tässä kohdassa sanaa häpäissy, ja sen kerrotaan tarkoittavan nimenomaan sitä että mies viettelee tyttöystävänsä vapaaehtoisesti makaamaan kanssaan ennen papin aamenta je tuossa kulttuurissa joss esiaviollisia suhteita paheksuttiin tuo tilanne nähtiin naisen häpäisynä. EI siis ollut kyse raiskauksesta sillä johan sen järkikin sanoo että ajatus siitä että raiskattu nainen pakotettaisiin naimaan raiskaajansa on ihan joka ssuhteessa absuri, siis tyypillistä evokkiateistivalehtelua.
Juutalaistaustaisena juuri tämä raamatunkohta osoittaa minulle sen että kuinka jumalattomia pahuudessaan ovat ollet kanssankirkkomme kääntäjät leimatessaan väärin kääntämällä Luoja rikolliseksi. mutta sehän sopii tälle julkimoraalittomalle kansalle oikein hyvin. Siis koska Jumala on konna niin ei häntä tarvitse ottaa huomioon yhtäänn missään.
Minä taas katson tuota raamatunkohtaa huomattavana armollisuuden osoituksena ja ymmärryksenä nuorta paria kohtaan joka erehtyi sänkyyn ennen aikojaan, kun Luoja salli pariskunnan jäädä rangaistuksetta jos avioitui. Todella hieno esimerkki rakastavasta ja armollisesta Jumalasta.
Saudi-Arabia on maailman kreationistisin maa. Sopii mennä katsomaan sinne menoa. Ja julistamaan Jeesuksen pelastusta kaikille siellä asuville.
Olen lomaillut Saudeissa rantalomilla hyvin usein ja ihan on kivaa ja rauhallista ollut. Ei mitään mistä siellä rannalla voisi mielensä pahoittaa. ¨
Se on aivan toinen juttu mitä saudit tekee Jemenissä. Siitä ei ole uimarananalla mitään tietoa.
Paljonko noilla rannoilla on ollut paikallista naisväkeä?
Kyllä siellä arabimaissa paikalliset naiset käyvät rannoilla. Heidän uimapukunsa tosin on hunnutettu ja peittää kaiken muun paitsi kädet ja jalkaterät. Parhaimmillaan he vain hieman nostavat lahkeita ja hihoja ja siinä kaikki. Vieressä voi samaan aikaan olla turistinainen bikineissä.