Presidentti Niinistö noudatti tapaansa toivottaa Jumalan siunausta. Vaparit repivät hiuksiaan, muotoilevat kanteluitaan ja miettivät kuumeisesti, voisiko oikeuskansleri niiden nojalla ojentaa presidenttiä. Vai tekisivätkö kantelut vapareista entistäkin naurettavampia?
Vaparit raivostuivat taas: presidentti toivotti Jumalan siunausta
RaivokkaatVaparit
45150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Joko aiot tähän vastata: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15248590/raivona-maallistumisesta
Samalla voit kertoa oliko sinusta parasta puheessa se, että... Tai oikeastaan ensin, luitko koko puheen? Minä luin.
Eikö tuossa tosiaan olisi kantelun paikka? Tasavallan korkein viranomainen ei pysy tunnustuksettomana viranhoidossaan.
Oliko kysymykseni liian vaikea: "Luitko koko puheen?"
Oliko minun kysymykseni liian vaikea? Vai miksi kierrät sitä, vaikka liittyy vaparitoiminnan ytimeen?
Vastaan ensiksi ketjun otsikkoon, joka tosin esitettiin väitteenä eikä kysymyksenä. Ei, emme ole raivona. Puheen lopetus oli täysin odotettavaa.
Puhe oli kokonaisuutena hyvä. Niinistö totesi mm. "Ilmaisin vuosi sitten huolestumiseni siitä, että halu väärinymmärtää usein ohittaa yrityksen ymmärtää." Hyvä ohje kaikille tuo yritys ymmärtää, eikö vain?
Mitä tulee itse kysymykseesi, kertonet mitä lakipykälää presidentti mielestäsi rikkoi, ja millä tavalla kantelu edistäisi uskonnonvapautta ml. kirkon ja valtion ero tai levittäisi uskonnoista vapaata maailmankuvaa.
Saisinko nyt vastauksen: luitko sinä puheen?
"EI, emme ole raivona."
Millä oikeudella lausut väitteen kaikkien vaparien puolesta. Syytät nyt tietysti aloittajaa samasta, muttei se helpota tilannettasi lainkaan. Joko vaparit määräävät jopa jäsentensä tunteista?
Mitä tulee väärinymmärtämiseen, huomannet, että otin sanasi sellaisina kuin ne olivat. Jos tarkoitit jotain muuta, miksi sitten puhut kaikkien vaparien tunteista? Valehteletko?
Onko vaparien mielestä viranomaisella velvollisuus toimia virassaan tunnustuksettomasti vai ei? Vastaa.
"Millä oikeudella lausut väitteen kaikkien vaparien puolesta. Syytät nyt tietysti aloittajaa samasta, muttei se helpota tilannettasi lainkaan. Joko vaparit määräävät jopa jäsentensä tunteista?"
Ongelmana on taas se että antivapari on tunnettu valehtelija. Joten kukaan ei usko häntä ennen kuin on esittää todisteet. Nyt sinun pitäisi esittää se vapareiden joukko joka tästä asiasta jostain kumman syystä olisi raivoissaan. Saa todistaa:
Mielestäni Jori aika selvästi sanoi, että vaparit evät ole raivona. Eli hän puhui kaikkien vaparien tunteista.
Ja millähän valtuudella puhui kaikkien tunteista??
Ehkä sillä "valtuudella" ettei yhtään raivoissaan olevaa vaparia ole näkynyt. Joten voidaan helposti sanoa ettei yhtään sellaista ole. Tosin avaaja voisi nyt sitten todistaa puheensa ja kertoa missä tällainen joukko raivoisia vapareita on.
Olet jotenkin huvittava tuossa siilipuolustuksessasi. Jorihan ei tietenkään vastaa vaan sinä otat nyt valtuudet vastata hänen puolestaan. Naurettavaa. Oletko muuten ihan varma, että Jori on käynyt kysymässä joka vaparilta, onko hän raivoissaan vai ei? Kiitos jo etukäteen kaikista väistelyistäsi ja kyvyttömyydestäsi asiakeskusteluun!
Varmaan suuremmalla kuin aloittaja. Luulisi että pj tuntee järjestön jäsenistön mielialat paremmin kuin henkilö joka ei siihen mitä todennäköisimmin kuulu lainkaan.
Jori on vain yhden paikallisyhdistyksen puheenjohtaja.
"Jorihan ei tietenkään vastaa vaan sinä otat nyt valtuudet vastata hänen puolestaan."
- Jos et vielä tiennyt, niin tämä on julkinen keskustelupalsta, jonka keskusteluihin saa kuka tahansa osallistua. En ole ottamassa kenenkään paikkaa, vaan upottamassa antivaparin valheita jälleen kerran.
"Oletko muuten ihan varma, että Jori on käynyt kysymässä joka vaparilta, onko hän raivoissaan vai ei?"
Ei tietystikkään ole. Tyhmäkö olet? Mutta eipä ole kyllä näkynyt noita aloittajan mainitsemia raivoisia vapareitakaan missään joita tässä olen perään kuuluttanut.
Joten ei ole mitään puolustettavaa aloittajan tyhjää väitettä vastaan. Tosin antivaparimaiseen tyyliin sinä yrität taas viedä keskustelua sivuraiteille aloittamalla syyttelyn muista. Miksi _sinä_ et halua keskustella asiasta, vaan välttelet sitä taas? Menikö taas liian kiusalliseksi, kun valheille ei löytynytkään mitään todisteita, eikä kukaan usko sinua?
Ei ollut lisättävää siihen mitä Ei.luotu.eikirj kirjoitti.
Tulkitsetko tosissasi, että aloitusviestin "vaparit raivona" tarkoittaa useimpia vapareita, mutta minun "vaparit ei raivona" tarkoittaakin joka ainoaa vapaa-ajattelijaa?
Ei, et tietenkään tulkitse. Mitä jos kokeilisit välillä asiallisempaa linjaa? Vaikka vuoden alun kunniaksi, voisit yllättyä.
Selvä, en ole tutustunut noin tarkkaan heidän organisaatioonsa. Lieneekö Mr. Fingerpori yhä koko lafkan varapuheenjohtaja?
Jos sanon, että leivät on voideltu, se tarkoittaa, että kaikki leivät on voideltu. Samalla logiikalla sinun väitteesi, että vaparit eivät ole raivona koskee kaikkia vapareita.
Tykkäätkö Jori siitä, että joku muu kertoo, mitä sinä olet tai et ole nähnyt?
Sinusta tulisi hyvä ohjelmoija, mutta yleiskieli ei toimi noin loogisesti.
"Tykkäätkö Jori siitä, että joku muu kertoo, mitä sinä olet tai et ole nähnyt?"
Päätelmä oli aivan oikea. Jos joku asia noin yleisesti ottaen raivostuttaisi vapaa-ajattelijoita, näkisin sen jollain kanavalla.
Miksi et vastaa? Oletko liian raivona?
Vastaa mihin?
Yllä on näihin jo vastattu. Jos olisi noin keskimäärin oltu raivoissaan, niin kai minä sen tietäisin. Aloittajalla ei ole mitään perustetta väitteelleen, mutta häntä huvittaa luoda tällaisia ketjuja. Miksi, sitä en tiedä.
Onko mielestäsi oikein, että joku toinen sanelee, mitä näet?
Ylipäänsä tämä on epätoivoista yritystä väittää, että olisimme "raivona". Samanlaisia ketjuja on tehty ainakin kymmenkunta muutakin. Vertailuksi vaikka tämä: Demarien kannatus on kasvanut. Ovatko Keskustan kannattajat nyt "raivona"?
Vapaa-ajattelijoilla on tiettyjä tavoitteita, joita edistämme. Ne etenevät hiljalleen, joku nopeammin ja toinen hitaammin, Ei tässä ole mitään syytä raivostua, vaan jatkaa hommaa maallisemman Suomen puolesta.
Raivo on aika selvästi havaittavissa siitä, miten tämän reaktion ääneen sanominen selvästi ahdistaa palstan vakivastaajia. Voi tietysti kysyä, miksi se ahdistaa heitä. Ehkä siksi, että se osoittaa vaparitoiminnan epärationaalisen ytimen.
Puolueita muuten kiinnostaa aika paljon, menettävätkö ne kannatusta vai ei. Miksi vaparit olisivat välinpitämättömiä, kun va-yhdistysten jäsenmäärät ovat vapaassa pudotuksessa?
Edelleenkin tämä raivo on vain sinun mielikuvituksesi tuotetta. Ja sitten vedät tuollaisia johtopäätöksiä mitkä eivät ole mitenkään kytköksissä todellisuuteen. Ja sitten vielä sinua pitäisi pitää uskottavana.
Joten mitä luulet saavuttavasi tuollaisella selvällä valehtelulla?
>Joten mitä luulet saavuttavasi tuollaisella selvällä valehtelulla?
Ainakin se aiheuttaa tarpeen keksiä joka repliikkiin uusi persoonallisuus.
Ainoa näkemäni kommentti, joka oli lähellä "raivoa" -- sitäkin kutsuisin enemmän kiukuksi -- oli marginaalikristityn teksti jossa valitettiin miten Niinistö olisi pitänyt selvemmin puhua Jumalasta, kehottaa kansaa rukoilemaan tjsp.
Suorastaan surkuhupaisaa että joku ei näköjään viitsi edes lukea koko puhetta, vaan kaivaa sieltä siunaukset lopusta kaiketi tärkeimmäksi asiaksi. Ja sekin siksi, että kuvittelee vapaa-ajattelijoiden raivostuvan. Miten voikin tämä ryhmä, joka kuulemma kohta katoaa itsestään eikä saa mitään aikaan, aiheuttaa noin paljon tuskaa? Vai sanoisinko että raivoa...
Väitit tuolla aiemmin, että kukaan vapari ei ole raivoissaan tuosta asiasta. Kertoisitko minulle, kuinka olet varmistanut kaikkien vaparien tunnetiloista ennen väitettäsi vai valehtelitko taas?
Ikävä kyllä Jori ei väittänyt tuollaista. Ilmaus "vaparit" tai "me" ei tietenkään tarkoita etteikö tuhatpäiseen joukkoon mahtuisi joitakin poikkeavia, mutta selvää enemmistöä se kyllä meinaa.
Raivostumiset tekee entistäkin epätodennäköiseksi se, että kaikki tiesivät etukäteen Niinistön taas toivottavan Jumalan siunausta, joten ei ole oikeastaan mitään pointtia, josta olisi järkeä raivostua. Havaintojeni perusteella vaparit eivät myöskään ole yhteiskuntamme tyhmintä ja epäloogisinta sakkia, vaan enemmänkin päinvastoin.
Jos sanoo, että vaparit tekee sitä tai tätä, tarkoittaa kai, että vaparit tekee sitä tai tätä. Jos sanoo, että vaparit eivät ole raivona, tarkoittaa kai, että vaparit eivät ole raivona. Se on aika kaikenkattava väite, joten sopisi verifioida, jos ei ole tyhmää ja epäloogista sakkia. Vai onko ne sittenkin sellaisia?
No kukas sinä sitten olet? Minä kommentoin "valehteletko":n viestiä. No, jos sanotaan, kuten voidaan sanoa, että suomalaiset ovat sisukkaita ja länsimielisiä, et kai tosissasi oleta, että kaikki silloin ovat? Enemmistö kyllä voi olla, vaikka sisukkuuden kohdalla en olisi siitäkään ihan varma.
Aloittaja esittää juuri tuollaisen "kaikenkattavan väitteen" ilman ensimmäistäkään faktaa taustaksi, Taitaa aloittaja hengenheimolaisineen olla juuri esittämäsi kaltaista tyhmää ja epäloogista sakkia. Oletko samaa mieltä?
Jaa, jos aloittaja on epälooginen ja tyhmä, silloin on Jorikin. Sitäkö halusit sanoa?
Älyvapaata porukkaa nuo vapaa-ajattelijat. Jos jossain törmää, on paras kiertää kaukaa. Pornolehdet olivat aikoinaan minulle liikaa.
Lopputulemana siis se, ettei aloittaja löytänyt yhtäkään esimerkkiä raivostuneesta vapaa-ajattelijasta. Pikemminkin vaikuttaa itse raivostuneelta, kun jaksaa vuodesta toiseen jauhaa tällä palstalla.
Huvittavasti jopa toisessa ketjussa ennakoin tämän ketjun avaamisen. Siinä määrin mekaanista on toiminta.
Asia ei ole ollenkaan loppuunkäsitelty. Sinä väität yhtä yleistävästi, että kukaan ei ole raivostunut. Tuollainen kaikkitietävyys ei ole ongelma itsesi kohdalla, mutta muiden kohdalla on. Miten voit olla noin epälooginen?
Huvittavaa tässä on se, että jopa sinä pystyit ennakoimaan vapariraivosta keskustelun. Niin luonnollista on, että aihe pomppaa esiin aina, kun joku jossain sanoo sanan Jumala tai Jeesus. Tai puhuu vain suvivirrestä. Aina silloin alkaa hirmuinen kiehunta vapareiden korvien välissä.
Huvittavaa tässä on nimenomaan se, miten joku vapareita vastustava aina "tietää" vapareiden olevan muka raivoissaan milloin mistäkin lillukanvarresta, mutta ei koskaan pysty esittämään mitään mistä tämä raivo oikeasti näkyisi. On tuollaiselle tietysti oma sanansakin, tiedät varmasti mikä.
Kuinka asiallisena toimintana pidät täysin perustelemtattomien väitteiden esittämistä?
Mitähän nämä vaparit toivottaisivat? Minusta on hienoa että presidentti toivoo kansalleen korkeimman siunausta.
Ööh, esimerkiksi minä voisin toivottaa "Hyvää uutta vuotta".
Vaikka en ole uskovainen ei siinä mitään pahaa ole jos Niinistö pyysi edes Jumalan siunausta
kansalle jota hänen puolueensa on niin kovalla kädellä saanut jo 30 vuotta rankaista.
He ovat tehneet maasta PÖRSSIn kuningaskunnan jossa vain raha on ainoa arvo jolle
kaikki muu alistetaan. Kansallisrikkaudet on myyty huoltovarmuuttamme myöten,
verot on siirretty köyhien maksettaviksi, leipäjonoista on tullut EU;n meitä ainoana
pohjoismaana tukiessa kansallinen hyve jopa niin ettei presidenttiäkään hävetä
käydä heidän jouluateriallaan.
Presidentti kiinnitti hänelle kirjoitetussa puheessa huomiota siihen että; "Venäjä
varustautuu". Saattaa ollakin näin, ainakin Suomi näyttää varustautuvan 10 miljardilla
kuvittelemiimme ja ja natosian meille kiihdyttämiin uhkakuviin.
Todelliset uhkamme ovat jo täällä, joka päivä keskuudessamme ja niitä olisi noilla
miljardeilla voitu poistaa jos olisi halua.
Päinvastoin sisäisten uhkakuvien vuoksi poliisia varustetaan jo panssarivaunuin.
Eipä taida kukaan muu olla raivoissaan kuin tällä palstalla kuvitelluista raivostumisista mesoava.
Vaparille on sama toivotetaanko Jumalan tai Mikki Hiiren siunausta. Vaparille tyhjiä sanoja, joiden vuoksi ei kannata pelihousuja repiä.
Ei kannata, mutta raivostutte silti.
Vapaa-ajattelijat ovat kovia pahoittamaan mielensä milloin mistäkin.