On esitetty täällä ateismi ryhmässä teologisten tiedekuntien lakkauttamista koska ne eivät ole tiedettä.
On kuitenkin hyvä että tiedämme mitä olemme lakkauttamassa. Tässä Wikipedian linkki josta asia selviää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teologia
Jotkut myös väittävät että teologinen tiedekunta lisää ateismia.
Mitä mieltä täällä ollaan ?
On kuitenkin hyvä että tiedämme mitä olemme lakkauttamassa. Tässä Wikipedian linkki josta asia selviää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teologia
Jotkut myös väittävät että teologinen tiedekunta lisää ateismia.
Mitä mieltä täällä ollaan ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Teologisissa tiedekunnissa harrastetaan kulttuurintutkimusta, ja se on melko halpaa, vaikkei välttämättä kännykänvalmistukseen välittömästi liitykään. Nykyhallituksen mielestähän yliopistot on olemassa edistääkseen etupäässä kännykänvalmistusta, vaikka Nokia on sen käytännössä jo lopettanut.
Varmaankin yliopistoista löytyy jotain sopivaa lakkautettavaa. Itse lakkauttaisin ns. naistutkimuksen. Naistutkimus on eräs vihapuheen haara, pseudotiede, jolla pyritään todistelemaan, että kaikki miehet haluu raiskaa kaikki naiset.
Teologiset tiedekunnat katoavat sekulaarisissa maissa, Amerikassa niitä ei taida olla mutta siellä onkin sitten satoja erilaisia kirkkoja, osa melkoisia hörhöjä. Meillekin tulisi sitten raamattu vyöhyke kun ev.lut kirkko katoaa, kaatumis- ja verikylpy lahkolaisuus lisääntyisi.
Teologiset tiedekunnat kouluttavat valtiolle veteliä moraalivirkamiehiä l. pappeja, piispoja. Naistutkimus on tieteellistä siinä missä joku muukin humanistinen ala.
Ei naistutkimus kovin tieteellistä ole ainakaan optuksensa puolesta. Erään kirjan olen suomalaisesta naistutlimuksesta olen lukenut, ja siinä kerrottiin mm. että opintoviikkoja saa runsaasti päiväkirjan pitämisestä.
Kerropa joku toinen akateeminen ala jolla opintoviikkoja irtoaa Rakkaalla Päiväkirjalla...
Muutakin naurettavuutta naistutkimuksesta kirjassa paljastettiin.
Muu perinteinen humanismi kuten kielitieteet ja historiatieteet kyllä toki tiedettä on.
Yhden (”erään”?) kirjan lukemisellahan kenestä tahansa tulee minkä tahansa alan asiantuntija.
Teologinen tiedokunta on käytännössä osa valtion maksamaa pappiskoulutusta. Suomessa on omat teologiset tiedekunnat ortodokseille ja luterilaisille. Valtion tehtävä ei ole maksaa pappiskoulutusta ja tämä pitäisi lopettaa.
Nyt kun yliopistot ovat olleet kohtuuttomien leikkausten kohteena, niin teologian tutkimus ja opetus voitaisiin vähintään tiputtaa murto-osaan ellei sitä lopeteta kokonaan.
Tällaista väittää Wikipedia
Suomen teologiset tiedekunnat valmistavat teologian kandidaatteja ja maistereita, jotka valmistuvat lähinnä kirkkojen teologisiin tehtäviin, uskonnonopettajiksi ja teologian tutkijoiksi. Virallisesti teologinen tiedekunta ei valmista pappeja, koska kristillisillä kirkoilla ja yhdyskunnilla on omat kelpoisuusvaatimuksensa papeille. Esimerkiksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon papiksi haluavan kelpoisuusehdoista päättää kirkon piispainkokous. Tällä hetkellä Suomen luterilaisen kirkon pappisvihkimys edellyttää pääsääntönä teologian maisterin tutkintoa, joka sisältää piispainkokouksen erikseen määrittelemät teologisten oppiaineiden vähimmäisopinnot. Opettajalinjalla maisterin tutkintoon kuuluu vuoden mittaiset pedagogiset opinnot käyttäytymistieteellisessä tiedekunnassa, ja kahden aineen opettajilla toisen opetettavan aineen opinnot. Kirkon toiminnan ulkopuoliselle uralle pyrkivällä on laajempi valinnan vapaus oman tutkintonsa rakentamisessa. He voivat opiskella useita sivuaineita muissa tiedekunnissa.
Valmistuneiden yleisimpiä ammattinimikkeitä työelämässä ovat seurakuntapastori, pastori, pappi, kappalainen ja opettaja. Työpaikat ovat tavallisimmin seurakunnissa, järjestöissä ja kunnissa.[21]
Siksi sanoin, että koulutus on KÄYTÄNNÖSSÄ OSA pappiskoulutusta.
"Käytännössä" ei teoriassa.
"Osa" eikä kaikki.
Teologisen tiedekunnan koulutusta hyödyntää pääasiassa kirkko suoraan ja välilliesti. Tuo välillinen osuus on "oman uskonnon opetusta" antavat uskonnonopettajat. Myös "oman uskonnon opetus" on käytännössä olemassa kirkon vaatimuksesta.
Millä teologia korvattaisiin yliopistoissa. Kysyntä luo tarjonnan periaatteella
teologia on pysyvä oppi. Musiikkitieteellä ja kaikilla muillakin henkisillä tieteillä
on vankkumaton asema. teatterikoulu ym. Pekka Ervast oli teosofi, joka osasi läpäistä uskonnot kristustietoisuudellaan.
Teologiset tiedekunnat pitäisi lakkauttaa koska niissä opetetaan paljon ns. liberaaliteologiaa, vesitettyä raamatun tuntemusta. Tilalle ateistisia tiedekuntia, joissa opiskeltaisiiin ateismia.
Vapaiden suuntien ja esim. ev.lut. Kansanlähetyksen omat koulutus- ja kurssimuotoiset opinnot raamattukeskeisiä ja opiskelijat usein innostuneita.
Mitä siihen ateismin opiskeluun sisältyisi ? Ateismin pitäisi sitten olla enemmän kuin mielipide, "jumalia ei ole olemassa", sen opiskeluun ei pitkää aikaa menisi.
Ateismin ei periaatteessa tarvise nojautua muuhun kuin tieteelliseen maailmankuvaan, joka on mielipiteiden ja persetuntumien vastakohta. Yliopistossa ateismin filosofiseen perustaan pääsee kiinni filosofian oppiaineessa l. mitään erillisiä ateismeja ei akatemiaan tarvita.
On toisenlaisiakin mielipiteitä ateismista, tämän mukaan ateismi on paljon enemmän kuin pelkkä mielipide
--
Eipä taida ateismi olla mikään mielipide kun ihminen syntyy ateistina ja usko tarvitsee aina jonkun tahon aivopesua, jotta ihminen alkaisi uskomaan. Uskominen ei ole synnynnäistä! Uskominen johonkin jumalaankin on vain mielipide! Mielipide ei tässä ole se oikea sana!
Onko siis se ettei jumalasta ole minkäänlaista havaintoa tai näyttöä jokin mielipide!? Taidat olla päästäsi todella sekaisin eikä sulla taida olla kaikki muumit kotona eikä susta erota oletko lintu vai kala!? Olet pelkkä uskovaisten perseen nuolija joka määrittelee itsensä ateistiksi mutta et sellainen todellakaan ole!
Olen sitä mieltä että on olemassa tilaus ja tarve sille, että on korkeakoulutasoista opetusta aiheesta miten uskonnot ovat kehittyneet ja miten ne ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historiassa. Olen kuitenkin sitä mieltä että nykymuotoinen teologinen tiedekunta tulisi lopettaa. Osa sen sisällöstä tulisi sisällyttää muihin tiedekuntiin (juuri nuo aiheet jotka alussa mainitsin).
Kirkko voisi räätälöidä omiin virkoihinsa oman koulutusohjelman joka toki voisi hyödyntää yliopiston opintotarjontaa. Kirkko luonnollisesti olisi velvollinen suorittamaan tarjotusta koulutuksesta asianmukaisen korvauksen yliopistolle.
Pappien koulutus verorahoilla on väärin.
<< Pappien koulutus verorahoilla on väärin. >>
Toisaalta Nokian insinöörejäkin koulutettiin verovaroin, joten aika vaikea tuohon on vetää rajaa, miten korvamerkittyä koulutukseen panostettu raha on jollekin tietylle toimijalle.
Sitä en sitten tiedä, paljonko pappeja oikeasti tulevaisuudessa tarvitaan. Eiköhän pappien määrä tule vähenemään melkoista tahtia Suomestakin.
<< Olen sitä mieltä että on olemassa tilaus ja tarve sille, että on korkeakoulutasoista opetusta aiheesta miten uskonnot ovat kehittyneet ja miten ne ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historiassa. >>
Aivan. Kuitenkin uskonnot ovat niin merkittäviä järjestelmiä, että niitä ja niiden vaikutuksia pitää aivan ehdottomasti tutkia. Samoin ihmisten pitää tietää perusteita noista uskonnoista ja uskomuksista, joten jonkinlainen uskontotietoutta sisältävä oppiaine on järkevä pitää peruskoulujen ohjelmassa. Siihen vaan voitaisiin sisällyttää myös ateistiset katsomukset, joten muutosta pitäisi tapahtua tuonkin suhteen, sekä vähentämistä: alakoululainen ei juuri uskonnontunteja tarvitsisi.
Joutavampiakin ilmiöitä tutkitaan. Moni uskovainen menee tiedekuntaan, viisastuu siellä ja valmistuu ateistina. Ei se sikäli mene hulkaan.
Ei papit tarvitse mitään akateemista teologista koulutusta.
Jeesuksellakaan - on tosin Jumalan Poika - ei ollut mitään akateemista koulutusta.
Jo 12-vuotiaana hän keskusteli sen ajan teologien kanssa ja "kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa."
*****Ja kolmen päivän kuluttua he löysivät hänet (Jeesuksen) pyhäköstä, jossa hän istui opettajain keskellä kuunnellen heitä ja kysellen heiltä.
Ja kaikki, jotka häntä kuulivat, ihmettelivät hänen ymmärrystänsä ja vastauksiansa.*****
(Luukas 2:46,47)
Luterilainen ja ort. kirkko voivat kouluttaa pappejaan omilla varoillaan eikä valtion varoilla. Vapaakirkolla ja Helluntaiherätyksellä on tai on ainakin ollut omat opistonsa. (Hangossa, Jyväskylässä).
Ev.lut. kirkolla kai Raamattuopisto.
Yliopistoihin voidaan perustaa ateistisia tiedekunta. Siirtymävaiheen jälkeen voi jo v. 2030 mennessä valmistua ensimmäiset jumalattomuustieteen maisterit ja joku voi väitellä ateismitieteen tohtoriksi aiheesta "Jumalaa ei ole".
Ilahduin suuresti ehdotuksesta jospa nyt saisimme jotain aikaan, täällä on kai vuosikausia tehty kaikenlaisia ehdotuksia, solvattu ja uhkailtu ihmisiä mutta mitään ei ole saatu aikaan...jospa vihdoinkin näkisimme tuloksia.
<< Yliopistoihin voidaan perustaa ateistisia tiedekunta. >>
Jokainen yliopiston tiedekunta on ateistinen - myös teologinen tiedekunta.
Tosiaan, tieto ja tiede on aina ateistista, joten kaikki opetus ja tutkimus on aina ateistista (vaikka tutkittaisiin uskomuksia jumalasta). Ei siis tarvitse perustaa mitään ateistista tiedekuntaa, koska tieto on jo luonnostaan ateistista. Tieteen opettaminen on siis jo "ateismin opettamista".
<< Siirtymävaiheen jälkeen voi jo v. 2030 mennessä valmistua ensimmäiset jumalattomuustieteen maisterit ja joku voi väitellä ateismitieteen tohtoriksi aiheesta "Jumalaa ei ole". >>
Eiköhän tuota ateismia (siis sen filosofisia perusteita) ole tutkittu jo maailman sivu. Tosiaan, ateismia tutkitaan ihan samalla tavalla kuin uskontojakin. Siitä on paljon tietoa ja sen filosofisista perusteista on kirjoitettu lukematon määrä tieteellisiä julkaisuja, joita todella opetetaan myös yliopistoissa erityisesti filosofian koulutusohjelmissa.
Ja tosiaan, ymmärtänet, ettei sitä varten oikein kannata perustaa omaa tiedekuntaa, että todetaan, ettei saunatonttuja/ufomiehiä/jumalia/peikkoja ole olemassa. Se on vähän niin kuin sisäänrakennettu jokaiseen tieteelliseen asiaan. Tämänkin tajuaminen on kestänyt aloittajavajakille nyt luvattoman kauan: ko. idiootti vaahtoaa jostain ateismin opettamisesta tajuamatta ylipäätään, mitä ateismi tarkoittaa - ja miten sisäänrakennettu se on jokaiseen opetettavaan asiaan.
hmmmmmmmmmmmmmm....viestini ateismin opetuksesta oli sarkasmia, kyse ei tosiaankaan ole opetuksesta ellei ajatella niin että mielipiteen tutkimus on opetusta.
Wittuja ja wajakkeja voi ottaa tästä.
<< viestini ateismin opetuksesta oli sarkasmia >>
Ja sekin menee niin päin vittua kuin mennä voi.
<< kyse ei tosiaankaan ole opetuksesta ellei ajatella niin että mielipiteen tutkimus on opetusta. >>
Ihan yhtä paljon/vähän jumaliin uskominen on mielipide, mutta kyllähän sitäkin voidaan opettaa oikein hyvin (tosin nykyisin onneksi moinen indoktrinaatio on lopetettu Suomessa ainakin julkisyhteisöltä) - ja tosiaan kaikki tieteellinen tieto on ateistista, joten kyllähän sitä opetetaan vaikka kuinka. Koko vammailusi on siis ihan puhdasta ripulia, jossa ei ole mitään tolkkua.
Pitäisiköhän tuollaisen vajakin ensin ajatella ja sitten vasta kirjoittaa. Kun yhtään missään vammailussasi ei ole hevonvitun vertaa järkeä. Ei missään.
Musiikkitieteen+opiskelussa+tuli+selväksi+teorian+kautta+
ateismitieteessä on lyhyt tohtorin tutkinto.
Raamatun lukemalla valmistuu viikossa aivopestyksi ja parantumattomaksi karitsaksi.