Voidaanko kuvitella ääretön määrä mielikuvitusolentoja ja näille ääretön määrä ominaisuuksia?
Onko mielikuvitusolennolla aina luoja?
Esimerkki mielikuvitusolennosta (luojansa tunnetaan):
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Pesusieni_(hahmo)
Onko mielikuvitusolennolla aina luoja?
Esimerkki mielikuvitusolennosta (luojansa tunnetaan):
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Pesusieni_(hahmo)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei yksilöllisinä (kuvittelijat ja aika eivät riitä), mutta kyllä ominaisuusmäärittelyn kautta. Kyseessä on silloin transfiniittisen (äärettömän) joukon määrittely. Numeroituva on helpoin, mutta muutkin onnistuvat.
Kyllähän samasta raamatusta on keksitty monta eri jumalaa kun maailma on uskontoja täynnä ja kaikki kuvittelee niillä olevan se oikea jumala ja kaikilla muilla väärä.
Tämä on yksi suurista mysteereistä miten tämä on mahdollista. Tätä kysyn silloin tällöin kadulla uskoaan tarjoavilta mutta eipä niillä mitään sanottavaa siihen ole.
Ongelman ydin on se että vuosisatoja on luettu pyhiä kirjoja totuuksina ja ihmiset ovat menettäneet kyvyn ajatella itse ja kyseenalaistaa asioita jolloin uskotaan sokeesti raamattua. Vallankäytöllä pidetään ihmiset ruodussa. Eikös kirkko ole aikoinaan pyrkinyt estämään toisinajattelijat ja tieteentekijät. Nyt eletään 2000-luvulla ja pidetään iän vanhoja tarinoita totuuksina pyhässä asemassa eikä niitä saisi kyseenalaistaa.
Entä, jos ihmiseltä poistetaan mielikuvitus ja kaikki asiat olisi tieteellisesti todistettua faktaa? Kuvitellaan tulevaisuutta, että kaikki meissä oleva mysteeri olisi ratkaistu tieteellisesti. Perimämme olisi selitetty jokaista hippusta myöten. Olisi analysoitu mitkä ravintoaineet sopivat meille. Kehon eri toimintoja mitattaisiin, tunteet olisi vaan jotain dataa, josta saisimme realiaikaista tietoa. Kuolema olisi melkein hävitetty tai ainakin sitä oltaisiin viivytetty.
Kun menisimme treffeille ravintolaan syömään synteettistä ruokaa, niin ruoka- annos tilattaisiin sen mukaan miten se sopii meidän dna: lle. Treffikumppania kohtaan emme tuntisi mitään, tunteet olisi vaan jotain tieteellistä dataa. Sattumalle eikä rakastumisen tunteelle annettaisi sijaa. Jäljelle jäisi se, että miten hyviä jälkeläisiä saisimme keskenään aikaan. Eikä sekään olisi enää mikään ongelma, kun haitalliset piirteet voi jälkikasvusta poistaa. Oikeastaan ei olisi syytä mennä minnekään ravintolaan eikä treffeille, kun kone voi hoitaa kaiken, myös lisääntymisen.
Haluaako ihminen selvittää kaiken ja tehdä itsestään robotin, ja tähänkö me ollaan menossa?
Ei ihmisestä katoa tunteet koskaan mihinkään kun käytämme niitä elämiseen.
Ei ihmisestä mitään robottia tule vaan ne helpottaa elämäämme jolloin voimme keskittyä nauttimaan elämästä ja luomaan maailmaa sellaiseksi kuin haluamme.
Ei ihmiseltä poisteta mielikuvitusta koska käytämme ja tarvitsemme sitä.
Jos selvitetään tunteiden ja mielikuvituksen syntymekanismi ja koostumus tieteellisesti, niin kyllä luovuus ja tunteet häviää tieteellisen datan alle. Tieteen saavutuksista tulee uskonto, joka korvaa inhimillisyyden. Nyt jo on nähtävissä miten ihmiset mittailee kehon reaktioita, tämä vaan etenee pahemmaksi. Ja eikös osa tämän palstan kirjoittajista halua selvittää kaiken.
Sehän on hienoa että tieteen saavutuksista tulee uusi uskonto. Se kuvaa sitä että ihmiset ovat ottaneet kyvyt käyttöön ja kehitys etenee sen sijaan että istumme hiljaa kirkossa peläten ja odottaen jumalaa. Ihmisen tarkoitus on selvittää kaikki mitä pystyy.
Ihminen ei toimi ilman tunteita joten ne ei katoa mihinkään vaikka ne tiedettäisiin tarkalleen. Mitä enemmän tunnemme itseämme sitä inhimillisempiä olemme.
Kun ymmärrämme dataa esim.tunteista sitä paremmin osaamme niitä käyttää.
Koko maailmankaikkeus ja olemassaolo edellyttää Jumalan ja sitä kautta uskonnon olemassaoloa.
Ellei Jumalaa olisi, ei olisi maailmankaikkeutta, olemassaoloa, uskontoa, ihmistä, tiedettä, mielikuvitusta eikä mitään.
Ihminen ei siten voi puhua mielikuvitusolennoista, ellei samalla tunnusta Jumalan olemassaoloa. Samoin Jumalan olemassaolosta puhuminen on mahdotonta ilman Jumalan olemassaoloa.
Näin ollen , jos ihminen sanoo, että Jumalaa ei ole olemassa, hän tällä väitteellään todistaa, että Jumala on olemassa, sillä ilman Jumalan olemassaoloa hän ei pystyisi esittämään kyseistä väitettä.
Kiitos tästä. Niin upeaa ajattelua että tällä kaatui evoluutioteoria.
Tuollaiseen ajatteluun kykenee vain ja ainoastaan uskonnon vuoksi päättelykykynsä täysin menettänyt raukka.
Tuhlaat elämäsi, jumalaasi ei ole olemassa.
Totisesti kaatui. Evoluutionteorian mukaanhan Markin kaltaisten pitäisi olla elinkelvottomina jo tuhoutuneita. Mutta siinähän se Mark vaan porskuttaa ilman aivoja Jumalan voimalla.
Mollaan sattuneesta syystä mielikuvitusolentojen asjantuntijoi. Mut ei meittiikään sentään läjäpäiten oo. Semmonen määrittely, et ois, ei oo muuta ku väite, et voi olla. Sehän ei todista mitään, vaan toistaa vaan väitteen vähän niiku raffinoidussa muolossa, niet vähä-älyset luulee, et soon eri juju.
Jos taas kuvitellaan, et meitois n kappaletta, ja kysyttäis, et voisko aatella, et meitois n 1 kappaletta, ja sit n 1 1 kappaletta, niin mikäs siinä, mut ei aivo eikä kompuutteri riitä ku johonki määrään ja sit se loppuu. Kompuutterikin toimii kaksarvosella lokiikalla. Se pysähtyy jo alkumetreillä, ku kapasiteetti loppuu.
Voisiko luoja luoda itseään kyvykkäämmän olennon eräänlaisen yli-luojan? Ja tämä sitten vielä ylemmän tason luojan, jne. loputtomiin?
Raamattu kun viittaa siihen, että uskovaiset uskoisivat luojaan, joka kykenee luomaan vain itseään kurjempia olentoja, ei edes itsensä kanssa tasaveroista olentoa. Tämä tekisi luojasta kovin rajoittuneen, eli vähemmän kuin kaikkivoipaisen.
Käsite kaikkivaltias on syntyny ihmisen röhnäsissä aivoissa. Soon logiikan vastane ja sillee niiku yhtä pöhkö ku viiskulmane neliö tai sellasten joukkojen joukko, joka ei oo ittensä alkiona. Ei sellast oo. Siks vaan kahedorga kyselee, et mihin sellane pystyy.
Me kyöpelit ollaan teteellisii, niet meit ei naruteta ontuvil kysymyksil.