Tässä maahanmuuttajataustaisten mielipiteitä presidentin uudenvuodenpuheesta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005953015.html
Mistä johtuu etten minä koe tarvitsevani yhteiskunnalta resursseja oman perhepiirini, sukuni ja yhteisöni valistamiseen siitä että yhteiskunnassa pitää elää vallistevien sääntöjen, lakien ja normien mukaan? Puhuminen on ilmaista. Mihin siinä tarvitaan rahaa?
Ja kun matkustan maahan jossa valkoiset länsimaiset ihmiset käyvät esim. seksiturismiaan harjoittamassa tai känniörveltämässä ja tämän vuoksi länkkäreillä saattaa olla huono maine paikallisten keskuudessa, en koe tarvetta alkaa syyllistämään paikallisväestöä valkosiin länkkäreihin mahdollisesti kohdistamastaan paheksunnasta. Kokisin itsekkääksi mennä sanomaan soosoota paikallisille siitä jos he ehkä kohtelevat viattomiakin valkoisia länkkäreitä hieman töykeästi ja alleviivaamaan heille ettemme me kaikki ole samanlaisia. Ymmärrän että länkkäreiden maine tietyissä maissa on ihan itse aiheutettu. Eiköhän se mene samoin myös tässä asiassa. Maahanmuuttajayhteisöt pitävät itse kiinni omista kuttuureistaan ja identifioituvat yksilöinäkin nimenoaan sen oman etnisen yhteisönsä kautta. Kun maahanmuuttajataustainen saavuttaa jotakin positiivista se tuo kunniaa koko hänen yhteisölleen. Tämän vuoksi ei ole liikaa vaadittu että myös maahanmuuttajien tekemistä vääriteoista heidän pitäisi ottaa yhteisönä vastuu ja osoittaa suoraselkäisyyttä ja vastuuntuntoa näiden asenneongelmien ja muiden ikävien ilmiöiden kitkemiseen oman yhteisön sisällä.
Maahanmuuttajayhteisöt tekevät itse pesäeron valtaväetöön. Tämä pesäero ei ole seurausta siitä että presidentti puhuu heistä ja meistä. Presidentin puheessa ilmi tuleva erottelu heihin ja meihin johtuu siitä että tämä ero on realiteetti.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005953015.html
Mistä johtuu etten minä koe tarvitsevani yhteiskunnalta resursseja oman perhepiirini, sukuni ja yhteisöni valistamiseen siitä että yhteiskunnassa pitää elää vallistevien sääntöjen, lakien ja normien mukaan? Puhuminen on ilmaista. Mihin siinä tarvitaan rahaa?
Ja kun matkustan maahan jossa valkoiset länsimaiset ihmiset käyvät esim. seksiturismiaan harjoittamassa tai känniörveltämässä ja tämän vuoksi länkkäreillä saattaa olla huono maine paikallisten keskuudessa, en koe tarvetta alkaa syyllistämään paikallisväestöä valkosiin länkkäreihin mahdollisesti kohdistamastaan paheksunnasta. Kokisin itsekkääksi mennä sanomaan soosoota paikallisille siitä jos he ehkä kohtelevat viattomiakin valkoisia länkkäreitä hieman töykeästi ja alleviivaamaan heille ettemme me kaikki ole samanlaisia. Ymmärrän että länkkäreiden maine tietyissä maissa on ihan itse aiheutettu. Eiköhän se mene samoin myös tässä asiassa. Maahanmuuttajayhteisöt pitävät itse kiinni omista kuttuureistaan ja identifioituvat yksilöinäkin nimenoaan sen oman etnisen yhteisönsä kautta. Kun maahanmuuttajataustainen saavuttaa jotakin positiivista se tuo kunniaa koko hänen yhteisölleen. Tämän vuoksi ei ole liikaa vaadittu että myös maahanmuuttajien tekemistä vääriteoista heidän pitäisi ottaa yhteisönä vastuu ja osoittaa suoraselkäisyyttä ja vastuuntuntoa näiden asenneongelmien ja muiden ikävien ilmiöiden kitkemiseen oman yhteisön sisällä.
Maahanmuuttajayhteisöt tekevät itse pesäeron valtaväetöön. Tämä pesäero ei ole seurausta siitä että presidentti puhuu heistä ja meistä. Presidentin puheessa ilmi tuleva erottelu heihin ja meihin johtuu siitä että tämä ero on realiteetti.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvin kirjoitettu!
Douglas Murray ihmetteli eräässä erinomaisessa puheessaan miten ikäjakauma- asiaa käsitellään kun maahanmuuttoa puolustellaan vetoamalla kestävyysvajeeseen. Keskustelu perustuu käsitykseen että maahanmuuttajat olisivat ikuisesti nuoria, ja länsimainen kantaväestö ikuisesti vanhoja.
Niin ihmeellistä kuin se onkin myös maahanmuuttajataustaiset vanhenevat. Ja vieläpä aivan samaa tahtia kuin kantasuomalaisetkin. Joka vuosi tulee yksi vuosi lisää ikää.
Lännen ikärakenneongelma ei ratkea sillä että otetaan maahan nuoria, moninkertaisella vauhdilla kantaväestöön verrattuna lisääntyviä maahanmuuttajia. Varsinkin kun kulttuuritaustoista johtuen puolet heistä - naiset - ovat jatkuvasti äitiyslomilla eikä heillä ole tapana muutenkaan käydä töissä. Myös miehet työllistyvät heikosti. Mutta vaikka tilanne olisi se ettei heillä olisikaan työllistymisongelmia, en ymmärrä miten maahanmuutto ratkaisisi kestävyysvajeen ja miten lopputulos tästä olisi positiivinen länsimaisen kulttuurin kannalta.
Muutaman kymmenen vuoden kuluttua se tarkoittaisi vain sitä, että meillä olisi jättiläismäinen määrä maahanmuuttajataustaisia vanhuksia. Olisiko ratkaisu tuolloinkin tilanteeseen se, että yhä suurenevan maahanmuuttajataustaisten vanhusten määrän vuoksi maahan pitäisi jälleen ottaa yhä suurempi määrä nuoria maahanmuuttajia heitä hoitamaan? Missä kohtaa kestävyysvajeeseen vetoavat ajattelivat tämän kehityksen loppuvan? Se vaikuttaa lähinnä never ending- tilanteelta joka johtaa lopulta valkoisen kantaväestön katoamiseen koska me emme tule koskaan lisääntymään samaa vauhtia kuin maahanmuuttajataustaisten kulttuurien edustajat.
Tuota rataa se menee ja valtionvelka kasvaa kohisten näistä haittamaahanmuuttajistakin johtuen.
Jos halutaan hävittää näinkin pieni, mutta historian karikoissa taiteillut kansa, kuten me suomalaiset olemme, onnistuu kyllä noiden yli lisääntyjien avulla, jopa muutamassa vuosikymmenessä.
"Täällä oleville on annettava mahdollisuus osallisuuteen. Vastaavasti on oikeus edellyttää tahtoa sopeutua yhteiskuntaamme. Ja vastuun kantamista, myös omiaan ohjaamalla." https://www.presidentti.fi/uutinen/tasavallan-presidentti-sauli-niiniston-uudenvuodenpuhe-1-1-2019/
Sale tarjoaa sharia-poliisia ojhastamaan ulkomaalaisia/muukalaisia raiskaajia, tappajia, pahoinpitelijöitä yms?
Voihan sen tietysti noinkin tulkita jos oikein tahtoo kaiken tahallaan väärin ymmärtää.
Niin, Presidentin näkemys maahamuuttoon liittyen on erittäin helppo allekirjoittaa puhumattakaan tämän viestiketjun aloituksesta.
Niin, miten ihmeen vaikeaa on monelle ihmiselle tämän asian ymmärtäminen.
Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanari .
>>Niinistö siis kehotti maahanmuuttajaryhmiä ”ohjaamaan omiaan” ja myös mainitsi, että turvapaikanhakijat ovat syyllistyneet rikoksiin. Tämä on ”kestämätöntä”.
Yanarin mielestä presidentti ”eksotisoi” maahanmuuttajia. Lisäksi ajatus siitä, että nämä olisivat jonkinlaisia erillisyhteisöjä, joita voisi ohjailla kollektiivisesti, on ”hölmö”.<<
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7b291a3b-2c7b-4825-b586-4b7bdcef3d79
Valitettvasti kaikesta huokuu vihreän liikkeen kansanedustajan epäkunnioitus maatamme kohtaan ajatellen sanan sisältöä. Turvapaikka ja sen hakijat. Turvapaikan hakijat ovat juuri erillisryhmä. Ovat siis sopeutumistiellä elinoloihimme. Eikö juuri viisaampien / kasvaneempien maahanmuuttajien tulisi juuri ohjata heikompiaan sopetumis / maan lakien kunniooituksen tielle.
Jos ihminen aikuisen oikeesti joutuu lähtemään kotimaastaan turvattomuuden tähden ja löytää toisen turvallisen maan elinympäristökseen, niin päällimmäisenä on kiitollisuus ja erikoisesti juuri ohjata kohtalotovereita kunnioittamaan erilaista kulttuuria ja maan lakeja. Olla rakentamassa alun alkaen elinympäristöä ja ojata samaan myös muut.
Kyseessä on siis erillinen ryhmä maan kansalaisista. Ryhmä - kasvamista maan oloihin. Itse kansahan on juuri sopetunut ja elää omaa kulttuurillista elämäänsä.
Maahanmuuttajien todella tulisi huomioida, miten maamme hyvinvoinnin ovat rakentaneet ihmiset, jotka viettävät nyt vanhuuden päiviään. Kunnioitus juuri heitä/kin kohtaan.
Asia nähtynä toisin. Jos maamme olot olisivat turvattomat ja täältä ihminen joutuisi lähtemään esim. Irakiin maahanmuutajaksi, niin luonnolllisimmasta asiasta luonnollisin oli kunnioittaa ja elää Irakin lakien mukaisesti ja osallistua uuden elinympäristön rakentaiseen ja erikoisesti ohjata tekemään samoin muita maahanmuuttajia.
Edes sillä ei ole väliä kunnioittaako kaikki kantaväestökään lakejaan. Ymmärteäen kuka on maan hyvinvoinninn rakentanut johon on saanut muuttaa.
Niin, kun ihminen tulee maahamme rauhattomasta maasta / piiiiiiiitkään kestäneiden selkkausten ja sotien keskeltä, niin onko todella tämän maahanmuuttajan mielikuviin jo valmiiksi piirtynyt väärä mielikuva koko pakolaisuudesta / maahanmuutosta ja miten elää uudessa maassa. Pyrkiikö ihminenalitajuisesti turmelemaan uuden maankin eli kotimaa oli mallintaja turmeltamisesta. Siis taistelu jatkuu nyt uudessa elinympäristössä.
On tarkoituksellista väärinymmärtämistä jos presidentin puheesta ei ymmärrä ettei hän puhu maahanmuuttajista kollektiivina, homogenisena ryhmänä samanmielisiä.
Minä olen kantasuomalainen ja minulla on myös "oma yhteisöni" eli oma lähipiirini tässä ympärillä. Myös suomalaiset muodostavat kaikkialla maailmassa mihin ovatkaan muuttaneet oman suomalaisen yhteisönsä. Näin on esim. Yhdysvalloissa. Ja sielläkin meidän mielletään kuuluvaksi laajemmin euroopplalaiseen valkoiseen väesöön. Ei Yhdysvaltain suomalaisia lasketa vaikkapa meksikolaisiksi ja mustiksi. Tämä ei johdu siitä että halutaan pahantahtoisesti pitää jotakin rotuerottelua yllä, vaan siitä tosiasiasta että eri etniset ryhmät ovat erilaisia. Niissä ilmenee ryhmälle ominaisia ilmiöitä. Ja erityisesti Yhdysvalloissa jota pidetään eri rotujen ja kansallisuuksien sulatusuunina, puhutaan yksilöistä aina jonkun oman yhteisön jäsenenä. Yksilöiden takana on aina joku community, esim. naapurusto. Neighborhood.
Yanar: "Jos kantasuomalainen päättäjä haluaa oikeasti ymmärtää, keitä tämän maan maahanmuuttajat ovat ja miten he elävät..."
Eikö Yanar itse tee tuossakin selvän eron kantasuomalaisiin päättäjiin ja maahanmuuttajiin? Jotenkin se realismi kuitenkin tulee ilmi myös hänen omassa ajattelussaan vaikka juuri sen eron olemassaolon hän haluaa kiistää.
Ei ole mitenkään hölmöä peräänkuuluttaa sosiaalista vastuuntuntoa sen oman sosiaalisen ryhmän muiltakin jäseniltä silloin jos jonkun tietyn ryhmän piirissä ilmenee ryhmälle ominaisia ikäviä asioita. Maahanmuuttajataustaiset itse tekevät tätä eroa jatkuvasti puhumalla mm. naisten heikosta asemasta nimenomaan maahanmuuttajataustaisten keskuudessa. Yanarkin varmasti tietää etteivät naisen huonosta asemasta puhuvat viittaa kantasuomalaisiin. Miksen Yanar valita sillon siitä kuinka hölmöä on väittää että maahanmuuttajataustaisten naisten asema olisi muka huonompi kuni kantasuomalaisten? Eihän meissä mitään eroa ole?
"Valitettvasti kaikesta huokuu vihreän liikkeen kansanedustajan epäkunnioitus maatamme kohtaan"
No toihan nyt näkyy jo koko olemuksesta. Jos on kaksinaamainen vedättäjä, ei kannattaisi pitää naamallaan sitä "mä kusetan kaikkia koska olen niin nokkela khihihihi"- voitonriemuvirnettä.
Nämä henkisesti epäkypsälle tasolle jääneet aikuiset ovat noloja koska he paljastavat aina vahingossa asenneongemansa ihan jo pelkällä non- verbaalisella elekielellään. Sama kuin vaikkapa Arto Luukkaisen asenneongelma kun puhutaan valkoisten suomalaismiesten harjoittamasta seksuaalisesta väkivallasta. Naamalle on sementoitunut se sama pilkkavirne, joka paljastaa mikä epäkyosä idiootti hän on ihmisiään. Tämäkään aikuinen mies ei tajua lainkaan kuinka vakavasta asiasta hän tekee pilkkaa. Näillä idiooteilla ei ole hajuakaan kuinka paljon heidän käytöksensä loukkaa ihmisiä jotka ovat heidän pilkatekonsa kohteita. Tia vaikkapa Husu Hussein. Aina se "mä kusetan tyhmiä suomalaisia" virne suupielessä kun se puhuu maahanmuttajien uhriudesta suomalaisten rasismin edessä. Tai joku Seppo Lehto joka ei toki ole poliitikko mutta edustaa myöskin tätä epäkypsää perseilevää aikuista ihmistä. Ei ole asiaaj onka hän kykenisi ottamaan vakavasti. Ei tarpeeksi vakavaa tilannetta jolla hän ei alkaisi spedeilemään. Mutta ku se sielunelämä on näillä tämmöisillä jäänyt vähän vaiheeseen. Kehitys on pysähtynyt jonnekin sinne hihittelyasteelle.
Olen lopen kyllästynyt katselemaan tätä meidän poliittista kenttää kokonaisuudessaan joka on täynnä täysin epäkypsiä aikuisia ihmisiä. He kuvittelevat olevansa mukana jossain tosi jännittävässä leikissä kuin pikkulapset. Samaan sarjaan menee tämä Yanar. Luulee olevansa tosi nokkela vaikka ei sellainen ole. Asianmukainen vakavuus ja kunnioitus muita ihmisiä kohtaan loistaa poissaolollaan. En tiedä mitä pitäisi tapahtua että tuo naama vakavoituisi, virnuilu loppuisi ja nämä tämmöiset aikuiset ihmiset, perheidensä isät ja äidit tajuaisivat kuinka vakavassa tilanteessa maailma nyt makaa. Pitääkö kaiken osua omaan nilkkaan ennenkuin se havahtuminen tapahtuu? Nämä tämmöiset artoluukkaiset, husuhusseinit ja ozanyanarit keksisivät vielä siinäkin kohtaa vääntäää jotain vajaaälyistä puujalkavitsiä kun hirmutekojen uhriksi valikoituisivat omat lapset. Ei näillä tämmöisillä ole mitään sensitiivisyyttä toisen ihmisen kärsimykselle.
Muotoilit asian selkeämmin.Itse näkisin kuitenkin miten maahanmuuttajat tulisi kyllä nähdä kollektiivisesti. Siis ryhmänä, johon liittyy eri maiden solumainen yhteenkuuluvuus / tunne. Aivan kuin suomalaisetkin kokevat eri maissa yhteenkuuluvuutta.
"Minä olen kantasuomalainen ja minulla on myös "oma yhteisöni" eli oma lähipiirini tässä ympärillä. "
Tuokin on totta, mutta näen miten jonkun maan kansalaiset maahanmuuttajana muodostavat paljon syvemmän - tunnetasolla olevan yhteenkuulimisen. Ovathan he kaukana synnyin maastaan.
Niin, Presidentin näkemys juuri tukee ja voimistaisi tätä yhteenkuulimisen tunnetta ja ohjaisi siten heikompiosaisempia yhteisössä rikolisuudesta pois.
Presidentillä oli hieno ajatus ja erittäin kauaskantoinen vaikutuksiltaan,, jos se toteutuisi.
Yanar tietysti vetosi ihan realistiseen tosiasiaan että maahanmuuttajat eivät totta tosiaan muodosta homogeenista ryhmää. Eivätkä he tietenkään muodosta mitään yhtenäistä tunnetason yhteenkuuluvuutta. Esimerkiksi itäaasialaiset ovat tunnetusti aivan estottoman rasistisia mustaihoisia afrikkalaistaustaisia kohtaan. Poikkeuksia taatusti on mutta tällaisen yleistyksen voi hyvällä syyllä tehdä. Eikä kukaan pidä venäläistä maahanmuuttajaa saman maahanmuuttajaryhmän edustajana kuin kongolaista maahanmuuttajaa. Edelleen irakilaiset ovat aivan selvästi eri ryhmä kuin vaikkapa pohjois- amerikkalaiset maahanmuuttajat. Maahanmuuttajia ovat muutkin kuin turvapaikanhakijat. Uskonnolliset ryhmät muodostavat sitten sen tunnetason yhteenkuuluvuuden etnisyydestä riippumatta. Mutta siinäkin kohtaan aletaan valistaa meitä "ymmärtämättömiä tyhmiä" suomalaisia siitä kuinka esim. muslimitkaan eivät ole yhtenäinen ryhmä. Heilläkin ovart shiiat sunnit ja muut.
Näihin tosiasioihin vetomainen tässä yhteydessä on tahallista väärintulkintaa ja keskustelun ujuttamista epäolennaisuuksiin. Eiköhän vaikkapa suomensomaleista kaikki koe kuuluvansa suomen somalien maahanmuuttajataustaiseen yhteisöön. Tietysti tässäkin kohtaa voidaan alkaa viilata pilkkua ja valistaa meitä "tyhmiä ymmärtämättömiä" suomalaisia kuinka somaleilla on klaanit, ja eri klaaneihin kuuluvia kohdellaan eri tavoin jne.
Kyllä jokainen täyspäinen taatusti niinistön puheesta ymmärtää mitä hän tarkoittaa omien ohjaamisella tässä asiayhteydessä.
ahmed ahne on suomessa oikeasti
"Vahvuutenamme on aina ollut luottamus, myös viranomaisiin: opetuksesta sosiaalitoimeen, poliisista terveydenhuoltoon. Perinteisesti on arvostettu näitä turvamme tekijöitä.
Nyt tulee kuitenkin yhä useammin esiin, että he joutuvat työssään kohtaamaan sopimatonta, jopa aggressiivista käytöstä. Jotain on mennyt pahasti vinoon, jos yhteiskunnan palveluksia tarjoava joutuu työssään pelkäämään avustettaviaan."
Joku siis käyttää vihapuhetta ellei kovempiakin keinoja?
Näin on, voin kokemuksesta kertoa. Vaaditaan parempaa kohtelua kuin mitä kantasuomalaiset saavat, ja sitten kun se ei onnistukaan, vaan tulijoita kohdellaan yhdenvertaisesti, vihastutaan aivan kohtuuttomasti ja haukutaan rasistiksi. Seuraavan kerran tullaan sitten jo isomman jengin turvin, uhkaavin elein, sanoin ja katsein.
Tuo rasisti-sanan käyttö ihan yleisesti silloin kun omaa tahtoa ei saada läpi, on ilmiselvästi opetettu tulijoille, mutta onneksi se sentään ei pure kaikkiin.
Sitäpaitsi, esimerkiksi virkamies tekee työtään virkavastuulla, mikä tarkoittaa mm sitä, että jos joitakin väestöryhmiä aletaan suosia, siinä paukkuu virkavastuun rajat.
Se tulisi opettaa niille tahoille Suomessa, jotka opettavat tulijoita käyttämään painostuskeinona esimerkiksi juuri tuota rasisti-sanan käyttöä.
Kuka on vastuussa sitten, kun virkamies haastaa haukkujat oikeuteen kunnianloukkauksesta? Onko se tulija, jolleka on opetettu rasisti-sanan käytön edistävän heidän asiaansa, vai onko se se taho, joka on vääränlaisesta opetuksesta vastuussa?
Sillä ihan opetettua ja hyvin perille mennyttähän tuollainen käytös on.
En tiedä mitä näiden länsimaisten ihmisten mielessä liikkuu jotka kuvittelevat että tiettyjen maahanmuuttajataryhmien ongelmakäytös johtuisi tietämättömyydestä. Ja että ongelma poistuisi opettamalla ja ohjaamalla, kotouttamalla ja valistamalla. Hälmöläisten hommaa.
On älyllistä epärehellisyyttä pitää maahanmuuttajataustaisten hirmutekoja ymmärtämättömyyden seurauksena. Että kun ei olla opetettu ettei täällä saa raiskailla pikkulapsia eikä ihmisiä saa tappaa ajamalla autolla päälle. Se on tietysti aivan tietoista järjestelmällistä toimintaa ja se perustuu syvään vihaan ja halveksuntaan länsimaisia ihmisiä kohtaan. Syyt piilevät tietysti kasvatuksessa ja opetuksessa, ja eräänlaista tyhmyyttähän sekin on. Mutta ei suinkaan sellaista tietämättömyyttä tai ymmärtämättömyyttä joka korjaantuisi sillä että juuri me länkkärit joita he niin syvästi halveksuvat, kulutamme energiaa ja resursseja heidän valistamiseensa. Ei kenellekän tarvitse rautalangasta vääntää ettei ihmisiä saa raiskata ja tappaa. Paholaisen kanssa ei tule neuvotella vaan heille tulee pistää postimerkki takapuoleen ja paluupostissa takaisin sinne helvettiin mistä ovat tulleetkin. Koska sinne tuollaiset ihmiset kuuluvat.