Kun olen lukenut tekstejänne abortista tulee mieleen kysymys: miten syntyy abortti? Toisin sanoen, hitaammin ajattelevalle: miten päädytään aborttiin? Mistä abortti alkoi? Se alkoi siittämisestä.
Niin yksinkertaista se on.
Tarvitaan yhdyntä jossa siitetään ja saadaa aikaan kasvava sikiö ja sitten ollaankin haluttaessa tai pakon edessä miettimässä aborttia.
Kenen syy on abortti? Siittäjän tietenkin. Jos joku ei muka ymmärrä, palatkoon alkuun: mistä abortti alkoi...
Toisin sanoen arjessa kysymys on myös miehen, tekijän, vastuusta eikä vain naisen.
Niin yksinkertaista se on.
Tarvitaan yhdyntä jossa siitetään ja saadaa aikaan kasvava sikiö ja sitten ollaankin haluttaessa tai pakon edessä miettimässä aborttia.
Kenen syy on abortti? Siittäjän tietenkin. Jos joku ei muka ymmärrä, palatkoon alkuun: mistä abortti alkoi...
Toisin sanoen arjessa kysymys on myös miehen, tekijän, vastuusta eikä vain naisen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos mies harrastaa yhdyntää sian kanssa aborttia ei tarvita?
Samoin jos yhdyntää harrastaa lampaan kanssa aborttia ei tarvita?
Yhdyntä ei siis ole oleellinen asia joka voi johtaa aborttiin?
Oletpa tietämätön.
Voidaanhan lakiin kirjata että jos nainen raskaana ja ilmoittaa "isä ehdokkaan" niin isä ehdokkaalla aina oikeus päättää abortoidaanko?
Voidaan jopa kirjata että isä ehdokkaalla Velvollisuus päättää sakon uhalla?
Niin, jos isä ei halua, että lapsi tapetaan....
Se on yksi keino jakaa vastuu. Siihen pitä myös liittää isän henkilöllisyyden julkistaminen "MM siitti tämän sikiön" . Silloin häpeä ja kunnia jakaantuu kummallekin, kummankin koko elämän ajaksi.
Siitä seuraa tietenkin, samoin kuin naisella, viranomaispapereihin merkintä siitetystä sikiöistä ja sen kohtelusta = sikiö on lähdetetty/ sikiö on syntynyt.
Tämä sikiön historia pitää seurata miestä samalla tavalla kuin naistakin. Mies kun niin helposti unohtaa koko sikiön. Näin miehen todellinen lapsiluku voi tulla tarkemmaksi.
Myös kukasta kukkaan -miehet tulevat papereista esiin. Nainenhan on aina ehdottomasti merkitty.
Isä (-ehdokas) eli siittäjä ei tietenkään saa sen enenpää päätösvaltaa naisen mielipiteen "yli" vaan päätös tehdään viranomaisten kanssa.
ps. tässä voidaan onneksi puhua siittäjästä, koska asia voidaan tarkistaa geeneistä.
"Silloin häpeä ja kunnia jakaantuu kummallekin"
Ei kun jommalla kummalla oltava täysi päätösvalta.
Ei tule lasta ei paskaa jos pariskunta eri mieltä? ja kummallakaan ei ole lopullista päätösvaltaa asiaan.
Tekstisi on ristiriitainen
Päätös oman lapsen murhaamisesta usein valehdellaan siten, ettei lapsi ole vielä mitään. Puolustuskyvytön oma lapsi.. en pysty edes kirjoittaa enempää.
Sinulta sekoittuu (jälleen kerran) abortti ja murha. Kannattaisi ottaa selvää asioista ennen kun kirjoittelee mitä sattuu.
Kumman kuuluu kantaa vastuu abortista siittäjän vai siitetyn?
(leikisti tietenkin jo nykyisin voi siittäjä olla mukana päättämässä;) )
Abortin ja murhan ero on lainsäädännöllinen kysymys?
Voitaisiin sallia syntyneen lapsen abortointi ensimmäisen 5 vuoden aikana ja erikoisluvalla aina 10 vuotiaaksi asti?
Tietysti se mikä on murha on lainsäädännöllinen kysymys ja lait säätää meillä demokraattisesti valittu eduskunta. Laki (ja oikeuslaitoksen päätökset) on se joka Suomessa määrää sen mikä on murha.
Jos olet itse sitä mieltä että 5-10 v asti on abortti niin tee siitä lakialoite. Katsotaan saatko kannatusta.
Esim. Laura Huhtasaari muuten kannattaa Suomen nykyistä aborttilainsäädäntöä.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Mitä-Laura-Huhtasaari-kannattaa-ja-mitä-vastustaa-–-Katso-lista/1071270
Muuttuis tasaarvo kysymykseksi?
Miksi vain osa "sikiöitä" abortoitaisiin ja osa jätettäs abortoimatta yhdenvertaisuuden nimissä? kaikkia "sikiöitä" tulisi kohdella samalla lailla?
Jos ole sitä mieltä että kaikkia sikiöitä tulisi kohdella samalla lailla niin tee siitä lakialoite niin katsotaan kuinka paljon kannatusta se saa.
Nykyinen yhdenvertaisuuslaki ei nimittäin koske yksityis- eikä perhe-elämän piiriin kuuluvaa toimintaa.
"Abortin ja murhan ero on lainsäädännöllinen kysymys?"
Kyllä. Samanlaisia lainsäädännöllisiä linjanvetoja on lakikirja täynnä. Sodan aikana saa vihollisen tappaa ihan ilman rangaistusta, voi saada jopa mitalin. Itsepuolustukseksi saa jopa tappaa jos se on viimeinen keino. Autolla toisen päälle ajaminen voi olla kuolemantuottamus, liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai sitten vain onneton sattuma vaikka se päälle ajettu kuolisi. Riippuu ihan siitä mitä tapahtuu ja kenen syystä. Mutta murha se ei ole jos nyt sitten et ole erikseen päättänyt tapaa jonkun ajamalla juuri hänen päällensä.
Laki siis määrittelee sen milloin kyseessä on murha, milloin joku muutoin rangaistava teko tai sitten teko joka on sallittu.
Periaatteessa voidaan siis ajaa autolla uhrin päälle tahallaan? Ja väittää että kyseessä oli vahinko? Oikeus sitten päättää?
Periaatteessa sikiö voidaan abortoida ihon värin takia? (etnisen taustan vuoksi) Ja väittää että se tapahtui taloudellisten syiden takia?
Oikeus sitten päät....?
Uskonnollisesti on tapana sanoa, että lapsi tuo leivän tullessaan.
Olisi kiva tietää, miten se käytännössä toteutuu. Naiset kun joutuvat kantamaan sen suurimman käytännön vastuun. " Lapsi on herran lahja " , ei varmaan paljon lohduta, jos herra pörräsi jo toiseen kukkaan.
Näinkin on sanottu: 'Meillä ei ollut leipää ennenkuin Jeesus lapsi toi sen taivaasta. Sitä ennen syötiin eläinten kanssa samaa ruokaa, hedelmiä, heiniä ja yrttejä.'
Kyllä leipä on ollut jo aikaisemmin, mutta voi tietysti olla, että leivänteko taito on tullut Itäisiltä mailta.
Kirkon miehet tietysti saavat leipänsä käyttämällä Seemin lapsia, Jeesusta ja Juudasta hyväkseen, mutta ei se ole Jeesus joka antaa, vaan kansa, joka maksaa kirkollisveroja. Kansa ei elä sanoista vaan kylvää viljan, leikkaa, kokoaa talteen ja leipoo leivän. Hankkii vielä papille rahan jolla pappi ostaa leivän.
Tietysti abortin vastustaminen tarkoittaa kirkon taholta sitä, että se on jäsenkatoa tulevaisuutta ajatellen. Yksi leivänantaja meni pois, nainen on paholainen, lähdetti leivän antajan. pelastajan.
Lapsista ei ole nykyisin edes vanhuuden turvaa, koska lapset on sidottu markkinatalouden köysin ja talouden kasvun sitein ja heidät viedään kahleissa kauas vanhemmistaan kaupunkien hulinaan ja lähiöiden humalahuuruisiin masennuksiin.
Sieltä voi tieysti pyrkiä teologiseen ja ryhtyä puhumaan itsensä ylhäiseksi.