Aihe

Missä sieluni oikein luuraa?

MyydäänNäkymtätönSielu

Filosofit puhuvat mielellään sielusta kuin se olisi jotain tosiolevaista. Onko se sitä?
Kysyisinkin, että missä tämä havaitsematon sielu oikein on ihmiskehossa, ja miksi vain ihmisellä – toisin kuin kastemadolla – on sielu?
Siis mikä on filosofinen oikeutus sielun eli mielen eli tajunnan eli tietoisuuden olemassaololle, vaikkei tätä olekaan pystytty havaitsemaan?
Ilmeisesti tällä teologisella filosofialla havaitsemattomat lohikäärmeetkin on todellisia.
Ovatko tosiaan havaitsemattomat asiat todellisia?

20

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • toivoryynänen

      Sielustako nyt on suurikin tarve kysyä, jotta mikä "elin" tuo on. Ei se mikään elin ole. Atomiuskovaisilla on kova sielun kieltämisen eetos. Atomiuskovaisuus on osa filosofiaa joten kai sitten filosofitkin kysyvät: "Mikä on sielu".

      Sielu, esi-isien muisti, piilotajunta, nämä ovat sanoja joilla kieliopinrajoissa yritetään kuvata aivan samaa asiaa. Freud, Jung, Siddhardha, Sokrates, Ekhard ja mitä nuita nyt on ovat kuvanneet sielua.

      Jokainen eläväinen on jo ennen syntymäänsä tai viimeistään syntymähetkellä valmis ottamaan vastaan aistiärsykkeet joita hermosto lähettää olevaisen aivoille. Kavioeläimet taitavat kahden tunnin jälkeen käyttää neljää jalkaansa, lepakot kaikuluotaavat ympäristöänsä, linnut suunnistavat kukin lajinsamukaisesti planeetallamme, lohikalat vaeltavat merelle kasvamaan palaten kutuvalmiina kotijokeensa. Kukin laji omaa tämän esi-isä muistin joka on kullekkin lajille ominainen lajiominaisuus. Tämä on se sielu !

      • planeetta_ei.kirj

        Onko siis oikein sanoa, että kaikilla elävillä on sielu?


      • toivoryynänen
        planeetta_ei.kirj kirjoitti:

        Onko siis oikein sanoa, että kaikilla elävillä on sielu?

        Kyllä. On oikein sekä sanoa jotta kirjoittaa.


      • planeetta_ei.kirj
        toivoryynänen kirjoitti:

        Kyllä. On oikein sekä sanoa jotta kirjoittaa.

        Millaisia ovat eri eläinten sielut, jos niitä vertaisi keskenään?


      • toivoryynänen
        planeetta_ei.kirj kirjoitti:

        Millaisia ovat eri eläinten sielut, jos niitä vertaisi keskenään?

        Tuohon kysymykseen vastaaminen edellyttäisi jotta olisin syntynyt eri eläimiksi ja muistaisin tämän ah'ihanan prosessin tässä elämässä.

        Eri eläinten sielujen vertaaminen on aivan järjetön ajatus. Sieluhan on eri eläimellä, eläinryhmällä, eläinsuvulla riippuvainen aikaisemmin eläneiden olevaisten ja luonnonkarsinnan kautta jälkeensyntyville jälkeläisille siirtynyt sielu.

        Sieluja voitaisiin verrata toisiinsa ainoastaan siinä tapauksessa jos tämä sielu olisi jokin elin ( jota se ei ole ). Tämän johdosta eri eläinten sielujen vertaaminen on aivan järjetön ajatus.


      • planeetta_ei.kirj
        toivoryynänen kirjoitti:

        Tuohon kysymykseen vastaaminen edellyttäisi jotta olisin syntynyt eri eläimiksi ja muistaisin tämän ah'ihanan prosessin tässä elämässä.

        Eri eläinten sielujen vertaaminen on aivan järjetön ajatus. Sieluhan on eri eläimellä, eläinryhmällä, eläinsuvulla riippuvainen aikaisemmin eläneiden olevaisten ja luonnonkarsinnan kautta jälkeensyntyville jälkeläisille siirtynyt sielu.

        Sieluja voitaisiin verrata toisiinsa ainoastaan siinä tapauksessa jos tämä sielu olisi jokin elin ( jota se ei ole ). Tämän johdosta eri eläinten sielujen vertaaminen on aivan järjetön ajatus.

        Ok, halusinkin vain kuulla ajatustasi siitä onko sama asia eri määränä kyseessä. Mutta näin ei ole, koska eri eläimillä on erilaiset sielut.

        Geenit eli perimä, plus joku osuus kokemuksien perimästä (vaistot), käytännössä määräävät sielun, osuiko enemmän nyt kohdalleen?


    • ikihhj

      Sielu ei ole sama kuin tietoisuus tai tajunta. Jokainen voi havaita oman tietoisuutensa eikä se ole havaitsematon. Sielua ei sen sijaan ole koskaan voitu havaita.

      • sielun_havaitseminen

        Sielu säilyy, vaikka tietoisuus katoaa olemattomiin esim. anestesiassa (nukkuessa näin ei kuitenkaan käy - tietoisuus säilyy unen aikana eikä katoa). Kun herää anestesiasta leikkauksen jälkeen ja tietoisuus syntyy uudelleen, sielu liittyy syntyneeseen uuteen tietoisuuteen ja olemassaolon jatkumo pääsee jatkumaan. On edelleenkin sama henkilö kuin ennen leikkausta.
        Jos sielua ei olisi olemassa, tietoisuus päättyisi anestesian alussa ja kokisi lopullisen kuoleman, ja leikkauksen jälkeen syntynyt uusi tietoisuus olisi täysin eri tietoisuus eikä enää sama joka häivytettiin nukutuksella.


      • ikihhj
        sielun_havaitseminen kirjoitti:

        Sielu säilyy, vaikka tietoisuus katoaa olemattomiin esim. anestesiassa (nukkuessa näin ei kuitenkaan käy - tietoisuus säilyy unen aikana eikä katoa). Kun herää anestesiasta leikkauksen jälkeen ja tietoisuus syntyy uudelleen, sielu liittyy syntyneeseen uuteen tietoisuuteen ja olemassaolon jatkumo pääsee jatkumaan. On edelleenkin sama henkilö kuin ennen leikkausta.
        Jos sielua ei olisi olemassa, tietoisuus päättyisi anestesian alussa ja kokisi lopullisen kuoleman, ja leikkauksen jälkeen syntynyt uusi tietoisuus olisi täysin eri tietoisuus eikä enää sama joka häivytettiin nukutuksella.

        Tuota kutsutaan muistiksi. :D


      • sielun_havaitseminen

        Muisti on myös eri asia kuin tietoisuus tai sielu.
        Jos ajetaan supertietokoneessa ihmisaivosimulaatiota joka on tietoinen, simulaatiosta tehdään kopio ja käynnistetään 2 simulaatiota rinnakkain, kumpaan simulaatioon tietoisuus joutuu? Ilman sielua ei joudu kumpaankaan vaan saadaan 2 täysin uutta tietoisuutta ja vanha tietoisuus kuolee lopullisesti.
        Myös anestesiassa vanha tietoisuus kuolee lopullisesti, ellei olemassaolo ole sidottu sieluun joka kulkee tietoisuudettoman vaiheen läpi uuteen tietoisuuteen.


      • ikihhj
        sielun_havaitseminen kirjoitti:

        Muisti on myös eri asia kuin tietoisuus tai sielu.
        Jos ajetaan supertietokoneessa ihmisaivosimulaatiota joka on tietoinen, simulaatiosta tehdään kopio ja käynnistetään 2 simulaatiota rinnakkain, kumpaan simulaatioon tietoisuus joutuu? Ilman sielua ei joudu kumpaankaan vaan saadaan 2 täysin uutta tietoisuutta ja vanha tietoisuus kuolee lopullisesti.
        Myös anestesiassa vanha tietoisuus kuolee lopullisesti, ellei olemassaolo ole sidottu sieluun joka kulkee tietoisuudettoman vaiheen läpi uuteen tietoisuuteen.

        Supertietokoneessa eikä muussakaan vempeleessä voida ajaa tietoisuutta. Mahdotonta.

        Anestesiasta herättyäni en muistanut heti, kuka olen. Aluksi oli vain hyvin sekava olo. Vähän vähältä muisti alkoi palautua ja musitin olleeni leikkauksessa. Muistikuvat ennen leikkausken alkamista olivat hyvin hatarat. Identiteetti on siis sidottu muistiin. 'Sielu' tms. ei käyttäytyisi näin.


      • eri_vai_sama_olento

        "Anestesiasta herättyäni en muistanut heti, kuka olen. Aluksi oli vain hyvin sekava olo. Vähän vähältä muisti alkoi palautua ja musitin olleeni leikkauksessa. Muistikuvat ennen leikkausken alkamista olivat hyvin hatarat. Identiteetti on siis sidottu muistiin."

        Jälkikäteen herännyt tietoisuus ei voi mistään tietää, onko koko olemassaolo alkanut sillä hetkellä kun herää nukutuksesta ja syntyy uusi tietoisuus. Muistikuvat ovat peräisin aivoista, mutta vanha tietoisuus on jo kadonnut ja lakannut olemasta. Jos olet nähnyt elokuvan The Prestige, siinähän taikuri aina kuolee ja taikurista tehdään juuri ennen kuolemaa 100% kopio (atomi atomilta - myös aivot kopioituvat täysin) joka tulee taas lavalle, ja vanha taikurin ruumis lavan takana viedään kaatopaikalle. Täysin sama asia on voinut käydä leikkauksessa, mutta sitä on vaikea jälkikäteen havaita tai päätellä.

        Vanha tietoisuus on siis kokenut elämän jatkumon lopullisen päättymisen ja tavallaan on havainnut että sielua ei ole olemassa, "en ajattele, siispä en ole enää olemassa". Olemassaolon päättymisen jälkeen ei voi mitään enää ajatella.
        Toisaalta jos sielu on olemassa ja olemassaolo on sidottu sieluun eikä tietoisuuteen, tällöin on kulkeutunut vanhasta tietoisuudesta uuteen ja on edelleenkin sama olento kuin ennen leikkausta.


      • ikihhj
        eri_vai_sama_olento kirjoitti:

        "Anestesiasta herättyäni en muistanut heti, kuka olen. Aluksi oli vain hyvin sekava olo. Vähän vähältä muisti alkoi palautua ja musitin olleeni leikkauksessa. Muistikuvat ennen leikkausken alkamista olivat hyvin hatarat. Identiteetti on siis sidottu muistiin."

        Jälkikäteen herännyt tietoisuus ei voi mistään tietää, onko koko olemassaolo alkanut sillä hetkellä kun herää nukutuksesta ja syntyy uusi tietoisuus. Muistikuvat ovat peräisin aivoista, mutta vanha tietoisuus on jo kadonnut ja lakannut olemasta. Jos olet nähnyt elokuvan The Prestige, siinähän taikuri aina kuolee ja taikurista tehdään juuri ennen kuolemaa 100% kopio (atomi atomilta - myös aivot kopioituvat täysin) joka tulee taas lavalle, ja vanha taikurin ruumis lavan takana viedään kaatopaikalle. Täysin sama asia on voinut käydä leikkauksessa, mutta sitä on vaikea jälkikäteen havaita tai päätellä.

        Vanha tietoisuus on siis kokenut elämän jatkumon lopullisen päättymisen ja tavallaan on havainnut että sielua ei ole olemassa, "en ajattele, siispä en ole enää olemassa". Olemassaolon päättymisen jälkeen ei voi mitään enää ajatella.
        Toisaalta jos sielu on olemassa ja olemassaolo on sidottu sieluun eikä tietoisuuteen, tällöin on kulkeutunut vanhasta tietoisuudesta uuteen ja on edelleenkin sama olento kuin ennen leikkausta.

        Miten niin ei voi tietää? Muistikuvat palautuivat. Tässä ole, enkä muuta voi!


      • uudelleen_leikkaukseen
        ikihhj kirjoitti:

        Miten niin ei voi tietää? Muistikuvat palautuivat. Tässä ole, enkä muuta voi!

        "Tässä ole, enkä muuta voi!"

        Sen voi aina tehdä että menee uudelleen leikkaukseen ja anestesiaan, jolloin Tietoisuus 02 sammuu, ja tilalle syntyy uusi Tietoisuus 03.
        Tietoisuus 03 taas kivenkovaan väittää olevansa sama henkilö kuin aina aiemminkin, vaikka on saanut alkunsa vasta sillä hetkellä kun on herännyt nukutuksesta. Tietoisuus 02:n kannalta asia ei ole yhtä onnellinen.
        Normaalisti nukkuessa aivoissa on aina paljon aktiviteettia, mutta ainoastaan syvässä koomassa ja anestesiassa käy noin että tietoisuuden liekki sammuu kokonaan.


      • planeetta_ei.kirj
        uudelleen_leikkaukseen kirjoitti:

        "Tässä ole, enkä muuta voi!"

        Sen voi aina tehdä että menee uudelleen leikkaukseen ja anestesiaan, jolloin Tietoisuus 02 sammuu, ja tilalle syntyy uusi Tietoisuus 03.
        Tietoisuus 03 taas kivenkovaan väittää olevansa sama henkilö kuin aina aiemminkin, vaikka on saanut alkunsa vasta sillä hetkellä kun on herännyt nukutuksesta. Tietoisuus 02:n kannalta asia ei ole yhtä onnellinen.
        Normaalisti nukkuessa aivoissa on aina paljon aktiviteettia, mutta ainoastaan syvässä koomassa ja anestesiassa käy noin että tietoisuuden liekki sammuu kokonaan.

        Elämä on kaiketi kuitenkin jatkumo.
        Väittämäsi tarkoittaa mielestäni sitä, että missä tahansa elämän jatkumon kohdassa on mahdollista, että sielu lakkaa olemasta ja uusi sielu tulee tilalle.
        Vai tulkitsinko väärin?


      • AteistiVaan
        sielun_havaitseminen kirjoitti:

        Muisti on myös eri asia kuin tietoisuus tai sielu.
        Jos ajetaan supertietokoneessa ihmisaivosimulaatiota joka on tietoinen, simulaatiosta tehdään kopio ja käynnistetään 2 simulaatiota rinnakkain, kumpaan simulaatioon tietoisuus joutuu? Ilman sielua ei joudu kumpaankaan vaan saadaan 2 täysin uutta tietoisuutta ja vanha tietoisuus kuolee lopullisesti.
        Myös anestesiassa vanha tietoisuus kuolee lopullisesti, ellei olemassaolo ole sidottu sieluun joka kulkee tietoisuudettoman vaiheen läpi uuteen tietoisuuteen.

        Hmm... Usein ihmettelen sielu-käsitettä. Jotenkin on helpompi eritellä asiat tietoisuudeksi, muistiksi, alitajunnaksi/yliminäksi yms.

        1) Missä vaiheessa sielu tulee ihmiseen alkionkehityksen tai sikiön kehityksen aikana? Vai tuleeko sielu ihmiseen vasta siinä vaiheessa, kun ihminen saa tietoisuuden?

        2) Jos ihmiselle tulee samoihin aivoihin kaksi eri persoonaa, joilla on eri muisti ja persoona, niin onko silloin samassa aivossa yksi vai kaksi sielua?

        3) Mitä tapahtuu altsheimer-potilaalle, joka menettää muistinsa? Onko sielu silloin menettänyt muistinsa ja dementikko joutuu jälkielämään ilman muistojaan?


      • olevaisuuden_ydin

        "1) Missä vaiheessa sielu tulee ihmiseen alkionkehityksen tai sikiön kehityksen aikana? Vai tuleeko sielu ihmiseen vasta siinä vaiheessa, kun ihminen saa tietoisuuden?"

        Sielu saa alkunsa jo ensimmäisten päivien aikana alkion kehityksessä. Ihan ensimmäisen solunjakatumisen aikana sielua ei vielä ole, koska ensimmäisessä solunjakautumisessa voi tulla myös identtiset kaksoset, jolloin syntyy 2 sielua. Sielu myös edeltää tietoisuuden muodostumista. Myös koomassa olennon olemassaolo ei katkea, ja täysin tiedottoman vaiheen jälkeen sama sielu saa uuden tietoisuuden.

        "2) Jos ihmiselle tulee samoihin aivoihin kaksi eri persoonaa, joilla on eri muisti ja persoona, niin onko silloin samassa aivossa yksi vai kaksi sielua?

        3) Mitä tapahtuu altsheimer-potilaalle, joka menettää muistinsa? Onko sielu silloin menettänyt muistinsa ja dementikko joutuu jälkielämään ilman muistojaan? "

        Kyllä kyseessä on vain yksi ja sama sielu, joka välillä joutuu vain erilaiseen tietoisuuden tilaan. Sielu voi olla myös täysin tiedottomassa tilassa jolloin se on vain tyhjä piste, johon tosin koko olemassaolo on sidottu.


      • heisielu

        Voiko sielu tuhoutua?


    • Se on kai jotain geometrisen kuvion muotoista kun Platon niistä niin kovin tykkäsi.

    • mietisitänyt

      Ehkä se on kvanttimaailmassa? Mistä tiedetään, ettei kastemadolla ole sielua?
      Kvanttimaailma on täysin todellinen, vaikka et voi sitä mitenkään havaita.
      Ehkä vielä joskus tiedämme nämäkin asiat paremmin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      315
      3626
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      49
      2493