Ongelma eaa. ja jaa. lyhenteiden käytössä on se ettei aikaa ruvettu laskemaan jeesuksen syntymän yhdeydessä vuonna 0 jKr.
Aikaa ruvettiin laskemaan vasta vuosisatoja sen jälkeen kun tekstejä kirjailtiin ylös ja haluttiin pitää tarkasti selvää siitä hetkestä milloin ilmoitettu jumalan lapsi syntyi.
On virheellistä siis kirjoittaa jaa tai eaa. koska aikaa ei koskaan alettu mittaamaan vuonna 0.
eaa. ja jaa. ovat virheellisiä aika käsite merkintöjä
f32132d323d23
1
111
Vastaukset
Olipas monta virhettä yhdessä viestissä.
1. Kukaan, ei siis kukaan, ei väitä Jeesuksen syntyneen vuonna 0
2. Tämä johtuu siitä, että vuotta nolla ei ole olemassa (mikä on muuten ärsyttävää).
3. Jeesuksen oletettu syntymä on ajoitettu jonnekin vuoden 4 paikkeille. Tämä sopisi parhaiten historiaan.
4. Ajanlasku aloitettiin paljon ennen vuotta 1. Nykyisen kalenterimme isänä voidaan pitää Julius Caesaria, joka määräsi juliaanisen kalenterin käyttöön vuonna 46 e.a.a.
5. Ajanlaskun alkupisteitä on ollut käytössä monia juliaanisen kalenterinkin kanssa. vielä 1500 -luvulla käytettiin mm. Raamatusta laskettua luomisvuotta (noin 5 500 eKr, joka on tässä yhteydessä hyvä lyhenne).
6. Ajanlaskun alkupisteenä pidetään nykyään vuotta 1 (doh), joka aiemmin laskettiin osuavn Jeesuksen syntymään. Ajanlaskun alkua aiemmat vuodet merkitään lyhenteellä e.a.a. ja vuodet siitä eteenpäin j.a.a.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh412345Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422931914- 201740
- 241565
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘231404- 1001289
- 411272
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391225- 35982
- 9938