Millaisia tieteellisiä todisteita taipatemppu-uskovaisilla on vedenpaisumuksen puolesta? Muistutan, etteivät raamattu tai muutkaan sadut ole tieteellisiä todisteita, eikä myöskään "tulvageologia".
Tieteelliset todisteet vedenpaisumuksen puolesta
BlueDevil
46228
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kysytkö sinä ateistisen tieteen todisteita vai oikean tieteen?
Ei nimellä väliä, kunhan noudatetaan tieteellistä metodia.
Vedenpaisumus on ristiriidassa jo Raamatun omien kertomusten kanssa.
Ensin pitää ymmärtää miten vedenpaisumus tapahtui. Kun Jumala loi maan, ma tarkoitti kuivaa maata, joka vedettiin suuren vesimassan päälle, planeetan pinnalle. Maa oli ensimmäinen manner ja sen alla oli valtava vesivarasto, jota kutsuttiin syvyyden lähteeksi. Paisumus käynnistyi kun tuo ensimmäinen manner murtui. maan alla oleva vesi vapautui, osa höyrystyi päästyään paineen alta vapauteen ja osa tulvi, kun alkumantereen murtuneet lohkot alkoivat vajota. Tästä todisteena on:
- Nykyiset mannerlaatat ja niiden reunakohdat
- Poimuvuoristot
- Valtavat sedimenttimuodostumat (Grand kanjoni mm.)
- Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa
- Öljy ja kaasukentät, seuraus kuolleesta orgaanisesta materiaalista
- Ympäri maailmaa löytyvät kertomukset tulvasta
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
Sinä itikka et osaa kuin ivata, MINÄ OLEN JUMALA ja käsken itikan vaieta ininänsä..
ps. sinun viestiäsi EN Luonut, oli niin luokaton mepustus!
Koska tuo tapahtui? Oliko tuolloin olemassa jo ihminen ja kakkki eläimet?
Mihin tietosi perustuu?
Tässä on tarkentava kuva selittämistäsi asioista, jos jollakin meni ohi. Tällaista peruspilarien päällä seisovan littanan maan tulvageologiaa sinä idiootti selität vielä 3000 vuotta noiden myyttien keksimisen jälkeen.
https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm
Ewokki: "Mihin tietosi perustuu?"
En käyttäisi sanaa 'tieto' vaan 'uskomus'.
12___13: "Ensin pitää ymmärtää miten ..."
Ensin pitää ymmärtää kolme asiaa:
1) Mikä on tieteellinen todiste? Sinulla ei ole hajuakaan siitä mikä on tieteellinen todiste.
2) Tieteellisiä todisteita pyydettiin ja sinä lässytät uskonnollisia uskomuksia.
3) Kristityt geologia todistivat jo yli 150 vuotta sitten että tulvaa ei ole tapahtunut. Sen jälkeen minkä tahansa tieteenalan tutkimustuloksila voidaan osoittaa että kyseessä on vain myytti.
Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.
Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen, suosittelen ennemmin katsomaan täältä löytyviä kuvia, vaikka ne ovatkin vain periaatetta kuvaavia:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
> Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.
Mutta et pysty todistamaan tuota väitettäsi, joten se voidaan jättää vain tämän keskustelun alaviitteeksi.
"Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen..."
Täsmälleen näin. Vihdoin myönät itsekin, että Raamatun kosmologia perustuu heikkoon ja alkeelliseen, esitieteelliseen ymmärrykseen. Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta. Sinun linkkisi on taas kreationistista valehtelua ja Raamatun vääristelyä.
> Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta.
Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta, joka perustuu löyhästi Raamattuun.
”Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta...”
No tämä on kyllä syytä perustella. Kuva on sentään kokonaisen kirjan kirjoittaneen professori Nicholas Gierin tuotos. Gier tuntee VT:n ja sen kontekstin hieman paremmin kuin sinä.
jos viitsisit avaan läppäs silmies peitosta sinä pimennossa oleva!, voisit huomata kerrostumat grant canyonin seinämissä, ehkä pystyisit näkemään tulvakerrostumat vuoden ajalta, mutta koska olet aivopesty, näet vain vuosimiljoonat, et sitä kirvestä kiveen kivettynenä, et erota ihmisen jalanjälkeä dinon jalanjäljen vieressä, oletko niin aivopesty ihminen että tiede on sinun jumalasi sinun ymmärtämättä lainkaan , edes alkeellisesti tiedettä Uskon näkökulmasta, mikä sokeus?.
jo usko tyrmää tämän "tieteen" mahdottomuutena mutta tukehtukaa sairau...nne te tiede uskovat.
perus alkeita: Mars-planeetan rata epänormaali nykyään.
ja mistä hel..tistä nää önkömönkiäset tänne lehahti, no sielä oliJumalan luoma planeetta-Mars , vai oliko kyse ex-valonkantajan, nykyisen lusiferin tarkoituksesta nousta luojaansa korkeammalle?, ja ajattelen vain: koska luoja on Luoja, on Hänelläkin rajansa, no mihin rajansa vetää,. viimekädessä on itse vastuussa luomastaan, siis minkä takia luo ja kiroaa luotunsa ns alimpaan helv....ttiin
Grant Canyon on todellakin erinomainen vedenpaisumuksen todiste. Sellaista kun ei ole olemassa.
Kysymys kreationisteille: Nimesittekö mielikuvituskanjoninne
a) Näyttelijä Cary Grantin mukaan
b) USA:n perisedentti Ulysses S. Grantin mukaan
c) Veropetoksista tuomitun televisioevankelista Walter Vinson Grantin mukaan
Itse veikkaisin vaihtoehtoa c.
Avaus on turha. Vedenpaisumus on taru, jota on mahdotonta selittää todelliseksi ellei hylkää kaikkea logiikkaa, rehellisyyttä ja faktapohjan.
Vedenpaisumusta ei ole ollut. Sen todistaa geologisten jälkien puute ja toisaalta useat historialliset ja geologiset jatkumot, joita vedenpaisumus ei ole häirinnyt.
Ei ole olemassa ainuttakaan järjellistä syytä uskoa koko Maan peittäneeseen tulvaan, tieteellisistä todisteista puhumattakaan.
Väitteet siitä, että vuoristot ja valtameret mannerlaattojen liikkeestä johtuen, olisivat syntyneet viimeisen 4500 vuoden aikana, ovat niin mahdotonta kuraa, ettei kenenkään peruskoulun säällisesti läpäiseen pitäisi sellaiseen uskoa.
Vedenpaisumus on totta koska kaikki vedenpaisumuksen tutkineet ihmiset tietävät sen olevan totta. Kelpaako tuo perustelu?
Näinollen Vedenpaisumus on fakta.
Ei kelpaa koska valehtelet.
Entä tämä evoluutiouskovaisten käyttämä perustelu. Evoluutiouskovaiset ovat kaikki valehtelijoita ja koska heidän mukaansa Vedenpaisumus on valhetta on vedenpaisumuksen oltava näinollen totta.
Vedenpaisumus on teoria. Sana teoria on yhtäkuin paras tieteellinen selitys. Näinollen Vedenpaisumus on paras selitys, ja on siksi totta.
Kelpaako tuo evoluutioteologinen todiste?
Vedenpaisumus ei ole teoria, pelkkä myytti.
Kyllähän tuo evoluutioteologinen selitys käy, tosin sinun pitää ymmärtää että tuo evoluutioteologia tapahtuu vain sinun mielikuvituksessa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Tiedemiehet ovat todistettavasti löytäneet vesimoleekyylejä. Tiedämme että vedenpaisumus voi koostua ainoastaan vesimolekyyleistä joten vedenpaisumuksen on oltava totta.
Olisiko tälläinen evoluutistietellinen todiste pätevä?
Kokeellisen tieteen perusteella on havaittu, että vedenpaisumus on totta.
Vesi paisuu, kun se muuttuu kiinteään olomuotoon. Tästä johtuen voivat vesiputket haljeta pakkasella.
Mittatulokset peippolintujen nokista on täyttä puppua sillä vasta myöhemmin pituusyksiköille annettiin pätevä määritelmä cesium atomin puoliintumisajan kautta. Mittaustulokset ovat siis kuvitelmia ainoastaan.
Darwin oli fiktiivinen heppu ja huru-ukko jota ei todellisuudessa koskaan ollut. Hänestä piirretyt parrakkaat piirroshahmot ovat vain kansantaruja.
Tämäkö on sinun paras tieteellinen todiste maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta? :D
Ort Fyhrerbacherin mukaan vesimolekyylejä syntyy 561,732 kilometrin syvyydessä vedenpinnan alla. Vesimolekyylit muuttavat ihmiset plasmaksi ja sinkoutuvat avaruuteen. Muutoksen vuoksi maanpinnalta katoaa vesimolekyylejä ihmisten mukana.
Emme tiedä miten vedenpaisumus tapahtui mutta tiedämme että niin tapahtui. Mekanismia ei tunneta ja siksi se on totta.
Vedenpaisumusta kuitenkin tiedetään tapahtuneen aina. Jokivirtausten vuoksi seurauksen pangeija-järvi kasaantui yhdeksi suureksi järveksi ja jakautui pienemmiksi järviksi jokivirtauksen vuoksi. Siksi löydämme kaloja lähes jokaisesta järvestä. Järvet kasaantuvat uudeksi suurjärveksi jokivirtausten vuoksi.
Vedenpaisumus on tiedettä.
Gravitaatio on tiedettä.
Uskot varmaankin gravitaation olevan totta?
Siksi tiedämme että vedenpaisumuskin on totta.
Käyttäen samaa päättely-logiikkaa saamme:
Betonipalkki on elävä olento.
Ihminen on elävä olento.
Uskot varmaankin, että ihminen on elävä olento?
Siksi tiedämme, että betonipalkkikin on elävä olento.
Juuri noin. Hyvä!
Loogisesti on menettänyt viimeisetkin aivosolunsa, no eipä niitä nähtävästi montaa ollutkaan koskaan.
"Loogisesti on menettänyt viimeisetkin aivosolunsa"
Tuo on täysin totta, mutta sain ne takaisin toisesta maailmankaikkeudesta. Samoin tapahtui vesimolekyyleille. Ne ilmestyivät tyhjästä.
Totta turiset. Nyt hirttää niin pahasti kiinni, että lääkityksen tarkistus olisi suotavaa ellei välttämätöntä.
tässäpä erittäin tieteellistä mielipiteiden vaihtoa, kaikilta lähinnä mutua, määpäs oon oikeessapas, sääpäs oot väärässäpäs, jatkakaa vaan samaan malliin.
totta hel..tissä maa on vanha, pajjon vanhempi kuin 6000-vuotta ja mitä täälä oli ennen aadamia ja eevaa.
Puisten veneiden koko on pienentynyt. Nykyisin on enää kaarnaveneitä. 1909 oli vielä wyoming joka oli iso puinen laiva. ja sitä ennen puulaivat olivat sitäkin suurempia luonnollisesti. Tämä on todiste että vettäkin on täytynyt olla enemmin. Miljoona vuotta sitten laivat olivat nykyisen kuun kokoisia.
Eikä tietenkään todisteen häivääkään millekään noista väitteistä.
Tuolla on Eksopolitiikan sivuilla juttua löydetystä Nooan arkista(kuviakin)ja jäänteistä.Kyllä se vedenpaisumus on totta tosiaan.Siinähän hukutettiin avaruudesta tulleet henkivallat(jättiläiset)ym.jotka sekaantuivat maan tyttäriin ja saivat lapsia (hybridejä)niiden kanssa.Elämä oli silloin melkoista sikailua ihmisten sekä niiden olentojen kesken.kuitenkin osa niistäkin jäi valitettavasti henkiin.Se mikä tässä on pointtina niin tämä tapahtuu pian uudelleen,tosin ei tule vedenpaisumusta vaan paljon pahempaa.Nasalla on tietoa tästä,mitä avaruudessa nyt tapahtuu,mutta eihän ne taviksille sitä kerro,-joukkohysterian pelossa!Tämä kaikki ihmisten synnin tähden,mitkä ovat paisuneet räjähtämispisteeseen.
Laitahan se arkin kuva. Älä kuitenkaan sitä kivimuodostelmaa, joka Araratilta on löytynyt ja joka jostain kulmasta on laivan mallinen. Samanlaisia muodostelmia löytyy aivan kyseisen "arkin" vierestäkin.
Pitää antaa tietoa ripotelleen koska evoluutiouskovaiset ovat hyvin herkkää väkeä. Evoluutiouskovaisuus on niin tunneperäistä.
Jatka ihmeessä! Pistä vaihteeksi, joku mielenkiintoinen kreationistinen väittämä! Joku kosmologinen- tai hienosäätö-argumentin tapainen kehitelmä ois mukava purkaa vaihteeksi.
Mitäs tällä sinun mielikuvitus Evoluutiouskovaisuudella on tekemistä todellisuuden kanssa? Kai nyt sen verran järkevä olen että tiedät tuon olevan mielikuvituksesi tuotetta.
Vai pystytkö tieteellisesti todistamaan tuollaisen uskonnon olemassa olon?
Se että kuinka vanha se löytö, on paljon enemmän kuin 6000vuotta,tuolla jossain 15-30 000vuotta.Väittelyt 6000vuotisesta maapallosta on esim.mm..erään Reinikaisen väärintulkitsemaa raamattua.itsekin uskovana ihmettelen noita väitteitä maan ja ihmisen iästä kun siitä ei raamatussa kerrota.Kauan sitten ihmiskunta oli hyvin kehittynyttä,kun esim. pystyivät yhdistelemään eri metalleja,koska jäänteistä on löydetty sellaisia metalliosia.Ihmisten silloinen viisaus katosi vedenpaisumuksen myötä.
Tuo on vain luulottelua:
"Kauan sitten ihmiskunta oli hyvin kehittynyttä,kun esim. pystyivät yhdistelemään eri metalleja,koska jäänteistä on löydetty sellaisia metalliosia.Ihmisten silloinen viisaus katosi vedenpaisumuksen myötä."
Havainnot, joiden eräät uskovat osoittavan tätä, ovat paljastuneet joko keksityiksi, väärennetyiksi tai muulla tavoin selittyviksi.