Millaisia tieteellisiä todisteita taipatemppu-uskovaisilla on vedenpaisumuksen puolesta? Muistutan, etteivät raamattu tai muutkaan sadut ole tieteellisiä todisteita, eikä myöskään "tulvageologia".
Vastaukset 46
- Jumalaloikaiken
Kysytkö sinä ateistisen tieteen todisteita vai oikean tieteen?
- Paisumus.humbuukia
Vedenpaisumus on ristiriidassa jo Raamatun omien kertomusten kanssa.
- 12____13
Ensin pitää ymmärtää miten vedenpaisumus tapahtui. Kun Jumala loi maan, ma tarkoitti kuivaa maata, joka vedettiin suuren vesimassan päälle, planeetan pinnalle. Maa oli ensimmäinen manner ja sen alla oli valtava vesivarasto, jota kutsuttiin syvyyden lähteeksi. Paisumus käynnistyi kun tuo ensimmäinen manner murtui. maan alla oleva vesi vapautui, osa höyrystyi päästyään paineen alta vapauteen ja osa tulvi, kun alkumantereen murtuneet lohkot alkoivat vajota. Tästä todisteena on:
- Nykyiset mannerlaatat ja niiden reunakohdat
- Poimuvuoristot
- Valtavat sedimenttimuodostumat (Grand kanjoni mm.)
- Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa
- Öljy ja kaasukentät, seuraus kuolleesta orgaanisesta materiaalista
- Ympäri maailmaa löytyvät kertomukset tulvasta
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html- Jumalaloikaiken
Sinä itikka et osaa kuin ivata, MINÄ OLEN JUMALA ja käsken itikan vaieta ininänsä..
ps. sinun viestiäsi EN Luonut, oli niin luokaton mepustus! - Ewokki
Koska tuo tapahtui? Oliko tuolloin olemassa jo ihminen ja kakkki eläimet?
Mihin tietosi perustuu? Tässä on tarkentava kuva selittämistäsi asioista, jos jollakin meni ohi. Tällaista peruspilarien päällä seisovan littanan maan tulvageologiaa sinä idiootti selität vielä 3000 vuotta noiden myyttien keksimisen jälkeen.
https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htmEwokki kirjoitti:
Koska tuo tapahtui? Oliko tuolloin olemassa jo ihminen ja kakkki eläimet?
Mihin tietosi perustuu?Ewokki: "Mihin tietosi perustuu?"
En käyttäisi sanaa 'tieto' vaan 'uskomus'.12___13: "Ensin pitää ymmärtää miten ..."
Ensin pitää ymmärtää kolme asiaa:
1) Mikä on tieteellinen todiste? Sinulla ei ole hajuakaan siitä mikä on tieteellinen todiste.
2) Tieteellisiä todisteita pyydettiin ja sinä lässytät uskonnollisia uskomuksia.
3) Kristityt geologia todistivat jo yli 150 vuotta sitten että tulvaa ei ole tapahtunut. Sen jälkeen minkä tahansa tieteenalan tutkimustuloksila voidaan osoittaa että kyseessä on vain myytti.
Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.- 12____13
Munuaistutkija kirjoitti:
Tässä on tarkentava kuva selittämistäsi asioista, jos jollakin meni ohi. Tällaista peruspilarien päällä seisovan littanan maan tulvageologiaa sinä idiootti selität vielä 3000 vuotta noiden myyttien keksimisen jälkeen.
https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htmMuinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen, suosittelen ennemmin katsomaan täältä löytyviä kuvia, vaikka ne ovatkin vain periaatetta kuvaavia:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html - 12____13
puolimutkateisti kirjoitti:
12___13: "Ensin pitää ymmärtää miten ..."
Ensin pitää ymmärtää kolme asiaa:
1) Mikä on tieteellinen todiste? Sinulla ei ole hajuakaan siitä mikä on tieteellinen todiste.
2) Tieteellisiä todisteita pyydettiin ja sinä lässytät uskonnollisia uskomuksia.
3) Kristityt geologia todistivat jo yli 150 vuotta sitten että tulvaa ei ole tapahtunut. Sen jälkeen minkä tahansa tieteenalan tutkimustuloksila voidaan osoittaa että kyseessä on vain myytti.
Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.> Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.
Mutta et pysty todistamaan tuota väitettäsi, joten se voidaan jättää vain tämän keskustelun alaviitteeksi. 12____13 kirjoitti:
Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen, suosittelen ennemmin katsomaan täältä löytyviä kuvia, vaikka ne ovatkin vain periaatetta kuvaavia:
http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html"Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen..."
Täsmälleen näin. Vihdoin myönät itsekin, että Raamatun kosmologia perustuu heikkoon ja alkeelliseen, esitieteelliseen ymmärrykseen. Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta. Sinun linkkisi on taas kreationistista valehtelua ja Raamatun vääristelyä.- 12____13
Munuaistutkija kirjoitti:
"Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen..."
Täsmälleen näin. Vihdoin myönät itsekin, että Raamatun kosmologia perustuu heikkoon ja alkeelliseen, esitieteelliseen ymmärrykseen. Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta. Sinun linkkisi on taas kreationistista valehtelua ja Raamatun vääristelyä.> Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta.
Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta, joka perustuu löyhästi Raamattuun. 12____13 kirjoitti:
> Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta.
Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta, joka perustuu löyhästi Raamattuun.”Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta...”
No tämä on kyllä syytä perustella. Kuva on sentään kokonaisen kirjan kirjoittaneen professori Nicholas Gierin tuotos. Gier tuntee VT:n ja sen kontekstin hieman paremmin kuin sinä.
- a.h.vettiin
jos viitsisit avaan läppäs silmies peitosta sinä pimennossa oleva!, voisit huomata kerrostumat grant canyonin seinämissä, ehkä pystyisit näkemään tulvakerrostumat vuoden ajalta, mutta koska olet aivopesty, näet vain vuosimiljoonat, et sitä kirvestä kiveen kivettynenä, et erota ihmisen jalanjälkeä dinon jalanjäljen vieressä, oletko niin aivopesty ihminen että tiede on sinun jumalasi sinun ymmärtämättä lainkaan , edes alkeellisesti tiedettä Uskon näkökulmasta, mikä sokeus?.
jo usko tyrmää tämän "tieteen" mahdottomuutena mutta tukehtukaa sairau...nne te tiede uskovat.
perus alkeita: Mars-planeetan rata epänormaali nykyään.
ja mistä hel..tistä nää önkömönkiäset tänne lehahti, no sielä oliJumalan luoma planeetta-Mars , vai oliko kyse ex-valonkantajan, nykyisen lusiferin tarkoituksesta nousta luojaansa korkeammalle?, ja ajattelen vain: koska luoja on Luoja, on Hänelläkin rajansa, no mihin rajansa vetää,. viimekädessä on itse vastuussa luomastaan, siis minkä takia luo ja kiroaa luotunsa ns alimpaan helv....ttiin- Nooansatiainen
Grant Canyon on todellakin erinomainen vedenpaisumuksen todiste. Sellaista kun ei ole olemassa.
Kysymys kreationisteille: Nimesittekö mielikuvituskanjoninne
a) Näyttelijä Cary Grantin mukaan
b) USA:n perisedentti Ulysses S. Grantin mukaan
c) Veropetoksista tuomitun televisioevankelista Walter Vinson Grantin mukaan
Itse veikkaisin vaihtoehtoa c.
- Taru.ja.todellisuus
Avaus on turha. Vedenpaisumus on taru, jota on mahdotonta selittää todelliseksi ellei hylkää kaikkea logiikkaa, rehellisyyttä ja faktapohjan.
Vedenpaisumusta ei ole ollut. Sen todistaa geologisten jälkien puute ja toisaalta useat historialliset ja geologiset jatkumot, joita vedenpaisumus ei ole häirinnyt. - MaaOnVanha
Ei ole olemassa ainuttakaan järjellistä syytä uskoa koko Maan peittäneeseen tulvaan, tieteellisistä todisteista puhumattakaan.
Väitteet siitä, että vuoristot ja valtameret mannerlaattojen liikkeestä johtuen, olisivat syntyneet viimeisen 4500 vuoden aikana, ovat niin mahdotonta kuraa, ettei kenenkään peruskoulun säällisesti läpäiseen pitäisi sellaiseen uskoa. - Looooooogisesti
Vedenpaisumus on totta koska kaikki vedenpaisumuksen tutkineet ihmiset tietävät sen olevan totta. Kelpaako tuo perustelu?
Näinollen Vedenpaisumus on fakta.- Puhuisit.totta
Ei kelpaa koska valehtelet.
- Looooooogisesti
Entä tämä evoluutiouskovaisten käyttämä perustelu. Evoluutiouskovaiset ovat kaikki valehtelijoita ja koska heidän mukaansa Vedenpaisumus on valhetta on vedenpaisumuksen oltava näinollen totta.
- Looooooogisesti
Vedenpaisumus on teoria. Sana teoria on yhtäkuin paras tieteellinen selitys. Näinollen Vedenpaisumus on paras selitys, ja on siksi totta.
Kelpaako tuo evoluutioteologinen todiste?- Ei.luotu.eikirj
Vedenpaisumus ei ole teoria, pelkkä myytti.
Kyllähän tuo evoluutioteologinen selitys käy, tosin sinun pitää ymmärtää että tuo evoluutioteologia tapahtuu vain sinun mielikuvituksessa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
- Looooooogisesti
Tiedemiehet ovat todistettavasti löytäneet vesimoleekyylejä. Tiedämme että vedenpaisumus voi koostua ainoastaan vesimolekyyleistä joten vedenpaisumuksen on oltava totta.
Olisiko tälläinen evoluutistietellinen todiste pätevä?- tieteellinen.todiste
Kokeellisen tieteen perusteella on havaittu, että vedenpaisumus on totta.
Vesi paisuu, kun se muuttuu kiinteään olomuotoon. Tästä johtuen voivat vesiputket haljeta pakkasella.
- Looooooogisesti
Mittatulokset peippolintujen nokista on täyttä puppua sillä vasta myöhemmin pituusyksiköille annettiin pätevä määritelmä cesium atomin puoliintumisajan kautta. Mittaustulokset ovat siis kuvitelmia ainoastaan.
- Looooooogisesti
Darwin oli fiktiivinen heppu ja huru-ukko jota ei todellisuudessa koskaan ollut. Hänestä piirretyt parrakkaat piirroshahmot ovat vain kansantaruja.
- Ei.luotu.eikirj
Tämäkö on sinun paras tieteellinen todiste maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta? :D
- Looooooogisesti
Ort Fyhrerbacherin mukaan vesimolekyylejä syntyy 561,732 kilometrin syvyydessä vedenpinnan alla. Vesimolekyylit muuttavat ihmiset plasmaksi ja sinkoutuvat avaruuteen. Muutoksen vuoksi maanpinnalta katoaa vesimolekyylejä ihmisten mukana.
- Looooooogisesti
Emme tiedä miten vedenpaisumus tapahtui mutta tiedämme että niin tapahtui. Mekanismia ei tunneta ja siksi se on totta.
Vedenpaisumusta kuitenkin tiedetään tapahtuneen aina. Jokivirtausten vuoksi seurauksen pangeija-järvi kasaantui yhdeksi suureksi järveksi ja jakautui pienemmiksi järviksi jokivirtauksen vuoksi. Siksi löydämme kaloja lähes jokaisesta järvestä. Järvet kasaantuvat uudeksi suurjärveksi jokivirtausten vuoksi. - Looooooogisesti
Vedenpaisumus on tiedettä.
Gravitaatio on tiedettä.
Uskot varmaankin gravitaation olevan totta?
Siksi tiedämme että vedenpaisumuskin on totta.- AteistiVaan
Käyttäen samaa päättely-logiikkaa saamme:
Betonipalkki on elävä olento.
Ihminen on elävä olento.
Uskot varmaankin, että ihminen on elävä olento?
Siksi tiedämme, että betonipalkkikin on elävä olento. - Looooooogiseesti
AteistiVaan kirjoitti:
Käyttäen samaa päättely-logiikkaa saamme:
Betonipalkki on elävä olento.
Ihminen on elävä olento.
Uskot varmaankin, että ihminen on elävä olento?
Siksi tiedämme, että betonipalkkikin on elävä olento.Juuri noin. Hyvä!
- dfdsfdfdf
Loogisesti on menettänyt viimeisetkin aivosolunsa, no eipä niitä nähtävästi montaa ollutkaan koskaan.
- Looooooogisesti
"Loogisesti on menettänyt viimeisetkin aivosolunsa"
Tuo on täysin totta, mutta sain ne takaisin toisesta maailmankaikkeudesta. Samoin tapahtui vesimolekyyleille. Ne ilmestyivät tyhjästä. - Taru.ja.todellisuus
Totta turiset. Nyt hirttää niin pahasti kiinni, että lääkityksen tarkistus olisi suotavaa ellei välttämätöntä.
- a.h.vettiin
tässäpä erittäin tieteellistä mielipiteiden vaihtoa, kaikilta lähinnä mutua, määpäs oon oikeessapas, sääpäs oot väärässäpäs, jatkakaa vaan samaan malliin.
totta hel..tissä maa on vanha, pajjon vanhempi kuin 6000-vuotta ja mitä täälä oli ennen aadamia ja eevaa. - Looooooogisesti
Puisten veneiden koko on pienentynyt. Nykyisin on enää kaarnaveneitä. 1909 oli vielä wyoming joka oli iso puinen laiva. ja sitä ennen puulaivat olivat sitäkin suurempia luonnollisesti. Tämä on todiste että vettäkin on täytynyt olla enemmin. Miljoona vuotta sitten laivat olivat nykyisen kuun kokoisia.
- tieteenharrastaja
Eikä tietenkään todisteen häivääkään millekään noista väitteistä.
- minäjälleenn
Tuolla on Eksopolitiikan sivuilla juttua löydetystä Nooan arkista(kuviakin)ja jäänteistä.Kyllä se vedenpaisumus on totta tosiaan.Siinähän hukutettiin avaruudesta tulleet henkivallat(jättiläiset)ym.jotka sekaantuivat maan tyttäriin ja saivat lapsia (hybridejä)niiden kanssa.Elämä oli silloin melkoista sikailua ihmisten sekä niiden olentojen kesken.kuitenkin osa niistäkin jäi valitettavasti henkiin.Se mikä tässä on pointtina niin tämä tapahtuu pian uudelleen,tosin ei tule vedenpaisumusta vaan paljon pahempaa.Nasalla on tietoa tästä,mitä avaruudessa nyt tapahtuu,mutta eihän ne taviksille sitä kerro,-joukkohysterian pelossa!Tämä kaikki ihmisten synnin tähden,mitkä ovat paisuneet räjähtämispisteeseen.
- hkjhkjhkjkjhk
Laitahan se arkin kuva. Älä kuitenkaan sitä kivimuodostelmaa, joka Araratilta on löytynyt ja joka jostain kulmasta on laivan mallinen. Samanlaisia muodostelmia löytyy aivan kyseisen "arkin" vierestäkin.
- Looooooogisesti
Pitää antaa tietoa ripotelleen koska evoluutiouskovaiset ovat hyvin herkkää väkeä. Evoluutiouskovaisuus on niin tunneperäistä.
- AteistiVaan
Jatka ihmeessä! Pistä vaihteeksi, joku mielenkiintoinen kreationistinen väittämä! Joku kosmologinen- tai hienosäätö-argumentin tapainen kehitelmä ois mukava purkaa vaihteeksi.
- Ei.luotu.eikirj
Mitäs tällä sinun mielikuvitus Evoluutiouskovaisuudella on tekemistä todellisuuden kanssa? Kai nyt sen verran järkevä olen että tiedät tuon olevan mielikuvituksesi tuotetta.
Vai pystytkö tieteellisesti todistamaan tuollaisen uskonnon olemassa olon?
- minäjälleenn
Se että kuinka vanha se löytö, on paljon enemmän kuin 6000vuotta,tuolla jossain 15-30 000vuotta.Väittelyt 6000vuotisesta maapallosta on esim.mm..erään Reinikaisen väärintulkitsemaa raamattua.itsekin uskovana ihmettelen noita väitteitä maan ja ihmisen iästä kun siitä ei raamatussa kerrota.Kauan sitten ihmiskunta oli hyvin kehittynyttä,kun esim. pystyivät yhdistelemään eri metalleja,koska jäänteistä on löydetty sellaisia metalliosia.Ihmisten silloinen viisaus katosi vedenpaisumuksen myötä.
- tieteenharrastaja
Tuo on vain luulottelua:
"Kauan sitten ihmiskunta oli hyvin kehittynyttä,kun esim. pystyivät yhdistelemään eri metalleja,koska jäänteistä on löydetty sellaisia metalliosia.Ihmisten silloinen viisaus katosi vedenpaisumuksen myötä."
Havainnot, joiden eräät uskovat osoittavan tätä, ovat paljastuneet joko keksityiksi, väärennetyiksi tai muulla tavoin selittyviksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251868- 126851
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90555- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267480Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 9456
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31435Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9429- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395