Tieteelliset todisteet vedenpaisumuksen puolesta

BlueDevil

Millaisia tieteellisiä todisteita taipatemppu-uskovaisilla on vedenpaisumuksen puolesta? Muistutan, etteivät raamattu tai muutkaan sadut ole tieteellisiä todisteita, eikä myöskään "tulvageologia".

46

88

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jumalaloikaiken

      Kysytkö sinä ateistisen tieteen todisteita vai oikean tieteen?

      • Ei nimellä väliä, kunhan noudatetaan tieteellistä metodia.


    • Paisumus.humbuukia

      Vedenpaisumus on ristiriidassa jo Raamatun omien kertomusten kanssa.

    • 12____13

      Ensin pitää ymmärtää miten vedenpaisumus tapahtui. Kun Jumala loi maan, ma tarkoitti kuivaa maata, joka vedettiin suuren vesimassan päälle, planeetan pinnalle. Maa oli ensimmäinen manner ja sen alla oli valtava vesivarasto, jota kutsuttiin syvyyden lähteeksi. Paisumus käynnistyi kun tuo ensimmäinen manner murtui. maan alla oleva vesi vapautui, osa höyrystyi päästyään paineen alta vapauteen ja osa tulvi, kun alkumantereen murtuneet lohkot alkoivat vajota. Tästä todisteena on:
      - Nykyiset mannerlaatat ja niiden reunakohdat
      - Poimuvuoristot
      - Valtavat sedimenttimuodostumat (Grand kanjoni mm.)
      - Merieläinten fossiilit korkealla vuoristossa
      - Öljy ja kaasukentät, seuraus kuolleesta orgaanisesta materiaalista
      - Ympäri maailmaa löytyvät kertomukset tulvasta

      http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

      • Jumalaloikaiken

        Sinä itikka et osaa kuin ivata, MINÄ OLEN JUMALA ja käsken itikan vaieta ininänsä..
        ps. sinun viestiäsi EN Luonut, oli niin luokaton mepustus!


      • Ewokki

        Koska tuo tapahtui? Oliko tuolloin olemassa jo ihminen ja kakkki eläimet?

        Mihin tietosi perustuu?


      • Tässä on tarkentava kuva selittämistäsi asioista, jos jollakin meni ohi. Tällaista peruspilarien päällä seisovan littanan maan tulvageologiaa sinä idiootti selität vielä 3000 vuotta noiden myyttien keksimisen jälkeen.

        https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm


      • Ewokki kirjoitti:

        Koska tuo tapahtui? Oliko tuolloin olemassa jo ihminen ja kakkki eläimet?

        Mihin tietosi perustuu?

        Ewokki: "Mihin tietosi perustuu?"

        En käyttäisi sanaa 'tieto' vaan 'uskomus'.


      • 12___13: "Ensin pitää ymmärtää miten ..."

        Ensin pitää ymmärtää kolme asiaa:

        1) Mikä on tieteellinen todiste? Sinulla ei ole hajuakaan siitä mikä on tieteellinen todiste.
        2) Tieteellisiä todisteita pyydettiin ja sinä lässytät uskonnollisia uskomuksia.
        3) Kristityt geologia todistivat jo yli 150 vuotta sitten että tulvaa ei ole tapahtunut. Sen jälkeen minkä tahansa tieteenalan tutkimustuloksila voidaan osoittaa että kyseessä on vain myytti.

        Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.


      • 12____13
        Munuaistutkija kirjoitti:

        Tässä on tarkentava kuva selittämistäsi asioista, jos jollakin meni ohi. Tällaista peruspilarien päällä seisovan littanan maan tulvageologiaa sinä idiootti selität vielä 3000 vuotta noiden myyttien keksimisen jälkeen.

        https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm

        Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen, suosittelen ennemmin katsomaan täältä löytyviä kuvia, vaikka ne ovatkin vain periaatetta kuvaavia:

        http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html


      • 12____13
        puolimutkateisti kirjoitti:

        12___13: "Ensin pitää ymmärtää miten ..."

        Ensin pitää ymmärtää kolme asiaa:

        1) Mikä on tieteellinen todiste? Sinulla ei ole hajuakaan siitä mikä on tieteellinen todiste.
        2) Tieteellisiä todisteita pyydettiin ja sinä lässytät uskonnollisia uskomuksia.
        3) Kristityt geologia todistivat jo yli 150 vuotta sitten että tulvaa ei ole tapahtunut. Sen jälkeen minkä tahansa tieteenalan tutkimustuloksila voidaan osoittaa että kyseessä on vain myytti.

        Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.

        > Todellisuudessa Raamatun tulvamyytti pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin, joka puolestaan pohjautuu vielä vanhempaan tulvamyyttiin.

        Mutta et pysty todistamaan tuota väitettäsi, joten se voidaan jättää vain tämän keskustelun alaviitteeksi.


      • 12____13 kirjoitti:

        Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen, suosittelen ennemmin katsomaan täältä löytyviä kuvia, vaikka ne ovatkin vain periaatetta kuvaavia:

        http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html

        "Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen..."

        Täsmälleen näin. Vihdoin myönät itsekin, että Raamatun kosmologia perustuu heikkoon ja alkeelliseen, esitieteelliseen ymmärrykseen. Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta. Sinun linkkisi on taas kreationistista valehtelua ja Raamatun vääristelyä.


      • 12____13
        Munuaistutkija kirjoitti:

        "Muinaistutkijalla on alkeellinen kuva, joka perustuu heikkoon ymmärrykseen..."

        Täsmälleen näin. Vihdoin myönät itsekin, että Raamatun kosmologia perustuu heikkoon ja alkeelliseen, esitieteelliseen ymmärrykseen. Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta. Sinun linkkisi on taas kreationistista valehtelua ja Raamatun vääristelyä.

        > Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta.

        Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta, joka perustuu löyhästi Raamattuun.


      • 12____13 kirjoitti:

        > Linkkaamani kuva on aivan suoraan Raamatun tekstien mukaisesta kosmoksesta.

        Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta, joka perustuu löyhästi Raamattuun.

        ”Ei ole. Kuvassa on esitetty jonkinlainen heikko tulkinta...”

        No tämä on kyllä syytä perustella. Kuva on sentään kokonaisen kirjan kirjoittaneen professori Nicholas Gierin tuotos. Gier tuntee VT:n ja sen kontekstin hieman paremmin kuin sinä.


    • a.h.vettiin

      jos viitsisit avaan läppäs silmies peitosta sinä pimennossa oleva!, voisit huomata kerrostumat grant canyonin seinämissä, ehkä pystyisit näkemään tulvakerrostumat vuoden ajalta, mutta koska olet aivopesty, näet vain vuosimiljoonat, et sitä kirvestä kiveen kivettynenä, et erota ihmisen jalanjälkeä dinon jalanjäljen vieressä, oletko niin aivopesty ihminen että tiede on sinun jumalasi sinun ymmärtämättä lainkaan , edes alkeellisesti tiedettä Uskon näkökulmasta, mikä sokeus?.
      jo usko tyrmää tämän "tieteen" mahdottomuutena mutta tukehtukaa sairau...nne te tiede uskovat.
      perus alkeita: Mars-planeetan rata epänormaali nykyään.
      ja mistä hel..tistä nää önkömönkiäset tänne lehahti, no sielä oliJumalan luoma planeetta-Mars , vai oliko kyse ex-valonkantajan, nykyisen lusiferin tarkoituksesta nousta luojaansa korkeammalle?, ja ajattelen vain: koska luoja on Luoja, on Hänelläkin rajansa, no mihin rajansa vetää,. viimekädessä on itse vastuussa luomastaan, siis minkä takia luo ja kiroaa luotunsa ns alimpaan helv....ttiin

      • Nooansatiainen

        Grant Canyon on todellakin erinomainen vedenpaisumuksen todiste. Sellaista kun ei ole olemassa.

        Kysymys kreationisteille: Nimesittekö mielikuvituskanjoninne
        a) Näyttelijä Cary Grantin mukaan
        b) USA:n perisedentti Ulysses S. Grantin mukaan
        c) Veropetoksista tuomitun televisioevankelista Walter Vinson Grantin mukaan

        Itse veikkaisin vaihtoehtoa c.


    • Taru.ja.todellisuus

      Avaus on turha. Vedenpaisumus on taru, jota on mahdotonta selittää todelliseksi ellei hylkää kaikkea logiikkaa, rehellisyyttä ja faktapohjan.

      Vedenpaisumusta ei ole ollut. Sen todistaa geologisten jälkien puute ja toisaalta useat historialliset ja geologiset jatkumot, joita vedenpaisumus ei ole häirinnyt.

    • MaaOnVanha

      Ei ole olemassa ainuttakaan järjellistä syytä uskoa koko Maan peittäneeseen tulvaan, tieteellisistä todisteista puhumattakaan.
      Väitteet siitä, että vuoristot ja valtameret mannerlaattojen liikkeestä johtuen, olisivat syntyneet viimeisen 4500 vuoden aikana, ovat niin mahdotonta kuraa, ettei kenenkään peruskoulun säällisesti läpäiseen pitäisi sellaiseen uskoa.

    • Looooooogisesti

      Vedenpaisumus on totta koska kaikki vedenpaisumuksen tutkineet ihmiset tietävät sen olevan totta. Kelpaako tuo perustelu?

      Näinollen Vedenpaisumus on fakta.

      • Puhuisit.totta

        Ei kelpaa koska valehtelet.


    • Looooooogisesti

      Entä tämä evoluutiouskovaisten käyttämä perustelu. Evoluutiouskovaiset ovat kaikki valehtelijoita ja koska heidän mukaansa Vedenpaisumus on valhetta on vedenpaisumuksen oltava näinollen totta.

    • Looooooogisesti

      Vedenpaisumus on teoria. Sana teoria on yhtäkuin paras tieteellinen selitys. Näinollen Vedenpaisumus on paras selitys, ja on siksi totta.

      Kelpaako tuo evoluutioteologinen todiste?

      • Ei.luotu.eikirj

        Vedenpaisumus ei ole teoria, pelkkä myytti.

        Kyllähän tuo evoluutioteologinen selitys käy, tosin sinun pitää ymmärtää että tuo evoluutioteologia tapahtuu vain sinun mielikuvituksessa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.


    • Looooooogisesti

      Tiedemiehet ovat todistettavasti löytäneet vesimoleekyylejä. Tiedämme että vedenpaisumus voi koostua ainoastaan vesimolekyyleistä joten vedenpaisumuksen on oltava totta.

      Olisiko tälläinen evoluutistietellinen todiste pätevä?

      • tieteellinen.todiste

        Kokeellisen tieteen perusteella on havaittu, että vedenpaisumus on totta.
        Vesi paisuu, kun se muuttuu kiinteään olomuotoon. Tästä johtuen voivat vesiputket haljeta pakkasella.


    • Looooooogisesti

      Mittatulokset peippolintujen nokista on täyttä puppua sillä vasta myöhemmin pituusyksiköille annettiin pätevä määritelmä cesium atomin puoliintumisajan kautta. Mittaustulokset ovat siis kuvitelmia ainoastaan.

    • Looooooogisesti

      Darwin oli fiktiivinen heppu ja huru-ukko jota ei todellisuudessa koskaan ollut. Hänestä piirretyt parrakkaat piirroshahmot ovat vain kansantaruja.

      • Ei.luotu.eikirj

        Tämäkö on sinun paras tieteellinen todiste maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta? :D


    • Looooooogisesti

      Ort Fyhrerbacherin mukaan vesimolekyylejä syntyy 561,732 kilometrin syvyydessä vedenpinnan alla. Vesimolekyylit muuttavat ihmiset plasmaksi ja sinkoutuvat avaruuteen. Muutoksen vuoksi maanpinnalta katoaa vesimolekyylejä ihmisten mukana.

    • Looooooogisesti

      Emme tiedä miten vedenpaisumus tapahtui mutta tiedämme että niin tapahtui. Mekanismia ei tunneta ja siksi se on totta.

      Vedenpaisumusta kuitenkin tiedetään tapahtuneen aina. Jokivirtausten vuoksi seurauksen pangeija-järvi kasaantui yhdeksi suureksi järveksi ja jakautui pienemmiksi järviksi jokivirtauksen vuoksi. Siksi löydämme kaloja lähes jokaisesta järvestä. Järvet kasaantuvat uudeksi suurjärveksi jokivirtausten vuoksi.

    • Looooooogisesti

      Vedenpaisumus on tiedettä.
      Gravitaatio on tiedettä.
      Uskot varmaankin gravitaation olevan totta?
      Siksi tiedämme että vedenpaisumuskin on totta.

      • AteistiVaan

        Käyttäen samaa päättely-logiikkaa saamme:

        Betonipalkki on elävä olento.
        Ihminen on elävä olento.
        Uskot varmaankin, että ihminen on elävä olento?
        Siksi tiedämme, että betonipalkkikin on elävä olento.


      • Looooooogiseesti
        AteistiVaan kirjoitti:

        Käyttäen samaa päättely-logiikkaa saamme:

        Betonipalkki on elävä olento.
        Ihminen on elävä olento.
        Uskot varmaankin, että ihminen on elävä olento?
        Siksi tiedämme, että betonipalkkikin on elävä olento.

        Juuri noin. Hyvä!


    • dfdsfdfdf

      Loogisesti on menettänyt viimeisetkin aivosolunsa, no eipä niitä nähtävästi montaa ollutkaan koskaan.

      • Looooooogisesti

        "Loogisesti on menettänyt viimeisetkin aivosolunsa"
        Tuo on täysin totta, mutta sain ne takaisin toisesta maailmankaikkeudesta. Samoin tapahtui vesimolekyyleille. Ne ilmestyivät tyhjästä.


      • Taru.ja.todellisuus

        Totta turiset. Nyt hirttää niin pahasti kiinni, että lääkityksen tarkistus olisi suotavaa ellei välttämätöntä.


    • a.h.vettiin

      tässäpä erittäin tieteellistä mielipiteiden vaihtoa, kaikilta lähinnä mutua, määpäs oon oikeessapas, sääpäs oot väärässäpäs, jatkakaa vaan samaan malliin.
      totta hel..tissä maa on vanha, pajjon vanhempi kuin 6000-vuotta ja mitä täälä oli ennen aadamia ja eevaa.

    • Looooooogisesti

      Puisten veneiden koko on pienentynyt. Nykyisin on enää kaarnaveneitä. 1909 oli vielä wyoming joka oli iso puinen laiva. ja sitä ennen puulaivat olivat sitäkin suurempia luonnollisesti. Tämä on todiste että vettäkin on täytynyt olla enemmin. Miljoona vuotta sitten laivat olivat nykyisen kuun kokoisia.

      • tieteenharrastaja

        Eikä tietenkään todisteen häivääkään millekään noista väitteistä.


    • minäjälleenn

      Tuolla on Eksopolitiikan sivuilla juttua löydetystä Nooan arkista(kuviakin)ja jäänteistä.Kyllä se vedenpaisumus on totta tosiaan.Siinähän hukutettiin avaruudesta tulleet henkivallat(jättiläiset)ym.jotka sekaantuivat maan tyttäriin ja saivat lapsia (hybridejä)niiden kanssa.Elämä oli silloin melkoista sikailua ihmisten sekä niiden olentojen kesken.kuitenkin osa niistäkin jäi valitettavasti henkiin.Se mikä tässä on pointtina niin tämä tapahtuu pian uudelleen,tosin ei tule vedenpaisumusta vaan paljon pahempaa.Nasalla on tietoa tästä,mitä avaruudessa nyt tapahtuu,mutta eihän ne taviksille sitä kerro,-joukkohysterian pelossa!Tämä kaikki ihmisten synnin tähden,mitkä ovat paisuneet räjähtämispisteeseen.

      • hkjhkjhkjkjhk

        Laitahan se arkin kuva. Älä kuitenkaan sitä kivimuodostelmaa, joka Araratilta on löytynyt ja joka jostain kulmasta on laivan mallinen. Samanlaisia muodostelmia löytyy aivan kyseisen "arkin" vierestäkin.


    • Looooooogisesti

      Pitää antaa tietoa ripotelleen koska evoluutiouskovaiset ovat hyvin herkkää väkeä. Evoluutiouskovaisuus on niin tunneperäistä.

      • AteistiVaan

        Jatka ihmeessä! Pistä vaihteeksi, joku mielenkiintoinen kreationistinen väittämä! Joku kosmologinen- tai hienosäätö-argumentin tapainen kehitelmä ois mukava purkaa vaihteeksi.


      • Ei.luotu.eikirj

        Mitäs tällä sinun mielikuvitus Evoluutiouskovaisuudella on tekemistä todellisuuden kanssa? Kai nyt sen verran järkevä olen että tiedät tuon olevan mielikuvituksesi tuotetta.

        Vai pystytkö tieteellisesti todistamaan tuollaisen uskonnon olemassa olon?


    • minäjälleenn

      Se että kuinka vanha se löytö, on paljon enemmän kuin 6000vuotta,tuolla jossain 15-30 000vuotta.Väittelyt 6000vuotisesta maapallosta on esim.mm..erään Reinikaisen väärintulkitsemaa raamattua.itsekin uskovana ihmettelen noita väitteitä maan ja ihmisen iästä kun siitä ei raamatussa kerrota.Kauan sitten ihmiskunta oli hyvin kehittynyttä,kun esim. pystyivät yhdistelemään eri metalleja,koska jäänteistä on löydetty sellaisia metalliosia.Ihmisten silloinen viisaus katosi vedenpaisumuksen myötä.

      • tieteenharrastaja

        Tuo on vain luulottelua:

        "Kauan sitten ihmiskunta oli hyvin kehittynyttä,kun esim. pystyivät yhdistelemään eri metalleja,koska jäänteistä on löydetty sellaisia metalliosia.Ihmisten silloinen viisaus katosi vedenpaisumuksen myötä."

        Havainnot, joiden eräät uskovat osoittavan tätä, ovat paljastuneet joko keksityiksi, väärennetyiksi tai muulla tavoin selittyviksi.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!

      Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.
      Tunteet
      94
      7596
    2. Kivoimmat asiat elämässäsi?

      Ihastuminen? Rakastuminen? Voittaminen? Joku muu?
      Sinkut
      172
      3751
    3. Miksi sinua kiinnostaa mitä täällä lukee?

      Käyt täällä ja tiedän sen.
      Ikävä
      53
      3269
    4. Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?

      Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä
      Maailman menoa
      242
      2454
    5. Mistä tiedät, että hän on kiinnostunut?

      Kiinnostunut sinusta.
      Ikävä
      48
      2145
    6. Et edes ole vanha ja läski

      Kunhan halusin loukata.
      Ikävä
      42
      2005
    7. Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.

      Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?
      Ikävä
      25
      1893
    8. Etkö usko teidän

      Koskaan päätyvän yhteen?
      Ikävä
      47
      1879
    9. Voisiko näistä

      Painaa kirjan. Montakohan sataa sivua tulisi 🤭 ja mikä sen nimi olisi?
      Ikävä
      60
      1768
    10. Tykkään niin paljon

      Ja olen tosi surkeana kun mokasin kerta toisensa jälkeen. 😢
      Ikävä
      19
      1763
    Aihe