Britannia asetti maansa sotatalouteen jo keväällä -39 ja määräsi samalla yleisen asevelvollisuuden. Ja olihan sillä siihenkin asti satojen tuhansien miesten ammattiarmeija. Miksi sillä kuitenkin oli keväällä -40 mannermaalla niin pieni sotaväki ja miksi Churchilla heti heinäkuun -40 alussa porhalsi USAhan tekemään valtavia asekauppoja.
Mitä Britannian oma teollisuus teki ja oli tehnyt yli vuoden ajan ellei aseita? Mahtava teollisuusvaltio lähes rajattomin resurssein Imperiuminsa puitteissa ja heti piti alkaa hakemaan apua Atlantin takaa kuten koko sodan ajan. N-liiton saamasta avusta jaksetaan puhua unohtaen samalla sen, että pieni Britannia sai USAlta apua tuplaten sen minkä N-liitto vaikka kävi kovin vaatimatonta sotaa N-liiton käymään verrattuna.
Mitä Britannian oma teollisuus teki ja oli tehnyt yli vuoden ajan ellei aseita? Mahtava teollisuusvaltio lähes rajattomin resurssein Imperiuminsa puitteissa ja heti piti alkaa hakemaan apua Atlantin takaa kuten koko sodan ajan. N-liiton saamasta avusta jaksetaan puhua unohtaen samalla sen, että pieni Britannia sai USAlta apua tuplaten sen minkä N-liitto vaikka kävi kovin vaatimatonta sotaa N-liiton käymään verrattuna.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Saksa loi paljon pienemmin resurssein eli luonnonvaroin moninkertaisesti suuremman armeijan paljon lyhyemmässä ajassa. Wehrmacht toukokuussa 1940 oli ihan eri sotakone kuin syyskuussa 1939 vaikka väliä oli vain 8 kk.
Saksa aloitti asevoimien virallisen laajennuksen maaliskuussa -35 Hitlerin mitätöidessä Versaillesin rajoitukset. Noin kolmessa vuodessa laajennettiin 10 vajaan divisioonan maavoimat 51:een divisioonaan kaikkine aselajijoukkoinenn, huoltojärjestelmineen ja esikuntineen. Samaan aikaan laajennettiin valtavasti ilmavoimia, merivoimien jäädessä vähimmälle.
Keväällä -35 oli Wehrmachtin vahvuus noin 300 000, vuoden 38 lopussa noin 2 miljoonaa.
Syyskuussa 1939 Wehrmacht käsitti 57 taisteluvalmista divsioonaa, jotka valtasivat Puolan. Lisäksi oli 10, jotka eivät ehtineet taisteluun. Puolaa vastaan keskitettiin kaksi ilma-armeijaa, noin 1 500 konetta,
Lännessä oli 12 aktiividivisioonaa ja 32 keskenperusteista reservi- tai nostoväkidivisioonaa.
Kaikkiaan oli siis 79 aktiividivisioonaa ja 32 keskenperusteista yhteensä 121.
Keväällä 1940 Saksalla oli erinäisten Puolan, Tanskan ja Norjan niehitysjoukkojen ( noin 15 divisioonaa) lisäksi 136 divisioonaa käytettäväksi hyökkäykseen lännessä. Niistä kaikkiaan 82 oli perustettu 1.9. 39 jälkeen. Mukana oli viisi moottoroitua ja 10 ps-divisioonaa.
Hyökkäykseen lähti 72 divisioonaa. Tiestölle ei katsottu mahtuvan enempää.
Taas kerran ovat asialla brittikaunaiset valehtelijat.
1. Iso-Britannia määräsi maaliskuussa1939 voimaan osittaisen asevelvollisuuden.
2. Kotimaassa oli noin neljän divisioonan kotiarmeija.Lisäksi oli melko vahvoja joukkoja Lähi-Idässä ja Itä-Afrikassa, noin 100 000 miestä sekä meri- ja ilmavoimia. Joukkoja olimyös Intiassa ja muualla Aasiassa..
3. Merivoimat olivat suuressa valmiudessa ja erityisen vahvat.Ilmapuolustus oli hyvin ajanmukainen kehittäen mm. tutkavalvontaa.
"Miksi sillä kuitenkin oli keväällä -40 mannermaalla niin pieni sotaväki ja miksi Churchilla heti heinäkuun -40 alussa porhalsi USAhan tekemään valtavia asekauppoja."
Kotimaassa oli 10.5.40 noin 18 divisioonaa perusteilla. Mannermaalla oli 12 divisioonaa käsittävä siirtoarmeija ja sitä tukevat ilmavoimat.
Se menetti pääosan aseistuksestaa ja muusta sotavarustuksesta. USA suostui myymään tarvittavat aseet edellisen sodan varusteita ja Englanti kuljetti ne omilla laivoillaan.
"Mitä Britannian oma teollisuus teki ja oli tehnyt yli vuoden ajan ellei aseita? "
Kyllä se valmisti aseiden lisäksi myös ajoneuvoja, ampumatarvikkeita ja yleensä kaikkea sotavarustusta.Taisi kyetä tuottamaan myös kulutustavaroitakin.
"Mahtava teollisuusvaltio lähes rajattomin resurssein Imperiuminsa puitteissa ja heti piti alkaa hakemaan apua Atlantin takaa kuten koko sodan ajan."
USA:sta siis haettiin pika-apua, kun siirtoarmeija menetti lähes kaiken kalustonsa ja aseistuksensa. Aseita valmistettiin tietenkin myös itse koko ajan.
" N-liiton saamasta avusta jaksetaan puhua unohtaen samalla sen, että pieni Britannia sai USAlta apua tuplaten sen minkä N-liitto vaikka kävi kovin vaatimatonta sotaa N-liiton käymään verrattuna."
Hölynpölyä. NLoli Saksan liittolainen brittien sotiessa sitä vastaan.
Birit valmistivat pääosan sotavarustuksestaan itse, kuten NL:kin.
Valeiden toistelu ei te niistä tosia, vaikka siinä taidetaan yltää jo toiselle sadalle,
#otimaassa oli 10.5.40 noin 18 divisioonaa perusteilla. Mannermaalla oli 12 divisioonaa käsittävä siirtoarmeija #
Eli siis aivan olematonta varustautumista Saksaan tai Ranskaankin verrattuna. Mitä brittijohto ajatteli julistaessaan sodan Saksalle noin olemattomalla armeijalla? Minkä maan se sota britin puolesta piti käydä kun lienevät tajunneet itsekin, että heistä ei Saksalle vastusta tule olemaan, ovat pelkkiä statisteja.
......"Britannia sai USAlta apua tuplaten sen minkä N-liitto vaikka kävi kovin vaatimatonta sotaa N-liiton käymään verrattuna."
Hölynpölyä....
Voisiko arvoisa herra Valehtelija sanoa mikä tuossa on sitä hölynpölyä. Totta on joka sana vaikka sinun ideologiasi pakottaa sinut väittämään totuutta valeeksi.
Brittikaunainen valehtelija: "Eli siis aivan olematonta varustautumista Saksaan tai Ranskaankin verrattuna."
Ei suinkaan. Britannia oli aivan eri asemassa mannermaan valtioihin verrattuna. Sen oli toimittava maailamanlaajuisesti, mikä vaati suuret merivoimat. Ne olivat hyvin kalliit. Lisäksi oli pidettävä yllä laajaa kauppalaivastoa.
"Mitä brittijohto ajatteli julistaessaan sodan Saksalle noin olemattomalla armeijalla? Minkä maan se sota britin puolesta piti käydä kun lienevät tajunneet itsekin, että heistä ei Saksalle vastusta tule olemaan, ovat pelkkiä statisteja."
Valehtelet taas. Britannia julisti sodan Saksan hyökätessä Puolaan. Ranskan. Puolan ja Britannian maavoimat olivat Saksaa selvästi suuremmat.
Britannian asevoimien vahvuus 1941 oli noin 4 miljoonaa.Lisäksi tulivat Kansainyhteisön joukot.
#......"Britannia sai USAlta apua tuplaten sen minkä N-liitto vaikka kävi kovin vaatimatonta sotaa N-liiton käymään verrattuna."
Hölynpölyä....
Voisiko arvoisa herra Valehtelija sanoa mikä tuossa on sitä hölynpölyä. Totta on joka sana vaikka sinun ideologiasi pakottaa sinut väittämään totuutta valeeksi.#
Lykkäät loputonta pötyä silkasta hölmöydestä. Britannia kävi sotaa 3.9. 39 alkaen. Se soti kolmella mantereella ja usealla valtamerellä. Se osallistui raskaaseen pommitusoffensiiviin Saksan sotatuotannon ja kansan moraalin tuhoamiseksi. Britit taistelivat myös Japania vastaan.
He toimittivat ensimäisenä apua NL:lle, vaikka olisivat tarvinneet materiaalin itse.
On aivan tolkutonta väittää toimintaa vähäiseksi.
NL taisteli yhdellä maarintamalla osallistumatta meri- ja ilmasotaan eikä myöskään sotaan Japania vastaan ennen aivan viime vaihetta.
Brittikaunaiset valehtelijat toistavat samaa hölynpölyä vuodesta toiseen vailla kaikkea asiantuntemusta.
Itseasiassa Britannia hyötyi siitä että menetti 1940 valtaosan aseistuksestaan paetessaan mannermaalta.
Sotienvälinen brittien asetuotanto oli riittävän tehokasta vain siirtomaiden kapinayritysten kukistamiseen,mutta Saksan tasoisen vastustajan edessä se oli vain peltiä ja niittejä,kuten pikainen tappio Belgiassa ja Ranskassa osoitti.
Oma osuutensa oli tietenkin myös brittiläisen sääty-yhteiskunnan tuottamalla kelvottomalla johtaja-aineksella.
Vasta Amerikan myytyä ajanmukaisempaa sotatarviketta alkoi brittien kyky moderniin sotaan kehittyä,silleen pikkuhiljaa.
"Vasta Amerikan myytyä ajanmukaisempaa sotatarviketta alkoi brittien kyky moderniin sotaan kehittyä,silleen pikkuhiljaa."
USA:n apu oli alkuun edellisen sodan ylijäämää, jolla pikakorvattiin Dunkerquen menetykset.
Jenkit tarvitsivat modernin aseistuksensa itse. He olivat rakentamassa rauhan ajan asevoimiaan moninkertaisiksi jo syksystä-39 alkaen. Briteille riitti jonkin verran panssareita ja lentokoneita vasta Afrikan taisteluihin 1942.
"Oma osuutensa oli tietenkin myös brittiläisen sääty-yhteiskunnan tuottamalla kelvottomalla johtaja-aineksella."
Aineksessa ei ollut vikaa. Jossain määrin oli johtajakoulutukseen omittu suuri varovaisuus, etteivät edellisen sodan miestappiot toistuisi.
Korkeimman kenttäkomentajiston aloitekyvyssä oli kyllä toivomisen varaa. Kehumista ei ollut myöskään ylimmässä johdossa ennen kenraali Alan Brooken nimitystä maavoimien komentajaksi.
Kertoo paljon että brittien tunnetuin, tai itse asiassa ainoa tunnettu sotapäällikkö oli Montgomery, heikkojen lahjojensa ja näivettyneen, ukkoutuneen habituksensa vuoksi jatkuvaa alemmuudentunnetta potenut homoseksuaali.
kunnostautui Ranskassa, löi Rommelin, nousi maihin Sisisliaan ja Italiaan sekä johti liittoutuneiden maavoimia Ranskassa.
Sakut antautuivat ensin hänelle.
Monty olio brittien suosituin kenttäkomentaja.
Kuin ei muuta voida, väitetään homoksi.
Katsokaapa vaan nykyisinkin brittien äksiisiä!
Taotaan lattajalkaa kenttään äärimmäisen pinnistetty tollonnaama rutussa,vedetään lippaan paskainen kämmen edessä,housunpuntit narulla kiinni ettei paska valu kenkiin.
Jos nuo laitettaisiin tasavertaista vihollista vastaan,niin taas tultaisiin kanaalin yli notta pärskähti!
Kyllä ne silti helposti samansuuruisen ryssistä tai muista alhaisista ketaleista kootun armeijan pöllyttäisi.
Brittien muodollinen kuri on aina ollut pikemmin täsmällisen tiukkaa kuin naurettavaa.
Briteillä on mittava kokemus viimeaikojen kriisinhallinnasta. Asevoimat ovat Euroopan parhaat.
"Jos nuo laitettaisiin tasavertaista vihollista vastaan,niin taas tultaisiin kanaalin yli notta pärskähti!"
Milloin sitten on tultu?
.... Asevoimat ovat Euroopan parhaat.,,,,
Niinhän niitä ylisteltiin 1930 luvullakin mutta sota laadun mittasi eikä se laatu ollut kovinkaan kummoinen. Pakoonjuoksussa kyllä pärjäsivät, yhtä nopeita kuin neukku. Neukku kylläkin ryhdistäytyi myöhemmin kun oli selvinnyt yllätysiskusta mutta brittiparka ei ryhdistäytynyt koko sodan aikana.
Ketale ei kauheasti perusta juttujaan tietohin :)
Jostakin ihmeellisestä syystä kaikki muut pitävät brittien sotilaita eliittinä verrattuna ryssiin. Ihan jännittää kumpi olisi voittanut jos randomina oltaisiin laitettu jv-rykmentti vastakkain, sama varustus/olosuhteet. Ei montaa miestä olisi briteiltä mennyt. Ryssän apinat kuolleita parissa minuutissa, mahtavan uraaaaa huudon säestyksllä.
"Niinhän niitä ylisteltiin 1930 luvullakin mutta sota laadun mittasi eikä se laatu ollut kovinkaan kummoinen."
Se nyt vain riitti taisteluun sodan alusta loppuun, maalla, merellä ja ilmassa. Myös silloin kun USA oli puolueeton ja NL liitossa Saksan kanssa.
Joillekin idiooteille on ylikäymätöntä tunnustaa realiteetit.
Hahaa, "ryssä " hakkasi Saksan kun britti juoksi pakoon. Kumpiko siis olikaan paree, pahvi?
.....se nyt vain riitti taisteluun sodan alusta loppuun, maalla, merellä ja ilmassa. Myös silloin kun USA oli puolueeton ja NL liitossa Saksan kanssa...
Millaisia tappioita Saksa kärsikään tuona kuvaamanasi aikana, ihanko satoja tuhansia miehiä ja tuhansia tankkeja ? Britin ns. taistelulla ei ollut mitään merkitystä Saksan kannalta, vai mitä. Brittihän ei taistellut, oli vain piilossa saarellaan Home Fleetin suojissa. Mitä nyt kävi pienin joukoin ottamassa turpaansa siellä sun täällä.
#Hahaa, "ryssä " hakkasi Saksan kun britti juoksi pakoon. Kumpiko siis olikaan paree, pahvi?#
Tietääkseni Puna-armeija perääntyi noin 8 00 km kesällä -41. Samalla menetettiin noin 3 miljoonaa miestä.
Britit ajoivat Rommelia takaa noin 3 000 km syksyllä ja talvella 42-43.
"Brittihän ei taistellut, oli vain piilossa saarellaan Home Fleetin suojissa. Mitä nyt kävi pienin joukoin ottamassa turpaansa siellä sun täällä."
Britit taistelivat Ranskassa, Norjassa, Kreikassa ja Afrikassa. Ne kävivät ilmasotaa torjuen Saksan massiivisen ilmainvaasion ja tuhosivat pääosan Saksan laivastosta.
"...Puna-armeija perääntyi noin 8 00 km kesällä -41. Samalla menetettiin noin 3 miljoonaa miestä."
Puna-armeija menetti kaatuneina vuonna 1941 - 4,3 miljoonaa ja sotavangiksi antautui 3,9 milj.
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61332-ruumiita-laskemassa-saksan-ja-venajan-sota-1941-1945
Rommel perääntyi koska oli alivoimainen joukkojen ja kaluston osalta. Joukkoja ei lyöty koska Rommel ja saksalaiset olivat taktisesti parempia kuin britit
"Rommel+perääntyi+koska+oli+alivoimainen+joukkojen+ja+kaluston+osalta.+"
Onneksi briteillä oli Battler Britton ja Spitfire. Battler Britton ampui Spitfirellään sakut täyteen lyijyä.