Taannoin Turussa ilmestyvässä Kirkko ja me-lehdessä joukko tunnettuja herätysliikkeiden teologeja esitti huolensa ateismin lisääntyvästä mainostamisesta ja vaikutuksesta yhteiskunnassa. Heidän huolensa on jakanut monet tämänkin sivuston kirjoittajat. Minun mielestäni huoli on kuitenkin aiheeton. Olisin enemmän huolestunut maailmalla tapahtuvasta uskontojen radikalisoitumisesta, sananvapauden ja mielipiteen ilmaisemisen rajoittamisesta. Uskontojen nimissä ja varjolla tapahtuvaa vallankäyttöä, henkistä ja fyysistä väkivaltaa, silkkaa tietämättömyyttä ja taikauskoa on voitava arvostella vaikka siitä sitten jonkun omahyväisyys saisikin kolauksen.
Uskonnolliset liikkeet mainostavat toimintaansa hyvin näkyvästi, miksei sama olisi sallittua myös ateisteille, vapaa-ajattelijoille ja humanisteille. Maltillinen ateismi voi olla terveellinen piristysruiske omiin poteroihinsa kaivautuneelle uskonnollisuudelle ja toimia omanatuntona sokealle ja kritiikittömälle uskolle. Sanoihan jo Jeesus Nasaretilainenkin:
”Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita” (Matt. 7:16). Kysymys on teoista, jotka osoittavat ketkä ovat Hänen todellisia seuraajiaan ja ketkä eivät. Jeesuksen kertomus laupiaasta samarialaisesta nimittäin osoittaa että ”vääräuskoinenkin” (samarialainen) voi olla lähempänä Jumalaa kuin itseään oikeassa uskossa pitävä.
Uskonnon opetus on mielestäni selvästi kodin ja kirkon vastuualuetta. Kouluissa voitaisiin opettaa kaikille yhteistä ja tasa-arvoisesti elämänkatsomustietoa johon sisältyisi yleissivistävänä myös uskontotietoa. Suvivirren laulaminenkaan ei vielä ole uskonnollista aivopesua vaan kulttuuurikristillisyyttä. Uskonnottomien Prometheus-leirit ovat myös hyvä vaihtoehto rippikouluille, ja niille kristityille jotka ovat saaneet fundamentalistisesta tarina- ja temppukristillisyydestä tarpeekseen. On hyvä muistaa että myös Jeesus asetti tietyllä tavalla aikansa jumalauskon kyseenalaiseksi. Siksi protestanttisen perinteemme mukaisesti meidän ei tule pelätä niitäkään protesteja, jotka tulevat ateisteilta.
Uskonnolliset liikkeet mainostavat toimintaansa hyvin näkyvästi, miksei sama olisi sallittua myös ateisteille, vapaa-ajattelijoille ja humanisteille. Maltillinen ateismi voi olla terveellinen piristysruiske omiin poteroihinsa kaivautuneelle uskonnollisuudelle ja toimia omanatuntona sokealle ja kritiikittömälle uskolle. Sanoihan jo Jeesus Nasaretilainenkin:
”Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita” (Matt. 7:16). Kysymys on teoista, jotka osoittavat ketkä ovat Hänen todellisia seuraajiaan ja ketkä eivät. Jeesuksen kertomus laupiaasta samarialaisesta nimittäin osoittaa että ”vääräuskoinenkin” (samarialainen) voi olla lähempänä Jumalaa kuin itseään oikeassa uskossa pitävä.
Uskonnon opetus on mielestäni selvästi kodin ja kirkon vastuualuetta. Kouluissa voitaisiin opettaa kaikille yhteistä ja tasa-arvoisesti elämänkatsomustietoa johon sisältyisi yleissivistävänä myös uskontotietoa. Suvivirren laulaminenkaan ei vielä ole uskonnollista aivopesua vaan kulttuuurikristillisyyttä. Uskonnottomien Prometheus-leirit ovat myös hyvä vaihtoehto rippikouluille, ja niille kristityille jotka ovat saaneet fundamentalistisesta tarina- ja temppukristillisyydestä tarpeekseen. On hyvä muistaa että myös Jeesus asetti tietyllä tavalla aikansa jumalauskon kyseenalaiseksi. Siksi protestanttisen perinteemme mukaisesti meidän ei tule pelätä niitäkään protesteja, jotka tulevat ateisteilta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Useimmat uskonharhaiset ovat muuten ateisteja muiden epäjumalien suhteen ja uskovat vain omaan epäjumalaansa.
Uskonharhainen on siis myös ateisti.
Näinhän se on.
Ateistit ja homot eivät suinkaan ole pahuuden ruumiillistumia vaikka One Way Missionin Tapani Suonto näyttää niin ajattelevan. Pahuutta kannattaa katsoa peilistä.
Just joo, ateismin ihan lähihistoria on kyllä niin järkyttävä kaikessa vankileirien, mielisairaaloiden ja kuolemansellien saaristojen karmeudessaan, että voi hyvin kysyä onko koko historiassa mitään yhtä muita aatteita ja uskomuksia suvaitsemattomampaa aate- ja uskomusmekanismia ollut olemassakaan.
Nyt taidat sekoittaa ateismin ihan muihin asioihin. Tietoisesti tietysti, huono yritys joka tapauksessa.
"Hitler kirjoitti kirjansa Taisteluni. "... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojan edustajana. Torjuessani juutalaiset teen Herran työtä."
samaa soopaa siis mitä palstan uskovat suoltavat .... kohteena olevan uskonnon nimi vaan vaihtunut
Natsikortin käyttö ei juuri hetkauta. Kaikkihan tietävät sen olevan argumentointivirhe. Mutta juuh, dialektinen materialismi ja ateismi ovat kyllä suvaitsemattomien ihmisten ääriaatteita. Sellaisia ihmismielen erehdyksiä ei saa päästää enää hallitsemaan missään eikä koskaan.
Sitäpaitsi edellä kirjoitetun perusteella sekin tiedetään hyvin tarkkaan, mitä vapaa-ajattelu itseasiassa tarkoittaa. Se tarkoittaa, että olet vapaa ajattelemaan samoin kuin me, muuten raudat helähtää ennen pitkää.
Tuolla tavalla myös vapaakirkot kuuluvat mainitsemaasi joukkoon.
mikä virhe tuossa oli? lainaus oli hitlerin omasta kirjasta.
"...dialektinen materialismi ja ateismi ovat kyllä suvaitsemattomien ihmisten ääriaatteita."
Marx liitti filosofiaansa Hegelin dialektisen historiankäsityksen muutettuna materialistiseksi. Stalin loi dialektisen materialismin selittämällä, että luonnontieteelllisetkin ilmiöt ovat dialektisia. Kaikki mainitut esittivät huonoa filosofiapohjaista puppua.
Tieteellinen kanta ei tee hypoteeseja jumaloletuksen mukaan, koska ei ole tieteelliset mitat täyttävää havaintomateriaalia. Eräät nimittävät tällaista ateismiksi, mutta takana on todellisuudessa peitetty herjaamistarkoitus.