Tällä palstalla on henkilöitä, jotka säännöllisesti vaativat muilta, että näiden pitää kirjoittaa "kielipolitiikasta". Ongelmallista tällaisessa käskyttämisessä on se, että kyseiset henkilöt ovat omineet termin "kielipolitiikka" itselleen, ja sen ei pidä heidän mukaansa sisältää mitään muuta keskustelua, kuin keskustelua pakollisesta kouluaineesta nimeltään ruotsi, eli nk. pakkoruotsista.
Kielipolitiikkaan alaan kuuluva keskustelu on laajaa. Siihen kuuluu mm. koulutuspoliittiset kysymykset, kielten aseman parantaminen ym. Kielipoliittiseen keskusteluun kuuluu myös niiden tahojen kritisointi, jotka määrittelevät kielipolitiikkaa. Hyvä esimerkki tästä on tämän palstan keskusteluketju "Ruotsin kieli on osa Suomea", jossa kritisoidaan Suomalaisuuden liiton tapaa tuoda esiin ruotsin kieltä Suomessa. Itse olen kritisoinut Pakkoruotsi.net-nimisen yhdistyksen kielikylvystä antamaa virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa.
Alla olevasta linkistä voi itse kukin tarkistaa, mitä kaikkea kielipoliittiseen keskusteluun kuuluu. Toivottavasti tämän jälkeen kukaan ei enää omi kielipoliittista keskustelua pelkästään itselleen, vaan antaa keskustelun soljua vapaasti.
https://www.kotus.fi/kielitieto/kielipolitiikka
Kielipolitiikkaan alaan kuuluva keskustelu on laajaa. Siihen kuuluu mm. koulutuspoliittiset kysymykset, kielten aseman parantaminen ym. Kielipoliittiseen keskusteluun kuuluu myös niiden tahojen kritisointi, jotka määrittelevät kielipolitiikkaa. Hyvä esimerkki tästä on tämän palstan keskusteluketju "Ruotsin kieli on osa Suomea", jossa kritisoidaan Suomalaisuuden liiton tapaa tuoda esiin ruotsin kieltä Suomessa. Itse olen kritisoinut Pakkoruotsi.net-nimisen yhdistyksen kielikylvystä antamaa virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa.
Alla olevasta linkistä voi itse kukin tarkistaa, mitä kaikkea kielipoliittiseen keskusteluun kuuluu. Toivottavasti tämän jälkeen kukaan ei enää omi kielipoliittista keskustelua pelkästään itselleen, vaan antaa keskustelun soljua vapaasti.
https://www.kotus.fi/kielitieto/kielipolitiikka
Vastaukset 50
Vanhimmat
Det intresserar inte de språkaktiva,enligt dem är pakkoruotsi det enda dikussionsämnet som är
tillåtet.
Inte får någon diskutera om något annatoch åtminstone inte på svenska.
Hen diskuterar inte, bara kastar skräp.
Som om detta inte vore nog, censurerar språktalabanerna den sakliga diskussionen.
Tähän haluaisin lisätä positiiviset kokemukset kielten oppimisesta. Kun niitä tuo tällä palstalla esiin, leimaavat "kieliaktiivit" heti "pakottajaksi". Eli kielistä hyötynyt ihminen on 'pakottaja', vaikka kukaan ei osaa selittää, miten tuntematon, tavallinen kansalainen voi pakottaa toista tuntematonta, tavallista kansalaista netissä (?)
Tällä hetkellä peruskoululainen voi lukea neljää vierasta kieltä (A1, A2, B1, B2), joista siis yksi pakkoruotsi. Mikä ongelma kieliin suuntautuneella on?
Muut sen sijaan eivät voi tiputtaa ruotsia pois. Se on ongelma.
Niin, mikä ongelma tosiaan on kielten valinnalla, kun niitä saa valita koko kouluaikana peräti 5 kpl, ja kielten luvun järjestyksenkin saa valita itse?
Te kieliaktiivithan nimenomaan valitatte tällä palstalla päivittäin, että "suuria maailmankieliä" ei saa lukea Suomessa. Mistä moinen mielenmuutos sinulle asiassa tuli nyt yhtäkkiä?
Suomessa ei ole kielten opetuksessa koskaan ollut lähtökohtana, että vain kielissä lahjakkaat opiskelevat kieliä, ja muut sitten yrittävät suoriutua minimimäärästä kieliä kuten taitavat. Kielten opiskelu on kuulunut Suomessa peruskoulun alusta saakka kaikille. Lähtökohtana on ollut se, että pienten kieliryhminen maana meidän täytyy omaksua muita kieliä.
Nyt tätä kuviota sekoittaa englannin ylivalta, joka hämärtää sen, että edelleenkään monissa maissa ei voi asua osaamatta paikallista kieltä, joka on useimmiten jokin muu kieli kuin englanti. Englanti ei riitä kaikkeen eikä ole ratkaisu kaikkeen. Eli pitäisi motivoida oppilaita monipuoliseen kielten lukuun, mikä ei ole helppoa.
"Suomessa ei ole kielten opetuksessa koskaan ollut lähtökohtana, että vain kielissä lahjakkaat opiskelevat kieliä,"
Jos tavoite on, että useimmilla on englannin ja ruotsin ohella vielä yksi vieras kieli, tulisi lukea kolmea vierasta kieltä, kun nyt peruskoulun keskiarvo on 2,2 vierasta kieltä.
Opetusneuvokset: "Kolme pakollista vierasta kieltä kaikille ei ole opetusneuvosten mielestä realismia, siksi ainoa tapa laventaa kielivarantoa on luopua ruotsin pakollisuudesta."
On+3+kieltä+tavoite+tai+ei,+Suomessa+luetaan+keskimäärin+3+kieltä+lukiossa+tälläkin+hetkellä.+1980-90-luvuilla+jo+yläkoulussa+50%+luki+3+vierasta+kieltä.+
Minä luin 80-luvulla neljää vierasta kieltä lukiossa. Kaikki lukivat 3-4 vierasta kieltä, ja lähes kaikki kirjoittivat lukiossa nk. lyhyen kielen, eli yhteensä kolme kieltä.
Nyt joillakin on vaikeuksia päästä läpi jopa pelkästä englannista.
Jos on käynyt lukion vanhalla kielilinjalla, on jelposti jäänyt väärä käsitys.
Yleensä pitkän matikan ja laajan fysiikan lukijat lukivat vain englantia ja taistelivat itsensä läpi ruotsin.
Nykyisin erityisesti pojat selviävät englannista hyvin. Jos jonkun on vaikea päästä läpi englannista, kyse on dysleksiasta ja siihen ei raipat auta, tarvitaan joustoa.
Vanhaa lukiota ei pidä verrata nykyiseen lukioon, jossa on ainereaali. Se vaatii paljon vanhan reaalin ylittäviä syventäviä kursseja. Näitä kokeita käytetään myös pyrittäessä jatkoon.
Jatkopaikoista käydään suomenkielisellä puolella kova taistelu ja merkityksellisiä aineita ovat nimenomaan matematiikka ja luonnontieteet, jopa aloille, jossa ne eivät ole keskeisiä ammatin kannalta.
Ei "vanhassa lukiossa" ole ollut mitään kielilinjaa, päinvastoin, KAIKKI lukivat tuolloin paljon kieliä. Niin oli tapana tehdä, ja kieliä myös opittiin.
"Yleensä pitkän matikan ja laajan fysiikan lukijat lukivat vain englantia ja taistelivat itsensä läpi ruotsin."
1980-90-luvuilla pitkän matikan lukijat lukivat 3 vieraista kieltä, ja lyhyen matikan lukijat 4 vierasta kieltä. Useimmat kirjoittivat yo:ssa 3 kieltä.
"1980-90-luvuilla pitkän matikan lukijat lukivat 3 vieraista kieltä"
Opetussuunnitelmat olivat koulukohtaisia. Ne, joilla oli laajat mafyke, eivät tarvinneet kolmatta kieltä.
Koulut vapautettiin lyhyiden kielten tarjoamisen pakosta vasta 90-luvulla. Siihen asti tarjonta oli hyvää ja laajaa.
Tarjontaa oli ja on lyhyissä kielissä. Opiskelijat valisevat ne kurssit, joita katsovat eniten tarvitsevansa.
Kyllä, ja ennen todellakin oli enemmän tarjontaa myös pienissä kouluissa. Kuntien velvoite tarjota kieliä johti huonoon suuntaan.
...tarkoitin siis: kuntien velvoite OLLA TARJOAMATTA kieliä...
Lyhyitä kieliä tarjotaan jopa haja-asutusalueilla tietokonevälitteisinä yhteiskursseina alueen lukioille. Lukion kielitarjonta ei ole ongelma. Pakkoruotsi on.
Video-opetus ei ole ratkaisu mihinkään, se heikentää oppimistuloksia. Kuntien täytyy ryhdistäytyä ja alkaa oikeasti tarjota kieliä.
Kyllä - vanhassa lukiossa nimenomaan oli kielilinja.
Älä viitsi, ei ollut.
Ett vettigt och sakligt inlägg.
Mitä ihmettä taas!? Me pakkoruotsituksen vastustajat EMME todellakaan rajaa kielikeskustelua! Päinvastoin, toivotamme laajan kielikeskustelun tervetulleeksi.
Svekosensuuri on se taho, joka yritttää kaventaa kielikeskustelua. Ja nettisvekot ovat se taho, joka kirjoittaa kieliasioiden ulkopuolelta palstalle.
Ei ole mitään asiallista kielikeskustelua se, että tiedotetan rusulandian tapahtumista ruotsiksi. Tai haukutaan ruotsiksi tai suomeksikaan pakkoruotsituksen vastustajia.
"Ei ole mitään asiallista kielikeskustelua se, että tiedotetan rusulandian tapahtumista ruotsiksi"
Ilmeisesti et ymmärrä ruotsia riittävästi: täällä on paljon kielipoliittista keskustelua ruotsiksi. Jos taas et ymmärrä, mitä kielipoliittinen keskustelu pitää sisällään, niin avaa AP:n laittama linkki.
Avoin keskustelu niin netissä kuin mediassa ja politiikassa on nimenomaan pakkoruotsin kriitikkojen toive.
Niitä keskusteluja on käyty aika monia vuosien kuluessa, kansalaiset ovat saaneet seurata tv-väittelyjä jne. Ei niitä väittelyjä ole kovinkaan järkevää käydä loputtomiin, kun asia ei kertakaikkiaan kiinnosta ihmisiä enää, siitä on eduskunta tehnyt päätöksen ensimmaäisen kielialoitteen jälkeen, toinen aloite ei päässyt enää eduskuntaan ollenkaan. Turha yrittää jankuttamalla ja paasaamalla tehdä ruotsin opetuksesta jotain ongelmaa, kun se ei sitä ole kansalaisten enemmistön mielestä.
Laaja+gallup:+74%+kannatti+vapaaehtoista+ruotsia,+eivätkä+loputkaan+olleet+nykyisenlaajuisen+pakon+takana
Miksi+eivät+allekirjoita+kielialoitetta+sitten?+Vain+vaivaiset+1000+nimeä.+Jos+74%+on+totta+olisi+nimiä+jo+100.000+vähintään.
Tuo+ei+itse+asiassa+ole+edes+mikään+gallup,+vaan+3+yliopiston+yhteistutkimuksen+tulos.+Sama+tutkimus+antoi+tuloksen,+jonka+mukaan+45%+opiskelisi+ruotsia,+vaikka+se+olisi+vapaaehtoinen.+Tätä+jälkimmäistä+tulosta+kieliaktiivit+eivät+ole+koskaan+suostuneet+analysoimaan+tarkemmin.+Se+nimittäin+tarkoittaa,+että+moni+lukee+esim.+lukiossa+ihan+mielellään+ruotsia,+koska+useimmilla+on+3+vierasta+kieltä.
Epäilen aktiivin tietävän missä mennään, mut ei vaan halua tunnustaa tosiasioita itselleen.
Hyvä engkannin kielen taito meillä on välttätön nykyisenä tietökoneaikana. Kaikki ohjelmointikielet ovat englanninkielisiä.
Onko joku väittänyt muuta?
Onko englanti pakollinen?
Kaikissa maissa on 1-2 pakollista kieltä. Maissa jossa on useampi kansallis/virallinen kieli, jokin virallisista kielistä on aina pakollinen. Onko tämä sinulle täysin uutta tietoa?
Ehkä+luulet,+että+Sveitsi,+Belgia+ja+Kanada+olisivat+Suomea+vastaavia+pakkovähemmistökielimaita.+Ei+näin.
Eli Sveitsissä on pakollinen kansalliskieli, kuten meillä. Kanadassa on ranskankielinen erillinen provinssi, joka päättää kielten opiskelusta itse (kuten meillä Ahvenanmaa). Samoin Belgiassa toinen virallisista kielistä on osassa maata pakollinen.
Eli missä on ongelma? Mihin pyrit? Yritätkö vihjata, että meillä yliopistossa suoritettava vaivainen yksi ruotsin kurssi (joka testaa kielitaitoa, mikä on vain HYVÄ asia), on nyt se hirvittävä vääryys, jonka haluat tuoda esiin?
Yliopistossa ei vaadita vain yhtä kurssia vaan tuolla kurssilla vaaditaan kielitaidon osoittamista. Osalle se tarkoittaa ruotsinopintojen aloittamista nollasta. Myös esim. teknisillä aloilla.
Ymmärsitkö,+että+noissa+maissa+yhteinen+opetus+koskee+vain+maailmankieliä?+
"Osalle se tarkoittaa ruotsinopintojen aloittamista nollasta"
Ketkä muka aloittavat ruotsin opintonsa nollasta yliopistolla ??
Yhteinen opetus koskee virallisia kieliä, riippumatta siitä, ovatko ne "maailmankieliä".
P.S. Sitä paitsi ruotsikin on maailmankieli suomeen verrattuna.
Sant är ju att finska behövs endast i Finland.
I praktiken är engelska obligatorisk.
Det vill man bara inte medge.
Inte ens här överallt.
Man kan leva utan finska.
Aloittaja sanoo mm. "antaa keskustelun soljua vapaasti", asiallinen toivomus kaikkiaan.
Pakkoruotsijankutus ei ole sitä laaja-alaista keskustelua mihin pitäisi pyrkiä.