On aivan selvää että evoluutiota on olemassa, koska evoluution tuottamia eliöitä on. Tämä on kiistaton todiste evoluution puolesta.
Luonnossakin näemme kaikkialla todisteita evoluutiosta siksi tiedämme että evoluutiota tapahtuu, eikä yhtäkään evoluution vastaista todistetta ole esitetty niin että ne tulisivat eovluutiobiologian sisältä.
Palstan evoluution todeksi tietävät varmaan huomaavat argumentoinnissa ihan vähän virheitä, mutta se noudattaa ihan tyypillistä kreationismin "todistusta"...
Evoluution kumoamaton todiste
BlueDevil
24
<50
Vastaukset
''On aivan selvää että evoluutiota on olemassa, koska evoluution tuottamia eliöitä on. ''
Tämä ei ole todiste evoluution puolesta, vaan kyseessä on kehäpäätelmä.
Se on yhtä paljon kehäpäätelmä kuin seuraava väite:
On aivan selvää, että luomista on olemassa, koska luomisen tuottamia eliöitä on.''Näet luonnossa eliöitä, joten johtopäätelmä on, että evoluutio.
Evoluutiouskovainen ei näe muita mahdollisuuksia, vaikka sisimmässään tajuaa, että ei nyt ihan oikeesti kuitenkaan elämää tule tyhjästä...- Nimi_Ja_Merkki_EiKirj
Eihän kukaan ole väittänyt, että elämä tulee tyhjästä. Jonkinlaisen prosessin tai prosessien kaikki uskoo olevan sen taustalla - yliluonnollisten tai kemiallisten. Vaikka taikatemppuselityksesi elämän synnylle olisi tottakin, ei se sinänsä kumoaisi eliöiden sukulaisuutta ja evoluutiota.
- TyhjäOnOppisi
Sisimmässään tajuaa. Ihanko totta?
Voin sanoa tajuavani oikein hyvin, että kvanttifysiikka mahdollistaa aineen syntymisen tyhjästä. Voin sanoa tajuavani myös aivan hyvin, ettei elämä ole muuta kuin kuolleiden alkuaineiden monimutkaista kemiallista ja sähkökemiallista keskinäistä vuorovaikutusta. Jos et sattuisi vielä tietämään, niin tiede on luopunut jo ajat sitten vitaalivipimista, hengistä ja sieluista elämän selityksinä.
Kaanaankieliset liirumlaarumisi sinun kannattaa säästää seurakunnankokouksiisi. Vaikka toki siitäkin porukasta jo moni sisimmässään tajuaa, että YEC on epätieteellistä jargonia. - näetluonnossa
eliöitä, joten johtopäätös on, että luominen. Eli sinua ei lainkaan kiinnosta mitä oikeasti on tapahtunut? Se että joku pitää luomista elämän syntymisen ainoana vaihtoehtona osoittaa kyllä täydellistä mielikuvituksettomuutta.
- evoluutiotodiste
Nimi_Ja_Merkki_EiKirj kirjoitti:
Eihän kukaan ole väittänyt, että elämä tulee tyhjästä. Jonkinlaisen prosessin tai prosessien kaikki uskoo olevan sen taustalla - yliluonnollisten tai kemiallisten. Vaikka taikatemppuselityksesi elämän synnylle olisi tottakin, ei se sinänsä kumoaisi eliöiden sukulaisuutta ja evoluutiota.
Evokkitiede porhaltaa
11:6 Sillä minä en enää sääli maan asukkaita, sanoo Herra. Katso, minä annan ihmisten joutua toistensa käsiin ja kuninkaansa käsiin, ja he hävittävät maan, enkä minä pelasta ketään heidän käsistänsä. - mistäse
luoja tuli?
- Höpöhöpöei
mistäse kirjoitti:
luoja tuli?
Ei semmosia tarvi kysellä
TyhjäOnOppisi kirjoitti:
Sisimmässään tajuaa. Ihanko totta?
Voin sanoa tajuavani oikein hyvin, että kvanttifysiikka mahdollistaa aineen syntymisen tyhjästä. Voin sanoa tajuavani myös aivan hyvin, ettei elämä ole muuta kuin kuolleiden alkuaineiden monimutkaista kemiallista ja sähkökemiallista keskinäistä vuorovaikutusta. Jos et sattuisi vielä tietämään, niin tiede on luopunut jo ajat sitten vitaalivipimista, hengistä ja sieluista elämän selityksinä.
Kaanaankieliset liirumlaarumisi sinun kannattaa säästää seurakunnankokouksiisi. Vaikka toki siitäkin porukasta jo moni sisimmässään tajuaa, että YEC on epätieteellistä jargonia."Voin sanoa tajuavani oikein hyvin, että kvanttifysiikka mahdollistaa aineen syntymisen tyhjästä. Voin sanoa tajuavani myös aivan hyvin, ettei elämä ole muuta kuin kuolleiden alkuaineiden monimutkaista kemiallista ja sähkökemiallista keskinäistä vuorovaikutusta"
Alkuaineet ovat erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltuja Samoin luonnonlait, jotka synnyttävät kemiallisia ja sähkökemiallisia vuorovaikutuksia, ovat erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltuja. Tämä suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että niillä on älykäs ja viisas Suunnittelija eli Jumala, joka on ne suunnitellut (=luonut)
Siten mainitsemasi alkuaineet ja ilmiöt ovat objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.Evoluutioteoria selittää luonnossa havaittavan prosessin nimeltä evoluutio. Syy seuraus suhde on rot.illa pahemman kerran hukassa. Yhtälailla painovoimateoria selittää painovoiman. Ei älykäs putoaminen.
- eionnistunnu
mistäse kirjoitti:
luoja tuli?
Luoja tuli sieltä missä oli! Mistäs sinä tulit? Älä sano sitä kotona lasten kuullen.
Jos ei ole mitään ei olisi mitään mistä tullakaan. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
- Ewokki
Yksi kreationistien virheargumentaatio jäi pois: Koska luomisesta ei ole ainuttakaan havaintoa, se todistaa, että evoluutio on totta.
Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen.
Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?
- Ewokki
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen.
"Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen."
Evoluutiosta on havaintoja - luomisesta ei ole. Mutta olettakaamme, ettei evoluutiosta ole havaintoja. Miksi ihmeessä luominen olisi ainut vaihtoehto evoluution lisäksi?
Jotenkin tuntuu, että tuokin on argumentti mielikuvituksen puutteesta. Tässä jotain muita vaihtoehtoja:
1. Spontaani sikiäminen (ajatus, joka oli vallalla ennen evoluutioteoriaa)
2. Alkumuna, josta kaikki syntyivät.
3. Elävät olennot muodostuivat hengistä, jotka ottivat fyysisen muodon.
4. Alkumaa synnytti siemeniä, joista elämä syntyi.
... "Yksi kreationistien virheargumentaatio jäi pois: Koska luomisesta ei ole ainuttakaan havaintoa, se todistaa, että evoluutio on totta."
Jokaisessa luonnosta tehdyssä havainnossa näemme objektiivisen tieteellisen todisteen, että se on älykkäästi suunniteltu. Suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että älykäs Suunnittelija, on luontokohteen suunnitellut (luonut).
Siten kaikki havainnot luonnosta ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja luomisesta.ravenlored kirjoitti:
Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?
"Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?"
Mitä enemmän on luomiskertomuksia, sitä enemmän ne todistavat Jumalasta ja luomisesta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Ewokki kirjoitti:
"Ei nyt mennyt ihan oikein. Evoluutiota ei ole havaittu tapahtuvan, eikä sille löydy tieteellisiä todisteita. Ainoa looginen vaihtoehto on se, mistä Raamattu kertoo eli luominen."
Evoluutiosta on havaintoja - luomisesta ei ole. Mutta olettakaamme, ettei evoluutiosta ole havaintoja. Miksi ihmeessä luominen olisi ainut vaihtoehto evoluution lisäksi?
Jotenkin tuntuu, että tuokin on argumentti mielikuvituksen puutteesta. Tässä jotain muita vaihtoehtoja:
1. Spontaani sikiäminen (ajatus, joka oli vallalla ennen evoluutioteoriaa)
2. Alkumuna, josta kaikki syntyivät.
3. Elävät olennot muodostuivat hengistä, jotka ottivat fyysisen muodon.
4. Alkumaa synnytti siemeniä, joista elämä syntyi.
..."Evoluutiosta on havaintoja - luomisesta ei ole. Mutta olettakaamme, ettei evoluutiosta ole havaintoja. Miksi ihmeessä luominen olisi ainut vaihtoehto evoluution lisäksi?"
Kaikissa luontohavainnossa näkyy selvästi, että havaitut kohteet on suunniteltu älykkäästi. Se on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että niillä on älykäs Suunnittelija eli Jumala, joka on ne suunnitellut (=luonut)
Evoluutiosta ei ole mitään todistetta. Sen sijaan tiedämme, että evoluutiolla ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta ja siksi tiedämme 100 % varmasti, että se ei pysty suunnittelemaan yhtään mitään ja siksi siitä ei edes teoriassa voi olla mitään havaintoa.
"Jotenkin tuntuu, että tuokin on argumentti mielikuvituksen puutteesta. Tässä jotain muita vaihtoehtoja:
1. Spontaani sikiäminen (ajatus, joka oli vallalla ennen evoluutioteoriaa)
2. Alkumuna, josta kaikki syntyivät.
3. Elävät olennot muodostuivat hengistä, jotka ottivat fyysisen muodon.
4. Alkumaa synnytti siemeniä, joista elämä syntyi."
Vastauksia edellisiin:
Kaikki 4 vaihtoehtoja ovat vääriä jo siitä syystä, että ne ovat ristiriidassa Raamatun luomiskertomuksen kanssa, joka on Jumalan sanaa ja siksi absoluuttinen totuus. Sen lisäksi ne ovat vääriä seuraavista syistä:
1. Elämä syntyy vain elämästä. Yhdestäkään spontaanisesta elämän synnystä ei ole koskaan mitään havaintoa ja mikä olisi se luonnonlaki, joka saisi sen aikaan. Ja jos sellainen luonnonlaki olisikin olemassa, niin se todistaisi vain älykkäästä suunnittelusta eli Jumalasta.
2. Jos olisi niin sellainen alkumuna, niin sen täytyisi olla erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltu ja se todistaisi erittäin viisaan ja älykkään Suunnittelijan eli Jumalan olemassaolosta ja Hänen älykkäästä luomisteostaan. Eli sellainen alkumuna olisi mitä vahvin objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.
3. Siinäkin tapauksessa elämä syntyisi vain elämästä, eikä elottomista aineista kuten ateistinen tiede väittää. Mainittu teoria ei sovi yksiin sen enempää Raamatun kuin tieteenkään kanssa.
4. Alkumaata ei olisi ellei olisi Jumalaa, joka olisi sen luonut. Maan luomiseen tarvittava aine olisi joka tapauksessa pitänyt luoda tyhjästä ja se on mahdollista vain Jumalalle. Siemenien, jotka synnyttävät elämän, täytyisi olla erittäin älykkäästi ja viisaasti suunniteltu (=luotu). Se edellyttäisi älykkään ja viisaan Suunnittelijan eli Jumalan olemassaoloa.
Siten tämäkin vaihtoehto todistaisi vain Jumalasta ja luomisesta.
!Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Mark5 kirjoitti:
"Aivan oikeinhan tuo oli, sitäpaitti arvoisa rot, luomiskertomuksia on lukuisia, mikä tekee raamatun näkemyksestä yhtään sen toeellisempaa mitä muut myytit ovat?"
Mitä enemmän on luomiskertomuksia, sitä enemmän ne todistavat Jumalasta ja luomisesta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)Eli ei yhtään mikään. Ansiokas karrikointi.
- AteistiVaan
Mark5 kirjoitti:
"Yksi kreationistien virheargumentaatio jäi pois: Koska luomisesta ei ole ainuttakaan havaintoa, se todistaa, että evoluutio on totta."
Jokaisessa luonnosta tehdyssä havainnossa näemme objektiivisen tieteellisen todisteen, että se on älykkäästi suunniteltu. Suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste siitä, että älykäs Suunnittelija, on luontokohteen suunnitellut (luonut).
Siten kaikki havainnot luonnosta ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja luomisesta.”Jokaisessa luonnosta tehdyssä havainnossa näemme objektiivisen tieteellisen todisteen, että se on älykkäästi suunniteltu.”
Mark hyvä, tuo on sinun oma henkilökohtainen tulkintasi eli se on subjektiivinen mielipide.
Määrittele, miten erotat älykkäästi suunnitellun ja suunnittelemattoman asian toisistaan ja katsotaan miten logiikkasi kantaa siitä eteenpäin, jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti.
"On aivan selvää että evoluutiota on olemassa, koska evoluution tuottamia eliöitä on. Tämä on kiistaton todiste evoluution puolesta."
Yhdestäkään evoluution tuottamasta eliöstä ei ole havaintoa. Evoluutiolla ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Siksi se ei voi synnyttää minkäänlaista eliötä eikä edes elotonta ainetta. Kaikki, mitä luonnossa havaitsemme todistaa älykkäästä suunnittelusta ja suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste Suunnittelijan, Jumalan, olemassaolosta. Siten jokainen eliö todistaa Jumalasta ja luomisesta.
"Luonnossakin näemme kaikkialla todisteita evoluutiosta siksi tiedämme että evoluutiota tapahtuu, eikä yhtäkään evoluution vastaista todistetta ole esitetty niin että ne tulisivat eovluutiobiologian sisältä."
Ainuttakaan todistetta evoluutiosta ei ole koskaan havaittu, vaan jokaisessa eliössä näkyy täysin selvästi, että on älykkäästi ja viisaasti suunniteltu. Suunnittelu puolestaan on objektiivinen tieteellinen todiste älykkäästä Suunnittelijasta eli Jumalasta. Siten jokainen havainto objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- AteistiVaan
Väärä premissi: X:llä ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Siksi se ei voi synnyttää minkäänlaista eliötä.
Esimerkiksi bakteereilla ei ole tietoisuutta, älyä eikä järkeä. Silti ne todisttavasti synnyttävät uusia bakteereita (eliöitä).
Kannattaa pilkkoa omat ajatukset pienempiin paloihin, niin voit oppia havaitsemaan hätäiset päätelmät. - BlueDevil
Eli mark kumoaa nyt omat todistelunsa suunnittelusta. Kiva.
Jos hieman muotoilisit väitteitäsi uudestaan, niin ne toimisivat.
Esimerkiksi sanoit:
> On aivan selvää että evoluutiota on olemassa, koska evoluution tuottamia eliöitä on.
Tämä haiskahtaa ihan vähän kehäpäätelmältä. Jos sen sijaan olisit todennut vaikkapa, että on aivan selvää, että evoluutiota on olemassa, koska eläimet saavat itsestään poikkeavia jälkeläisiä, niin olisit jo oikeilla jäljillä (tosin tuo todistaa vasta muuntelun. Vielä pitäisi jotenkin todistaa se periytyminen, mutta sitten pitäisi tutkia jo paria sukupolvea).
Evoluutio on siinä mielessä hassu juttu, että se toimii. Jokainen hiiriä kasvattanut pikkutyttö voi sen todistaa ihan itse kotonaan. Ominaisuudet periytyvät juuri siten, kuin evoluutioteoria niiden ennustaa periytyvän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123880MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar782037Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5481641Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851308Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671097Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331028Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3808