Häviäisimmekö jotenkin jos asiat olisi niin kuin alla kirjoitan?
Menetämmekö jotain?
'
Tuon esille muutamia epäkohtia, voitte vaikka täydentää muutkin niitä.
TYÖ JA ASUMINEN:
Mitä jos joukkoliikenne olisi järjestetty niin että.
- Se erityisesti oikein houkuttelisi käyttämään jotakin joukkoliikennemuotoa:
Kuten se olisi jopa ilmainen, työpaikkojen sijainnit otettaisiin huomioon niin että ei keskitetä joukkoliikennettä kulkemaan a-b ja c-d välillä vaan kun työpaikkoja on paljon myös f paikoissa g paikoissa jolloin myös niihin pitäisi päästä tarvitaan katkottomat yhteydet välille a-f ja a-g jolloin työmatkat olisi sujuvampia. Taas, jos oikeasti ilmastonmuutos asiat kiinnostaisi niin näin jo olisi!
Mitä jos olisi helppoa vaihtaa asuntoa sen mukaan missä työpaikka sijaitsee, nythän se on tehty liki aivan mahdottomaksi, entisestäänkin vielä vaikeammaksi vaihtaa asuntoa mitä ennen on ollut.
Siis tällähän olisi mieletön vaikutus paikalliseen ilmanlaatuunkin kun työpaikka olisi missä asuu.
Tarkoitan siis että kun olisi edes hyvä mahdollisuus jossain vaiheessa, 1-2 vuoden sisällä edes vaihtaa asuntoa. Tähän pitäisi luoda tuettu systeemi, esimerkiksi se kellä ei ole ollut työtä pitkään aikaan voisi joutua muuttamaan x ajan jälkeen vaikka toisella puolelle kaupunkia että joku toinen saa sen asunnon koska se on lähellä hänen työpaikkaa. Muuttukustannukset tietysti kustannettaisiin tälle työttömällä verovaroista koko hoito. Ei minua ainakaan haittaisi että maanantaina olisi muutto paikkakunnalla toiselle puolelle kaupunkia, muuttofirma tulisi ja ottaisi kamat kyytiin ja itse menisi samalla kyydillä. Toki kohtuus tässä asiassa ja inhimilliset näkökohdat otetaan huomioon että ei joudu muuttamaan koko ajan.
Asumiskustannuksia ei pidä perustella sellaisilla kriteereillä että mikä on kysyntä.
Ei se ole mitään kysyntää että tässä maassa pitää asua siellä missä on työpaikat ja palvelut.
Tälläinen tulee kyseeseen vain kun kyseessä on osakkeet, omakotitalo, silloin voi pyytää mitä haluaa ja markkinat sanelee myös mitä voit saada. Normaalia asumista mikä on yksi elinehto ei pidä hinnoitella minkään kysynnän mukaan.
EU:
Euroopan unioni ei voi olla sellainen että se kuin havumaja joka on kaikkien käytössä.
Maat on silti itsenäisiä, on omat maanrajat ja lait. Jos eu toimisi oikein, se suojelisi liitonmaita niin kaikki olisi hyvin mutta kun ei ole. Eu maihin niin kuin suomeen voi lampsia ihan mitä tahansa henkilöitä, tälläinen on mieletön turvallisuusriski mutta myös sitä että maahantulijoissakin on ihmisiä joita käytetään hyväksi, orjatyöhön, rikollisuuteen ja vaikka mihin ja heissä on täysin lainsuojattomia ihmisiä ja kiitos tälläisen pska eu että oikein tuemme ihmisoikeuksien rikkomista äärimmäisen törkeästi.
Tässä toin jo kahdessa kohtaa esiin tämän ilmastovouhuttamisen.
Jos oikeasti tälle asialle haluttaisiin tehdä jotain niin ei ainakaan nykyinen joukkoliikenne- eikä muu liikennepolitiikka tue sitä yhtään, tehdään aivan muuta kuin mitä pitäisi tehdä. Ystävällisesti voisi sanoa että ketkähän näitä asioita miettii ja päättää tässä maassa. Niin vähin panostuksen loppujenlopuksi, väitän että jopa puolet pk-seudun yksityisautoilijoista menisi nyt julkisilla jos se olisi toteutettu toisin, mitään kovin suurta älykkyyttä tälläisen luomiseen ei mielestäni tarvitse, pahasti on vikaa jossain kyllä. Nämä on niin yksinkertaisia asioita että ala-asteikäisistä suurin osa osaisi suunnitella meillä linjavedot sille että millainen yhteiskunta pitäisi olla joukkoliikenteen suhteen ja asumisen suhteen. Ne on yhteisiä asioita, ne on meitä varten, minua varten, sinua varten että keille nämä suunnitellaan oikein jos edellä mainitulle paikallisille ihmisille.
Ei jaksa tähän hengenvetoon kirjoittaa pidemmälti.
Olenpahan taas ottanut kantaa maamme asioihin.
Menetämmekö jotain?
'
Tuon esille muutamia epäkohtia, voitte vaikka täydentää muutkin niitä.
TYÖ JA ASUMINEN:
Mitä jos joukkoliikenne olisi järjestetty niin että.
- Se erityisesti oikein houkuttelisi käyttämään jotakin joukkoliikennemuotoa:
Kuten se olisi jopa ilmainen, työpaikkojen sijainnit otettaisiin huomioon niin että ei keskitetä joukkoliikennettä kulkemaan a-b ja c-d välillä vaan kun työpaikkoja on paljon myös f paikoissa g paikoissa jolloin myös niihin pitäisi päästä tarvitaan katkottomat yhteydet välille a-f ja a-g jolloin työmatkat olisi sujuvampia. Taas, jos oikeasti ilmastonmuutos asiat kiinnostaisi niin näin jo olisi!
Mitä jos olisi helppoa vaihtaa asuntoa sen mukaan missä työpaikka sijaitsee, nythän se on tehty liki aivan mahdottomaksi, entisestäänkin vielä vaikeammaksi vaihtaa asuntoa mitä ennen on ollut.
Siis tällähän olisi mieletön vaikutus paikalliseen ilmanlaatuunkin kun työpaikka olisi missä asuu.
Tarkoitan siis että kun olisi edes hyvä mahdollisuus jossain vaiheessa, 1-2 vuoden sisällä edes vaihtaa asuntoa. Tähän pitäisi luoda tuettu systeemi, esimerkiksi se kellä ei ole ollut työtä pitkään aikaan voisi joutua muuttamaan x ajan jälkeen vaikka toisella puolelle kaupunkia että joku toinen saa sen asunnon koska se on lähellä hänen työpaikkaa. Muuttukustannukset tietysti kustannettaisiin tälle työttömällä verovaroista koko hoito. Ei minua ainakaan haittaisi että maanantaina olisi muutto paikkakunnalla toiselle puolelle kaupunkia, muuttofirma tulisi ja ottaisi kamat kyytiin ja itse menisi samalla kyydillä. Toki kohtuus tässä asiassa ja inhimilliset näkökohdat otetaan huomioon että ei joudu muuttamaan koko ajan.
Asumiskustannuksia ei pidä perustella sellaisilla kriteereillä että mikä on kysyntä.
Ei se ole mitään kysyntää että tässä maassa pitää asua siellä missä on työpaikat ja palvelut.
Tälläinen tulee kyseeseen vain kun kyseessä on osakkeet, omakotitalo, silloin voi pyytää mitä haluaa ja markkinat sanelee myös mitä voit saada. Normaalia asumista mikä on yksi elinehto ei pidä hinnoitella minkään kysynnän mukaan.
EU:
Euroopan unioni ei voi olla sellainen että se kuin havumaja joka on kaikkien käytössä.
Maat on silti itsenäisiä, on omat maanrajat ja lait. Jos eu toimisi oikein, se suojelisi liitonmaita niin kaikki olisi hyvin mutta kun ei ole. Eu maihin niin kuin suomeen voi lampsia ihan mitä tahansa henkilöitä, tälläinen on mieletön turvallisuusriski mutta myös sitä että maahantulijoissakin on ihmisiä joita käytetään hyväksi, orjatyöhön, rikollisuuteen ja vaikka mihin ja heissä on täysin lainsuojattomia ihmisiä ja kiitos tälläisen pska eu että oikein tuemme ihmisoikeuksien rikkomista äärimmäisen törkeästi.
Tässä toin jo kahdessa kohtaa esiin tämän ilmastovouhuttamisen.
Jos oikeasti tälle asialle haluttaisiin tehdä jotain niin ei ainakaan nykyinen joukkoliikenne- eikä muu liikennepolitiikka tue sitä yhtään, tehdään aivan muuta kuin mitä pitäisi tehdä. Ystävällisesti voisi sanoa että ketkähän näitä asioita miettii ja päättää tässä maassa. Niin vähin panostuksen loppujenlopuksi, väitän että jopa puolet pk-seudun yksityisautoilijoista menisi nyt julkisilla jos se olisi toteutettu toisin, mitään kovin suurta älykkyyttä tälläisen luomiseen ei mielestäni tarvitse, pahasti on vikaa jossain kyllä. Nämä on niin yksinkertaisia asioita että ala-asteikäisistä suurin osa osaisi suunnitella meillä linjavedot sille että millainen yhteiskunta pitäisi olla joukkoliikenteen suhteen ja asumisen suhteen. Ne on yhteisiä asioita, ne on meitä varten, minua varten, sinua varten että keille nämä suunnitellaan oikein jos edellä mainitulle paikallisille ihmisille.
Ei jaksa tähän hengenvetoon kirjoittaa pidemmälti.
Olenpahan taas ottanut kantaa maamme asioihin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ainiin, sdp on muuten pkseudulla hsl eli helsinginseudunjoukkoliikenteen johdossa.
Äänestä sdp niin "hyvin"menee jatkossakin :)
Kansa valitsee päättäjät vastakin ja paremmin vain menee.
Muuten: Tutkittu ja havaittu on, että olo kännykän kanssa samassa huoneessa tyhmentää ihmistä. Vaalit sitten meneekin kuten menee. Ja eduskunta, montakos kännyä siellä "istuu" ja näprätäänkin.
Tulokset loistaa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005963925.html
Nuo muutokset edellyttävät verojen korotuksia ja markkinatalousmallin osittaista alasajoa ja ainakin osittaista siirtymistä entisen Neuvostoliiton kaltaiseen ohjailuun. Muu maailma on kovaa vauhtia menossa päinvastaiseen globaalin markkinatalouden suuntaan ja EU:ssakin yritetään syventää yhteistyötä muuttamalla EU:ta yhä enemmän liittovaltion suuntaan pyrkien siihen, että kaikki EU-valtiot olisivat lopulta samankaltaisia toistensa kanssa. Huonolta siis näyttää.
Tässäpä onkin kyse siitä että tämä nykyinen malli on tehty vieläpä niin kalliisti että se se vasta maksaakin :) Ei tässä ole kyse mistään siitä että tämä on halpa, ei vaan se nimenomaan ei ole halpa koska tässä on verovaroista annettu bisnestä tekeville monta kermakakkua pöytiin tarjoiltuna.