Kreationistien mielestä heidän tiede on sitä oikeaa tiedettä. Kun kukaan meistä ei ollut näkemässä jumalan luomistyötä niin miten todistatte hänen olemassaolon toistettavissa olevalla ja havainnoitsijasta riippumattomalla menetelmällä laboratorio olosuhteissa?
Vai voiko tämän sivuuttaa jollakin tekosyyllä?
Vai voiko tämän sivuuttaa jollakin tekosyyllä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jumalan voi todistaa monilla mittalaitteilla. Esimerkiksi Psalmi 29 väittää Jahvea ukkosen jumalaksi, jonka ääni jylisee ja iskee tulta, joten ukkosen jyrinä ja salamointi todistaa Jahvesta. Jahve on paininut Jaakobin kanssa, joten häntä voi koskettaa ja tutkia tuntoaistin avulla. Jahve on näyttäytynyt monille patriarkoille ja Israelin vanhimmille, joten hän pitäisi olla ihmissilmin nähtävissä ja ihmiskorvin kuultavissa. Jahve on esiintynyt myös palavana pensaana, joten häntä voidaan mitata esimerkiksi infrapunasensoreilla.
> Esimerkiksi Psalmi 29 väittää Jahvea ukkosen jumalaksi, jonka ääni jylisee ja iskee tulta, joten ukkosen jyrinä ja salamointi todistaa Jahvesta. Jahve on paininut Jaakobin kanssa, joten häntä voi koskettaa ja tutkia tuntoaistin avulla.
Näytätkö vielä nuo Raamatunkohdat?
"Näytätkö vielä nuo Raamatunkohdat? "
Tässä tosiaan kuvataan Välimeren ilmaston talvisateita Libanonissa, joka saa peurat ja kauriit vasomaan ja luonnon kasvamaan. Alunperin tämä on ollut Baalin psalmi, mutta jahvistit ovat omineet sen omalle jumalalleen ja muuttaneet Baalin tilalle Jahven.
3 Herran ääni kaikuu vetten päällä.
Kunnian Jumala jylisee,
Herra jylisee suurten vetten päällä.
4 Herran ääni on voimallinen,
Herran ääni on mahtava.
5 Herran ääni särkee setrit,
Herra murskaa Libanonin setrit.
6 Libanon hyppii niin kuin vasikka,
Hermon kuin nuori villihärkä.
7 Herran ääni iskee tulta.
8 Herran ääni saa autiomaan vapisemaan,
Herra saa Kadesin autiomaan vapisemaan.
9 Herran ääni saa kauriit poikimaan
ja peurat säikkyen vasomaan.
Hänen temppelissään kaikki huutavat:
»Kunnia hänelle!»
Tuossa ei missään kohtaa sanottu "Jahvea ukkosen jumalaksi".
Koska aiempi väitteesi ei pitänyt paikkaansa, vaikea uskoa, että väitteesi Baalista olisi totta. Millä perusteella kyse olisi Baalin psalmista?
"Tuossa ei missään kohtaa sanottu "Jahvea ukkosen jumalaksi". "
Psalmi 29 on tunnettu myös seitsemän ukkosen psalmina koska siinä viitataan seitsemän kertaa jumalan ääneen eli ukkoseen. Tässä esimerkki yhdestä jakeesta kuningas Jaakon käännöksessä, jossa jumalan ääni jylisee (thundereth).
3 The voice of the Lord is upon the waters: the God of glory thundereth: the Lord is upon many waters.
Lähes kaikki tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että psalmi 29 on alunperin Baalin ylistyshymni. Baal oli Ugaritin teksteissä ukkosen ja myrskyn jumala (Ugarit oli foinikialainen eli kanaanilainen kaupunkivaltio, jonka suojelusjumala oli Baal). Ugaritin ja heprean runous ovat voimakkaasti alkusoinnullisia. Psalmissa 29 toistuu jumalan nimi monta kertaa ja Baalin nimen konsonantit sopivat tekstiin täydellisesti. Jahven nimi ei sovi alkusoinnullisesti yhdellekkään riville paremmin kuin Baalin nimi ja useimmille riveille Jahven nimi ei sovi lainkaan alkusoinnullisesti. Jahven nimen korvaaminen Baalin nimellä tekee alkuperäisestä tekstistä kaunista alkusoinnullista runoutta. [1]
Tuohon seitsemään ukkoseen viitataan myös Johanneksen ilmestyksessä. Eikö ole hassua, että Raamatun vanhimmat tekstit ovat kanaanilaista alkuperää, epäjumala Baalin ylistystä ja lopun ajan ennustukset pyörivät noiden samojen kanaanilaisten epäjumalamyyttien ympärillä?
3 ja huusi suurella äänellä, niinkuin leijona ärjyy; ja kun hän huusi, antoivat ne seitsemän ukkosenjylinää ääntensä puhua.
[1] Aloysius Fitzgerald, Bulletin of the American Schools of Oriental Research No. 215 (Oct., 1974), pp. 61-63
https://www.jstor.org/stable/1356316?seq=1#page_scan_tab_contents
> ....todistatte hänen olemassaolon toistettavissa olevalla ja havainnoitsijasta riippumattomalla menetelmällä laboratorio olosuhteissa?
Jumalan olemassaolon todistaminen ei ole hyödyllistä, mutta voin auttaa sinua ymmärtää mitä edes kysyt. Raamatun mukaan Jumala on henki ja rakkaus:
"Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Joh. 4:24
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
Sinä päivänä kun tunnet rakkauden, et kysy todisteita enää.
"Raamatun mukaan Jumala on henki ja rakkaus:"
"Jumala on rakkaus" on potaskaa. Rakkaus on tunne, Jumala on persoona.
"Sinä päivänä kun tunnet rakkauden, et kysy todisteita enää."
Mene istumaan kävyn päälle.
Eli uskovaiset turhaan odottavat pääsevänsä taivaaseen kuoleman jälkeen jumalan luo kun se onkin henki ja rakkaus. Turhaa häneltä apua pyydetään. Näin saatiin taas uusi versio jumalasta.
Luulis että kaikilla on sama ymmärrys jumalasta mutta ei..ohjelmassa tuli juuri et hinduilla on 33 miljoonaa jumalaa.
Eikö tuo jumala ala olemaan jo pelkkä fraasi jota vaan toistellaan eikä sillä ole mitään merkitystä kun jollekin se on sitä ja toisille tätä?
ei sen puoleen, että olisin mitenkään sen parempi, mutta kreationismi on aika etäällä tästä...
Tutkippa universumia laboratoriossasi.
Mitä tieteellistä havaintoa voit siitä tehä?
Vaikka mitä.
- Ensinnäkin maapallo on osa universumia. Kaikki tutkimus on samalla universumin tutkimista. Vai onko mielestäsi olemassa tutkmuskohteita universumimme ulkopuolella?
- Toiseksi voidaan olettaa, että kaikkialla universumissa vallitevat samat luonnonlait. Ei ole ainakaan mitään viitettä siihen, ettei niin olisi.
- Lisäksi saamme maapallolle valtavasti tietoa universumista mm. erilaisen säteilyn muodossa. Voimme tutkia universumin käyttäytymistä havainnoimalla sitä erilaisin välinen.
Kuten huomaat, voimme havainnoida universumista vaikka mitä. Kun sinulle tulee eteen asioita, joista et tiedä, niin kysy vaan rohkeasti. Kreationistien kouluttaminen on mieliharrastuksiani.
Mikset voi vaan sanoa ettei jumalaa pysty tutkimaan laboratoriossa vaan käännät keskustelun universumiin joka ei ole avauksen aihe?
Kaikki tässä maailmankaikkeudessa perustuu energioihin, positiivisiin tai negatiivisiin. Eikös tiedekin jo tämän tunnista. Sama pätee kaikkiin eliöihin, positiivinen energia tuo elinvoimaa negatiivinen hävittää sitä. Kumpi luo elämää rakkaus vai viha? Siinä on vastaus.
Tiede ei mielestäni tunnista negatiivista energiaa.
Jotain on joku tunnistanut.
https://arxiv.org/abs/1712.07962
https://tekniikanmaailma.fi/tiedemiehet-onnistuivat-luomaan-nestetta-jolla-negatiivinen-massa/
Sähköenergiaa on positiivista ja negatiivista. (Ynnä-sähköä ja pois-sähköä)
Positiivista on lämpösähkö ja valosähkö.
Negatiivista sähkisku ja sähkölasku.
Positiivinen ja negatiivinen sähköopissa on vain annettuja nimiä. Oikeastaan sähköoppi olisi helpompaa jos elektroni ajateltaisiin varaukseltaan positiiviseksi.