Tätä epärehellistä "tekniikkaa" ihminen on käyttänyt vuosituhansien ajan. Tekniikka on yksinkertainen ja typerä mutta toimiva fundamentalistille: kun jotakin asiaa ei luonnontieteestä ja tieteestä ole ymmärretty, se "täytetään" jumalan ihmeellä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Varsinkin kreationistit ja muut fundamentalistit ja hihhuli-uskovat alentuvat jatkuvasti Aukkojen jumala- tekniikan naiiviin käyttöön. "Jumalan ihme" saa selittää kaiken, mitä tiede ei vielä osaa selittää. Tällöin älyllinen keskustelu loppuu tähän "jumalan ihmeeseen".
Onneksi "jumalan aukot" ovat koko ajan vähenemään päin.
Näin jumalan ja jumalien hämyinen ja sekava valtapiiri pienenee ja pienenee modernistuvassa maailmassa edelleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Varsinkin kreationistit ja muut fundamentalistit ja hihhuli-uskovat alentuvat jatkuvasti Aukkojen jumala- tekniikan naiiviin käyttöön. "Jumalan ihme" saa selittää kaiken, mitä tiede ei vielä osaa selittää. Tällöin älyllinen keskustelu loppuu tähän "jumalan ihmeeseen".
Onneksi "jumalan aukot" ovat koko ajan vähenemään päin.
Näin jumalan ja jumalien hämyinen ja sekava valtapiiri pienenee ja pienenee modernistuvassa maailmassa edelleen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ateistit ne palvoo vaikka mitä aukkoja, jopa peräaukkoja!!! Vitsi kun ovat sairaita.
Voisiko jumalan ihme parantaa heidät?
Törkeintä kreationistien aukkojen jumala -argumentin käytössä on se, että kreationistit käyttävät sitä myös tilanteissa, jotka tiede on selvästi jo osoittanut "aukottomiksi". Tämä on yleensä pelkkää denialismia eli kiistetään tieteen antamat selitykset ja yritetään valehtelemalla väkisin repiä aukkoja, joihin Jumalan saisi tungetuksi takaisin. Tällä palstalla se on yleensä evoluution kiistäminen, vaikka jokainen täyspäinen näkee heti, että kiistäminen perustuu pelkästään uskonnolliseen fundamentalismiin (=sekopäisyyteen).
"Törkeintä kreationistien aukkojen jumala -argumentin käytössä on se, että kreationistit käyttävät sitä myös tilanteissa, jotka tiede on selvästi jo osoittanut "aukottomiksi". Tämä on yleensä pelkkää denialismia eli kiistetään tieteen antamat selitykset ja yritetään valehtelemalla väkisin repiä aukkoja, joihin Jumalan saisi tungetuksi takaisin."
Ateistinen tiede ei ole pystynyt kumoamaan ainuttakaan Jumalan luomistekoa, jollain tieteellisellä syyllä. Ateistinen tiede pyrkii vain peittämään omia aukkojaan. Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään havaintoja luonnosta.
"Alussa loi Jumala raivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Olet kerrankin oikeassa. Tiede ei pysty kumoamaan ainuttakaan jumalan luomistekoa sillä niistä ei ole yhtään näyttöä joten ei ole mitä kumota.
"Ateistinen tiede ei ole pystynyt kumoamaan ainuttakaan Jumalan luomistekoa, jollain tieteellisellä syyllä."
Loukkaat kaikkia niitä kristittyjä tutkijoita, jotka ovat omistaneet elämänsä luonnon tutkimiselle. Tokihan nykytiede on kumonnut paljonkin erilaisia luomis-väitteitä, mutta kreationistit elävät denialismissa.
Ite olen aina kutsunut reikien jumalaksi kjeh kjeh reps kops
Kreationistisen tieteen tärkeimmät työkalut ovatkin olleet tunkki ja kenkälusikka joiden avulla he voivat sovitella jumalaansa milloin mihinkin aukkoon. Joskin jumalan mentävät reiät alkavat käymään niin pieniksi että kohta kreationistit joutuvat siirtymään pieniin injektioneuloihin jotta jumalan saa ruutattua löytyvään reikään.
Ennen uskovaiset pohtivat kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan neulankärjen päällä, nykyään pohdiskelu menee paremminkin linjoilla kuinka pieneen reikään jumalan saa tungettua. Tuleeko raja jumalan mentävälle reiälle vastaan jo ennen Planckin vakiota?
Kreationisteilla on laajennettu malli Aukkojen Jumalasta, jossa jokainen tiedon aukko voidaan laajentaa mielivaltaisesti ja sitten täyttää koko tuo laajennettu aukko mihinkään perustumattomilla huuhaa uskomuksilla.
Esimerkki kun nykyihmisen polveutumisesta tiedetään, että edeltäjämme on Heidelberginihminen ja tämän edeltäjä oli pystyihminen ja tarkeemin sen afrikkalainen muoto H. Ergaster (1,4 -1,9 miljoonaa vuotta sitten) ja tämän edeltäjä Kenyanthropus platyops (3,5–3,3 miljoonaa vuotta sitten) jne.
Tästä kaikesta kiihkouskovainen etsii jonkun tiedon aukon ja jos esimerkiksi siitä simpanssin ja ihmisen viimeisestä yhteisestä kantamuodosta ei olekaan täydellistä fossiilia, niin uskovaisen käänteislogiikalla koko ihmisen polveutuminen (myös niiltä osin kun se tunnetaan) voidaan unohtaa ja siis kaikki ihmiset polveutuvat siis Aatamista ja Eevasta, jotka elivät 6000 vuotta sitten ja olivat valkoihoisia ja kasvissyöjiä ja sehän taas todistaa, että Nooalla oli lemmenlaiva ja Jeesus käveli vetten päällä ja homot joutuu helvettiin jne jne.
Tolkutonta väkeä.
"Esimerkki kun nykyihmisen polveutumisesta tiedetään, että edeltäjämme on Heidelberginihminen ja tämän edeltäjä oli pystyihminen ja tarkeemin sen afrikkalainen muoto H. Ergaster (1,4 -1,9 miljoonaa vuotta sitten) ja tämän edeltäjä Kenyanthropus platyops (3,5–3,3 miljoonaa vuotta sitten) jne"
Kyseessä on vain ateistien yritys peittää se aukko, joka heillä itsellään on, kun eivät halua tunnustaa selvää tosiasiaa, että Jumala loi ensimmäiset ihmiset, Adamin ja Eevan ja että olemme heidän jälkeläisiään.
Ateistit yrittävät tunkea simpanssin joka aukkoon ihmisen historiassa, jottei tarvitsisi uskoa luomiseen. Sellainen on aukkojen ateismia.
Adamin ja Eevan sadun sepitti Mooses, kun piti saada edes jonkinmoinen loogisesti toimiva alku kerrottavaksi kansalle. Muuta se ei ole.
"Kyseessä on vain ateistien yritys peittää se aukko, joka heillä itsellään on, kun eivät halua tunnustaa selvää tosiasiaa, että Jumala loi ensimmäiset ihmiset, Adamin ja Eevan ja että olemme heidän jälkeläisiään.
Ateistit yrittävät tunkea simpanssin joka aukkoon ihmisen historiassa, jottei tarvitsisi uskoa luomiseen. Sellainen on aukkojen ateismia."
Miksikähän aukkojen ateismia ei löydy wikipediasta?
"Miksikähän aukkojen ateismia ei löydy wikipediasta? "
Koska wikipedialla itsellään on aukko tiedoissa.
Raamattu itsekin todistaa kretuja vastaan. Elias oli esimerkillinen uskova, ja karsi kaikki mahdolliset vahingossa tapahtuvat "ihmeet" ja "merkit" pois joista juuri nämä epämääräiset "Aukkojen jumalat" koostuvat:
"1. Kuninkaiden kirja 18:34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle". Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta". Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta". Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä."
Näin toimii oikea profeetta, ja karsii kaikki mahdolliset erehdykset ja sattumat ja "ihmeet" varmasti pois.
"36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
--------
38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
--------
39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!" "
Raamattu todistaa kretuja vastaan myös siis tällä tavalla, ja sanoo, että "Älä kiusaa turhaan Herraa, sinun Jumalaasi".
Kaikki mahdolliset sattumat, jotka voisivat saada siis aikaan tuollaisen merkin tai ihmeen, ne kun uskova uskaltaa karsia pois, ja sitten vasta jotain tapahtuu, silloin on oikea Jumala puhunut.
Ps. Jännä juttu että James Randin haasteeseen oikeaksi todistetusta ihmeestä https://fi.wikipedia.org/wiki/James_Randi#James_Randi_Educational_Foundation ei ole kukaan uskova vielä onnistunut vastaamaan. Ei löydy nykyaikana Eliaksen kaltaisia rehellisiä uskovia, ja loputtomalla kiusaamisellaan kretut ym. fundikset kivettävät taivaan vastaamasta millään merkillä milloinkaan.
"Raamattu itsekin todistaa kretuja vastaan. Elias oli esimerkillinen uskova, ja karsi kaikki mahdolliset vahingossa tapahtuvat "ihmeet" ja "merkit" pois joista juuri nämä epämääräiset "Aukkojen jumalat" koostuvat:"
Mainitussa Raamatun kohdassahan profeetta Elia juuri todistaa, että Jumala tekee yliluonnollisia ihmeitä ja juuri siihen samaan Jumalaan kreationistitkin uskovat. Jumala sai siinä tulen lankeamaan taivaasta. Siksi meidän ei tarvitse yrittää selittää tieteellistä sellaista, mikä kuuluu Jumalan yliluonnollisiin tekoihin.
Te kreationistit olette epärehellisiä valehtelevia pellejä. Miten siis se ihan oikea Jumala kuulisi teitä millään lailla?
"Te kreationistit olette epärehellisiä valehtelevia pellejä. Miten siis se ihan oikea Jumala kuulisi teitä millään lailla?"
Kun ateisti sanoo jotain epärehelliseksi, hän tunnustaa oman epärehellisyytensä, sillä ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä. Tämä tarkoittaa sitä, että rehellinen ateisti ei voi puhua mitään rehellisyydestä ja epärehellisyydestä, koska ne eivät kuulu ateismiin.
Mitään aukkojen Jumalaa ei ole koskaan ollut. Aina on tiedetty, että Jumala on luonut maailman, eikä se ole siten sen seurausta, että tiede ei ole sitä pystynyt selittämään.
Sen sijaan kysymys on aukkojen ateistisesta tieteestä. Kun Jumalfobian johdosta ei ole haluttu uskoa, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja, niin silloin ateisteilla on ollut suuria aukko, kun he eivät ole pystynyt selittämään kuinka kaikki on syntynyt. Tämän aukon täyttämiseksi on sepitetty erilaisia mielikuvitustarinoita alkaen alkuräjähdyksestä ja jatkuen evoluutioon.
"Tämän aukon täyttämiseksi on sepitetty erilaisia mielikuvitustarinoita alkaen alkuräjähdyksestä ja jatkuen evoluutioon."
Väität siis että evoluutia ja alkuräjähdys ei ole totta? Millä vuosisadalla oikein elät? Harvinaisen epärehellistä puhetta. Olet siis ilmiselvä kretu-pelle.
Veikkaisin ensimmäisiä vuosisatoja ennen ajanlaskumme alkua.
"Väität siis että evoluutia ja alkuräjähdys ei ole totta? Millä vuosisadalla oikein elät? Harvinaisen epärehellistä puhetta. Olet siis ilmiselvä kretu-pelle."
Jumala ja luominen ovat totuus riippumatta siitä, millä vuosisadalla ihminen elää. Aika ei muuta totuutta toiseksi.
Aukkojen jumala?
Ei sellaista ole olemassakaan. Se on taas niitä ateistien keksimiä epäjumalia. Ensimmäisessä käskyssä on jo kirjoitettu: "Minä olen sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia".
Kaikki olevainen todistaa Jumalasta. Sillä mitään ei ole ilman jumalaa. Toisaalta Raamattukin todista, että joka ei pysy Kristuksen opissa, sillä ei ole Jumalaa. Ateisti ei siis valehtele todetessaan, ettei hänellä ole jumalaa.
Ei meidän tarvitse odottaa kenenkään edes sataa vuotta, kun on aika siirtyä ajan rajan tuolle puolen.
"Maasta sinä olet tullut, maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Jumala on sinut viimeisenä päivänä herättävä..."
Onnea matkaan!
Et ole siis ymmärtänyt Aukkojen jumala-periaatetta koskaan. Aukkojen jumala-tekniikka on käsite. Ja tekniikka. Ja periaate. Juuri AJ:ssa ei ole millään lailla kysymys jumalasta, vaan juuri päinvastoin.
Homma menee tiedettä ymmärtämättömällä kretulla, fundiksella, hihhulilla näin: kun evoluutiossa tai luonnontieteessä tai maailmankaikkeuden historian synnyssä ja sen kehityksessä on jokin yksityiskohta tieteeltä vielä pimennossa, tämä aukko "täytetään jumalalla". Epämääräinen, tietämätön kohta, tämä aukko tieteessä, täytetään selityksellä että se on "jumalan tekoa, jumalan tekemä ihme".
Aukkojen jumala löytyy wikistä, https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala toisin kuin mikään aukkojen ateismi jollaista ei ole olemassakaan.
Itse asiassa professori K. V. Laurikainen, joka ydinfyysikkona varmasti ymmärsi tiedettä, kannatti aukkojen Jumalaa. Hänen Jumalansa toimi Heisenbergin epätarkkuuden puitteissa, joten toiminta oli fysiikan keinoin havaitsematonta. Jumala kuitenkin voisi ohjailla kvanttifysiikan todennäköisyyksiä haluamaansa suuntaan ja saisi näin tahtonsa toteuteuksi.
Itse asiassa tällaista jumalaa ei voida osoittaa mahdottomaksi. Ei kyllä voida osittaa todelliseksikaan. Nykyisten kressujen aukkojen jumala on enemmänkin lapsellinen hätäpaska ongelmien tullessa vastaan kuin ajattelun tulos.
"Itse asiassa professori K. V. Laurikainen, joka ydinfyysikkona varmasti ymmärsi tiedettä, kannatti aukkojen Jumalaa. "
Tiedetään. Mutta Laurikainen ei ollutkaan tunkemassa tätä helppoheikkiselitystä joka paikkaan jumalan ihmeeksi, kuten epärehelliset kretut aina tekevät.
Tämän valehtelun takia, ja tällä palstalla, meikäläinenkään ei puhu mitään siitä todellisesta mahdollisesta ihmeestä.
Jokainen hiukkas tapahtuma on absoluuttinen, ei tapahtuma kyselee ihmiseltä onko hiukkas kokeet ennustettavissa, se ei ole luonnon ongelma, se on ihmisen ongelma, niille jotka sen on ongelmaksi ottaneet.
Tilastotieteellä voidaan vaikuttaa mielipiteeseen.
Maailma on läikähtänyt tosta vaan , ilman syytä, tarkoitusta, se on tieteen perusta, se on pokko uskoa, kuin satuun, olipa kerran, mutta ei ollutkaan, kumminkin se uskottava, sen on ylhäältä annettu, se on käsky.
Kun tiede ei tiedä mitä tietoisuus on , mitä se silloin voi tietää? Ilman tietoisuutta ei tiedä mitään.
"Homma menee tiedettä ymmärtämättömällä kretulla, fundiksella, hihhulilla näin: kun evoluutiossa tai luonnontieteessä tai maailmankaikkeuden historian synnyssä ja sen kehityksessä on jokin yksityiskohta tieteeltä vielä pimennossa, tämä aukko "täytetään jumalalla". Epämääräinen, tietämätön kohta, tämä aukko tieteessä, täytetään selityksellä että se on "jumalan tekoa, jumalan tekemä ihme".
Tieteeltä on pimennossa Jumala ja sitä aukkoa ateistit pyrkivät täyttämään eli aukko on ateismissa ei Jumalassa.
Jumala on kaiken alkulähde ja siksi on tieteellisesti aivan oikein perustella kaikki Jumalalla.
En ymmärrä, miten ihmeessä tuohon keskelle huonetta on tullut niin iso sotku. Jumala teki sen!
"En ymmärrä, miten ihmeessä tuohon keskelle huonetta on tullut niin iso sotku. Jumala teki sen!"
Kun sotkun alkusyytä etsitään, niin päädytään luomiskertomukseen ja siihen kuinka Jumala loi maan, ihmiset, eläimet ja kasvit ja ihmisen syntiinlankeemukseen, josta kaikki "sotku" sai alkunsa.
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi koko maailmaa, ihmistä eikä sitä sotkuakaan huoneessasi.
Tiede-uskovaiset väittävät kivenkovaan että maailmankaikkeus on läikähtänyt tyhjästä, ilman syytä. Syy-yhteydet on katkaistu, evoluutio hyppii kuin Tarzan puusta puuhun, liianilla vaan. On vain uskottava mitä tieteenä jauhetaan.
Robotteja ei pistetä verolle, natsit huolehtii sen, kansa jaustaa, olemattomista eläkkeistä, mistä ne tulevaisuudessa kertyy, robotit tekee työt.
Kaupallinen media on rahan käskyläinen, kirjoittaa mitä käsketään, ja kuka käskee,
Mainos vastaa nykyään kovaa tiedettä, se on rehellistä tekniikkaa, luonnon oikeus antaa vahvoille vallaan, syö tai tule syödyksi. Näin toimii valkoiset kansanmurhaajat ja rikolliset ihmisyyttä vastaan. Aate elää, se on taustalla vaikuttamassa valintoihin. niin puolesta kuin vastaan. 100v ei opittu mitään, ihminen on samanlainen paskianen kuin silloin.
”Tiede-uskovaiset väittävät kivenkovaan että maailmankaikkeus on läikähtänyt tyhjästä, ilman syytä.”
Emme väitä. On paljon mahdollisuuksia, miten universumi on voinut syntyä ja universumi tyhjästä on vain yksi monista vaihtoehdoista. Yksi mielenkiintoinen ajatus on, että jokainen musta aukko on uusi universumi.
Tiede tutkii vain sitä, minkä Jumala on luonut jo kauan ennen kuin kukaan puhui mitään tieteestä.
Ateistinen tiede on aukkojen tiedettä. Se yrittää peittää sitä aukkoa, joka sillä on kun se ei halua tunnustaa Häntä, joka on tieteenkin luonut.
"Tiede tutkii vain sitä, minkä Jumala on luonut jo kauan ennen kuin kukaan puhui mitään tieteestä."
Väitteesi on järjetön. Tiede ei osta milloinkaan noin ala-arvoista kommenttia.
"Ateistinen tiede on aukkojen tiedettä."
Tiede ei ole ateistista.
"Se yrittää peittää sitä aukkoa, joka sillä on kun se ei halua tunnustaa Häntä, joka on tieteenkin luonut."
Mikä sinä olet määrittelemään tiedeihmisten kannan uskontoihin? Esim. yllämainittu tiedemies K.V.Laurikainen uskoi Jumalaan.