Linkin videossa helluntaipuhuja väittää, ettei kielilläpuhuminen tarvitse hurmostilaa:
https://www.youtube.com/watch?v=b9QMZNQVo8c
https://www.youtube.com/watch?v=b9QMZNQVo8c
Kielilläpuhuminen ei ole hurmosta
En.ymmärtänyt
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kysy Jumalalta.
Ap.t.10:10 Biblia (1776) Ja kuin hän isosi, ja tahtoi suurustaa. Mutta kuin he hänelle valmistivat, tuli hän horroksiin.
Weijo Lindroos ei ole helluntailainen.
Pyhän Hengen lahjoista kirjoittaessaan Paavali sanoi: "profeettojen henget ovat profeetoille alamaiset". Se tarkoittaa, että niin profeetta kuin kielilläpuhujakin on täysin tietoinen ympäristöstään ja hallitsee täysin itseään. Sama koskee muidenkin lahjojen käyttäjiä. Paavali kirjoittaa myös, että lahjojen käytön on tapahduttava hallitusti ja hyvässä järjestyksessä.
"Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle. Häntä ei ymmärrä kukaan, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä. ................... Kielillä puhuva rakentaa itseään........" 1. Kor 14: 2,4
Ei ole todellakaan mitään hurmostilassa tapahtuvaa ja ymmärryskin pysyy tallessa koko ajan voi myös kontrolloida itseään. Eli ihminen voi itse päättää milloin puhuu kielillä ja milloin lopettaa puhumisen.
Kielilläpuhuminen on rukouskieltä suoraan Jumalalle, jonka lahjan jokainen uskoontullut voi saada.
Aamen!
Toinen tapa on puhua kielillä ja toinen selittää esim. seurakunnassa.
Tämä on vähän eri asia kuin kielillä puhumisen armolahja, jolla kielilläpuhuja rakentaa itseään.
Yhtä tärkeää kuin kielilläpuhuminen on järkevien puhuminen aivan omalla kielellään, tai jopa tärkeämpääkin. Kielensä hallitseminen on myös yksi tärkeimmistä asioista, sillä Jeesuskin sanoi sen saastuttavan ihmisen mitä tulee suusta ulos ja kirjoitetaan että jos kykenee hallitsemaan kielensä, hallitsee sen jälkeen myös kaiken muun. Syntimme lähtee siitä mitä tulee suusta ulos.
Kielilläpuhuminen on uskonnollisen hurmoksen orgasmi.
Aloittaja ehkä sekoittaa käsitteet hurmos ja hurmahenkisyys. Kristittyjä, jotka uskovat Pyhän Hengen lahjojen toimivan myös tänä päivinä, on haukuttu "isoissa kirkoissa" joskus hurmahenkisiksi.
Karismaattisuus voi olla parhaimmillaan tervettä tai pahimmillaan hurmahenkistä. Riippuu aika paljon siitä miten tervehenkinen uskova itse on. Seurakunnalla on tässä vastuu. Lapsuuteni helluntaiseurakunnassa vaiennettiin varsin pian hurmahenkiset kailottajat. Paimen sanoi vähän kovemmalla äänellä, että nyt riittää!
Videota voi luonnehtia terveeksi karismaattisuudeksi. Raitis opetus. Loppusanat olivat vapauttavia niille, jotka eivät tahdo puhua kielillä.
Paitsi että kielilläpuhuminen on täyttä huuhaata. Informaatiota sisältämätöntä siansaksaa. Kivan fiiliksen takia sitä silti harrastetaan piireissä, joille pelkkä kahvi ja pulla ei riitä. Se on niitä ainoita konkreettisia ilmiöitä jotka on havaittavissa kuvitellun henkimaailman olemassa olosta. Ja sekin perustuu ihmisten pelleilyyn.
Sanokaapas te kielilläpuhumiseen vakavasti suhtautuvat, että miksi sitä ei harjoiteta luterilaisessa kirkossa? Ja toisaalta taas harjoitetaan Afrikan synkimmissä kolkissa?
Miksikö? Etkö tiedä etteivät lutherilaiset uskovat kokouksissaan ja heidän kirkossaan puhu kielillä. Kotona kylläkin eikä siellä kukaan ala selittelemään. Homokirkossa ei uskota koska kielilläpuhuminen on raamatussa selvästi mainittu armolahja.
Luterilaisessa kirkossa kokoontuu muotouskonnolliset mantraamaan ulkolukuaan kirkkokäsikirjan ohjeitten ja neuvojen mukaan.
Mutta, aito luterilainen joka on uskossa, hänet olen kuullut puhuvan kielillä.
Miksi siinä on tuo maininta aidosta luterilaisesta?
kuka Apostoleista oli aito luterilainen, Jeesusko oli sellainen vai mitä?
eikö olisi varaa kasvaa hiukan ulos noista lastenkenkunoista.
Sekoilet asianymmärryksen tiedonhahmottamisessa.
Aito luterilainen on kirkkonsa jäsen, mutta ottanut Jeesuksen sydämensä Herraksi ja tunnustaa uskonsa, ja vieläpä puhuu kielillä.
Eenokki taas julisti, että ei luterilaisuudessa ole kielilläpuhujaa. Eli hän kohdisti väitteen, ja väitteen sijaa, että missä. Ja siihen tuli tuo vastaus. Eli väite ei hänellä pitänyt paikkaansa.
Lisätään vielä, että tämä aito luterilainen - ja tarkoitan "kirkkonsa jäsen", tekee myös lähetystyötä, tai on tehnyt Venäjän Karjalassa.
Puhutaanko sitten tästä Apostolisesta näköalasta, kun nostit sen esiin.
Mitä on tämä Apostoolius? Eikö lähtökohta ole se, että Herra on tehnyt ihmisessä työtään ja pelastanut hänet uskomaan pelastajaansa. Ja siitä Apostolit toivat todistamisen summan.
Eli olivat silminnäkijöitä. Ja kun tämä Apostolinen opetus kertoo kenessä pelastutaan, niin kussakin erinimisessä seurakunnassa on ihmisiä, jotka uudestisyntyvät elävään uskoon tähän Uuden Adamin, eli Jeesukseen, pelastajana. Ja tässä syntyneenä voi olla luterilainen.
Eli aito luterilainen - joka on siinä seurakunnassa, ja silloin siinä on niin pitkään, kun Jumalan Pyhä Henki antaa hänelle tehtäväkenttää olla se "Apostolinen" sanomanviejä.
No, joko selkisi se "aitous". Olenhan minä aito suomalainen, vaikka henkilökohtaisesti olen taivaankansalainen, jossa Pyhä Henki todistaa, että vain Hänessä saan iankaikkisen elämän armolahjan ja haluni on elää tuon uskon todeksi.
Mitä taas sanoin, että luterilaisuudessa kokoontuu muotouskonnollisuus - se on tosi.
Kuinka moni heistä sanoo, että ei hän usko Jumalaan, mutta silti he ovat kirkossa ja tunnustavat "Minä uskon Isään Jumalaan taivaan ja maan Luojaan" jne. toisella suupielellään. Se on muotouskonnollisuutta. Sitä tunnustaa vaimoni sisko ja myös todistaa tämänlaatuisesta uskostaan, tämän vapaamuurari- ukkonsa rinnalla.
Näin voin todistaa kunkin omaa tunnustustaan, ketä he edustavat.
voin aivan hyvin puhua hengessäni kielillä samalla kun lykin ostoskärryjä halpahallissa!
ja usein niin teenkin, ja tunnistan kyllä hengessäni jos siellä liikkuu syvempiin vesiin uponneita keleen työläisiä, aivan kuten täälläkin. Jumalalla on monen kerroksen työläisiä, ja smaoin on pahalla puolella.
Raamatussahan kerrotaan myös, että Henki antaa ihmiselle aivan ymmärrettävää sanottavaa ja että Henki kertoo heille mitä heidän tulee puhua. Siis aivan ymmärrettävillä sanoilla ja viisaampia kuin mihin inhimillinen viisaus kykenee. Toisaalta se olisi paljon hyödyllisempää sekä mukavampaa lähimmäisille kuin papista jotain mitä kukaan ei ymmärrä. Kyllä sitäkin voisi korostaa sekä tuoda esille Pyhän Hengen työnä. Siis jos ihmisillä on Pyhä Henki ja se heissä vaikuttaa, niin tietenkin heidän suustaan tulee tiedon ja viisauden sanoja, eikä pelkkää jorisevaa soopa tai väkinäisiä keskusteluja päivänselvistä asioista.
Kai nyt sen verran olet asioist a perillä, että Raamatun opetus on nimenomaan puhua kielillä niin ettei sitä ääneen höpötetä ihmisten keskellä, omassa kammarissa sitten yksinäsi voit puhua ääneenkin jos on tarpeen.
kielillä puhuminen ja profetoiminen on kaksi eri asiaa, taikka jonkin asian tumominen julki Hengen viisautena vaikka julkisessa tilanteessa.
Pyhä Henki on nimenomaan voiman ja viisauden Henki. Se ilmenee siten, eikä se tarvitse siihen tiettyä aikaa eikä hetkeä, vaan se on aina ihmisessä läsnä silloin kun hän on uskossa. Ei hänessä ole arkielämässä mitään häilyvyyden, epätietoisuuden eikä sanattomuuden henkeä mikä olisi Jumalasta. Sellainen on paholaisen aikaansaannosta.
Eiköhän se ole pelkkä mielen sairaus. Vai olisiko höpöttäjä lukenut peruskoulussa pari vuotta saksaa ja ranskaa.
Mikä mielen sairaus se on jos sinulla on tiedon sanat? Tai jos tiedät Pyhässä Hengessä miten itse kullekin vastata kuten Raamattu lupaa? Tai jos koet itsessäni Jumalan voiman ja rauhan ja olet myös sielullisesti sellaisessa tilassa, ilman että sinua lääkitään mielialalääkkeillä tai että käyt kalliissa terapiassa että nuppisi pysyisi kasassa.
Tai jos joku puhuu joskus omituisia kieliä, niin mitä siitä, jos hän muutoin on täynnä voimaa ja viisautta. Tietenkin jos ihminen on häilyvä persoona, höpöttää jatkuvasti kummallisuuksia käytännönkin tilanteissa eikä pysty keskittymään mihinkään kunnolla, niin silloin voi miettiä, onko tämä Jumalasta ja tutkia sanasta, että onko Jumala tämä hermoheikkouden takana.
Oletko nähnyt sen Jumalan ja tiedät todistetusti sen auttaneen jotakuta?
Ei kukaan ole nähnyt Jumalaa, eikä näe ennekuin sitten siellä Isän kotona perillä.
mailma on täynnä apua saaneita, sinä et vain niistä mitään tiedä etkä usko vaikka mikä olisi.
Otetaan yksi kielilläpuhuja ja sata armonlahjan saanutta "kääntäjää" selittämään tuon puheen sisältö. Saadaan sata erilaista selitystä. Mitä voimme tästä päätellä?
Näemme Jumalan kun katsomme ketä tahansa ihmistä. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja hänessä on jumalallisia ominaisuuksia erottuen eläimistä. Sitä ovat meidän tietoisuutemme sekä kykyemme viestiä esim. näin toisillemme. Ne ovat asioita, joita on vain Jumalan kuvalla ja sen ansioista voimme myös eleillä, ilmeillä ja olemuksella viestiä ja viestimme tahdoimme sitä tai emme. Niitä ei ole evoluutio luonut sattumalta eihän niihin ole mitään pätevää tieteellistä selitystä miten ihminen on sitä mitä on. Ainut oikea selitys on, että olemme Jumalan luomia.
Juuri tästä syystä meillä on mahdollisuus Hengessä yhteys Jumalan Pyhään Henkeen ja vain se on ns. uskoa. Uskonnollinen höpinä ei ole sitä eikä mikään teologinen tietämys itsessään. Niillä ei saa kosketusta Jumalaan eikä koe sitä mikä uskon tarkoitus on.
Myös kieli on Jumalan lahja ja osa jumalallisuutta. Se niin monimutkainen järjestelmä johon liittyy kaikki kokemuksemme, tunne-elämämme, halumme ja tahtomme ettei se ole sattuman tulosta. Tai sitten tosiaan puhuisimme täydellistä puuroa. Tai vielä enemmän puuroa kuin nyt.
Kielillä puhumisessa kohtaamme Jumalan Hengen eikä se sinällään ole sen ihmeellisempää tai järisyttävää. Se muuttaa maailmaa aivan yhtä vähän kuin muukaan höpinä. Sillä rakennamme itseämme kun ylitämme ovat inhimilliset rajamme ja ymmärrettävästi siitä osattomat katsovat sitä vain typertyneisyyden vallassa. Siinä tilassa missä ihmiset yleensä ovatkin.
Näemme siten Jumalan, vaikka katsomme jumalankieltäjää silmiin, niin hänessäkin on pilkahdus jumallista luontoa vaikkei hän profetoi, puhu kielillä eikä selitä uskonnollisia. Mukana on vain ripaus paholaisen siementä kuten voi olla myös uskovassa ellei hän ole tarkkana siitä minkä Hengen vallassa hän on.
Videossa on uusi näkemys helluntaipäivän kielilläpuhumiseen Apt. 2.
Tuntuu järkevältä.
Kielilläpuhuminen ei todellakaan tarvitse mitään hurmosta!
Minä puhun kun sisin puheen tuottaan, italialaistyyppinen, hyvin kaunis kieli!
Tiedän puhuvani asioita hengessä, joita en edes itse ymmärrä, mutta tiedän, että se puhe ymmärretään siellä, missä ihmisen asiat ovat hoidossa.
Ihmeellinen salaisuus!
Ihmeellinen salasuus on puhua Jumalan Sanoja.
Kyllä Doctor.
"Salaisuuksia hengessä" puhumalla pääsemme alueille, joille ei ole muuta tietä.
Aloitusvideo oli huippua.