Nyt alle70 prosenttia kansasta - milloin laskee 50 %:iin?

"Historiallinen muutos: Evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluu enää alle 70 prosenttia kansasta

Kirkon tutkimuskeskuksen ja Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuului viime vuoden loppuun mennessä noin 69,7 % kansasta."

https://yle.fi/uutiset/3-10596566

Miten alas jäsenkato menee ja miksi?
Ilmoita


120 Vastausta

Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.


viimeistään 2023 menee alle 50%:n.
17 VASTAUSTA:
"1980 90,3 % 91,8 % 86,5 %
1990 87,8 % 90,5 % 82,0 %
2000 85,1 % 88,7 % 79,9 % "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_evankelis-luterilainen_kirkko

2018 n. 69,7 %

Oletettaava olisi 28 vuoden päästä eli noin vuonna 2046, jos edellinen trendi jatkuu? Tietysti jos joku osaa laskea trendin tarkkaan nyky faktalla niin alle 50 prosentin menee ilmeisesti ennen vuotta 2040? Suuren ikäluokan kirkkoherroja tämä ei taida pelottaa, sillä he eivät tuolloin enää hengissä ole suuressa määrin, mutta entäs en nuoret papit ja uskovaiset, jotka ovat syntyneet vuosituhannen vaihteen lähellä. He ovat alle 50-vuotiaana maailmassa, jossa kirkon jäsenmäärä väestöstä on noin puolet?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
"1980 90,3 % 91,8 % 86,5 %
1990 87,8 % 90,5 % 82,0 %
2000 85,1 % 88,7 % 79,9 % "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_evankelis-luterilainen_kirkko

2018 n. 69,7 %

Oletettaava olisi 28 vuoden päästä eli noin vuonna 2046, jos edellinen trendi jatkuu? Tietysti jos joku osaa laskea trendin tarkkaan nyky faktalla niin alle 50 prosentin menee ilmeisesti ennen vuotta 2040? Suuren ikäluokan kirkkoherroja tämä ei taida pelottaa, sillä he eivät tuolloin enää hengissä ole suuressa määrin, mutta entäs en nuoret papit ja uskovaiset, jotka ovat syntyneet vuosituhannen vaihteen lähellä. He ovat alle 50-vuotiaana maailmassa, jossa kirkon jäsenmäärä väestöstä on noin puolet?
Vuosi Luterilaisia väestöstä Syntyneistä kastettu Vihkimisistä kirkollisia

Eli vuonna 2000 85,1 väestöstä oli vielä luterilaisia, syntyneitä kastettiin 88,7 ja vihkimisiä oli 79,9 luterilaisella puolella Suomen väestöstä.

Vuonna 2017 samat prosentit ovat huonoja kirkon kannalta 70,7 % 67,1 % 41,2 % eli väheneminen kirkosta taitaa kiihtyä. Yhdessä vuodessa jäsenmäärä putosi yhden prosentin eli kyseessä on noin 20 vuodesta jolloin saavutetaan maaginen 50 prosentin luterilaisten osuus Suomen väestöstä?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Vuosi Luterilaisia väestöstä Syntyneistä kastettu Vihkimisistä kirkollisia

Eli vuonna 2000 85,1 väestöstä oli vielä luterilaisia, syntyneitä kastettiin 88,7 ja vihkimisiä oli 79,9 luterilaisella puolella Suomen väestöstä.

Vuonna 2017 samat prosentit ovat huonoja kirkon kannalta 70,7 % 67,1 % 41,2 % eli väheneminen kirkosta taitaa kiihtyä. Yhdessä vuodessa jäsenmäärä putosi yhden prosentin eli kyseessä on noin 20 vuodesta jolloin saavutetaan maaginen 50 prosentin luterilaisten osuus Suomen väestöstä?
Tarkkojen vuosilukujen ennustelu on arpapeliä. Muuttuvia tekijöitä on paljon: kuolleisuus, syntyvyyden kehitys, eromäärien kehitys tietenkin, sehän ilmiö joka tuo peliin omat kertoimensa sillä kirkkoon kuulumattomat taitavat aika harvoin lapsiaankaan kastaa,.

Jumalaan uskominen vähenee myös eikä se voi olla heijastumatta kirkon jäsenmäärään. Ja silläkin on vaikutuksensa mihin suuntaan kirkko tulevaisuudessa kulkee.

Kehitys on kuitenkin nyt tiedossa oleviin faktoihin perustuen se että jäsenkato on jatkossakin kiihtyvää.
a-teisti kirjoitti:
Tarkkojen vuosilukujen ennustelu on arpapeliä. Muuttuvia tekijöitä on paljon: kuolleisuus, syntyvyyden kehitys, eromäärien kehitys tietenkin, sehän ilmiö joka tuo peliin omat kertoimensa sillä kirkkoon kuulumattomat taitavat aika harvoin lapsiaankaan kastaa,.

Jumalaan uskominen vähenee myös eikä se voi olla heijastumatta kirkon jäsenmäärään. Ja silläkin on vaikutuksensa mihin suuntaan kirkko tulevaisuudessa kulkee.

Kehitys on kuitenkin nyt tiedossa oleviin faktoihin perustuen se että jäsenkato on jatkossakin kiihtyvää.
Minä olen opiskellut tulevaisuuden tutkimusta yliopistossa. Tiedän sellaisen laskentatavan kuin trendien johtaminen, jossa voidaan laskea aikaisemman kehityksen mukaan minnekä joku suuntaus tulevaisuudessa jatkuu. En tässä laske tarkaan vaan vedän tuntumalta, että vuosina 2038-2049 tulee kirkon jäsenmäärä tulee alittamaan Suomen väestöstä 50 prosenttia ellei mitään odottamatonta tapahtu eli tapahtuma on mahdollista 20-30 vuoden sisällä tästä päivästä?

Hienommalla nimeltä tämä laskenta on "trendi exploraatio" ja sitä kait käytetään pörssikurssikehityksen arvioimiseen, mutta miksei se soveltuisi hyvin siihen lasketaan arviolta milloin luterilaisen kirkon jäsenten osuus Suomen väestöstä menee alle puoleen?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä olen opiskellut tulevaisuuden tutkimusta yliopistossa. Tiedän sellaisen laskentatavan kuin trendien johtaminen, jossa voidaan laskea aikaisemman kehityksen mukaan minnekä joku suuntaus tulevaisuudessa jatkuu. En tässä laske tarkaan vaan vedän tuntumalta, että vuosina 2038-2049 tulee kirkon jäsenmäärä tulee alittamaan Suomen väestöstä 50 prosenttia ellei mitään odottamatonta tapahtu eli tapahtuma on mahdollista 20-30 vuoden sisällä tästä päivästä?

Hienommalla nimeltä tämä laskenta on "trendi exploraatio" ja sitä kait käytetään pörssikurssikehityksen arvioimiseen, mutta miksei se soveltuisi hyvin siihen lasketaan arviolta milloin luterilaisen kirkon jäsenten osuus Suomen väestöstä menee alle puoleen?
Oletan, että eroaminen kiihtyy kirkkoon kuuluvien osuuden vähetessä.
Siksi arvaukseni on, että 50%:n raja rikkoutuu vuonna 2033.

ps kasteprosentti tippuu vauhdilla, koska lastentekoiässä olevista (noin 30-vuotiaista) vain reilu 50% kuuluu enää kirkkoon. Eli ei ne sitten kastakaan, kun eivät itsekään kuulu kirkkoon.
qwertyilija kirjoitti:
Oletan, että eroaminen kiihtyy kirkkoon kuuluvien osuuden vähetessä.
Siksi arvaukseni on, että 50%:n raja rikkoutuu vuonna 2033.

ps kasteprosentti tippuu vauhdilla, koska lastentekoiässä olevista (noin 30-vuotiaista) vain reilu 50% kuuluu enää kirkkoon. Eli ei ne sitten kastakaan, kun eivät itsekään kuulu kirkkoon.
Minun tulevaisuuden tutkimuksen opinnoissa annettiin kolme vaihtoehto: menee paremmin kuin odotetaan, keskivertaisesti ennusteitten mukaan ja voimakkaammin negatiiviseen suuntaan. Kenties antamasi vuosi 2033 voi laskennallisesti olla se voimakkaamman negatiivisen suuntauksessa mahdollisuuksien rajoissa. Toisaalta ensimmäisessä vaihtoehdossa negatiivinen kehitys voi pysähtyä reilusti nykyisestä tasosta ja sitä 50 prosentti ei saavuteta Suomen väestöstä edes vuonna 2053 eli 35 vuoden päästä?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minun tulevaisuuden tutkimuksen opinnoissa annettiin kolme vaihtoehto: menee paremmin kuin odotetaan, keskivertaisesti ennusteitten mukaan ja voimakkaammin negatiiviseen suuntaan. Kenties antamasi vuosi 2033 voi laskennallisesti olla se voimakkaamman negatiivisen suuntauksessa mahdollisuuksien rajoissa. Toisaalta ensimmäisessä vaihtoehdossa negatiivinen kehitys voi pysähtyä reilusti nykyisestä tasosta ja sitä 50 prosentti ei saavuteta Suomen väestöstä edes vuonna 2053 eli 35 vuoden päästä?
No voihan se kirkon jäsenosuus alkaa vaikka nousta.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Vuosi Luterilaisia väestöstä Syntyneistä kastettu Vihkimisistä kirkollisia

Eli vuonna 2000 85,1 väestöstä oli vielä luterilaisia, syntyneitä kastettiin 88,7 ja vihkimisiä oli 79,9 luterilaisella puolella Suomen väestöstä.

Vuonna 2017 samat prosentit ovat huonoja kirkon kannalta 70,7 % 67,1 % 41,2 % eli väheneminen kirkosta taitaa kiihtyä. Yhdessä vuodessa jäsenmäärä putosi yhden prosentin eli kyseessä on noin 20 vuodesta jolloin saavutetaan maaginen 50 prosentin luterilaisten osuus Suomen väestöstä?
Kirkon väkimäärän prosentuaalinen osuus kansasta ei ole koskaan lisääntynyt, vaan aina vähentynyt. Ja tälle ei ole loppua näkyvissä.
qwertyilija kirjoitti:
No voihan se kirkon jäsenosuus alkaa vaikka nousta.
Matemaattisesti laskettuna sellaista vaihtoehto ei oikein ole, sillä kehitys on pitkään ollut sitä vastaan. Kirkolla on edessä vain positiivisimmillaan odotettu vähäisempi jäsenkato. Jäsenmäärän kasvu ei voi olla kuin hetkellistä, sillä pitkän ajan suunta on se, että vähenemistä tapahtuu selvästi, kun on näin tapahtunut vuosikymmeniä.

Samoin on odotettavissa, että vasemmiston painoarvo suomalaisessa politiikassa vähenee, sillä työväestön määrä eli työläiset eristyisesti tehdastyössä vähenee Suomessa. Tämän takia on ennustettavissa se, että pitkässä juoksussa vasemmiston kannatus laskee, sillä nuoria ei tule samassa määrin tilalle, kun ei ole tarjolla tehdastyötä tai työläissuuntausta suosivia töitä vanhojen aikojen tapaan. Vihreille voi taas melko varmasti ennustaa kasvua pitkällä aika välillä, sillä nuoremmassa ikäluokassa heillä on eritavalla kannatusta kuin esimerkiksi SDP:llä. Hetkeksi SDP voin ennustaa nousevan Suomen suurimmaksi puolueeksi, mutta 20 vuoden päästä se on mahdotonta ellei Vasemmistoliitto ole yhdistynyt demareihin. Olisin valmis lyömään vetoa siitä, että demareitten kannatus on kahdenkymmenen vuoden päästä vähäisempää kuin nyt ja samoin luterilaisen kirkon jäsenmäärä vähemmän.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minun tulevaisuuden tutkimuksen opinnoissa annettiin kolme vaihtoehto: menee paremmin kuin odotetaan, keskivertaisesti ennusteitten mukaan ja voimakkaammin negatiiviseen suuntaan. Kenties antamasi vuosi 2033 voi laskennallisesti olla se voimakkaamman negatiivisen suuntauksessa mahdollisuuksien rajoissa. Toisaalta ensimmäisessä vaihtoehdossa negatiivinen kehitys voi pysähtyä reilusti nykyisestä tasosta ja sitä 50 prosentti ei saavuteta Suomen väestöstä edes vuonna 2053 eli 35 vuoden päästä?
Miksi sanasta liberaali on tullut uskonnollisille teistinen bumerangi?
Suomen ensimmäinen presidentti, Ståberg oli liberaali ja viimmeisen päälle "oikeusmies".
Eräs ryhmä muilutti hänet itä-rajalle. Käsittämättömän törkeä teko silla Suomen perustuslain ensi versio on hänen käsialaa.
Lainaus Wikistä.
"Ståhlberg toimi Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professorina vuosina 1908–1918. Poliittisen uransa alusta elämänsä loppuun asti hän oli liberaali. Ståhlbergin sosiaaliliberaalille ajattelulle oli keskeistä kansanvaltaisuus, vapaamielisyys, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, sosiaaliset uudistukset sekä kaikkien kansankerrosten liittäminen yhteiskunnalliseen toimintaan. "
epikuros kirjoitti:
Miksi sanasta liberaali on tullut uskonnollisille teistinen bumerangi?
Suomen ensimmäinen presidentti, Ståberg oli liberaali ja viimmeisen päälle "oikeusmies".
Eräs ryhmä muilutti hänet itä-rajalle. Käsittämättömän törkeä teko silla Suomen perustuslain ensi versio on hänen käsialaa.
Lainaus Wikistä.
"Ståhlberg toimi Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professorina vuosina 1908–1918. Poliittisen uransa alusta elämänsä loppuun asti hän oli liberaali. Ståhlbergin sosiaaliliberaalille ajattelulle oli keskeistä kansanvaltaisuus, vapaamielisyys, yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, sosiaaliset uudistukset sekä kaikkien kansankerrosten liittäminen yhteiskunnalliseen toimintaan. "
Poliittisesti liberaalisuus on hyväksyttävää, sillä yksi sukulainen on ollut Suomen liberaalisen puolueen jäsen joskus kauan sitten. Uskonnollisesti liberaalisuus ei ole monelle uskovaiselle niin hyväksytty, jos ei pohjata uskoa Raamattuun ja Jeesukseen. Toiseelta olen itsekin vähän liberaali, kun en ole kannattamassa kreationistista Raamattu käsitystä ja Raamatun kirjaimellisesti tulkitsemista. Jonkinlaisena liberaalina pidän suurinta osaa Raamatusta vertauskuvauksellisena tekstinä, jota ei voi ottaa konkreettisesti kaikkine kuolemantuomioineen, joita siellä annetaan.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Poliittisesti liberaalisuus on hyväksyttävää, sillä yksi sukulainen on ollut Suomen liberaalisen puolueen jäsen joskus kauan sitten. Uskonnollisesti liberaalisuus ei ole monelle uskovaiselle niin hyväksytty, jos ei pohjata uskoa Raamattuun ja Jeesukseen. Toiseelta olen itsekin vähän liberaali, kun en ole kannattamassa kreationistista Raamattu käsitystä ja Raamatun kirjaimellisesti tulkitsemista. Jonkinlaisena liberaalina pidän suurinta osaa Raamatusta vertauskuvauksellisena tekstinä, jota ei voi ottaa konkreettisesti kaikkine kuolemantuomioineen, joita siellä annetaan.
Historia joskus toistaa ......
Kun mietitään uskonnollista konservatiivisyytta, niin näkyykö sen päässä vapauden valo?
Luultavasti ei näy vaan siinä palataan jyrkkiin vastakkainasetteluun (me) teistit versus liberaalit (suvakit) niin onko se valoisaa tulevaisuutta, mielestäni ei ole.
Lapuan liike oli konservatiivinen äärioikeistolainen liike joka onneksi saatiin valtion toimesta hiljenemään mutta nyt useat ajavat vastaavan laista liikettä kuin käärmettä pyssyyn.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä olen opiskellut tulevaisuuden tutkimusta yliopistossa. Tiedän sellaisen laskentatavan kuin trendien johtaminen, jossa voidaan laskea aikaisemman kehityksen mukaan minnekä joku suuntaus tulevaisuudessa jatkuu. En tässä laske tarkaan vaan vedän tuntumalta, että vuosina 2038-2049 tulee kirkon jäsenmäärä tulee alittamaan Suomen väestöstä 50 prosenttia ellei mitään odottamatonta tapahtu eli tapahtuma on mahdollista 20-30 vuoden sisällä tästä päivästä?

Hienommalla nimeltä tämä laskenta on "trendi exploraatio" ja sitä kait käytetään pörssikurssikehityksen arvioimiseen, mutta miksei se soveltuisi hyvin siihen lasketaan arviolta milloin luterilaisen kirkon jäsenten osuus Suomen väestöstä menee alle puoleen?
"En tässä laske tarkaan vaan vedän tuntumalta, että vuosina 2038-2049 tulee kirkon jäsenmäärä tulee alittamaan Suomen väestöstä 50 prosenttia ellei mitään odottamatonta tapahtu eli tapahtuma on mahdollista 20-30 vuoden sisällä tästä päivästä?"

Nopeammin, 30 vuoden ajanjakso tarkoittaisi että jäsenkadon tulisi hidastua. Niin ei tule käymään.

Myös tuo 20 vuottakin tuntuu melko pitkältä ajalta, useat tekijät kun ovat sellaisia joiden vaikutus näkyy viiveellä. Sellaisia ovat tuo edellä mainittu nuorten aikuisten eroaminen kirkosta, sillä kun on heijastusvaikutus heidän lapsiensa kirkkoon liittämisen osalta.

Vanhusväestö joka sitkeimmin pysyy kirkossa taas matkaa hautaan. Jo vuosia sitten on tapahtunut käänne että kastettuja on vähemmän kuin hiippakuntaa vaihtaneita.

Jumalaan uskominen myös vähenee vuosi vuodelta, yhä harvempi tuleva täysi-ikäinen enää uskoo Jumalaan ja osuus kasvaa joka vuosi. Kaikki eivät tietenkään eroa, kuka mistäkin syystä mutta kyllä tälläkin vaikutuksensa varmasti on.

Veikkaan ettei tuohon mene kuin korkeintaan 15 vuotta kun jäsenmäärä alittaa 50 prosentin rajapyykin.
a-teisti kirjoitti:
"En tässä laske tarkaan vaan vedän tuntumalta, että vuosina 2038-2049 tulee kirkon jäsenmäärä tulee alittamaan Suomen väestöstä 50 prosenttia ellei mitään odottamatonta tapahtu eli tapahtuma on mahdollista 20-30 vuoden sisällä tästä päivästä?"

Nopeammin, 30 vuoden ajanjakso tarkoittaisi että jäsenkadon tulisi hidastua. Niin ei tule käymään.

Myös tuo 20 vuottakin tuntuu melko pitkältä ajalta, useat tekijät kun ovat sellaisia joiden vaikutus näkyy viiveellä. Sellaisia ovat tuo edellä mainittu nuorten aikuisten eroaminen kirkosta, sillä kun on heijastusvaikutus heidän lapsiensa kirkkoon liittämisen osalta.

Vanhusväestö joka sitkeimmin pysyy kirkossa taas matkaa hautaan. Jo vuosia sitten on tapahtunut käänne että kastettuja on vähemmän kuin hiippakuntaa vaihtaneita.

Jumalaan uskominen myös vähenee vuosi vuodelta, yhä harvempi tuleva täysi-ikäinen enää uskoo Jumalaan ja osuus kasvaa joka vuosi. Kaikki eivät tietenkään eroa, kuka mistäkin syystä mutta kyllä tälläkin vaikutuksensa varmasti on.

Veikkaan ettei tuohon mene kuin korkeintaan 15 vuotta kun jäsenmäärä alittaa 50 prosentin rajapyykin.
a-teisti: "Veikkaan ettei tuohon mene kuin korkeintaan 15 vuotta kun jäsenmäärä alittaa 50 prosentin rajapyykin. "

Eli sinusta se menee rikki vuonna 2034, mikä on minusta vähän liian aikaista, sillä silloin pitäisi tapahtua jonkinlainen romahdus eikä nykyinen pitkäaikainen alaspäin suunta.

Oikeastaan itse kyllästyin tähän aiheeseen kristittynä, sillä ei ole kiva ajatella sitä, että kirkonsa menettää asemansa yhteiskunnassa oman elinikänsä varrella. Toivottavasti niitä kristittyjä tulee jatkossakin ja jotain on vielä se, että yli 60 prosenttia lapsista sentään kastetaan nykyisin luterilaisiksi. Tuon prosentin perusteella en usko siihen, että luterilaisuus vähenee niin nopeasti kuin sinä luulet.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
a-teisti: "Veikkaan ettei tuohon mene kuin korkeintaan 15 vuotta kun jäsenmäärä alittaa 50 prosentin rajapyykin. "

Eli sinusta se menee rikki vuonna 2034, mikä on minusta vähän liian aikaista, sillä silloin pitäisi tapahtua jonkinlainen romahdus eikä nykyinen pitkäaikainen alaspäin suunta.

Oikeastaan itse kyllästyin tähän aiheeseen kristittynä, sillä ei ole kiva ajatella sitä, että kirkonsa menettää asemansa yhteiskunnassa oman elinikänsä varrella. Toivottavasti niitä kristittyjä tulee jatkossakin ja jotain on vielä se, että yli 60 prosenttia lapsista sentään kastetaan nykyisin luterilaisiksi. Tuon prosentin perusteella en usko siihen, että luterilaisuus vähenee niin nopeasti kuin sinä luulet.
"Toivottavasti niitä kristittyjä tulee jatkossakin ja jotain on vielä se, että yli 60 prosenttia lapsista sentään kastetaan nykyisin luterilaisiksi. Tuon prosentin perusteella en usko siihen, että luterilaisuus vähenee niin nopeasti kuin sinä luulet."

Vuonna 2017 kastettiin luterilaiseksi 67,1 prosenttia lapsista, joten tuolla perusteella en heti usko vähennystä alle 20 vuodessa alle 50 prossan, sillä tulevaisuutta on kastetuissa lapsissa tulossa?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
a-teisti: "Veikkaan ettei tuohon mene kuin korkeintaan 15 vuotta kun jäsenmäärä alittaa 50 prosentin rajapyykin. "

Eli sinusta se menee rikki vuonna 2034, mikä on minusta vähän liian aikaista, sillä silloin pitäisi tapahtua jonkinlainen romahdus eikä nykyinen pitkäaikainen alaspäin suunta.

Oikeastaan itse kyllästyin tähän aiheeseen kristittynä, sillä ei ole kiva ajatella sitä, että kirkonsa menettää asemansa yhteiskunnassa oman elinikänsä varrella. Toivottavasti niitä kristittyjä tulee jatkossakin ja jotain on vielä se, että yli 60 prosenttia lapsista sentään kastetaan nykyisin luterilaisiksi. Tuon prosentin perusteella en usko siihen, että luterilaisuus vähenee niin nopeasti kuin sinä luulet.
Ei tämä kummoista matematiikkaa ole. Vuodessa jäsenistä katoaa nykyisin noin prosentti. Eli 50 prosentin rajapyykki menisi rikki siis parissa vuosikymmenessä.

Mutta kun mukana kuviossa ovat ne vasta tulevaisuudessa realisoituvat tekijät, kehitys on siis kumuloituvaa, jo nykyään kerrytetään tulevaa jäsenkatoa.

Ei 15 vuotta ole millään tavoin epärealistinen arvio.
a-teisti kirjoitti:
Ei tämä kummoista matematiikkaa ole. Vuodessa jäsenistä katoaa nykyisin noin prosentti. Eli 50 prosentin rajapyykki menisi rikki siis parissa vuosikymmenessä.

Mutta kun mukana kuviossa ovat ne vasta tulevaisuudessa realisoituvat tekijät, kehitys on siis kumuloituvaa, jo nykyään kerrytetään tulevaa jäsenkatoa.

Ei 15 vuotta ole millään tavoin epärealistinen arvio.
Voi olla jopa hiukan yläkanttiin.
+Lisää kommentti
Vaikka kirkon väki kuljettaa teidän rahoilla mamuja päiväkoteihin niin vielä väki maksaa kirkollis veroa. Erosin heti kirkosta kun kuulin tämän.
3
Ilmoita
Tästä 69% osuudesta suurin osa on ikäpyramidin vanhempaa osaa. Nuoret hylkäävät taikauskon yhä suuremmassa määrin, enkä pitäisi Islannin esimerkkiä mahdottomana jo seuraavassa sukupolvessa.

Islannissa lähes 100% nuorista ei usko mihinkään teistiseen jumaluuden.
2 VASTAUSTA:
tutkimusta kirjoitti:
"Alle puolet islantilaisista kertoo enää olevansa uskovaisia. Tuore kyselytutkimus viittaa Islannin ateistiliiton mukaan siihen, että evankelis-luterilaisen kirkon vaikutusvalta on heikkenemässä saarella."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002881814.html

Tuo on poimittu antamastasi linkistä. Eli vanhemmissa ikäpolvissa on uskovaisia Islannissakin. Mutta Suomen kohtalo voi olla sama kuin Islannissa - luterialaisuus romahtaa alle puoleen väestömäärästä. Itse tulen joskus vanhana miehenä 2050-luvulla olemaan kirkon penkissä tietäen, että nuorissa sukupolvissa uskovien määrä on alhainen. Silloin melko varmasti luterilaisten määrä on sama alle puolet väestöstä niin kuin Islannissa?
+Lisää kommentti
Mitenkäs tuo kristillisten lahkojen jäsenmäärä on kehittynyt Suomessa?
1 VASTAUS:
Ei ollenkaan niin "hyvin" kuin lutikkalahkossa.
+Lisää kommentti
Uskonnollisuuden vähentyminen on luonnollinen ilmiö kun tieteellinen maailma todistaa, ettei mitään yliluonnollista ole olemassakaan tiedemiesten havaintojen mukaan.
4 VASTAUSTA:
Ei se niin yksinkertaista ole ja on niissä tiedemiehissä myös uskovaisia paljon. Itsekin tunnen monta uskovaista tohtoria ihan eksakteista tieteenalalta, kuten fysiikka, kemia... Monta matematiikkaa opiskellut uskovaista olen tuntenut. He eivät aivan matemaattisesti allekirjoittaisi sinun väitettäsi. Tiede pystyy lähinnä todistamaan, että ennustukset eivät pidä astrologisen kalenterin pohjalta paikkansa ja se on humpuukia, sillä perustuu ikivanhoihin väärältä ajalta oleviin tähtikartoihin. Sen sijaan tiede ei voi todistaa oikein kristinuskoa tai islamia vastaan samalla tavalla??
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ei se niin yksinkertaista ole ja on niissä tiedemiehissä myös uskovaisia paljon. Itsekin tunnen monta uskovaista tohtoria ihan eksakteista tieteenalalta, kuten fysiikka, kemia... Monta matematiikkaa opiskellut uskovaista olen tuntenut. He eivät aivan matemaattisesti allekirjoittaisi sinun väitettäsi. Tiede pystyy lähinnä todistamaan, että ennustukset eivät pidä astrologisen kalenterin pohjalta paikkansa ja se on humpuukia, sillä perustuu ikivanhoihin väärältä ajalta oleviin tähtikartoihin. Sen sijaan tiede ei voi todistaa oikein kristinuskoa tai islamia vastaan samalla tavalla??
Minulla ei ole mitään uskovaisuutta vastaan, jos uskova pysyy totuudessa ja todellisuudessa eikä ala väittämään sellaista, jotka eivät pidä paikkaansa, kuten esim. ihmeparannuksia eikä muita yliluonnollisia tapahtumia.
sage8 kirjoitti:
Minulla ei ole mitään uskovaisuutta vastaan, jos uskova pysyy totuudessa ja todellisuudessa eikä ala väittämään sellaista, jotka eivät pidä paikkaansa, kuten esim. ihmeparannuksia eikä muita yliluonnollisia tapahtumia.
Niistä ihmeparannuksista on ajoittain jotain näyttöä, että lääkäri on todennut jostain selittämättömyystä joku on parantunut. Itse en kyllä usko yhtään siihen, että joku saarnaaja pystyy jonkun vakavasti syöpäsairaan rukoilemalla parantamaan vaan pidättäytyn lääketieteeseen. Jumalan väline parantamisessa on lääkäri, mutta toisaalta joskus niitä ihmeitä tapahtuu, vaikka tieteellisesti asian todistaminen joksikin yliluonnollisesta Jumalan parantamisesta johtuvaksi ei voi todistaa. Toisaalta lääketiede joutuu toteamaan, että parantuminen tapahtui jostain tietämättömästä syystä, mutta uskovainen panee tietysti tämän parantumisen Jumalan piikkiin. Tieteellä ei ole mitään todistusta Jumalasta, mutta on fakta, että selittämättömiä parantumisia on tapahtunut.

Uskolla on suuri voima, joten oikein asennoitumalla voi psyykkisesti ottaa elämälleen uuden kurssin. Olen opiskellut psykologiaa ja tiedän psyykeen kentän olevan moninainen.
sage8 kirjoitti:
Minulla ei ole mitään uskovaisuutta vastaan, jos uskova pysyy totuudessa ja todellisuudessa eikä ala väittämään sellaista, jotka eivät pidä paikkaansa, kuten esim. ihmeparannuksia eikä muita yliluonnollisia tapahtumia.
Miten sinä muka voit väittää, että joku ei ole parantunut jos kerran on 🤔❓
+Lisää kommentti
Ensimmäisenä Helsingin hiippakunnassa kirkon jäsenosuus laskee alle 50%:in. Kun vuoden 2018 tilastot valmistuu, on mielenkiintoista nähdä monessako Helsingin seurakunnassa on jo tilanne, että jäsenet ovat vähemmistönä alueen asukkaissa.
6 VASTAUSTA:
Se harmittaakin, sillä itselläni tulevaisuus voi olla osin asua Stadissa ja olla uskovainen. Siellä olen tulevaisuudessa vähemmistössä ja Stadin seurakunnat eivät välttämättä kaikilta osin ole vähemmän väestöosuuden takia niin aktiivisia. Toisaalta Stadissa uskovaiset monesta seurakunnasta saattavat kerääntyä johonkin Tuomasmessuun, joten siellä on ajoittaista aktiivisuutta. Itse olen visioinut sitä, että asun Helsingissä ja sen takia sen hiippakunnan vähäinen jäsenmäärä väestöstä harmittaa alueen liiallisen homomyönteisyyden lisäksi.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Se harmittaakin, sillä itselläni tulevaisuus voi olla osin asua Stadissa ja olla uskovainen. Siellä olen tulevaisuudessa vähemmistössä ja Stadin seurakunnat eivät välttämättä kaikilta osin ole vähemmän väestöosuuden takia niin aktiivisia. Toisaalta Stadissa uskovaiset monesta seurakunnasta saattavat kerääntyä johonkin Tuomasmessuun, joten siellä on ajoittaista aktiivisuutta. Itse olen visioinut sitä, että asun Helsingissä ja sen takia sen hiippakunnan vähäinen jäsenmäärä väestöstä harmittaa alueen liiallisen homomyönteisyyden lisäksi.
Miten tuo "liiallinen homomyönteisyys" mielestäsi ilmenee? Muiden puheissa ja mielipiteissä vai jotenkin muuten. Kerro.
qwertyilija kirjoitti:
Miten tuo "liiallinen homomyönteisyys" mielestäsi ilmenee? Muiden puheissa ja mielipiteissä vai jotenkin muuten. Kerro.
Joko siskontyttösi on siskonpoikasi?
qwertyilija kirjoitti:
Miten tuo "liiallinen homomyönteisyys" mielestäsi ilmenee? Muiden puheissa ja mielipiteissä vai jotenkin muuten. Kerro.
Liiallista myönteisyyttä on se, että kaikki papit Töölön seurakunnassa on valmiita vihkimään homoja. Minua harmittaa se, sillä mahdollisesti saatan muuttaa joskus Töölön seurakunnan alueelle ja olemaan kyseisen luterilaisen seurakunnan jäsen. Minusta ihanteellinen seurakunta olisi sellainen, jossa yksikään pappi ei olisi vihkimässä samaasukupuolta olevia. En kannata äärimmäistä konservatiivisyyttä papeilta, mutta mieluummin konservatiivinen Raamattuun pohjaava pappi kuin liberaali.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Liiallista myönteisyyttä on se, että kaikki papit Töölön seurakunnassa on valmiita vihkimään homoja. Minua harmittaa se, sillä mahdollisesti saatan muuttaa joskus Töölön seurakunnan alueelle ja olemaan kyseisen luterilaisen seurakunnan jäsen. Minusta ihanteellinen seurakunta olisi sellainen, jossa yksikään pappi ei olisi vihkimässä samaasukupuolta olevia. En kannata äärimmäistä konservatiivisyyttä papeilta, mutta mieluummin konservatiivinen Raamattuun pohjaava pappi kuin liberaali.
Raamatullista olisi se, ettei papit vihkisi kirkoissa ketään. Sellaista ei Raamatussa tapahdu eikä anneta toimintaohjeeksikaan.

Jostain syystä näytät vain siltä, että inhoat homoja. Et ole edes itse Raamattuun pohjaava.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Mutta et ole tässä rehellinen. Raamatussa ei ole tapaa eikä ohjetta vihkiä kirkossa ketään. Sinun pitäisi siis vastustaa kirkkovihkimisiä yleensä, eikä olla vain yhtä ryhmää vastaan.
+Lisää kommentti
>> Miten alas jäsenkato menee ja miksi? <<

Riippuu ehkä siitä, että miten valtio tukee kirkkoa. Jos valtio tukee kirkkoa, kerää sen verot ja maksaa tukea, niin miksipä se ei voisi jatkaa olemassaoloaan, vaikka vain neljäsosa kansaa kuuluisi siihen.

Jäsenosuus tippuu, koska kirkko ei merkitse, varsinkaan nuorille, oikein mitään.
Miksi maksaa jäsenmaksua jos ei usko kirkon Jumalaan (vain neljäsosa kansaa uskoo kirkon Jumalaan).

Oikea kysymys olisikin, että miksi ihmiset näinkin runsaasti kuuluvat kirkkoon. Ja vastaus voisi olla, että he kuuluvat kirkkoon, koska ennenkin kuulutiin eli ne perinteet.
Ilmoita
Kristinusko on antisemitistinen.

Saksassa antisemitismin taas noustessa, on vedottu jopa kirkkoon, että tarvitaan uusi uskonpuhdistus että päästään pahasta, eli juutalaisvihasta.

Kotimaa lehdestä luin otsikon: 'Käsitys pappien eettisyydestä ja rehellisyydestä väheni rankasti Yhdysvalloissa. '

Ei tämä enää ole vain suomalainen ilmiö.
1 VASTAUS:
Vihasi muita kuin juutalaisia ja itseäsi kohtaan on ihan samanlaista kuin entisaikojen viha juutalaisia vastaan.
+Lisää kommentti
vähiin käy ennenkuin loppuu.....
12 VASTAUSTA:
Jossain vaiheessa voimakas väheneminen ehkä pysähtyy. Ei luterilaisuuden määrä Suomessa sentään nollaan mene. Muutama kymmenen vuotta voi olla selvää laskua ja sitten se ehkä vakiintuu tietylle tasolle, vaikka ilmeisesti kansan kirkkona merkitys yhteiskunnassa vähenee selvästi. Uskovaiset eivät Suomesta minnekään häviä vaan vain Ev. luterilainen kirkko kuihtuu jäsenmääriltään ellei ihmeitä tapahdu?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Jossain vaiheessa voimakas väheneminen ehkä pysähtyy. Ei luterilaisuuden määrä Suomessa sentään nollaan mene. Muutama kymmenen vuotta voi olla selvää laskua ja sitten se ehkä vakiintuu tietylle tasolle, vaikka ilmeisesti kansan kirkkona merkitys yhteiskunnassa vähenee selvästi. Uskovaiset eivät Suomesta minnekään häviä vaan vain Ev. luterilainen kirkko kuihtuu jäsenmääriltään ellei ihmeitä tapahdu?
Ehkä kirkko kuihtuu samaan jamaan kuin muutkin: helluntailaisia on jotain 40 000.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Jossain vaiheessa voimakas väheneminen ehkä pysähtyy. Ei luterilaisuuden määrä Suomessa sentään nollaan mene. Muutama kymmenen vuotta voi olla selvää laskua ja sitten se ehkä vakiintuu tietylle tasolle, vaikka ilmeisesti kansan kirkkona merkitys yhteiskunnassa vähenee selvästi. Uskovaiset eivät Suomesta minnekään häviä vaan vain Ev. luterilainen kirkko kuihtuu jäsenmääriltään ellei ihmeitä tapahdu?
Kirkko on muuttunut niin paljon, että uskovat eivät enää saa sieltä hengellistä ravintoa ja lähtevät muualle. Vain vanhat ihmiset jotka eivät pysy hakeutumaan uuteen seurakuntaan jäävät kirkkoon 🤔
Ja kirkkoon jää tapakristityt joilla on löysä suhde kirkkoon ja hekin lähevät pian.
usko.vainen kirjoitti:
Kirkko on muuttunut niin paljon, että uskovat eivät enää saa sieltä hengellistä ravintoa ja lähtevät muualle. Vain vanhat ihmiset jotka eivät pysy hakeutumaan uuteen seurakuntaan jäävät kirkkoon 🤔
Ja kirkkoon jää tapakristityt joilla on löysä suhde kirkkoon ja hekin lähevät pian.
usko.vainen: "Kirkko on muuttunut niin paljon, että uskovat eivät enää saa sieltä hengellistä ravintoa ja lähtevät muualle. Vain vanhat ihmiset jotka eivät pysy hakeutumaan uuteen seurakuntaan jäävät kirkkoon 🤔 Ja kirkkoon jää tapakristityt joilla on löysä suhde kirkkoon ja hekin lähevät pian."

Onkohan se ihan niin kuin sinä meinaat. Tunnen paljon luterilaisia nuoria, joilla on ihan elävä suhde seurakuntaan. Minusta olet liian pessemistinen. Sinun näkemyksestäsi kuulostaa siltä, että viimeinen pappi seurakunnassa sammuttaa valot.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
usko.vainen: "Kirkko on muuttunut niin paljon, että uskovat eivät enää saa sieltä hengellistä ravintoa ja lähtevät muualle. Vain vanhat ihmiset jotka eivät pysy hakeutumaan uuteen seurakuntaan jäävät kirkkoon 🤔 Ja kirkkoon jää tapakristityt joilla on löysä suhde kirkkoon ja hekin lähevät pian."

Onkohan se ihan niin kuin sinä meinaat. Tunnen paljon luterilaisia nuoria, joilla on ihan elävä suhde seurakuntaan. Minusta olet liian pessemistinen. Sinun näkemyksestäsi kuulostaa siltä, että viimeinen pappi seurakunnassa sammuttaa valot.
Faktat puhuvat aivan muuta🤔
usko.vainen kirjoitti:
Faktat puhuvat aivan muuta🤔
Mistä sinä ne faktat olet saanut? Et enää ole aktiivi seurakuntalainen vaan jo monta vuotta erossa siitä ollut? Kokemuksesi perustuu pääkaupunkiseudulla koetuun kristillisyyteen? Missä on lähteet faktoillesi? Minusta olet liian pessimistinen, vaikka ilmeisesti tapahtuu se, että meidän elinaikamme luterilaisten osuus väestöstä menee alle 50 prosentin ja sadan vuoden päästä ilmeisesti kristittyjä Suomen väestöstä on myös alle puolet? Vaikka näin tapahtuu niin vielä riittää jossain määrin kristittyjä seurakuntiin ja siihen Jeesuksen todelliseen seurakuntaan?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Mistä sinä ne faktat olet saanut? Et enää ole aktiivi seurakuntalainen vaan jo monta vuotta erossa siitä ollut? Kokemuksesi perustuu pääkaupunkiseudulla koetuun kristillisyyteen? Missä on lähteet faktoillesi? Minusta olet liian pessimistinen, vaikka ilmeisesti tapahtuu se, että meidän elinaikamme luterilaisten osuus väestöstä menee alle 50 prosentin ja sadan vuoden päästä ilmeisesti kristittyjä Suomen väestöstä on myös alle puolet? Vaikka näin tapahtuu niin vielä riittää jossain määrin kristittyjä seurakuntiin ja siihen Jeesuksen todelliseen seurakuntaan?
Itsehän se aloituksessasi esittelet🙂
usko.vainen kirjoitti:
Itsehän se aloituksessasi esittelet🙂
Tuo on faktaa aloituksessani linkissä: "Kirkosta eroamista on helpottanut vuonna 2003 perustettu eroakirkosta.fi-verkkopalvelu, jossa on tähän mennessä eronnut lähes 680 000 kirkon jäsentä. Sivustoa ylläpitää VATA eli vakaumusten tasa-arvoa ajava yhdistys yhdessä Vapaa-ajattelijain liiton kanssa."

Jos tuolla kerrotut syyt erolle saataisiin kartoitettua niin saattaisiin hyvä kuva ja faktat väitteilesi. Mutta sinä et tiedä varmasti kaikki syitä - mitkä on ollut 680000 eronneella. Minusta kirjoitat mutu-pohjalta?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Tuo on faktaa aloituksessani linkissä: "Kirkosta eroamista on helpottanut vuonna 2003 perustettu eroakirkosta.fi-verkkopalvelu, jossa on tähän mennessä eronnut lähes 680 000 kirkon jäsentä. Sivustoa ylläpitää VATA eli vakaumusten tasa-arvoa ajava yhdistys yhdessä Vapaa-ajattelijain liiton kanssa."

Jos tuolla kerrotut syyt erolle saataisiin kartoitettua niin saattaisiin hyvä kuva ja faktat väitteilesi. Mutta sinä et tiedä varmasti kaikki syitä - mitkä on ollut 680000 eronneella. Minusta kirjoitat mutu-pohjalta?
Niin, miten kirkoon tulee nuoria kun vauvoja ei enää kasteta ja aikuiset eroavat 🤔❓
usko.vainen kirjoitti:
Niin, miten kirkoon tulee nuoria kun vauvoja ei enää kasteta ja aikuiset eroavat 🤔❓
Olet oikeassa siinä faktoista, että vuonna 2000 85,1 väestöstä oli vielä luterilaisia, syntyneitä kastettiin 88,7 ja vihkimisiä oli 79,9 luterilaisella puolella Suomen väestöstä, mutta vuonna 2017 samat prosentit ovat huonoja kirkon kannalta 70,7 % 67,1 % 41,2 % eli väheneminen kirkosta taitaa kiihtyä.

Itse olisin tosissaan huolestunut siitä, että avioliittoja kirkossa solmittiin 41,2 % ja kastettuja oli 67,1 suomalaisista. Huolestuttavaa on se, että suunta on menossa koko ajan alaspäin. Sitten kun avioliitoista kirkossa solmitaan enää 20 % ja kastettujen osuus 33 % - silloin jäsenmäärä on jotain 40 % Suomen väestömäärässä. Vasta silloin on todella syytä huolestua, jos on kristitty, sillä silloin Suomi ei ehkä ole enää yli 50 prosenttisesti kristitty valtio? Vai voisiko tilalle tulla joku toinen kirkko kuin luterilainen kansankirkko, joka ei kohta enää valtion kirkko ole?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Olet oikeassa siinä faktoista, että vuonna 2000 85,1 väestöstä oli vielä luterilaisia, syntyneitä kastettiin 88,7 ja vihkimisiä oli 79,9 luterilaisella puolella Suomen väestöstä, mutta vuonna 2017 samat prosentit ovat huonoja kirkon kannalta 70,7 % 67,1 % 41,2 % eli väheneminen kirkosta taitaa kiihtyä.

Itse olisin tosissaan huolestunut siitä, että avioliittoja kirkossa solmittiin 41,2 % ja kastettuja oli 67,1 suomalaisista. Huolestuttavaa on se, että suunta on menossa koko ajan alaspäin. Sitten kun avioliitoista kirkossa solmitaan enää 20 % ja kastettujen osuus 33 % - silloin jäsenmäärä on jotain 40 % Suomen väestömäärässä. Vasta silloin on todella syytä huolestua, jos on kristitty, sillä silloin Suomi ei ehkä ole enää yli 50 prosenttisesti kristitty valtio? Vai voisiko tilalle tulla joku toinen kirkko kuin luterilainen kansankirkko, joka ei kohta enää valtion kirkko ole?
Onko sitten Freud Marx Engels & Jung lähempänä ihmisten sydämiä?
usko.vainen kirjoitti:
Faktat puhuvat aivan muuta🤔
Sinulla on ihan omat "faktat". Ei sinuun voi luottaa.
+Lisää kommentti
No mitäpä nykyajan ihmiset kirkosta välittää, kun meillä on epäluonnolinen teknologia ja tiede, joka saastuttaa ja tuhoaa maapallon. Mitä enemmän tiede ja teknologia kehittyy, sitä vähemmän hyötyä ihmisillä on uskonnosta ja kirkosta.
Ilmoita
Me Saappaassa olemme yksi niistä työmuodoista, jotka auttavat kaikkia kohdattuja riippumatta heidän kirkkoonkuulumisistaan tai vakaumuksistaan. Ikävää on se, jos kaikki tällaiset joudutaan laittamaan "maksumuurin" taakse. Eli onko odotettavissa sellainen tulevaisuus, jossa ev.lut.kirkon apua pystytään tarjoamaan vain oman kirkon jäsenille? Toivottavasti ei.
3 VASTAUSTA:
Itse olin yhdellä paikkakunnalla yhtenä syksynä Saapas-toiminnassa mukana. Halusin olla aktiivi seurakuntalainen ja auttaa muita. Kiitos tärkeästä työstä netissä, sillä olen havainnut, että nuorten parissa kiertävä Saapas-toiminta on ihan tarpeeseen erityisesti humalaisille nuorille. Luterilainen kirkko saa jatkossakin tarjota apuaan kaikille. Diakoniassakin ei taideta kysellä, että kuuluuko avuntarpeessa-olija luterilaiseen kirkkoon vai ei?
Se olisi surullista. Mutta yhä vähenevät varat voivat tosiaan johtaa siihen, että avuntarvitsijoita pitää priorisoida myös kirkossa.
mummomuori kirjoitti:
Se olisi surullista. Mutta yhä vähenevät varat voivat tosiaan johtaa siihen, että avuntarvitsijoita pitää priorisoida myös kirkossa.
Pitää toivoa, että jäsenmäärä ei sukella aivan tolkuttomasti niin kuin vuodesta 2017 vuoteen 2018 on käynyt. Vähennystä 1 prosentti vuodessa. Sillä vauhdilla 20 vuodessa päädyttäisiin 50 prosenttiin vuonna 2038? Silloin kirkko joutuisi ehkä laittamaan rahahanojaan kiinni, sillä seurakunnat yleensä olisivat taloudellisissa vaikeuksissa?
+Lisää kommentti
Niin, yhteiskunta muuttuu koko ajan ja suunta on yhteisöillisyydestä yksilöllisyyteen. Samalla arvot kovenevat, eli lasketaan etupäässä se mitä omaa hyötyö mistäkin nopeammin saa.

Suunta on aika lailla samanmoinen kuin perinteisellä yhdistystoiminnalla. Moni nuivettuu, koska sitoutumista pelätään niin, ettei haluta olla aktiivisesti mukana.

Uskontojen kohdalla olen arvoinut, että kristikunta jakaantuu yhä pienenmpiin ja hajanaisempiin osiin. Syntyy monia pieniä yhteisöjä. Se ehkä voi olla krisityille tilanne, jossa kristinusko tosiaan alkaa hävitä. Tosin sekään ei ole poissuljettu tilanne, että viimein kristityt oppivat katsomaan enemmän sitä, mikä heitä yhdistää kuin sitä, mikä heidät erottaa. Eli kokoonnumme jälleen yhteen.
9 VASTAUSTA:
Ei se kristinusko maailmalta minnekään häviä. Vähennystä tapahtuu lähinnä Euroopassa, mutta kristittyjä tulee olemaan paljon Etelä-Amerikassa ja Afrikassa. Myös Aasiassa kristinuskon määrä taitaa kasvaa? Luterilaisten määrä saattaa vähentyä, mutta kokonaisuudessa miljoonissa kristittyjen määrä kasvaa, vaikka osa heistä taitaa olla jonkinlaisia tapakristittyjä?

"Kristinusko nykyisin

Kristinusko on suurin uskonto 2,039 miljardilla kannattajallaan. Kaksi seuraavaksi suurinta ovat islam 1,226 miljardilla ja hindulaisuus 828 miljoonalla.[16]

Kristinuskoon kuuluu monia haaroja. Suurin kristinuskon haaroista on katolinen kirkko, jolla on 1,1 miljardia kannattajaa.[17] Toiseksi suurin kristinuskon haara on karismaattiset suunnat ja helluntailaisuus, joilla vuonna 2000 oli 537 miljoonaa kannattajaa.[18] Ortodokseja on maailmassa noin 225 miljoonaa ja anglikaaneja 77 miljoonaa.[17] Lisäksi on lukuisia pienempiä kristinuskon haaroja, joista merkittävimpiä ovat erilaiset protestanttiset suuntaukset, esimerkiksi luterilaisuus. Monet uudet uskonnolliset liikkeet, kuten mormonismi ja Jehovan todistajat, ovat syntyneet kristinuskoon pohjautuen. Valtavirran kristilliset kirkot eivät tunnusta tällaisia suuntauksia kristityiksi.

Kristinuskoon kastettujen osuus maittain.

Kaikki kristityiksi lasketut ihmiset eivät hyväksy kaikkia saati usein edes useimpia teologisia kantoja, joita heidän kirkkonsa edustaa. Lännen kristittyihin vaikutti voimakkaasti 1700-luvun lopun valistuksen aate, joka esimerkiksi aloitti tapahtumasarjan, joka johti monessa maassa uskonnon ja valtion erottamiseen. Tämän myötä oli mahdollista olla julkisesti eri mieltä asioista kirkon kanssa ja uskonnonvapauden tullessa kirkosta oli mahdollista erota kokonaan. Tämä johti kirkosta eroamisiin ja epäilyn sekä humanististen ja ateististen aatteiden sekä muiden teististen uskontojen kuin kristinuskon nousuun perinteisesti kristityissä maissa.

Valistuksen ja nykyaikaistumisen vaikutuksesta kehittyi kirjaimellisesti tuhansia erilaisia protestanttisia liikkeitä ja katolisuudesta erkaantuvia haaroja. Näille vapaisiin suuntiin kuuluville liikkeille on usein tyypillistä Raamatun kirjaimellinen tulkitseminen ja elävän omakohtaisen uskon korostaminen ja todeksi eläminen.

Yhdysvalloissa ja Euroopassa valistus, nykyaikaistuminen ja liberalismi johtivat maallistumiseen. Monet kristityt eivät osallistu perinteisiin uskonnollisiin juhlamenoihin ja velvollisuuksiin, käyden kirkossa ainoastaan muutamina juhlapyhinä, jos silloinkaan. Monilla maallistuneilla on kaksijakoinen suhtautuminen uskonnolliseen elämään. Toisaalta he pysyttelevät kirkon jäseninä, mutta toisaalta ei-uskonnollinen länsimainen ajatusmalli ja elämäntapa ajavat heitä usein pois kristinuskosta. Tätä maallistumisen aikaansaamaa kristillisyyttä kutsutaan usein tapakristillisyydeksi, jossa ihmiset kuuluvat edelleen kristillisiin yhteisöihin, mutta eivät ole vakaumuksellisia kristittyjä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ei se kristinusko maailmalta minnekään häviä. Vähennystä tapahtuu lähinnä Euroopassa, mutta kristittyjä tulee olemaan paljon Etelä-Amerikassa ja Afrikassa. Myös Aasiassa kristinuskon määrä taitaa kasvaa? Luterilaisten määrä saattaa vähentyä, mutta kokonaisuudessa miljoonissa kristittyjen määrä kasvaa, vaikka osa heistä taitaa olla jonkinlaisia tapakristittyjä?

"Kristinusko nykyisin

Kristinusko on suurin uskonto 2,039 miljardilla kannattajallaan. Kaksi seuraavaksi suurinta ovat islam 1,226 miljardilla ja hindulaisuus 828 miljoonalla.[16]

Kristinuskoon kuuluu monia haaroja. Suurin kristinuskon haaroista on katolinen kirkko, jolla on 1,1 miljardia kannattajaa.[17] Toiseksi suurin kristinuskon haara on karismaattiset suunnat ja helluntailaisuus, joilla vuonna 2000 oli 537 miljoonaa kannattajaa.[18] Ortodokseja on maailmassa noin 225 miljoonaa ja anglikaaneja 77 miljoonaa.[17] Lisäksi on lukuisia pienempiä kristinuskon haaroja, joista merkittävimpiä ovat erilaiset protestanttiset suuntaukset, esimerkiksi luterilaisuus. Monet uudet uskonnolliset liikkeet, kuten mormonismi ja Jehovan todistajat, ovat syntyneet kristinuskoon pohjautuen. Valtavirran kristilliset kirkot eivät tunnusta tällaisia suuntauksia kristityiksi.

Kristinuskoon kastettujen osuus maittain.

Kaikki kristityiksi lasketut ihmiset eivät hyväksy kaikkia saati usein edes useimpia teologisia kantoja, joita heidän kirkkonsa edustaa. Lännen kristittyihin vaikutti voimakkaasti 1700-luvun lopun valistuksen aate, joka esimerkiksi aloitti tapahtumasarjan, joka johti monessa maassa uskonnon ja valtion erottamiseen. Tämän myötä oli mahdollista olla julkisesti eri mieltä asioista kirkon kanssa ja uskonnonvapauden tullessa kirkosta oli mahdollista erota kokonaan. Tämä johti kirkosta eroamisiin ja epäilyn sekä humanististen ja ateististen aatteiden sekä muiden teististen uskontojen kuin kristinuskon nousuun perinteisesti kristityissä maissa.

Valistuksen ja nykyaikaistumisen vaikutuksesta kehittyi kirjaimellisesti tuhansia erilaisia protestanttisia liikkeitä ja katolisuudesta erkaantuvia haaroja. Näille vapaisiin suuntiin kuuluville liikkeille on usein tyypillistä Raamatun kirjaimellinen tulkitseminen ja elävän omakohtaisen uskon korostaminen ja todeksi eläminen.

Yhdysvalloissa ja Euroopassa valistus, nykyaikaistuminen ja liberalismi johtivat maallistumiseen. Monet kristityt eivät osallistu perinteisiin uskonnollisiin juhlamenoihin ja velvollisuuksiin, käyden kirkossa ainoastaan muutamina juhlapyhinä, jos silloinkaan. Monilla maallistuneilla on kaksijakoinen suhtautuminen uskonnolliseen elämään. Toisaalta he pysyttelevät kirkon jäseninä, mutta toisaalta ei-uskonnollinen länsimainen ajatusmalli ja elämäntapa ajavat heitä usein pois kristinuskosta. Tätä maallistumisen aikaansaamaa kristillisyyttä kutsutaan usein tapakristillisyydeksi, jossa ihmiset kuuluvat edelleen kristillisiin yhteisöihin, mutta eivät ole vakaumuksellisia kristittyjä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
"Ei se kristinusko maailmalta minnekään häviä. "

En sitä väittänytkään. Vaan sitä, että hajaannumme yhä pienempiin ja pienempii suuntauksiin, ja yhteistyö vähenee näiden ryhmien kesken.
mummomuori kirjoitti:
"Ei se kristinusko maailmalta minnekään häviä. "

En sitä väittänytkään. Vaan sitä, että hajaannumme yhä pienempiin ja pienempii suuntauksiin, ja yhteistyö vähenee näiden ryhmien kesken.
Ketkä te? Onko Setalle tulossa kilpailijoita?
mummomuori kirjoitti:
"Ei se kristinusko maailmalta minnekään häviä. "

En sitä väittänytkään. Vaan sitä, että hajaannumme yhä pienempiin ja pienempii suuntauksiin, ja yhteistyö vähenee näiden ryhmien kesken.
En usko, että katolinen kirkko hajoaa pienempiin yksiköihin, sillä siellä hajoaminen on jo tapahtunut. Meillä lähinnä saattaa tulla kyseeseen jonkinlainen voimistuva Lähetyshiippakunta-porukka eli Luthersäätiö. Porukoita tulee, mutta monet saattavat hävitä sitten sukupolvien kuluessa näyttämöltä. Luterilaisuus tulee säilymään, mutta ei selvästi suurimpana kirkkona vaan pienempänä Suomessa?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
En usko, että katolinen kirkko hajoaa pienempiin yksiköihin, sillä siellä hajoaminen on jo tapahtunut. Meillä lähinnä saattaa tulla kyseeseen jonkinlainen voimistuva Lähetyshiippakunta-porukka eli Luthersäätiö. Porukoita tulee, mutta monet saattavat hävitä sitten sukupolvien kuluessa näyttämöltä. Luterilaisuus tulee säilymään, mutta ei selvästi suurimpana kirkkona vaan pienempänä Suomessa?
Onhan luterilasisuuskin pilkkoutunut jo ainakin 1700- luvulta lähtien moneen herätysliikkeeseen 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Onhan luterilasisuuskin pilkkoutunut jo ainakin 1700- luvulta lähtien moneen herätysliikkeeseen 🤓
Herätysliikkeet olivat ensimmäinen merkki yhtenäiskulttuurin murenemisesta. Sen jälkeen tuli liberalismi, kapitalismi, nationalismi, sosialismi, suffragetit, kolmannen maailman vapautuminen, naisliike, vähemmistöt ja moniarvoisuus.

HYVÄ!
KTS kirjoitti:
Herätysliikkeet olivat ensimmäinen merkki yhtenäiskulttuurin murenemisesta. Sen jälkeen tuli liberalismi, kapitalismi, nationalismi, sosialismi, suffragetit, kolmannen maailman vapautuminen, naisliike, vähemmistöt ja moniarvoisuus.

HYVÄ!
"liberalismi, kapitalismi, nationalismi, sosialismi, suffragetit, kolmannen maailman vapautuminen, naisliike, vähemmistöt ja moniarvoisuus."

Mitä kaikkia palestiinalaiset näistä kannattavat?
George_L kirjoitti:
"liberalismi, kapitalismi, nationalismi, sosialismi, suffragetit, kolmannen maailman vapautuminen, naisliike, vähemmistöt ja moniarvoisuus."

Mitä kaikkia palestiinalaiset näistä kannattavat?
Palet kannattavat vain Israelin 🇮🇱 ja juutalaisten tuhoamista.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
En usko, että katolinen kirkko hajoaa pienempiin yksiköihin, sillä siellä hajoaminen on jo tapahtunut. Meillä lähinnä saattaa tulla kyseeseen jonkinlainen voimistuva Lähetyshiippakunta-porukka eli Luthersäätiö. Porukoita tulee, mutta monet saattavat hävitä sitten sukupolvien kuluessa näyttämöltä. Luterilaisuus tulee säilymään, mutta ei selvästi suurimpana kirkkona vaan pienempänä Suomessa?
" Meillä lähinnä saattaa tulla kyseeseen jonkinlainen voimistuva Lähetyshiippakunta-porukka eli Luthersäätiö."

On jopa todennäköistä että konservatiivit ja suoranaiset fundamentalistit ja varsinkin he järjestäytyvät tulevaisuudessa yhä enemmän omien lippujensa alle.

Näiden ryhmien potentiaali kasvattaa kannatustaan merkittäviin määriin on kuitenkin olemassa olematon asia.

Meillä ihan ylivoimaisen suurin osa Jumalaan uskovista on maltillisia, liberaaleja jopa ja järkeviä ihmisiä joita ei minkäänlainen äärilaidan touhu kiinnosta.
+Lisää kommentti
Pedo on raivona alun 40%.
Ilmoita
Eritavalla uskovien määrästä pelkästään tällä palstalla saati maailmassa voisi tehdä johtopäätöksen ettei yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa uskoa ole käytössä vielä kenelläkään, kuitenkin jokainen erityisesti anonyymisti julistaa rinta rottingilla olevansa juuri sen yhden ja ainoan oikean totuuden omaava.
Omien havaintojeni mukaan ihmisen aitous ei ole riippuvainen hänen ulkoisesta olemuksestaan, suurista puheistaan ja toisille esittämästään tavasta elää, vaan ennemminkin siitä miten uskaltaa myöntää oman vajavaisuutensa aivan kaikessa mitä elämä eteen työntää.
Sellaisia ihmisiä ei vielä ole suurista puheistaan huolimatta tullut vastaan, jotka eivät ääritilanteissa toimisi samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Sama peto öyhöttää ja löyhkää raadolle ihan jokaisella.

Ehkä muutokset kertovat ihmisten tiedostuneisuuden kasvusta tarpeena ymmärtää oman vastuunsa ottamista itsestään; ajattelustaan, teoistaan ja tekemättä jättämisistään.
Oman näkemykseni mukaan Suomen Evankelisluterilainen Kirkko antaa meille jokaiselle eväitä etsiä totuutta omana itsenämme. Tekemättä meistä "robotteja" jotka toistavat ulkoaopeteltuja sanoja ja rituaaleja, ohjaa Sanan äärelle antaen Korkeimmalle tilaa vaikuttaa ihmisen keksimien vaateiden sijaan.
Muutos vaikuttaa tarpeelliselta, tuskin meille kellekään on laitettu kultalusikkaa suuhun valmiiksi katetussa pöydässä. Siis onhan meidän jokaisen kasvettava ihmisenäkin jokainen päivä oppimaan uutta jonka kohtaamme elämän aallokossa.
24 VASTAUSTA:
Kristityillä on vain yksi ainoa oikea tapa uskoa. Mutta sinun kirjoituksi on silkaa humanismia ja liberaaliteologiaa😉
usko.vainen kirjoitti:
Kristityillä on vain yksi ainoa oikea tapa uskoa. Mutta sinun kirjoituksi on silkaa humanismia ja liberaaliteologiaa😉
Saatatpa olla oikeassa ja sinua on siunattu totuuden avaimilla, miksi siis vaikerrat opetuslapsiesi kanssa tällaisella palstalla anonyymisti kun paikkasi olisi ihmiskunnan pelastajana omalla nimelläsi kaikkien kansojen keskuudessa.
usko.vainen kirjoitti:
Kristityillä on vain yksi ainoa oikea tapa uskoa. Mutta sinun kirjoituksi on silkaa humanismia ja liberaaliteologiaa😉
Ei ole vain yhtä ainutta tietä uskoa vaan niitä niin paljon kuin ihmisiä. Luterilaisuus kannattaa jokaisen omaa uskonratkaisua ja sen takia pitänyt tärkeänä Raamattua jokaisen omalla kielellä. Minusta tapoja uskoa on siis yli 7 miljardia tällä hetkellä. Jokainen muodostaa oman henkilökohtaisen suhteensa Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Ei ole minusta mitään kollektiivista yhtä tapaa uskoa, joka totetuttaisi armosta uskon kautta periaatteen? Jokainen joutuu tilille Viimeisessä Tuomiossa henkilökohtaisesti oman uskonratkaisunsa pohjalta. Taivaaseen ei mennä kollektiivisesti vaan oman uskon kautta, joita ei ole vain yksi ainoa, jota usko.vainen kannattaa näkemyksissään??
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ei ole vain yhtä ainutta tietä uskoa vaan niitä niin paljon kuin ihmisiä. Luterilaisuus kannattaa jokaisen omaa uskonratkaisua ja sen takia pitänyt tärkeänä Raamattua jokaisen omalla kielellä. Minusta tapoja uskoa on siis yli 7 miljardia tällä hetkellä. Jokainen muodostaa oman henkilökohtaisen suhteensa Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Ei ole minusta mitään kollektiivista yhtä tapaa uskoa, joka totetuttaisi armosta uskon kautta periaatteen? Jokainen joutuu tilille Viimeisessä Tuomiossa henkilökohtaisesti oman uskonratkaisunsa pohjalta. Taivaaseen ei mennä kollektiivisesti vaan oman uskon kautta, joita ei ole vain yksi ainoa, jota usko.vainen kannattaa näkemyksissään??
Tästähän kirkkoa on juuri kiitelty ja kirottu, se antaa jokaiselle tilan uskoa kuten oikeaksi näkee.

Ja näinhän sen tulee ollakin, eikö vaikkapa ns. lahkousko temppuineen (upotuskaste, "suun tunnustaminen" jne.) ole ulkoa annettu oppi pelastuksesta ja teatteriakin?
vihreä.tee kirjoitti:
Saatatpa olla oikeassa ja sinua on siunattu totuuden avaimilla, miksi siis vaikerrat opetuslapsiesi kanssa tällaisella palstalla anonyymisti kun paikkasi olisi ihmiskunnan pelastajana omalla nimelläsi kaikkien kansojen keskuudessa.
Totta, minua on siunattu totuudella. Jeesus Kristus on Tie, Totuus ja Elämä. Toki esiinnnkin ihan omalla nimelläni ja kasvoillani kun esiinnyn ihmisten edessä tämä maan ja kaikkien kansojen keskuudessa😉
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ei ole vain yhtä ainutta tietä uskoa vaan niitä niin paljon kuin ihmisiä. Luterilaisuus kannattaa jokaisen omaa uskonratkaisua ja sen takia pitänyt tärkeänä Raamattua jokaisen omalla kielellä. Minusta tapoja uskoa on siis yli 7 miljardia tällä hetkellä. Jokainen muodostaa oman henkilökohtaisen suhteensa Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana. Ei ole minusta mitään kollektiivista yhtä tapaa uskoa, joka totetuttaisi armosta uskon kautta periaatteen? Jokainen joutuu tilille Viimeisessä Tuomiossa henkilökohtaisesti oman uskonratkaisunsa pohjalta. Taivaaseen ei mennä kollektiivisesti vaan oman uskon kautta, joita ei ole vain yksi ainoa, jota usko.vainen kannattaa näkemyksissään??
On monia teitä uskoa, mutta vain yksi tie on oikea tie🤓
usko.vainen kirjoitti:
Totta, minua on siunattu totuudella. Jeesus Kristus on Tie, Totuus ja Elämä. Toki esiinnnkin ihan omalla nimelläni ja kasvoillani kun esiinnyn ihmisten edessä tämä maan ja kaikkien kansojen keskuudessa😉
Hienoa, että uskallat Kirkon pappien tapaan toimia omalla nimelläsi ja Jumalan sinulle lahjoittamilla kasvoilla.
Ehkä vilkutat joskus minulle kansajoukkojen keskeltä tunnistaakseni sinut tärkeässä tehtävässäsi ihmiskunnan pelastamiseksi.
Laitatko tietoa seuraavasta julkisesta esiintymisestäsi niin voidaan ehkä nähtäillä.
vihreä.tee kirjoitti:
Hienoa, että uskallat Kirkon pappien tapaan toimia omalla nimelläsi ja Jumalan sinulle lahjoittamilla kasvoilla.
Ehkä vilkutat joskus minulle kansajoukkojen keskeltä tunnistaakseni sinut tärkeässä tehtävässäsi ihmiskunnan pelastamiseksi.
Laitatko tietoa seuraavasta julkisesta esiintymisestäsi niin voidaan ehkä nähtäillä.
Jokainen normaali ihminen esiintyy julkisuudessa omalla nimellän ja omilla kasvoillaa 😀 Mutta kerro miksi sinä et niin tee🤔
Eiköhän se riitä, että juon Zeroa kun siitäkin on jaksettu jo vuositolkulla nähdä vaivaa 😂
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen normaali ihminen esiintyy julkisuudessa omalla nimellän ja omilla kasvoillaa 😀 Mutta kerro miksi sinä et niin tee🤔
Eiköhän se riitä, että juon Zeroa kun siitäkin on jaksettu jo vuositolkulla nähdä vaivaa 😂
Minua ei ole siunattu ihmiskunnan pelastajaksi kuten sinut, minulla ei siten ole tarvetta esiintyä keskustelupalstoilla omalla nimelläni kyetäkseni osoittamaan olevani Totuuden asialla.
Voiko Raamatullista totuutta julistaa muuta kuin omalla nimellään sinun mielestäsi?
vihreä.tee kirjoitti:
Minua ei ole siunattu ihmiskunnan pelastajaksi kuten sinut, minulla ei siten ole tarvetta esiintyä keskustelupalstoilla omalla nimelläni kyetäkseni osoittamaan olevani Totuuden asialla.
Voiko Raamatullista totuutta julistaa muuta kuin omalla nimellään sinun mielestäsi?
Jokainen ihminen välittää oman osansa viestiä pelastuksesta, vain Jeesus on pystynyt pelastamaan koko ihmiskunnan 🤓
Kyllä voi.
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen ihminen välittää oman osansa viestiä pelastuksesta, vain Jeesus on pystynyt pelastamaan koko ihmiskunnan 🤓
Kyllä voi.
Miksi Jumalan Sanaa pitäisi julistaa anonyymisti.
vihreä.tee kirjoitti:
Miksi Jumalan Sanaa pitäisi julistaa anonyymisti.
Missä niin olen sanonut 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Missä niin olen sanonut 😳❓
Miksi minulta kysyt, kai sinä itse tiedät mitä olet puhunut ja/tai kirjoittanut??
vihreä.tee kirjoitti:
Miksi minulta kysyt, kai sinä itse tiedät mitä olet puhunut ja/tai kirjoittanut??
Sinä et ainakaan näytä tietävän.
huomio.sinusta kirjoitti:
Sinä et ainakaan näytä tietävän.
Miksi minun pitäisi tietää jonkin vanhan papparaisen sanomiset ja kirjoittelut?
vihreä.tee kirjoitti:
Miksi minun pitäisi tietää jonkin vanhan papparaisen sanomiset ja kirjoittelut?
En tiedä onko hän niin vanha papparainen? Korkeintaan 60-vuotiaan kuva minusta hänestä on. Mahdollisesti selvästi nuorempi. Ei pitäisi mennä tuomitsemaan ketään ikälopuksi tai turhaan ärsyttämään häntä. Hän on palstan omanlaatuinen persoonassa, jolla on joskus melko varmat mielipiteet asioista.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
En tiedä onko hän niin vanha papparainen? Korkeintaan 60-vuotiaan kuva minusta hänestä on. Mahdollisesti selvästi nuorempi. Ei pitäisi mennä tuomitsemaan ketään ikälopuksi tai turhaan ärsyttämään häntä. Hän on palstan omanlaatuinen persoonassa, jolla on joskus melko varmat mielipiteet asioista.
Jokaisella meillä on toisistamme mielikuvia, tarkoitukseni oli vain herättää hänet korjaamaan josko olen ymmärtänyt väärin.

Kysyin häneltä: -Voiko Raamatullista totuutta julistaa muuta kuin omalla nimellään sinun mielestäsi?
Hän vastasi: -Kyllä voi.

Mitä mieltä sinä olet Raamatunkohtien käyttämisestä julkisessa keskustelussa anonyymisti toisten ihmisten uskon arvioimiseen ja omavaltaisten johtopäätösten tekemiseen?
Minusta Raamatun Sanojen käyttäminen anonyymisti osana keskustelua jossa ollaan eri mieltä asioista, vaikuttaa ainakin joissain tapauksissa vilpilliseltä ja tarkoitushakuiselta.
Saatanpa hyvinkin olla pikkusieluinen, mutta Raamatun Sanojen käyttö keskusteluissa pitäisi olla tarkkaan hallittua erityisesti jos Sanat on irrotettu alkuperäisestä kontekstistaan.

Sinulla on mielenkiintoisia kirjoituksia ja sanasi laittavat tällaisen maallikon pohtimaan niiden merkityksiä. Kiitos!
vihreä.tee kirjoitti:
Jokaisella meillä on toisistamme mielikuvia, tarkoitukseni oli vain herättää hänet korjaamaan josko olen ymmärtänyt väärin.

Kysyin häneltä: -Voiko Raamatullista totuutta julistaa muuta kuin omalla nimellään sinun mielestäsi?
Hän vastasi: -Kyllä voi.

Mitä mieltä sinä olet Raamatunkohtien käyttämisestä julkisessa keskustelussa anonyymisti toisten ihmisten uskon arvioimiseen ja omavaltaisten johtopäätösten tekemiseen?
Minusta Raamatun Sanojen käyttäminen anonyymisti osana keskustelua jossa ollaan eri mieltä asioista, vaikuttaa ainakin joissain tapauksissa vilpilliseltä ja tarkoitushakuiselta.
Saatanpa hyvinkin olla pikkusieluinen, mutta Raamatun Sanojen käyttö keskusteluissa pitäisi olla tarkkaan hallittua erityisesti jos Sanat on irrotettu alkuperäisestä kontekstistaan.

Sinulla on mielenkiintoisia kirjoituksia ja sanasi laittavat tällaisen maallikon pohtimaan niiden merkityksiä. Kiitos!
vihreä.tee: "Sinulla on mielenkiintoisia kirjoituksia ja sanasi laittavat tällaisen maallikon pohtimaan niiden merkityksiä. Kiitos!"

Kiitos näkemyksestäsi. Tämän usko.vainen nimimerkin kohdalla saattaa olla niin, että hän kokee olevansa oikealla tiellä ja uskossa. Pyhä Henki kenties johdattaa häntä kirjoituksissa? Hän on varma uskostaan. Hän on pääkaupunkiseudulta ja eronnut vuosia sitten luterilaisesta kirkosta. Eroaminen ei ole johtanut siihen, että hän olisi kokonaan päässyt irti luterilaisten tilaisuuksista. On kovasti sitä vastaan, että Raamattua ei tulkita luterilaisessa kirkossa niin kuin hän näkee vaan liberaalisti muun muassa joittenkin pappien kohdalla homovihkimisissä. Pääkaupunkiseudun uskovainen, jolla on ollut jotain keskustelua mm. naispiispa Askolan kanssa. Meillä on välilllä pieniä eri mieiisyyksiä, mutta yhteisen sävelen löytämme muun muassa siinä, että olemme kumpikin Kristillisdemokraattien rivijäseniä puoluenumerolla.
vihreä.tee kirjoitti:
Miksi minulta kysyt, kai sinä itse tiedät mitä olet puhunut ja/tai kirjoittanut??
Alkoiko taas jankutuksesi 😂❓
usko.vainen kirjoitti:
Alkoiko taas jankutuksesi 😂❓
Oletan sinulta löytyvän luetun ymmärtämistä enemmän kuin oikeinkirjpitustaitoa, ellei niin olet omillasi anonyymissä poikakerhossasi.
vihreä.tee kirjoitti:
Oletan sinulta löytyvän luetun ymmärtämistä enemmän kuin oikeinkirjpitustaitoa, ellei niin olet omillasi anonyymissä poikakerhossasi.
Minä oletan, että sinulta ei läydy kuin multinikkejä 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Minä oletan, että sinulta ei läydy kuin multinikkejä 😂😂😂
vihreä.tee on yksi KTS:n sadoista nikeistä.
usko.vainen kirjoitti:
Minä oletan, että sinulta ei läydy kuin multinikkejä 😂😂😂
Hienoa päättelykykyä, tietenkään en tällä palstalla ole kirjoittanut kuin rekisteröimättömillä nimimerkeillä.
Tälläkin palstalla toistaiseksi vielä käsittääkseni kirjoittaa joitakin rekattujakin nikkejä, joiden taustalla olevan ihmisen oikea henkilöllisyys ei ole tiedossa muilla kirjoittajilla.
Lienee siten jokaisen oma asia miten kirjoittaa.

Mitä mieltä sinä olet Raamatunkohtien käyttämisestä tällaisessa julkisessa keskustelussa anonyymisti toisten ihmisten uskon arvioimiseen ja omavaltaisten johtopäätösten tekemiseen?
tietoa.hänestä kirjoitti:
vihreä.tee on yksi KTS:n sadoista nikeistä.
Toivoisin sen verran aikuisuutta sinultakin, ettei kömpelöä ajatteluni ulkoasua laitettaisi hyvän ajattelijan KTS:n piikkiin. Häntä on turha osoitella minun kirjoittelustani.

Jos KTS:llä on satoja nikkejä sinun mukaasi, niin omien laskujeni mukaan minulla on vähintään saman verran ellei enemmänkin.
Montaako nikkiä sinä olet pelkästään tällä palstalla mahtanut käyttää kristillisen hyvyyden ja rehellisyyden nimissä?
+Lisää kommentti
Kansasta noin 1 % kuuluu helluntalaisiin ja lestadiolaisiin noin 2 %. Jos kerran hellareita on 50 000 ja lestoja 100.000.
14 VASTAUSTA:
Maailmassa on paljon enemmän hellareita ja muihin vapaisiin suuntiin kuuluvia kuin luterilaisia🤓 Koko kristikunnasta vain 3% on luterilaisia.
usko.vainen kirjoitti:
Maailmassa on paljon enemmän hellareita ja muihin vapaisiin suuntiin kuuluvia kuin luterilaisia🤓 Koko kristikunnasta vain 3% on luterilaisia.
Tässä usko.vainen on oikeassa, sillä koko maailmassa hellareita on yli puoli miljardia, kun luterilaisten kohdalla ollaan jossain 100 miljoonan paikkeilla. Heistäkin maailmassa ties kuinka moni on muodollinen jäsen kirkossa eikä todella Jeesuksen seuraaja?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Tässä usko.vainen on oikeassa, sillä koko maailmassa hellareita on yli puoli miljardia, kun luterilaisten kohdalla ollaan jossain 100 miljoonan paikkeilla. Heistäkin maailmassa ties kuinka moni on muodollinen jäsen kirkossa eikä todella Jeesuksen seuraaja?
Olemme samaa mieltä 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Olemme samaa mieltä 🤓
Olemme samaa mieltä, mutta emme kaikesta. Minusta luterilaiseen kirkkoon pitäisi kuulua ja sen jumiksissa käydä, sillä yksin ei voi olla oikein Jeesuksen seurakunnan jäsen - vai oletko sinä eri mieltä? Itse menen huomenna aamulla kello 10 jumalanpalvelukseen. Illalla menen luterilaisen kirkon jäsenten järjestämään raamattupiiriin. Ilman tätä seurakuntayhteyttä ja yhteyttä muihin uskovaisiin olisin yksinäinen susi, joka vain etsi tietä Taivasten Valtakuntaan ja Jeesuksen todelliseen seurakuntaan. Minusta sen seurakunnan jäsen voi vallan hyvin olla - olemalla jäsen luterilaisessa kirkossa ja siinä samalla Kristuksen seurakunnassa, johon kuuluu monen eri kirkkokunnan jäseniä.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Olemme samaa mieltä, mutta emme kaikesta. Minusta luterilaiseen kirkkoon pitäisi kuulua ja sen jumiksissa käydä, sillä yksin ei voi olla oikein Jeesuksen seurakunnan jäsen - vai oletko sinä eri mieltä? Itse menen huomenna aamulla kello 10 jumalanpalvelukseen. Illalla menen luterilaisen kirkon jäsenten järjestämään raamattupiiriin. Ilman tätä seurakuntayhteyttä ja yhteyttä muihin uskovaisiin olisin yksinäinen susi, joka vain etsi tietä Taivasten Valtakuntaan ja Jeesuksen todelliseen seurakuntaan. Minusta sen seurakunnan jäsen voi vallan hyvin olla - olemalla jäsen luterilaisessa kirkossa ja siinä samalla Kristuksen seurakunnassa, johon kuuluu monen eri kirkkokunnan jäseniä.
Minulle ainakaan evl.kirkon messut elvät anna yhtään mitään. Ja Jeesuken seurakunta ei ole evl.korkossa vaan siellä missä uloskutsutut kristityt ovat yhdessä🤓
usko.vainen kirjoitti:
Minulle ainakaan evl.kirkon messut elvät anna yhtään mitään. Ja Jeesuken seurakunta ei ole evl.korkossa vaan siellä missä uloskutsutut kristityt ovat yhdessä🤓
Siis myös ev.lut kirkossa.
siispänäin kirjoitti:
Siis myös ev.lut kirkossa.
Kyllä, myös evl.kirkossa on pieni maailasta uloskutsuttujen ryhmä.
usko.vainen kirjoitti:
Kyllä, myös evl.kirkossa on pieni maailasta uloskutsuttujen ryhmä.
Minä sanoisin, että luterilaisenakin voi pelastuu samoin kuin hellarina tai lestadiolaisena tai vapaakirkkolaisena. Kaikista varsinaisista kristityistä kirkkokunnista voi pelastua Kristuksen kirkon jäsenenä. Mormoonien ja Jehovan todistajien pelastumisesta en ole niin varma, sillä heitä ei oikein krisityiksi lueta.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Minä sanoisin, että luterilaisenakin voi pelastuu samoin kuin hellarina tai lestadiolaisena tai vapaakirkkolaisena. Kaikista varsinaisista kristityistä kirkkokunnista voi pelastua Kristuksen kirkon jäsenenä. Mormoonien ja Jehovan todistajien pelastumisesta en ole niin varma, sillä heitä ei oikein krisityiksi lueta.
Niin, kirkkokunta ei pelasta ketään. Mutta mormoonit ja jehovat eivät ole kristittujä, heillä on muut opit.
usko.vainen kirjoitti:
Niin, kirkkokunta ei pelasta ketään. Mutta mormoonit ja jehovat eivät ole kristittujä, heillä on muut opit.
Kirkkokunta ei pelasta ketään, mutta jos henkilö on samalla vastaanottanut Jeesuksen Vapahtajanaan ja kuuluu Kristuksen kirkkoon - niin silloin hän pelastuu oli vaikka katolinen? Samoin hyvin moni luterilainen pelastuu. Mitä Sinulla on luterilaisuutta ja kirkkokuntaa Suomen Ev. lut. kirkko vastaan? Minusta luterilainen kirkko menee tällä hetkellä melko pitkälti Jumalan Sanan mukaan vai oletko eri mieltä?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kirkkokunta ei pelasta ketään, mutta jos henkilö on samalla vastaanottanut Jeesuksen Vapahtajanaan ja kuuluu Kristuksen kirkkoon - niin silloin hän pelastuu oli vaikka katolinen? Samoin hyvin moni luterilainen pelastuu. Mitä Sinulla on luterilaisuutta ja kirkkokuntaa Suomen Ev. lut. kirkko vastaan? Minusta luterilainen kirkko menee tällä hetkellä melko pitkälti Jumalan Sanan mukaan vai oletko eri mieltä?
Kuten itsekin totesit kirkokunta ei pelasta mutta ei myöskään estä pelastumista. Ainoa joka ratkaisee on ihmisen henkilökohtainen suhde Jeesukseen🤓
Evl.kirkko on luopunut Raamatun sanasta ja lähenyt miellyttämääm maailmaa. Minä en halua kuulua kirkkoon joka ei opeta edes oman tunnustuksensa mukaan😕
usko.vainen kirjoitti:
Kuten itsekin totesit kirkokunta ei pelasta mutta ei myöskään estä pelastumista. Ainoa joka ratkaisee on ihmisen henkilökohtainen suhde Jeesukseen🤓
Evl.kirkko on luopunut Raamatun sanasta ja lähenyt miellyttämääm maailmaa. Minä en halua kuulua kirkkoon joka ei opeta edes oman tunnustuksensa mukaan😕
usko.vainen: "Ainoa joka ratkaisee on ihmisen henkilökohtainen suhde Jeesukseen🤓"

Tulihan se sieltä - eli kirkkoon kuuluminen ei haittaa? Itse raamattupiirissä tänään törmäsin siihen, että kirkko rikkoo Raamattua kenties naispappeudella. Itse kannatan naispappeutta ja pidän "nainen vaiettokoon seurakunnassa" ja "seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden naisen mies" Paavalin omanaikansa höpimisinä. Sinä siis tulkitset kirjaimellisesti Paavalia vai missä Evl. kirkko on luopunut Raamatun sanasta? Missä mukamas sen oma tunnustus ei vastaa opetusta?
Faith.Hope.Love kirjoitti:
usko.vainen: "Ainoa joka ratkaisee on ihmisen henkilökohtainen suhde Jeesukseen🤓"

Tulihan se sieltä - eli kirkkoon kuuluminen ei haittaa? Itse raamattupiirissä tänään törmäsin siihen, että kirkko rikkoo Raamattua kenties naispappeudella. Itse kannatan naispappeutta ja pidän "nainen vaiettokoon seurakunnassa" ja "seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden naisen mies" Paavalin omanaikansa höpimisinä. Sinä siis tulkitset kirjaimellisesti Paavalia vai missä Evl. kirkko on luopunut Raamatun sanasta? Missä mukamas sen oma tunnustus ei vastaa opetusta?
Se, ketä sinä siellä kirkossa kuuntelet ratkaisee. Kuunteletko niitä jotka opettavat Raamatun mukaan vai liberaaleja jotka opettavat maailman mukaan. Valitettavaa on, että kirkon papeista ei monikaan edes ole henkilökohtaisessa uskossa vaan ovat leipäpappeja 😏

Raamatussa ei ole mitään perustetta eikä esimerkkiä siitä, että nainen olisi sopiva seurakunnan paimeneksi, päinvastoin.
Eikä seurakuntaviroissa enää edes ole koko pappia, pappeus jäi vanhaan liittoon kun vielä uhrattiin. Uudessa liitossa Jeesus on välimies ihmisen ja Jumalan välillä eikä mikään pappi.

Monet papit ja piispat eivät edes usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen eikä ylösnousemukseen mutta sitä paatoksella höpöttävät uskontunnustuksessa😏

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

En tiennyt 🙂
+Lisää kommentti
Aloituksessa puhuttiin Suomesta ja minä vertasin hellareita ja lestoja mitä he ovat Suomen väkiluvusta mutta epäreilut usko.vainen ja FHL siirsivät heti maalitolppia ettei todellisuus suomalaisten kesken selviäisi.
5 VASTAUSTA:
Usko.vaisessa on kait se vika, että hän on entinen luterilainen ja kuvittelee sen Kristuksen kirkon olevan ulkopuolella luterilaisen kirkon. Hän ei ilmeisesti pidä myöskään Jeesuksen kirkon löytyvän myöskään hellareitten (n. 1 % suomalaisista) tai lestojen (n. 2 %) parista. Lestathan kuuluvat vielä luterilaiseen kirkkoon ja on sen yksi herätysliikkeistä. Myös kirkon sisällä on SLEÝ ja Kansan Raamattuseura yms. liikkeitä, jotka muodostavat ainakin promilleja luterilaisten kokonaismäärästä. Ehkä pitäisi listata kaikki luterilaisen kirkon sisäiset liikkeet, jotta päästään mukaan tosiuskovaisiin.

Kiitos sinulle ihan aiheellisesta huomautuksesta, sillä usko.vainen todella siirsi maailmanlaajuiseksi hellarit, sillä oikeastaan heitä pitää tarkastella maailmalla paljon suurempana kirkkoliikkeennä. Heissä on potentiaalia myös kasvaa Suomessa suuremmaksi kuin prosentin liikkeeksi.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Usko.vaisessa on kait se vika, että hän on entinen luterilainen ja kuvittelee sen Kristuksen kirkon olevan ulkopuolella luterilaisen kirkon. Hän ei ilmeisesti pidä myöskään Jeesuksen kirkon löytyvän myöskään hellareitten (n. 1 % suomalaisista) tai lestojen (n. 2 %) parista. Lestathan kuuluvat vielä luterilaiseen kirkkoon ja on sen yksi herätysliikkeistä. Myös kirkon sisällä on SLEÝ ja Kansan Raamattuseura yms. liikkeitä, jotka muodostavat ainakin promilleja luterilaisten kokonaismäärästä. Ehkä pitäisi listata kaikki luterilaisen kirkon sisäiset liikkeet, jotta päästään mukaan tosiuskovaisiin.

Kiitos sinulle ihan aiheellisesta huomautuksesta, sillä usko.vainen todella siirsi maailmanlaajuiseksi hellarit, sillä oikeastaan heitä pitää tarkastella maailmalla paljon suurempana kirkkoliikkeennä. Heissä on potentiaalia myös kasvaa Suomessa suuremmaksi kuin prosentin liikkeeksi.
On luettu kirjoituksesi ja suurinpiirtein olen samaa mieltä.
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Usko.vaisessa on kait se vika, että hän on entinen luterilainen ja kuvittelee sen Kristuksen kirkon olevan ulkopuolella luterilaisen kirkon. Hän ei ilmeisesti pidä myöskään Jeesuksen kirkon löytyvän myöskään hellareitten (n. 1 % suomalaisista) tai lestojen (n. 2 %) parista. Lestathan kuuluvat vielä luterilaiseen kirkkoon ja on sen yksi herätysliikkeistä. Myös kirkon sisällä on SLEÝ ja Kansan Raamattuseura yms. liikkeitä, jotka muodostavat ainakin promilleja luterilaisten kokonaismäärästä. Ehkä pitäisi listata kaikki luterilaisen kirkon sisäiset liikkeet, jotta päästään mukaan tosiuskovaisiin.

Kiitos sinulle ihan aiheellisesta huomautuksesta, sillä usko.vainen todella siirsi maailmanlaajuiseksi hellarit, sillä oikeastaan heitä pitää tarkastella maailmalla paljon suurempana kirkkoliikkeennä. Heissä on potentiaalia myös kasvaa Suomessa suuremmaksi kuin prosentin liikkeeksi.
Kaikkia uskovia pitää tarkastella maailmanlaajuisesti. Sama Jeesus heillä kaikilla on. Mutta luterilaisuus on vain pienen pohjosimaisen lahkon uskonto. Hellarit ovat globaaleja.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Luterilasuudesta saa keskustella jopa ateistit❓

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Soppa on hyvä kuvaus evl.kirkosta 🍵
+Lisää kommentti
Toivottavasti tippuu ja vauhdilla, luterilainen kirkko on harhaoppeineen uskon kannalta pelkästään haitallinen. Eihän siitä mitään tule, kun samaan aikaan koettaa uskoa ja miellyttää jumalattomia, hyödytöntä toimintaa.
1
Ilmoita
4 vuoden kuluttua on jäseniä alle 50 %. Kiitos täsät lankeaa yksinomaan liperaaliselle opetukselle ja ateistipiispoille.
Pieniä kristilisiä kirkkokuntia on syntymässä runsaasti lisää. Heillä on tulevaisuus.
4 VASTAUSTA:
Jos kirkko olisi pitäytynyt erittäin konservatiivisissa tavoissa, ei siinä enää olisi edes tätä määrää jäseniä. Sen kertoo mm. se, ettei konservatiiviset kirkkokunnat tai yhteisöt ole kasvattaneet jäsenmääräänsä.
mummomuori kirjoitti:
Jos kirkko olisi pitäytynyt erittäin konservatiivisissa tavoissa, ei siinä enää olisi edes tätä määrää jäseniä. Sen kertoo mm. se, ettei konservatiiviset kirkkokunnat tai yhteisöt ole kasvattaneet jäsenmääräänsä.
Ja se kasvu ei välttämättä kaikialle ole niin positiivista, jos se pohjautuu johonkin muuhun kuin Jumalan Sanaan? En usko, että Nigerian "hurmurisaarnajat" seuraavat ihan täysin Jeesuksen opetusta? Mielestäni jäsenmäärä saa vaikka vähän pienentyä, kunhan kirkko seuraisi sitä tärkeintä eli Jumalan Sanaa?

"Kristinusko hiipuu Euroopassa, mutta kasvaa voimalla Afrikassa – yksityiskoneilla lentävät nigerialaiset julkkispastorit johtavat megakirkkoja, joiden ympärille kasvaa kokonaisia kaupunkeja
Tuhansien asukkaiden Lunastusleirillä on oma voimalaitos, jätehuolto, poliisi, pankki ja jopa huvipuisto."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005493209.html
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ja se kasvu ei välttämättä kaikialle ole niin positiivista, jos se pohjautuu johonkin muuhun kuin Jumalan Sanaan? En usko, että Nigerian "hurmurisaarnajat" seuraavat ihan täysin Jeesuksen opetusta? Mielestäni jäsenmäärä saa vaikka vähän pienentyä, kunhan kirkko seuraisi sitä tärkeintä eli Jumalan Sanaa?

"Kristinusko hiipuu Euroopassa, mutta kasvaa voimalla Afrikassa – yksityiskoneilla lentävät nigerialaiset julkkispastorit johtavat megakirkkoja, joiden ympärille kasvaa kokonaisia kaupunkeja
Tuhansien asukkaiden Lunastusleirillä on oma voimalaitos, jätehuolto, poliisi, pankki ja jopa huvipuisto."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005493209.html
"Mielestäni jäsenmäärä saa vaikka vähän pienentyä, kunhan kirkko seuraisi sitä tärkeintä eli Jumalan Sanaa?"

Niin, suomessa on monta eri kirkkokuntaa. Samoin luterilaisia kirkkojakin useampi. Miksi väki ei mene niihin?
mummomuori kirjoitti:
"Mielestäni jäsenmäärä saa vaikka vähän pienentyä, kunhan kirkko seuraisi sitä tärkeintä eli Jumalan Sanaa?"

Niin, suomessa on monta eri kirkkokuntaa. Samoin luterilaisia kirkkojakin useampi. Miksi väki ei mene niihin?
Maailma maalistuu. Itselläni kirkko on parin sadan metrin päässä. Käyn pääsääntöisesti toisessa kaupungissa luterilaisessa kirkossa, jossa ehtoollisella saa viiniä lähikirkon mehun sijaan. Lisäksi tällä hetkellä lähikirkossa alkaa jumalanpalvelus klo 15 eli sydän talvella pimeän aikaan pääsee vasta kirkosta pois ja tavallaan sabatti on ohi Raamatun mukaan kirkon aikaan. Minulle ei oikein kelpaa kello 15 aika ja myös keskustan kirkon kello 10 on joskus liian aikaisin. Aikaisemmin kävin melko ahkeraan sivukirkossa jumiksessa, mutta sen jumalanpalvelukset eivät kouhuttele, kun ei saa aitoa viiniä ja kellon aika on ihmeellinen klo 15. Kesällä 2017 minulta riistettiin aito viini lähikirkossa ja syksyllä 2018 jumikset alkoivat vasta kello 15 aikaan kello 12 sijaan. Kun olen lisäksi vähän maallistunut niin epätäydelliset ihmeaikaan tapahtuva jumis ei kiinnosta, vaikka matkaa sinne olisi pari sataa metriä.

Jotenkin vähän maallistuneena en halua alkoholitonta viiniä kello 15 aikoihin. Mieluummin katselen samaan aikaan jotain urheilua televisiosta. Monella muullakin on vastaavia syitä ja jotkut "maalliset" asiat samaan aikaan kiinnostavat enemmän, kun jostain syystä jumis ei oikein nappaa. Näin itse lisään omaa osuuttani siitä, että kirkot ovat melko tyhjillään.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Nyt alle70 prosenttia kansasta - milloin laskee 50 %:iin?

"Historiallinen muutos: Evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuuluu enää alle 70 prosenttia kansasta

Kirkon tutkimuskeskuksen ja Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon kuului viime vuoden loppuun mennessä noin 69,7 % kansasta."

https://yle.fi/uutiset/3-10596566

Miten alas jäsenkato menee ja miksi?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta