ihmiset heräämään setahorkasta!
Minusta on hienoa, että Patmos, Aa ja Ahvio ovat saaneet
OlenIloinen
14372
8Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 143
Vanhimmat
Oikeasti tietysti patmosta ei tunne kovinkaan moni Suomessa, saatika Ahviota. Lähinnä tuo heidän viestinsä on tarkoitettukin pienelle omalle kannattajajoukolle. Suurta enemmistöä se ei kosketa eikä kiinnosta.
Juuri näin. Minä kuulin molemmista vasta tälle palstalle eksyessäni.
Kyllä, pienetkin järjestöt pystyvät saamaan ihmisten huomion kun puhuvat oikeita asioita 🙂
Ilmeisesti patmos ei sitten puhu koska se ei saa ihmisten huomiota, ainoastaan fanien huomion.
Juuri näin!
EI ainakaan tämän palstan ulkopuolella kovin monen huomiota saa.
Mistä sinä sen tiedät?
Patmoksen Mellerin saattaa vanhempi polvi toki muistaa näistä tempauksista:
- "Huhtikuussa 1986 Meller tuomittiin Helsingin raastuvanoikeudessa yhden vuoden, 10 kuukauden ja 20 päivän vankeuteen sekä 8 510 markan sakkoihin muun muassa vero-, kirjanpito- ja rahankeräysrikoksista"
"Vuonna 1961 Meller kirjoitti laajan artikkelin Kipinään otsikolla ”Lentävät lautaset ovat sittenkin todellisuutta!”
"Meller ennusti lisääntyvää ufoaktiivisuutta ja kirjassaan Ufot ja maailmanloppu (1973) Meller kertoi ufojen takana olevan ystävällisten humanoidien sijaan demoniset henkiolennot. Hänen mukaansa henkiolennoilla oli saatanallinen maan valloitussuunnitelma."
"Vuonna 1983 Meller kertoi opetuskaseteillaan ja Kipinä-lehdessä E.T. – The Extra Terrestrial -elokuvan olevan paholaisen väline."
"Vuonna 1981 patmoslainen nainen merkitsi muistiin Mellerin ennustaneen syksyksi 1982 Suomeen valtavaa nälänhätää, jota ei kuitenkaan tullut"
Kuinka monta ihmistä tämä käsittää?
Ehkäpä vain nimimerkki "usko.vainen" ja hänen sivunimimerkkinsä ovat nämä aloituksen "ihmiset".
Muutama fundamentalisti selvästi tärisee Seta-horkassa, muista en tiedä.
ps Juha Ahviota Seta ei juurikaan kiinnosta, hän kun ei Setaan juuri edes mainitse.
Mutta Juhalla onkin eri kuviot,kristofasistiset
Totta muuten, Ahvio ei politikoinniltaan taida ehtiä miettiä Setaa.
Et sinäkään juuri muusta täällä kirjoita.
Eikä Pe.ku.
Totta.
Ehdottomasti.
Aamen!
Huvittavaa muuten miten ihmisen mielikuvituksen tuottamat ajatukset joillakin ovat niin todellisia että ne kirjoitetaan ikäänkuin totuutena esim. tänne palstalle. Kuten aloittaja teki.
Pe.kuja vituttaa.
Mikä vituttaa?
Totta.
Jumala rikoin itse tasa arvoa. 1Moos.4:5 Biblia (1776) Mutta Kainin ja hänen uhrinsa puoleen ei hän (leppyisesti) katsonut: silloin Kanin vihastui sangen kovin, ja hänen hahmonsa muuttui.
1Moos.4:9 Biblia. Niin Herra sanoi Kainille: kussa on Habel sinun veljes? hän vastasi: en minä tiedä: olenko minä veljeni vartia? Siis Jumala, ei ole kaikkitietävä. 1Sam.2:3. Job.37:16
Hebr.12:24 Biblia. Ja uuden Testamentin välimiehen Jesuksen tykö, ja priiskoitusveren tykö, joka parempia puhuu kuin Abelin (veri). Siis puhuva veri, varjoon jää, puhuva aasi, sekä puhuvat orjantappurat ja puut. Tuom.9:8-15
Entisaikoina suuri pahe oli neuvostovastaisuus, millä perusteella ihmisiä iskettiin, syrjittiin ja leimattiin, nyt vain on uusi aihe keksitty tilalle..
Niin miksi tosiaan isket ja pyrit syrjimään ja leimaat niitä ketkä kannattavat seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa?
Kerrohan Arto.
Jostakin syystä Kekkonen ei halunnut, että naapurille kettuillaan. Olisiko johtunut pitkästä yhteisestä rajasta ja vasta käydystä sodasta.
Nukkuvaa karhua ei kannata herättää, ei ainakaan tikulla tökkimällä.
Sananvapauden rajoittamisesta ei koskaan ole seurannut mitään hyvää.
Neuvostovaisuus saattoi olla pahe joissakin piireissä, mutta minä ja moni muu tuttunikin olimme neuvostoliittovastaisia.
Tämä homopropagandan toimintamalli on suoraan Neuvostoliitosta. Vain yksi mielipide sallitaan.
Kerro miten valtio toteuttaa tätä vain yhden mielipiteen sallimista.
Aloitus on liioiteltu. Patmos ei näy mediassa eivätkä ihmiset tunne järjestöä.
Luulen, en tiedä - mutta väittäisin Patmoksella olevan enemmän negatiivinen kuva julkisuudessa niiden harvojen keskuudessa, jotka järjestöstä jotain tietävät.
Toisaalta Seta on onnistunut mediatoiminnassaan paljon paremmin, koska se näkyy julkisuudessa ja sen edustajia haastatellaan erilaisissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä.
Kerrotko mikä negatiivine kuva Patmoksesta julkisuudessa on?
Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?
https://www.patmos.fi/
Järjestön keulakuva Meller on tuomittu rikollinen ja hänen tyylinsä voidaan rinnastaa amerikkalaisiin TV-evankelistoihin joita kiinnostaa vain raha.
Meller ei ole mikään keulakuva vaikka onkin perustanut Patmoksen. Toiminnanjohtaja on ollut melleri jälkeen Säilä ja nyt Turunen.
Meller tuomittiin 70-luvulla Neuvostoliiton Raamattutyön yhteydessä eikä hän ole sitä salannut.
Jos et edes vaivaudu ottamaan selvää mitä Patmos tekee vaan jauhat noita marginaalijuttujasi niin pysytkin tietämättömänä.
Patmos on ja pysyy marginaalisena ilmiönä. Sen yhteiskunnallinen merkitys on pieni ja koska ihmiset yhä enemmän maallistuvat pois kristinuskosta niin sen merkitys vähenee tulevaisuudessa.
Julkisuudessa Patmos ollut esillä negatiivisessa valossa. Heidän omilla sivuillaan on huijattu mm. antamaan heille hätäapua vetoamalla kuviteltuun nälänhätään Israelissa.
Maailma on täynnä marginaalisia ilmiöitä josita syntyy suuri kokonaisuus. Patmos tekee oman osuutensa kristillisenä lähetysjärjestönä ja mediana.
Kristinusko kasvaa koko ajan maailmassa eikä Suomenkaan kristinuskoa suinkaan mitata kirkon jäsenmäärällä.
Israelissa 1/3 osa elää köyhyysrajan alapuolella. Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa. Nälkäänsä ne ihmiset ruokaa hakevat.
Totta. Ja Patmos keräsi rahaa soppakeittiöille ja ruokakasseihin.
Valehtelet.
Heh. Mutta kun Patmos julisti siellä olevan äkillisen nälänhädän. Sellaista ei ole Israelissa, eli ei voi verrata Jemeniin eikä Etiopiaan.
Patmos vähintäänkin harhautti. Voi tulla auttamaan vaikka köyhiä Espanjassa, jossa autettavia riittää. Israel lienee rutkasti rikkaampi valtio.
Lopeta jankutus ! Mitään nälänhätää ei ole julistettu jos nälästä kärsiville kerätään rahaa ruokaan. Nälköisillä on aina hätä ruuasta.
Patmos kuulutti nimenomaan nälänhädästä. Se pisti minua silmään- se kun oli valetta.
>Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?
Ahvion taistelu hyvinvointiyhteiskuntaa ja sitä tukevaa mielipideilmastoa vastaan on negatiivista.
Typerien kenkälaatikoiden kuljettelu läpi Euroopan on negatiivista, kun voitaisiin tukea kohdemaiden omaa yrittäjyyttä ja hankkia tavarat niistä.
Mellerin sekoilut ufoiluineen ja poskelleen menneine profetioineen ovat negatiivista, kuten hänen rahanahneutensakin.
Sinun ja tuhansien sivunikkiesi käytös Patmoksen "edustajana" suomi24:ssä on negatiivista. Muut "edustajat" eivät ole paljon parempia, kun eivät osaa edes peruslaskutoimituksia. Negatiivista.
Ja nyt possuttelemaan, eikö niin, usko.vainen?
"Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa."
Kannatatko usko.vainen siis vihervasemmistolaista politiikkaa, jossa perustoimeentulo turvataan niin että jokaisella on varaa hankkia tarpeellinen ruoka ja lääkkeet ilman kerjäämistä ja nöyristelyä?
Israelissa on köyhien tilanne tosiaan paljonkin huonompi kuin Suomessa, kun politiikka noudattelee USA:n republikaanien tahtoa. Rahasta sinänsä ei sielläkään ole minkäänlaista puutetta.
Hyvä aloitus!
Oikein hyvä. Sekä Setan työ edistyy, että olet aloittajan kanssa tyytyväinen.
Mikä on Setan työ?
No näköjään vähän kolahti kun piti poistotoivetta laiteilla.
Missä on poistotoive?
Kyllä nälkäisellä on tähä saada ruokaa. Kokeile itse olla viikko syömättä.
Kyllä nälökäisellä on hätä saada ruokaa. Kokeile itse olla viikko syömättä.
"nälkäisellä" -> "nälökäisellä"
Hyvin korjattu, usko.vainen!
Setan työ on hyvää ja tuloksellista. Tuskin olisimme näin pitkällä, jos Setaa ei olisi. Fundut kyllä mekastavat, mutta karavaani kulkee oikeaan suuntaan.
Mitä se Seta seuraavaksi haluaa?
Älä viitsi valehdella.
Meller painiskeli pitään 60-luvulla sen kysymyksen parissa, että onko osa Ufoista hyviä ja loput pahoja. Tämä oli perinteinen käsitys fundispiireissä ja perustui mm. James D. Sawyersin kirjaan "Kutsu Tähtiin" jonka suomeksi on kustantanut Kuva ja Sana 1950-luvun alussa.
70-luvulla hän sitten päätteli viisaimmaksi ja tuottavimmaksi olettaa kaikki Ufot pahoiksi.
>> Patmos, Aa ja Ahvio ovat saaneet ihmiset heräämään setahorkasta! <<
Tuo pitää paikkansa, jos setahorkalla tarkoitetaan sitä fundamentalistien pelkoa, jota he kokivat uutta avioliittolakia kohtaan. Laki tuli eikä taivas tippunutkaan fundamentalistien niskaan.
Susanna Koivulakin voisi kirjoittaa uudet kirjeet tulevaisuudesta ja niissä kirjeissä linnut laulaisi ja Susanna kävisi piknikillä Mäkisen ja jonkun setalaisen kanssa.
Jos joillakin niin juuri fundiksilla on ollut Setasta johtuvaa tutinaa.
Mutta onko se vähentynyt Patmoksen, Aa:n ja Ahvion toimien johdosta?
Arto Jääskeläinen julkaisi oikein Seta-kielto-julisteen, jolla vanhemmat olisivat voineet ilmoittaa kouluun, ettei heidän lapsensa saa osallistua setalaisen vetämille tunneille.
Siinä sitä oli setahorkkaa oikein kunnolla. Tosin epäilen, että Arto ei ole tutinastaan vielä täysin toipunut.
"Laki tuli eikä taivas tippunutkaan fundamentalistien niskaan."
Jeesus ennusti Jerusalemin temppelin hävityksen, mutta ei se seuraavana päivänä tapahtunut, mutta kuitenkin yllättävän lyhyessä ajassa, vain nelisenkymmentä vuotta siihen kului.
Eikä Nooakaan arkkiaan päivässä rakentanut.
Jumalan myllyt pyörivät hitaasti mutta varmasti.
Minkä sorttista heräämistä ap nyt asiassa näkee?
Ketjussa on monia esimerkkejä hänen näkemisistään. Älä takerru nimimerkkiin, ei aloittajakaan takerru... 😉
*nauraa* toden totta.
Sinulle nauretaan TOSI paljon.
Kiva, että maailmaan mahtuu paljon naurua.
Ap on kokenut tuon muiden kokemaksi uskomansa setaherätyksen omien korviensa välissä.
Kuten fundikset yleensäkin.
Kaisari Hadrianus oli bi-seksuaali, Hänellä oli vaimo, mutta ei perillisiä, joten en tiedä oliko vaimo vain kulissi, koska hänen suuri rakkautensa oli nuori poika, Antinoos.
Antinoos hukkui Niiliin ja Hadrianus perusti jopa kaupungin hänen palvontapaikakseen. Kaupunki Antinopolis on tosin hävitetty, mutta näin tuolla netissä vanhan reliefin, kiveen hakatun kuvan Antinoosista. Poika näytti aika pieneltä ja pyöreakasvoiselta, mutta se mikä kiinnitti huomioni, hänellä oli oikea käsi ylhäällä ja siinä risti. Toisessa kädessä hänellä oli Dionysosta kuvaava rypäleterttu.
Miksi hänellä oli risti ?
Onko risti symbolina kristittyjen keksimä? Vai onko sillä ollut muitakin merkityksiä ennen kuin kristinusko monopolisoi tuon merkin omakseen? Tietysti voi olla niin, että Antinoos oli kristitty tai kristitty myönteinen. Tai sitten patsaan tilaaja oli kristinuskon myönteinen.
Tuohon maailman aikaan kristinusko ja sen variaatiot olivat vain yksi monista uskonnoista.
Kun kristityt pääsivät määräävään asemaan tapahtui muiden uskovien massasurmia ja vainoja suuruusluokassa josta ei kumma kyllä paljoa puhuta. Kristittyjen suvaitsevaisuus muita uskontoja kohtaan oli samanlaista kuin nykypäivän Saudi-Arabiassa. Henki pois.
Mutta ennen vainoja uskontojen rinnakkainen eläminen oli tavanomaista ja monimuotoista. Niin ei liene ihmeellistä, että patsaalle laitettiin useita erilaisi symboleja kuvaamaan eri uskontoja. Ehkä Antinoos tykkäsi jostakin kristinuskon variaatiosta ja samalla Dionysoksesta?
Kiitos Patmos ja kiitos Ahvio!
Aamen!
Hah hah. Kuulostaa aika hupaisalta. Ahvio on tullut tunnetuksi täällä vain siitä, että esittää turhia uhkakuvia.
Aina kun luen Ahviota panen foliohatun päähäni.
Et voikaan olla koko aikaa aasinhattu päässäsi.
Ahvio nukuttaa hyvin.
Ovatko suomalaisten enemmistön näkemykset kovastikin konservatiivisempaan suuntaan muuttuneet?
Ei näköjään kauan saanut olla ketju jossa kerrottiin Kokkolan ruotsin kielisen lukion homopropaganda näytöksestä, josta poisjääminen aiheuttaisi kymmenen euron sakon, milloin muuten lukioille on annettu sakotusoikeus?
Ehkä se poistettiin siksi, että siinä sitkeästi jankutettiin disinformaatioita. Haluat ilmesesti edelleen jatkaa sitä?
Oikeasti asia meni näin:
Elokuvan esittäminen liittyy Opetushallituksen rahoittamaan Matkalle vuoteen 2030 -kehittämishankkeeseen, jonka aihepiirinä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Hankkeen elokuvat on valittu Koulukino-ohjelmistosta. Elokuvan aihetta on käsitelty luokissa ennen näytöstä ja sen jälkeen.
Oppilaita ei pakotettu katsomaan elokuvaa. Jos oppilas ilmoitti, että hän ei syystä tai toisesta halunnut lähteä näytökseen, hän sai korvaavia tehtäviä. Sen sijaan jos oppilas oli ilmoittautunut osallistuvaksi ja lintsasi luvatta, hänen piti maksaa elokuvalipun kymmenen euron hinta takaisin.
Kirjoitat taas tänään tänne monta kymmentä viestiä, usko.vainen. Viitsimättömytesi menee ohi viidessä minuutissa ja sitten viitsintä palaa entistä maanisempana.
Kivikään ei usko, että joku monta monen rivin viestiä ketjuun postannut sen sitten poistattaisi. Mullakin olisi vielä ollut paljon sanottavaa. Poistatit varmaan itse, kun taas kärähdit Rahkosen kopsaamisesta ilman lähteen mainintaa. Toki ylläpitokaan ei tykkää avauksista joissa on omia sanoja nolla (zero).
Eli hönö-Rahkosen johdolla usko.vainen hihuttajakavereineen käänsi asian täysin päälaelleen. Kiitos Sp taas kerran oikean tiedon jakamisesta.
Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua. Rahkosen pitäisi kiireesti saada lääkityksensä edes likimain kohdalleen.
Ihan yhtä hämmentävää on se, miten tämä disinformaatio uppoaa kerta toisensa jälkeen joihinkin.
Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. Ehkä se vanha totuus on, että uskotaan, koska se natsaa omaan maailmankuvaan. On silkkaa laiskuutta etteivät viitsi harjoittaa minkään sortin lähdekritiikkiä.
#Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. #
Eiköhän se ole suurin valeuutinen jos tällaisista tietoisesti vaietaan ja saamme lukea somesta, että lukiolaisille pakkosyötetään homopropagandaa.
Rahkosella vääristely on täysin tahallista, eikä usko.vainen-Räyhiksellä ole juuri tajua mitä hän kopsaa, kunhan se vain tulee kanonisoidusta lähteestä. Rahkosella näyttäisi oleva nupin rakenteessa jokin fataali ongelma, joka yhdessä runsaan alkoholin (tai muun tajunnanlaajentajan) kanssa tuotti sen kevytkuuluisan fb-postauksen, jossa pantiin moskeijat matalaksi ja joka pakotti hänet eroamaan Aa:n puheenjohtajuudesta.
Et sitten viitsinyt lukea viestiäni tuossa
#Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua.#
Meneekö taas kerran, niin kuin Oulun tapahtumissa että vaihtoehtomedioiden ja somen pitää ensin nostaa asia esille, ennen kuin valtamediat uskaltavat uutisoida asiasta. Jäämme siis odottamaan kauanko menee ennen kuin muut reagoivat. Toki toki joku Ylen Ruotsinkielinen sivusto joka on tarkoitettu kielivähemmistölle uutisoi, mutta eihän sitä juuri kukaan lue.
Siis:
Et sitten viitsinyt lukea viestiäni sinulle tuossa ylempänä?
Kävin jopa katsomassa elokuvan trailerin, ja siis ihan puhdasta homopropagandaa.
Mutta ainakin tässä tapauksessa se vaihtoehtomedia uutisoi asiasta vähemmän totuudellisesti. Sinä kuitenkin valheesta huolimatta halusit uskoa juuri sen sanomaa. Se minua hämmästyttää.
Minä olen sen ja koko elokuvan nähnyt aikoinaan. Kyllä, se kertoo homoseksuaalisesta rakkaudesta ja suhteesta ja paljosta muusta. Eikö mielestäsi asiasta saa tehdä elokuvia?
Millä tavalla se oli juuri propagandaa eikä vastaavaa tarinaa homorakkaudesta jota heterojen puolella on esitetty tuhansissa leffoissa?
Jotta jotain voi sanoa propagandaksi, pitää kyetä perustelemaan sen agenda. Onko se tässä siis homoseksuaalisuuteen yllyttäminen? Jos on niin miksi ja ketkä siitä hyötyvät?
Toisaalta saattoi olla hyvä, että paljasti fb-postauksessaan oikean karvansa. Sittenhän saimme tietää hänen todellisen ajattelunsa.
Siis saako tehdä propagandaelokuvia jotka pyrkivät vaikuttamaan katselijoiden näkemyksiin ja muuttamaan niitä? Toinen kysymys on saako tällaisia homopropagandafilmejä esittää verovaroin toimivassa lukiossa alaikäisille katselijoille.
Ai uskoa, tässähän oli linkki Ruotsinkielisen ylen sivuille, paljon vaikeampi oli uskoa että tällaista todella voi lukion taholta oikeasti tapahtua, mutta näin näköjään on.
Ympärillämme on homoseksuaaleja ihmisiä. Sitä myöden meillä on homoseksuaalisia suhteita, ihastumisia ja rakkautta. Tämä on ihan reaalimaailmaa. Miksi siis tästä meidän arkipäivään kuuluvasta asiasta ei saisi tehdä esim. elokuvia kuten kaikesta muustakin? Miksi ympäröivästä todellisuudesta kertova elokuva olisi propagandaa? Minusta esim. uskonnon levittämisessä on juuri pyrkimys vaikuttaa näkemyksiin ja muuttamaan niitä.
Elokuvan katselusta saattoi kieltäytyä, joten sen katsominen oli vapaaehtoista.
Vastaus toiseen kysymykseesi on kyllä saa. Tämähän liittyi siihen, että elokuvan esittäminen liittyy Opetushallituksen rahoittamaan Matkalle vuoteen 2030 -kehittämishankkeeseen, jonka aihepiirinä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Hankkeen elokuvat on valittu Koulukino-ohjelmistosta. Elokuvan aihetta on käsitelty luokissa ennen näytöstä ja sen jälkeen.
Sitten vielä. Olen huomaavani kirjoituksista, että sinulla on riikkisen ajatusta siihen, että jos käsitellään homoseksuaalisuutta, niin se viettelee ihmisiä kokeilemaan homoseksuaalista seksiä. Korjaa, jos olen väärässä.
Tiesitkö, että tämä nk. viettelyteoria on peräisin natsi-Saksasta?
Mistähän uskomisesta nyt on kyse?
Joka tapauksessa asiaa on täällä vääristelty.
Hitler taisi esittää sellaista, että homous tarttuu.
Mihin tässä pitäisi reagoida? Koeta nyt jo perustella jotenkin järkevästi. Uutisia paljon tehneenä tiedän, että ainoa faktoihin perustuva uutinen tässä tulee joidenkin mielenpahoittamisesta ja sekin on vain paikallislehtitasoa.
Sinunko on vaikea uskoa, että lukiossa esitetään opetuksessa käsiteltyyn teemaan liittyvä leffa, jonka sisältö on etukäteen kaikkien kiinnostuneitten tiedossa ja jonka katsominen on vapaaehtoista?
#Sitten vielä. Olen huomaavani kirjoituksista, että sinulla on riikkisen ajatusta siihen, että jos käsitellään homoseksuaalisuutta, niin se viettelee ihmisiä kokeilemaan homoseksuaalista seksiä. Korjaa, jos olen väärässä.#
#Tiesitkö, että tämä nk. viettelyteoria on peräisin natsi-Saksasta? #
Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että homopropagandalla pyritään aivopesemään/ohjaamaan alaikäisten lasten ajattelua samoin kuin siellä natsisaksassa ihmisten mieliä ohjattiin natsipropagandalla, lisäksi elokuva sisältää monien mielestä pornoksi luokiteltavaa tai ainakin kyseenalaista materiaalia, onko esim, sinusta toisen miehen alushousujen nuuskiminen jotenkin normaalia, jota on verovaroin rahoitetussa koulussa esitetty alaikäisille lapsille.
Eikö sinusta Ruotsinkielisen Ylen tiedot pitäneet paikkaansa, minusta tässä on aivan tarpeeksi aihetta nostaa asia julkiseen keskusteluun ja kysyä onko koulun toiminta esim. yleisesti lasten vanhempien hyväksymää tai esimerkiksi veronmaksajien. Tällaista sanotaan julkiseksi keskusteluksi asiasta, sen sijaan asiasta vaikeneminen medioissa on jotain muuta.
#ja jonka katsominen on vapaaehtoista? #
Mikäli oikein ymmärsin, niin asia oli niin että katsominen oli pakollista jos ei erikseen kieltäytynyt, mikä monille saattoi olla varsin noloa ja leimaavaa. Eli voit sanoa että äänestäminen on vapaaehtoista, kenenkään ei ole pakko äänestää, mutta vapaaehtoista se ei olisi silloin, jos äänestäminen on pakollista, jos erikseen et ole etukäteen esim. kirjallisesti kieltäytynyt äänestämästä, ei se silloin ole vapaaehtoista jos siitä on erikseen etukäteen kieltäydyttävä, mikä voi jotakin esim. leimata.
Koulun toiminta ei varmasti ole kaikkien vanhempien hyväksymää eikä ole koskaan ollutkaan. Minun kouluaikoinani ei vain ollut hyväksyttävää nostaa keskusteluun esimerkiksi uskonnon armotonta pakkosyöttöä. Nyt voidaan onneksi jo puhua aika vapaasti mistä tahansa, silloin ei voitu.
En ymmärrä mikseivät vanhoillisesti uskovien kotien lapset uskalla tällaisesta homoleffasta kieltäytyä sen sijaan että sitten kitistään ja kauhistellaan jälkeenpäin. Jos nuo kaikki olisivat kieltäytyneet, mitään uutisentapaista ei olisi edes syntynyt, kun katsojat olisivat melko helposti ymmärtäneet mitä leffalla ajettiin takaa.
En tiedä, onko sinulle kyseinen viettelyteoria tuttu? Kannattaa tutustua, ehkä löydät siitä omaa ajatteluasi. Sehän rantautui myös meille Suomeen 1930-luvulla ja huomaan, että teorialla on kannattajia nykyäänkin.
Nooh, riippuu kovasti maailman kuvasta ja varmaan kasvatuksestakin, että mikä on omasta mielestä pornoa ja mikä ei. Minä en muista aikoinaan elokuvan nähtyäni pitäneeni sitä eritysen pornahtavana vaikkapa verrattuna vastaavaan elokuvagenreen heteropuolella.
Minun tapoihini tai kiinnostuksen kohteisiin ei kuulu toisten alkkareiden nuuskiminen, mutta olen joskus kuullut, että on miehiä, jotka ovat valmita maksamaan saadakseen toisten käytettyä alkkareta. Miten marginaalia tai yleistä se on, sitä en tiedä. Normaali on muutenkin hankala käsite. Mikä on toisen normaali. on toisen epänormaali. Monimuotoisessa maailmassa on vaikeaa löytää paljonkaan asioita, jotka ovat kaikkien mielestä yksiselitteisesti normaalia tai epänormaalia. Lähinnä meillä laki laittaa näille asioille rajat ja nekin ovat aina jonkinsortin muutoksessa.
Sanoisin niin, että on hyvä, että asioita käsitellään ja pohditaan. Jos valmennamme nuoriamme tulevaisuuden aikuisuuteen, niin ehkä asioiden maton alle lakaiseminen ei ole se paras tapa. Pohditaan sitten vaikka tämän elokuvan aiheuttamia fiilareita nuorten ja opettajan kesken. Tai vaikkapa tunteita, jotka herättivät ällötystä niistä alkkareiden nuuskuttelusta.
#Tai vaikkapa tunteita, jotka herättivät ällötystä niistä alkkareiden nuuskuttelusta. #
Verovaroilla kustannetussa koulussa se ei kuulu näytettäväksi alaikäisille lapsille.
Ei tällainen avoin kieltäytyminen ole mikään helppo asia teinien maailmassa jossa leiman saa pienemmästäkin asiasta, lisäksi monet eivät ehkä alun perin ymmärtäneetkään ehkä minkälaisesta elokuvasta on kysymys. Todellista vapaaehtoista ei voi olla se että se on pakollista jos et etukäteen erikseen ole esim. kirjallisesti kieltäytynyt.
Toisin sanoen noita ahdasmielisten kotien lapsia oli porukassa hyvin vähän eikä reilulla enemmistöllä ollut asiassa mitään ongelmaa.
Ei vaan monet menevät katsomaan koska eivät halua erottua joukosta, vaikka sisältö olisi vastenmielinen ja taas kysymys missä määrin vanhemmat olivat tietoisia asiasta ja elokuvan todellisesta sisällöstä?
Monenlaisten asioiden käsittely kannattaa myös koulussa sen sijaan, että niistä vaietaan.
Elokuvan nähneet olivat lähinnä nuoria, joita usein seksiasiatkin jo kiinnostavat. Ehkä sinua eivät aikonaan vielä silloin kiinnostaneet, mutta monia ne askarruttavat. Puhumattomuus tuskin silloin on parasta.
Voiko heterovetoisiakaan ohjelmia tai filmejä mitenkään näyttää edes propagandamielessä?
Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. Ennemminkin kannattaisi huolestua, jos kasvattaa lapsia vuonna 2019 eikä kykene itse edes nettiä käyttämään tiedonhakuun. Silloin on kyllä totaalisen pihalla jälkikasvunsa maailmasta.
Ei ne homot kuule maailmasta sillä häviä että ikään kuin totaalikieltäytyy hyväksymästä heidän olemassaoloaan ja "lajityypillistä" käyttäytymistään. Jossain Tsetseeniassa ehkä noin voi olla, mutta meillä ei enää ikinä.
>Puhumattomuus tuskin silloin on parasta.
Jos homoja ei mitenkään voi demonisoida, toiseksi paras vaihtoehto noille on kyllä puhumattomuus. Parasta toki olisi jos homoseksuaaleja saisi tuomita, sättiä ja kauhistella mielin määrin. Ja sääliäkin tietysti aina sopivissa väleissä, rakkaudesta heitä kohtaan kun kuitenkin on kysymys.
#Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. #
Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella. Vanhempien pitää siis herkeämättä vahtia koulun tekemisisä, näköjään se tässä asiassa on kovasti tarpeen. Kannattaa ilmoittaa koululle jo etukäteen ettei hyväksy tällaista ideologista aivopesua.
Miksi K12 ikärajan leffaa ei saisi näyttää koulussa 12 vuotiaille?
Hyvä esimerkk taas, neljä ateistia yhden uskovan kimpussa.
Siirtolapuutarha ei tietääkseni ole yleisen määritelmän mukaan lainkaan ateisti, oi usko.vainen, ja sinähän tiedät ennestään että minä olen Jumalaa mahdollisena pitävä agnostikko. Sinun pellemääritelmiesi mukaan taas suunnilleen kaikki muut K-Supermarket Haagan kassajonossa ovat ateisteja, joten Archiehan pääsi tässä niin helpolla, että meitäkin vähän naurattaa.
>Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella.
No ei tietenkään välttämättä pidä – väkevän uskovaisessa kodissa kasvaneelle lukiolaiselle tekee varmasti hyvää viimeinkin ymmärtää, että on paljon muunkinlaisia parisuhteita kuin se ainoa laatu joka on hyväksytty Kokkolan helluntaiseurakunnassa. Suuri enemmistö ikätovereistahan on tiennyt asiasta jo vuosikaudet.
Elokuvan nimen perusteella saa toki parissa minuutissa selville pääpiirteet elokuvan genrestä ja juonesta, jos ei ole ihan tampio. Esim.
https://www.imdb.com/title/tt5726616/
Tuo 7,9/10 pistettä on muuten epätavallisen suuri yksittäiselle elokuvalle (sarjat saavat tyypillisesti isompia pisteitä, kun katsojilla on runsaasti aikaa kiintyä tarinaan ja hahmoihin). Yleisö on siis pitänyt leffasta harvinaisen paljon ja kokenut sen oikein onnistuneena.
Se että on elokuvia, joita esitetään, ei liene propagandaa. Ei edes, kun elokuvat kertovat erilaisista ihmisistä.
Vanha sanonta kuuluu: on aika heitellä kiviä ja on myös aika kerätä kivet.
Nyt Seta vielä viskelee niitä kiviä ihmisten vahingoksi, mutta tule aika jolloin joutuvat keräämään joka kiven, eli saavat kyllä ansionsa mukaan maksaa kaiken sen valheen jota suomalaisille ovat syöttäneet.
Minkä valheen? Senkö että ihmiset ovat yhdenvertaisia riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan? MIllä perusteella se olisi valhe?
Keille tästä jo hyvin laajalti hyväksytystä periaatteesta koituu vahinkoa? Aitouskovien suunnatonta mielipahaa ei vahingoksi voida laskea, se kun pohjautuu omaan vapaaseen valintaan ja toisinkin olisi vapaassa maassa voinut valita.
Aika säälittävää muuten tuo Helvetillä uhkailunne aina vain on. Sinuakin selvästi kiukuttaa, kun et pysty perustelemaan primitiivisiä luulojasi millään muulla kuin Raamatun fundistulkinnalla.
Mitä käsittämätöntä pääsi sisältä tulee? Seta ei ainakaan ole sinulle mitään valehdellut, kun ei ole minullekaan.
Paniko isäsi sinua kun olit lapsia?
Tunnen itseni ja hyvin monta homoa. Yksikään meistä ei ole pedofilian uhri.
Hienoa, että avaudut omista kokemuksistasi.
"... ihmiset ovat yhdenvertaisia riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan? "
Ilmeisesti tuo sitten on joidenkin mielestä valhe? Surullista kyllä.
Kenties usko.vainen yrittää terapoida itseään projisoimalla kipeimmät kokemuksensa fundisuskosta osattomiin. Taikauskoon kun hän on taipuvainen, miksi ei sitten kuvittelisi että tuskansakin voi manata toisen niskaan.
Käykääpä muuten lukemassa oikean median uusin kirjoitus aiheesta
"Miksi suvaitsevaisto raivostui Oikean Median artikkelista syksyllä?
Osuiko prof. Puolimatkan kirjoitus syksyllä oikeaan, nostaessaan jo silloin esille Kokkolassa nyt esitetyn elokuvan "Call me by your name" todellisen tarkoituksen."
"”Ensin pederastia normalisoidaan ja sitten pedofilia. Ja se toteutuu samalla tavalla kuin meidän elämämme aikana on saavutettu täydellinen hyväksyntä homoseksuaalisuudelle. Siitä puhutaan taukoamatta mediassa ja sitä kuvataan toistuvasti elokuvissa ja TV:ssä hyvänä asiana niin, että siitä ei tule pelkästään tavanomaista vaan pitkästyttävää.” Kun siitä on tullut harmitonta ja pitkästyttävää, sen laillistaminen tulee mahdolliseksi."
https://beta.oikeamedia.com/o1-97006
Tässä vielä linkki jos se saa näkyä
Tässä muuten linkki Ahvion blogeihin. Suoraa puhetta, ei ihme, että palstan mummomuori ovat hädissään.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoittajat/juhaahvio
kiitos.
Minkälaisia ovat ne valtiot, joissa ei ole hyväksytty homoseksuaaliuutta? Taitavat olla enimmäkseen maita, joihin ei haluta mennä.
Pedofiliaa ei varmaan hyväksytä juuri missään- lähinnä niissä maissa, joissa ei hyväksytä homoseksuaalisuutta?
Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. :D
Kiitos itsellei!
Epä kestä, ole hvä.
Tosin edelleenkään ei ole pienintäkään merkkiä tästä väitetystiä "pedofilian normalisoinnista".
Kiitos vielä kerfan!
Kunnia Herralle. Valmiina soteen ja sotuun?
Kyllä.
Niin Patmos paskaa tuutista kuin tuutista. Tuo onneton valehteleva ja vääristelyä järjestö huijaa mennen tullen!!
Tieädn tuon kun olen itse Patmoslainen.
Näin on. Insesri auheuttaa horkkaa patmoslaisille, tärisyttää niin perusteellisesti.
Setalaiset kokevat Patmoksen vastustajakseen.