Minusta on hienoa, että Patmos, Aa ja Ahvio ovat saaneet

Juuri näin. Minä kuulin molemmista vasta tälle palstalle eksyessäni.

Ilmeisesti patmos ei sitten puhu koska se ei saa ihmisten huomiota, ainoastaan fanien huomion.

Juuri näin!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ilmeisesti patmos ei sitten puhu koska se ei saa ihmisten huomiota, ainoastaan fanien huomion.

EI ainakaan tämän palstan ulkopuolella kovin monen huomiota saa.

AteistiPorvari kirjoitti:

EI ainakaan tämän palstan ulkopuolella kovin monen huomiota saa.

Mistä sinä sen tiedät?

Ehkäpä vain nimimerkki "usko.vainen" ja hänen sivunimimerkkinsä ovat nämä aloituksen "ihmiset".

Totta muuten, Ahvio ei politikoinniltaan taida ehtiä miettiä Setaa.

Et sinäkään juuri muusta täällä kirjoita.

Lslslsl kirjoitti:

Et sinäkään juuri muusta täällä kirjoita.

Eikä Pe.ku.

Lslsl kirjoitti:

Eikä Pe.ku.

Totta.

totta.tuo kirjoitti:

Totta.

Ehdottomasti.

Lslslsl kirjoitti:

Et sinäkään juuri muusta täällä kirjoita.

Aamen!

Mikä vituttaa?

Totta.

Niin miksi tosiaan isket ja pyrit syrjimään ja leimaat niitä ketkä kannattavat seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisia oikeuksia yhteiskunnassa?

Kerrohan Arto.

Jostakin syystä Kekkonen ei halunnut, että naapurille kettuillaan. Olisiko johtunut pitkästä yhteisestä rajasta ja vasta käydystä sodasta.

Nukkuvaa karhua ei kannata herättää, ei ainakaan tikulla tökkimällä.

Sananvapauden rajoittamisesta ei koskaan ole seurannut mitään hyvää.

Neuvostovaisuus saattoi olla pahe joissakin piireissä, mutta minä ja moni muu tuttunikin olimme neuvostoliittovastaisia.

Tämä homopropagandan toimintamalli on suoraan Neuvostoliitosta. Vain yksi mielipide sallitaan.

dnhstf kirjoitti:

Tämä homopropagandan toimintamalli on suoraan Neuvostoliitosta. Vain yksi mielipide sallitaan.

Kerro miten valtio toteuttaa tätä vain yhden mielipiteen sallimista.

Kerrotko mikä negatiivine kuva Patmoksesta julkisuudessa on?
Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?
https://www.patmos.fi/

dgnrn kirjoitti:

Kerrotko mikä negatiivine kuva Patmoksesta julkisuudessa on?
Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?
https://www.patmos.fi/

Lue lisää

Järjestön keulakuva Meller on tuomittu rikollinen ja hänen tyylinsä voidaan rinnastaa amerikkalaisiin TV-evankelistoihin joita kiinnostaa vain raha.

Quo.Vadis kirjoitti:

Järjestön keulakuva Meller on tuomittu rikollinen ja hänen tyylinsä voidaan rinnastaa amerikkalaisiin TV-evankelistoihin joita kiinnostaa vain raha.

Meller ei ole mikään keulakuva vaikka onkin perustanut Patmoksen. Toiminnanjohtaja on ollut melleri jälkeen Säilä ja nyt Turunen.
Meller tuomittiin 70-luvulla Neuvostoliiton Raamattutyön yhteydessä eikä hän ole sitä salannut.
Jos et edes vaivaudu ottamaan selvää mitä Patmos tekee vaan jauhat noita marginaalijuttujasi niin pysytkin tietämättömänä.

dgnrn kirjoitti:

Meller ei ole mikään keulakuva vaikka onkin perustanut Patmoksen. Toiminnanjohtaja on ollut melleri jälkeen Säilä ja nyt Turunen.
Meller tuomittiin 70-luvulla Neuvostoliiton Raamattutyön yhteydessä eikä hän ole sitä salannut.
Jos et edes vaivaudu ottamaan selvää mitä Patmos tekee vaan jauhat noita marginaalijuttujasi niin pysytkin tietämättömänä.

Lue lisää

Patmos on ja pysyy marginaalisena ilmiönä. Sen yhteiskunnallinen merkitys on pieni ja koska ihmiset yhä enemmän maallistuvat pois kristinuskosta niin sen merkitys vähenee tulevaisuudessa.

dgnrn kirjoitti:

Kerrotko mikä negatiivine kuva Patmoksesta julkisuudessa on?
Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?
https://www.patmos.fi/

Lue lisää

Julkisuudessa Patmos ollut esillä negatiivisessa valossa. Heidän omilla sivuillaan on huijattu mm. antamaan heille hätäapua vetoamalla kuviteltuun nälänhätään Israelissa.

Quo.Vadis kirjoitti:

Patmos on ja pysyy marginaalisena ilmiönä. Sen yhteiskunnallinen merkitys on pieni ja koska ihmiset yhä enemmän maallistuvat pois kristinuskosta niin sen merkitys vähenee tulevaisuudessa.

Lue lisää

Maailma on täynnä marginaalisia ilmiöitä josita syntyy suuri kokonaisuus. Patmos tekee oman osuutensa kristillisenä lähetysjärjestönä ja mediana.
Kristinusko kasvaa koko ajan maailmassa eikä Suomenkaan kristinuskoa suinkaan mitata kirkon jäsenmäärällä.

torre12 kirjoitti:

Julkisuudessa Patmos ollut esillä negatiivisessa valossa. Heidän omilla sivuillaan on huijattu mm. antamaan heille hätäapua vetoamalla kuviteltuun nälänhätään Israelissa.

Israelissa 1/3 osa elää köyhyysrajan alapuolella. Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa. Nälkäänsä ne ihmiset ruokaa hakevat.

dgnrn kirjoitti:

Israelissa 1/3 osa elää köyhyysrajan alapuolella. Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa. Nälkäänsä ne ihmiset ruokaa hakevat.

Lue lisää

Totta. Ja Patmos keräsi rahaa soppakeittiöille ja ruokakasseihin.

torre12 kirjoitti:

Julkisuudessa Patmos ollut esillä negatiivisessa valossa. Heidän omilla sivuillaan on huijattu mm. antamaan heille hätäapua vetoamalla kuviteltuun nälänhätään Israelissa.

Valehtelet.

dgnrn kirjoitti:

Israelissa 1/3 osa elää köyhyysrajan alapuolella. Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa. Nälkäänsä ne ihmiset ruokaa hakevat.

Lue lisää

Heh. Mutta kun Patmos julisti siellä olevan äkillisen nälänhädän. Sellaista ei ole Israelissa, eli ei voi verrata Jemeniin eikä Etiopiaan.

Patmos vähintäänkin harhautti. Voi tulla auttamaan vaikka köyhiä Espanjassa, jossa autettavia riittää. Israel lienee rutkasti rikkaampi valtio.

torre12 kirjoitti:

Heh. Mutta kun Patmos julisti siellä olevan äkillisen nälänhädän. Sellaista ei ole Israelissa, eli ei voi verrata Jemeniin eikä Etiopiaan.

Patmos vähintäänkin harhautti. Voi tulla auttamaan vaikka köyhiä Espanjassa, jossa autettavia riittää. Israel lienee rutkasti rikkaampi valtio.

Lue lisää

Lopeta jankutus ! Mitään nälänhätää ei ole julistettu jos nälästä kärsiville kerätään rahaa ruokaan. Nälköisillä on aina hätä ruuasta.

lopeta.jakkaus kirjoitti:

Lopeta jankutus ! Mitään nälänhätää ei ole julistettu jos nälästä kärsiville kerätään rahaa ruokaan. Nälköisillä on aina hätä ruuasta.

Patmos kuulutti nimenomaan nälänhädästä. Se pisti minua silmään- se kun oli valetta.

dgnrn kirjoitti:

Kerrotko mikä negatiivine kuva Patmoksesta julkisuudessa on?
Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?
https://www.patmos.fi/

Lue lisää

>Oletko muuten tutustunut Patmoksen tekemään työhön? Mikä siinä on negatiivista?

Ahvion taistelu hyvinvointiyhteiskuntaa ja sitä tukevaa mielipideilmastoa vastaan on negatiivista.
Typerien kenkälaatikoiden kuljettelu läpi Euroopan on negatiivista, kun voitaisiin tukea kohdemaiden omaa yrittäjyyttä ja hankkia tavarat niistä.
Mellerin sekoilut ufoiluineen ja poskelleen menneine profetioineen ovat negatiivista, kuten hänen rahanahneutensakin.
Sinun ja tuhansien sivunikkiesi käytös Patmoksen "edustajana" suomi24:ssä on negatiivista. Muut "edustajat" eivät ole paljon parempia, kun eivät osaa edes peruslaskutoimituksia. Negatiivista.

Ja nyt possuttelemaan, eikö niin, usko.vainen?

dgnrn kirjoitti:

Israelissa 1/3 osa elää köyhyysrajan alapuolella. Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa. Nälkäänsä ne ihmiset ruokaa hakevat.

Lue lisää

"Niin siellä kuin Suomessakin on ruokajakelua koska ihmisillä ei ole varaa ostaa tarpeekkisi ruokaa."

Kannatatko usko.vainen siis vihervasemmistolaista politiikkaa, jossa perustoimeentulo turvataan niin että jokaisella on varaa hankkia tarpeellinen ruoka ja lääkkeet ilman kerjäämistä ja nöyristelyä?

Israelissa on köyhien tilanne tosiaan paljonkin huonompi kuin Suomessa, kun politiikka noudattelee USA:n republikaanien tahtoa. Rahasta sinänsä ei sielläkään ole minkäänlaista puutetta.

Oikein hyvä. Sekä Setan työ edistyy, että olet aloittajan kanssa tyytyväinen.

tyytyväinen kirjoitti:

Oikein hyvä. Sekä Setan työ edistyy, että olet aloittajan kanssa tyytyväinen.

Mikä on Setan työ?

LisääPervouttako kirjoitti:

Mikä on Setan työ?

No näköjään vähän kolahti kun piti poistotoivetta laiteilla.

ihan.hetero.setä.vaan kirjoitti:

No näköjään vähän kolahti kun piti poistotoivetta laiteilla.

Missä on poistotoive?

ihan.hetero.setä.vaan kirjoitti:

No näköjään vähän kolahti kun piti poistotoivetta laiteilla.

Kyllä nälkäisellä on tähä saada ruokaa. Kokeile itse olla viikko syömättä.

ihan.hetero.setä.vaan kirjoitti:

No näköjään vähän kolahti kun piti poistotoivetta laiteilla.

Kyllä nälökäisellä on hätä saada ruokaa. Kokeile itse olla viikko syömättä.

spifhg kirjoitti:

Kyllä nälökäisellä on hätä saada ruokaa. Kokeile itse olla viikko syömättä.

"nälkäisellä" -> "nälökäisellä"

Hyvin korjattu, usko.vainen!

Mitä se Seta seuraavaksi haluaa?

Älä viitsi valehdella.

Jos joillakin niin juuri fundiksilla on ollut Setasta johtuvaa tutinaa.
Mutta onko se vähentynyt Patmoksen, Aa:n ja Ahvion toimien johdosta?

A10097 kirjoitti:

Jos joillakin niin juuri fundiksilla on ollut Setasta johtuvaa tutinaa.
Mutta onko se vähentynyt Patmoksen, Aa:n ja Ahvion toimien johdosta?

Arto Jääskeläinen julkaisi oikein Seta-kielto-julisteen, jolla vanhemmat olisivat voineet ilmoittaa kouluun, ettei heidän lapsensa saa osallistua setalaisen vetämille tunneille.

Siinä sitä oli setahorkkaa oikein kunnolla. Tosin epäilen, että Arto ei ole tutinastaan vielä täysin toipunut.

"Laki tuli eikä taivas tippunutkaan fundamentalistien niskaan."
Jeesus ennusti Jerusalemin temppelin hävityksen, mutta ei se seuraavana päivänä tapahtunut, mutta kuitenkin yllättävän lyhyessä ajassa, vain nelisenkymmentä vuotta siihen kului.
Eikä Nooakaan arkkiaan päivässä rakentanut.
Jumalan myllyt pyörivät hitaasti mutta varmasti.

Ketjussa on monia esimerkkejä hänen näkemisistään. Älä takerru nimimerkkiin, ei aloittajakaan takerru... 😉

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ketjussa on monia esimerkkejä hänen näkemisistään. Älä takerru nimimerkkiin, ei aloittajakaan takerru... 😉

*nauraa* toden totta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

*nauraa* toden totta.

Sinulle nauretaan TOSI paljon.

naurankippurassa kirjoitti:

Sinulle nauretaan TOSI paljon.

Kiva, että maailmaan mahtuu paljon naurua.

Onko risti symbolina kristittyjen keksimä? Vai onko sillä ollut muitakin merkityksiä ennen kuin kristinusko monopolisoi tuon merkin omakseen? Tietysti voi olla niin, että Antinoos oli kristitty tai kristitty myönteinen. Tai sitten patsaan tilaaja oli kristinuskon myönteinen.

Tuohon maailman aikaan kristinusko ja sen variaatiot olivat vain yksi monista uskonnoista.
Kun kristityt pääsivät määräävään asemaan tapahtui muiden uskovien massasurmia ja vainoja suuruusluokassa josta ei kumma kyllä paljoa puhuta. Kristittyjen suvaitsevaisuus muita uskontoja kohtaan oli samanlaista kuin nykypäivän Saudi-Arabiassa. Henki pois.

Mutta ennen vainoja uskontojen rinnakkainen eläminen oli tavanomaista ja monimuotoista. Niin ei liene ihmeellistä, että patsaalle laitettiin useita erilaisi symboleja kuvaamaan eri uskontoja. Ehkä Antinoos tykkäsi jostakin kristinuskon variaatiosta ja samalla Dionysoksesta?

Aamen!

todellakin kirjoitti:

Aamen!

Hah hah. Kuulostaa aika hupaisalta. Ahvio on tullut tunnetuksi täällä vain siitä, että esittää turhia uhkakuvia.

Et voikaan olla koko aikaa aasinhattu päässäsi.

hyväävaihetelua kirjoitti:

Et voikaan olla koko aikaa aasinhattu päässäsi.

Ahvio nukuttaa hyvin.

Ehkä se poistettiin siksi, että siinä sitkeästi jankutettiin disinformaatioita. Haluat ilmesesti edelleen jatkaa sitä?

Oikeasti asia meni näin:

Elokuvan esittäminen liittyy Opetushallituksen rahoittamaan Matkalle vuoteen 2030 -kehittämishankkeeseen, jonka aihepiirinä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Hankkeen elokuvat on valittu Koulukino-ohjelmistosta. Elokuvan aihetta on käsitelty luokissa ennen näytöstä ja sen jälkeen.

Oppilaita ei pakotettu katsomaan elokuvaa. Jos oppilas ilmoitti, että hän ei syystä tai toisesta halunnut lähteä näytökseen, hän sai korvaavia tehtäviä. Sen sijaan jos oppilas oli ilmoittautunut osallistuvaksi ja lintsasi luvatta, hänen piti maksaa elokuvalipun kymmenen euron hinta takaisin.

Kirjoitat taas tänään tänne monta kymmentä viestiä, usko.vainen. Viitsimättömytesi menee ohi viidessä minuutissa ja sitten viitsintä palaa entistä maanisempana.

Kivikään ei usko, että joku monta monen rivin viestiä ketjuun postannut sen sitten poistattaisi. Mullakin olisi vielä ollut paljon sanottavaa. Poistatit varmaan itse, kun taas kärähdit Rahkosen kopsaamisesta ilman lähteen mainintaa. Toki ylläpitokaan ei tykkää avauksista joissa on omia sanoja nolla (zero).

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ehkä se poistettiin siksi, että siinä sitkeästi jankutettiin disinformaatioita. Haluat ilmesesti edelleen jatkaa sitä?

Oikeasti asia meni näin:

Elokuvan esittäminen liittyy Opetushallituksen rahoittamaan Matkalle vuoteen 2030 -kehittämishankkeeseen, jonka aihepiirinä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Hankkeen elokuvat on valittu Koulukino-ohjelmistosta. Elokuvan aihetta on käsitelty luokissa ennen näytöstä ja sen jälkeen.

Oppilaita ei pakotettu katsomaan elokuvaa. Jos oppilas ilmoitti, että hän ei syystä tai toisesta halunnut lähteä näytökseen, hän sai korvaavia tehtäviä. Sen sijaan jos oppilas oli ilmoittautunut osallistuvaksi ja lintsasi luvatta, hänen piti maksaa elokuvalipun kymmenen euron hinta takaisin.

Lue lisää

Eli hönö-Rahkosen johdolla usko.vainen hihuttajakavereineen käänsi asian täysin päälaelleen. Kiitos Sp taas kerran oikean tiedon jakamisesta.

Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua. Rahkosen pitäisi kiireesti saada lääkityksensä edes likimain kohdalleen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli hönö-Rahkosen johdolla usko.vainen hihuttajakavereineen käänsi asian täysin päälaelleen. Kiitos Sp taas kerran oikean tiedon jakamisesta.

Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua. Rahkosen pitäisi kiireesti saada lääkityksensä edes likimain kohdalleen.

Lue lisää

Ihan yhtä hämmentävää on se, miten tämä disinformaatio uppoaa kerta toisensa jälkeen joihinkin.

Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. Ehkä se vanha totuus on, että uskotaan, koska se natsaa omaan maailmankuvaan. On silkkaa laiskuutta etteivät viitsi harjoittaa minkään sortin lähdekritiikkiä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ihan yhtä hämmentävää on se, miten tämä disinformaatio uppoaa kerta toisensa jälkeen joihinkin.

Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. Ehkä se vanha totuus on, että uskotaan, koska se natsaa omaan maailmankuvaan. On silkkaa laiskuutta etteivät viitsi harjoittaa minkään sortin lähdekritiikkiä.

Lue lisää

#Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. #


Eiköhän se ole suurin valeuutinen jos tällaisista tietoisesti vaietaan ja saamme lukea somesta, että lukiolaisille pakkosyötetään homopropagandaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ihan yhtä hämmentävää on se, miten tämä disinformaatio uppoaa kerta toisensa jälkeen joihinkin.

Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. Ehkä se vanha totuus on, että uskotaan, koska se natsaa omaan maailmankuvaan. On silkkaa laiskuutta etteivät viitsi harjoittaa minkään sortin lähdekritiikkiä.

Lue lisää

Rahkosella vääristely on täysin tahallista, eikä usko.vainen-Räyhiksellä ole juuri tajua mitä hän kopsaa, kunhan se vain tulee kanonisoidusta lähteestä. Rahkosella näyttäisi oleva nupin rakenteessa jokin fataali ongelma, joka yhdessä runsaan alkoholin (tai muun tajunnanlaajentajan) kanssa tuotti sen kevytkuuluisan fb-postauksen, jossa pantiin moskeijat matalaksi ja joka pakotti hänet eroamaan Aa:n puheenjohtajuudesta.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. #


Eiköhän se ole suurin valeuutinen jos tällaisista tietoisesti vaietaan ja saamme lukea somesta, että lukiolaisille pakkosyötetään homopropagandaa.

Lue lisää

Et sitten viitsinyt lukea viestiäni tuossa

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli hönö-Rahkosen johdolla usko.vainen hihuttajakavereineen käänsi asian täysin päälaelleen. Kiitos Sp taas kerran oikean tiedon jakamisesta.

Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua. Rahkosen pitäisi kiireesti saada lääkityksensä edes likimain kohdalleen.

Lue lisää

#Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua.#


Meneekö taas kerran, niin kuin Oulun tapahtumissa että vaihtoehtomedioiden ja somen pitää ensin nostaa asia esille, ennen kuin valtamediat uskaltavat uutisoida asiasta. Jäämme siis odottamaan kauanko menee ennen kuin muut reagoivat. Toki toki joku Ylen Ruotsinkielinen sivusto joka on tarkoitettu kielivähemmistölle uutisoi, mutta eihän sitä juuri kukaan lue.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Et sitten viitsinyt lukea viestiäni tuossa

Siis:

Et sitten viitsinyt lukea viestiäni sinulle tuossa ylempänä?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Et sitten viitsinyt lukea viestiäni tuossa

Kävin jopa katsomassa elokuvan trailerin, ja siis ihan puhdasta homopropagandaa.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua.#


Meneekö taas kerran, niin kuin Oulun tapahtumissa että vaihtoehtomedioiden ja somen pitää ensin nostaa asia esille, ennen kuin valtamediat uskaltavat uutisoida asiasta. Jäämme siis odottamaan kauanko menee ennen kuin muut reagoivat. Toki toki joku Ylen Ruotsinkielinen sivusto joka on tarkoitettu kielivähemmistölle uutisoi, mutta eihän sitä juuri kukaan lue.

Lue lisää

Mutta ainakin tässä tapauksessa se vaihtoehtomedia uutisoi asiasta vähemmän totuudellisesti. Sinä kuitenkin valheesta huolimatta halusit uskoa juuri sen sanomaa. Se minua hämmästyttää.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Kävin jopa katsomassa elokuvan trailerin, ja siis ihan puhdasta homopropagandaa.

Minä olen sen ja koko elokuvan nähnyt aikoinaan. Kyllä, se kertoo homoseksuaalisesta rakkaudesta ja suhteesta ja paljosta muusta. Eikö mielestäsi asiasta saa tehdä elokuvia?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Kävin jopa katsomassa elokuvan trailerin, ja siis ihan puhdasta homopropagandaa.

Millä tavalla se oli juuri propagandaa eikä vastaavaa tarinaa homorakkaudesta jota heterojen puolella on esitetty tuhansissa leffoissa?

Jotta jotain voi sanoa propagandaksi, pitää kyetä perustelemaan sen agenda. Onko se tässä siis homoseksuaalisuuteen yllyttäminen? Jos on niin miksi ja ketkä siitä hyötyvät?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Rahkosella vääristely on täysin tahallista, eikä usko.vainen-Räyhiksellä ole juuri tajua mitä hän kopsaa, kunhan se vain tulee kanonisoidusta lähteestä. Rahkosella näyttäisi oleva nupin rakenteessa jokin fataali ongelma, joka yhdessä runsaan alkoholin (tai muun tajunnanlaajentajan) kanssa tuotti sen kevytkuuluisan fb-postauksen, jossa pantiin moskeijat matalaksi ja joka pakotti hänet eroamaan Aa:n puheenjohtajuudesta.

Lue lisää

Toisaalta saattoi olla hyvä, että paljasti fb-postauksessaan oikean karvansa. Sittenhän saimme tietää hänen todellisen ajattelunsa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä olen sen ja koko elokuvan nähnyt aikoinaan. Kyllä, se kertoo homoseksuaalisesta rakkaudesta ja suhteesta ja paljosta muusta. Eikö mielestäsi asiasta saa tehdä elokuvia?

Lue lisää

Siis saako tehdä propagandaelokuvia jotka pyrkivät vaikuttamaan katselijoiden näkemyksiin ja muuttamaan niitä? Toinen kysymys on saako tällaisia homopropagandafilmejä esittää verovaroin toimivassa lukiossa alaikäisille katselijoille.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä olen sen ja koko elokuvan nähnyt aikoinaan. Kyllä, se kertoo homoseksuaalisesta rakkaudesta ja suhteesta ja paljosta muusta. Eikö mielestäsi asiasta saa tehdä elokuvia?

Lue lisää

Ai uskoa, tässähän oli linkki Ruotsinkielisen ylen sivuille, paljon vaikeampi oli uskoa että tällaista todella voi lukion taholta oikeasti tapahtua, mutta näin näköjään on.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Siis saako tehdä propagandaelokuvia jotka pyrkivät vaikuttamaan katselijoiden näkemyksiin ja muuttamaan niitä? Toinen kysymys on saako tällaisia homopropagandafilmejä esittää verovaroin toimivassa lukiossa alaikäisille katselijoille.

Lue lisää

Ympärillämme on homoseksuaaleja ihmisiä. Sitä myöden meillä on homoseksuaalisia suhteita, ihastumisia ja rakkautta. Tämä on ihan reaalimaailmaa. Miksi siis tästä meidän arkipäivään kuuluvasta asiasta ei saisi tehdä esim. elokuvia kuten kaikesta muustakin? Miksi ympäröivästä todellisuudesta kertova elokuva olisi propagandaa? Minusta esim. uskonnon levittämisessä on juuri pyrkimys vaikuttaa näkemyksiin ja muuttamaan niitä.

Elokuvan katselusta saattoi kieltäytyä, joten sen katsominen oli vapaaehtoista.

Vastaus toiseen kysymykseesi on kyllä saa. Tämähän liittyi siihen, että elokuvan esittäminen liittyy Opetushallituksen rahoittamaan Matkalle vuoteen 2030 -kehittämishankkeeseen, jonka aihepiirinä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Hankkeen elokuvat on valittu Koulukino-ohjelmistosta. Elokuvan aihetta on käsitelty luokissa ennen näytöstä ja sen jälkeen.

Sitten vielä. Olen huomaavani kirjoituksista, että sinulla on riikkisen ajatusta siihen, että jos käsitellään homoseksuaalisuutta, niin se viettelee ihmisiä kokeilemaan homoseksuaalista seksiä. Korjaa, jos olen väärässä.

Tiesitkö, että tämä nk. viettelyteoria on peräisin natsi-Saksasta?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ai uskoa, tässähän oli linkki Ruotsinkielisen ylen sivuille, paljon vaikeampi oli uskoa että tällaista todella voi lukion taholta oikeasti tapahtua, mutta näin näköjään on.

Lue lisää

Mistähän uskomisesta nyt on kyse?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Tämä "uutinen" kyseisessä mediassa kuvaa mainiosti sitä, miten härskisti asioita muokataan. Surullisinta on se, että jotkut kerta toisensa jälkeen uskoo näitä. #


Eiköhän se ole suurin valeuutinen jos tällaisista tietoisesti vaietaan ja saamme lukea somesta, että lukiolaisille pakkosyötetään homopropagandaa.

Lue lisää

Joka tapauksessa asiaa on täällä vääristelty.

Hitler taisi esittää sellaista, että homous tarttuu.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Oikeamedia ei yleensä juuri totuutta rakasta, mutta nyt meni jo niin överiksi ettei mitään tolkkua.#


Meneekö taas kerran, niin kuin Oulun tapahtumissa että vaihtoehtomedioiden ja somen pitää ensin nostaa asia esille, ennen kuin valtamediat uskaltavat uutisoida asiasta. Jäämme siis odottamaan kauanko menee ennen kuin muut reagoivat. Toki toki joku Ylen Ruotsinkielinen sivusto joka on tarkoitettu kielivähemmistölle uutisoi, mutta eihän sitä juuri kukaan lue.

Lue lisää

Mihin tässä pitäisi reagoida? Koeta nyt jo perustella jotenkin järkevästi. Uutisia paljon tehneenä tiedän, että ainoa faktoihin perustuva uutinen tässä tulee joidenkin mielenpahoittamisesta ja sekin on vain paikallislehtitasoa.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ai uskoa, tässähän oli linkki Ruotsinkielisen ylen sivuille, paljon vaikeampi oli uskoa että tällaista todella voi lukion taholta oikeasti tapahtua, mutta näin näköjään on.

Lue lisää

Sinunko on vaikea uskoa, että lukiossa esitetään opetuksessa käsiteltyyn teemaan liittyvä leffa, jonka sisältö on etukäteen kaikkien kiinnostuneitten tiedossa ja jonka katsominen on vapaaehtoista?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ympärillämme on homoseksuaaleja ihmisiä. Sitä myöden meillä on homoseksuaalisia suhteita, ihastumisia ja rakkautta. Tämä on ihan reaalimaailmaa. Miksi siis tästä meidän arkipäivään kuuluvasta asiasta ei saisi tehdä esim. elokuvia kuten kaikesta muustakin? Miksi ympäröivästä todellisuudesta kertova elokuva olisi propagandaa? Minusta esim. uskonnon levittämisessä on juuri pyrkimys vaikuttaa näkemyksiin ja muuttamaan niitä.

Elokuvan katselusta saattoi kieltäytyä, joten sen katsominen oli vapaaehtoista.

Vastaus toiseen kysymykseesi on kyllä saa. Tämähän liittyi siihen, että elokuvan esittäminen liittyy Opetushallituksen rahoittamaan Matkalle vuoteen 2030 -kehittämishankkeeseen, jonka aihepiirinä on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Hankkeen elokuvat on valittu Koulukino-ohjelmistosta. Elokuvan aihetta on käsitelty luokissa ennen näytöstä ja sen jälkeen.

Sitten vielä. Olen huomaavani kirjoituksista, että sinulla on riikkisen ajatusta siihen, että jos käsitellään homoseksuaalisuutta, niin se viettelee ihmisiä kokeilemaan homoseksuaalista seksiä. Korjaa, jos olen väärässä.

Tiesitkö, että tämä nk. viettelyteoria on peräisin natsi-Saksasta?

Lue lisää

#Sitten vielä. Olen huomaavani kirjoituksista, että sinulla on riikkisen ajatusta siihen, että jos käsitellään homoseksuaalisuutta, niin se viettelee ihmisiä kokeilemaan homoseksuaalista seksiä. Korjaa, jos olen väärässä.#

#Tiesitkö, että tämä nk. viettelyteoria on peräisin natsi-Saksasta? #


Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että homopropagandalla pyritään aivopesemään/ohjaamaan alaikäisten lasten ajattelua samoin kuin siellä natsisaksassa ihmisten mieliä ohjattiin natsipropagandalla, lisäksi elokuva sisältää monien mielestä pornoksi luokiteltavaa tai ainakin kyseenalaista materiaalia, onko esim, sinusta toisen miehen alushousujen nuuskiminen jotenkin normaalia, jota on verovaroin rahoitetussa koulussa esitetty alaikäisille lapsille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mihin tässä pitäisi reagoida? Koeta nyt jo perustella jotenkin järkevästi. Uutisia paljon tehneenä tiedän, että ainoa faktoihin perustuva uutinen tässä tulee joidenkin mielenpahoittamisesta ja sekin on vain paikallislehtitasoa.

Lue lisää

Eikö sinusta Ruotsinkielisen Ylen tiedot pitäneet paikkaansa, minusta tässä on aivan tarpeeksi aihetta nostaa asia julkiseen keskusteluun ja kysyä onko koulun toiminta esim. yleisesti lasten vanhempien hyväksymää tai esimerkiksi veronmaksajien. Tällaista sanotaan julkiseksi keskusteluksi asiasta, sen sijaan asiasta vaikeneminen medioissa on jotain muuta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinunko on vaikea uskoa, että lukiossa esitetään opetuksessa käsiteltyyn teemaan liittyvä leffa, jonka sisältö on etukäteen kaikkien kiinnostuneitten tiedossa ja jonka katsominen on vapaaehtoista?

Lue lisää

#ja jonka katsominen on vapaaehtoista? #


Mikäli oikein ymmärsin, niin asia oli niin että katsominen oli pakollista jos ei erikseen kieltäytynyt, mikä monille saattoi olla varsin noloa ja leimaavaa. Eli voit sanoa että äänestäminen on vapaaehtoista, kenenkään ei ole pakko äänestää, mutta vapaaehtoista se ei olisi silloin, jos äänestäminen on pakollista, jos erikseen et ole etukäteen esim. kirjallisesti kieltäytynyt äänestämästä, ei se silloin ole vapaaehtoista jos siitä on erikseen etukäteen kieltäydyttävä, mikä voi jotakin esim. leimata.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Eikö sinusta Ruotsinkielisen Ylen tiedot pitäneet paikkaansa, minusta tässä on aivan tarpeeksi aihetta nostaa asia julkiseen keskusteluun ja kysyä onko koulun toiminta esim. yleisesti lasten vanhempien hyväksymää tai esimerkiksi veronmaksajien. Tällaista sanotaan julkiseksi keskusteluksi asiasta, sen sijaan asiasta vaikeneminen medioissa on jotain muuta.

Lue lisää

Koulun toiminta ei varmasti ole kaikkien vanhempien hyväksymää eikä ole koskaan ollutkaan. Minun kouluaikoinani ei vain ollut hyväksyttävää nostaa keskusteluun esimerkiksi uskonnon armotonta pakkosyöttöä. Nyt voidaan onneksi jo puhua aika vapaasti mistä tahansa, silloin ei voitu.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#ja jonka katsominen on vapaaehtoista? #


Mikäli oikein ymmärsin, niin asia oli niin että katsominen oli pakollista jos ei erikseen kieltäytynyt, mikä monille saattoi olla varsin noloa ja leimaavaa. Eli voit sanoa että äänestäminen on vapaaehtoista, kenenkään ei ole pakko äänestää, mutta vapaaehtoista se ei olisi silloin, jos äänestäminen on pakollista, jos erikseen et ole etukäteen esim. kirjallisesti kieltäytynyt äänestämästä, ei se silloin ole vapaaehtoista jos siitä on erikseen etukäteen kieltäydyttävä, mikä voi jotakin esim. leimata.

Lue lisää

En ymmärrä mikseivät vanhoillisesti uskovien kotien lapset uskalla tällaisesta homoleffasta kieltäytyä sen sijaan että sitten kitistään ja kauhistellaan jälkeenpäin. Jos nuo kaikki olisivat kieltäytyneet, mitään uutisentapaista ei olisi edes syntynyt, kun katsojat olisivat melko helposti ymmärtäneet mitä leffalla ajettiin takaa.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Sitten vielä. Olen huomaavani kirjoituksista, että sinulla on riikkisen ajatusta siihen, että jos käsitellään homoseksuaalisuutta, niin se viettelee ihmisiä kokeilemaan homoseksuaalista seksiä. Korjaa, jos olen väärässä.#

#Tiesitkö, että tämä nk. viettelyteoria on peräisin natsi-Saksasta? #


Eihän siitä ollut kyse vaan siitä että homopropagandalla pyritään aivopesemään/ohjaamaan alaikäisten lasten ajattelua samoin kuin siellä natsisaksassa ihmisten mieliä ohjattiin natsipropagandalla, lisäksi elokuva sisältää monien mielestä pornoksi luokiteltavaa tai ainakin kyseenalaista materiaalia, onko esim, sinusta toisen miehen alushousujen nuuskiminen jotenkin normaalia, jota on verovaroin rahoitetussa koulussa esitetty alaikäisille lapsille.

Lue lisää

En tiedä, onko sinulle kyseinen viettelyteoria tuttu? Kannattaa tutustua, ehkä löydät siitä omaa ajatteluasi. Sehän rantautui myös meille Suomeen 1930-luvulla ja huomaan, että teorialla on kannattajia nykyäänkin.

Nooh, riippuu kovasti maailman kuvasta ja varmaan kasvatuksestakin, että mikä on omasta mielestä pornoa ja mikä ei. Minä en muista aikoinaan elokuvan nähtyäni pitäneeni sitä eritysen pornahtavana vaikkapa verrattuna vastaavaan elokuvagenreen heteropuolella.

Minun tapoihini tai kiinnostuksen kohteisiin ei kuulu toisten alkkareiden nuuskiminen, mutta olen joskus kuullut, että on miehiä, jotka ovat valmita maksamaan saadakseen toisten käytettyä alkkareta. Miten marginaalia tai yleistä se on, sitä en tiedä. Normaali on muutenkin hankala käsite. Mikä on toisen normaali. on toisen epänormaali. Monimuotoisessa maailmassa on vaikeaa löytää paljonkaan asioita, jotka ovat kaikkien mielestä yksiselitteisesti normaalia tai epänormaalia. Lähinnä meillä laki laittaa näille asioille rajat ja nekin ovat aina jonkinsortin muutoksessa.

Sanoisin niin, että on hyvä, että asioita käsitellään ja pohditaan. Jos valmennamme nuoriamme tulevaisuuden aikuisuuteen, niin ehkä asioiden maton alle lakaiseminen ei ole se paras tapa. Pohditaan sitten vaikka tämän elokuvan aiheuttamia fiilareita nuorten ja opettajan kesken. Tai vaikkapa tunteita, jotka herättivät ällötystä niistä alkkareiden nuuskuttelusta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

En tiedä, onko sinulle kyseinen viettelyteoria tuttu? Kannattaa tutustua, ehkä löydät siitä omaa ajatteluasi. Sehän rantautui myös meille Suomeen 1930-luvulla ja huomaan, että teorialla on kannattajia nykyäänkin.

Nooh, riippuu kovasti maailman kuvasta ja varmaan kasvatuksestakin, että mikä on omasta mielestä pornoa ja mikä ei. Minä en muista aikoinaan elokuvan nähtyäni pitäneeni sitä eritysen pornahtavana vaikkapa verrattuna vastaavaan elokuvagenreen heteropuolella.

Minun tapoihini tai kiinnostuksen kohteisiin ei kuulu toisten alkkareiden nuuskiminen, mutta olen joskus kuullut, että on miehiä, jotka ovat valmita maksamaan saadakseen toisten käytettyä alkkareta. Miten marginaalia tai yleistä se on, sitä en tiedä. Normaali on muutenkin hankala käsite. Mikä on toisen normaali. on toisen epänormaali. Monimuotoisessa maailmassa on vaikeaa löytää paljonkaan asioita, jotka ovat kaikkien mielestä yksiselitteisesti normaalia tai epänormaalia. Lähinnä meillä laki laittaa näille asioille rajat ja nekin ovat aina jonkinsortin muutoksessa.

Sanoisin niin, että on hyvä, että asioita käsitellään ja pohditaan. Jos valmennamme nuoriamme tulevaisuuden aikuisuuteen, niin ehkä asioiden maton alle lakaiseminen ei ole se paras tapa. Pohditaan sitten vaikka tämän elokuvan aiheuttamia fiilareita nuorten ja opettajan kesken. Tai vaikkapa tunteita, jotka herättivät ällötystä niistä alkkareiden nuuskuttelusta.

Lue lisää

#Tai vaikkapa tunteita, jotka herättivät ällötystä niistä alkkareiden nuuskuttelusta. #


Verovaroilla kustannetussa koulussa se ei kuulu näytettäväksi alaikäisille lapsille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En ymmärrä mikseivät vanhoillisesti uskovien kotien lapset uskalla tällaisesta homoleffasta kieltäytyä sen sijaan että sitten kitistään ja kauhistellaan jälkeenpäin. Jos nuo kaikki olisivat kieltäytyneet, mitään uutisentapaista ei olisi edes syntynyt, kun katsojat olisivat melko helposti ymmärtäneet mitä leffalla ajettiin takaa.

Lue lisää

Ei tällainen avoin kieltäytyminen ole mikään helppo asia teinien maailmassa jossa leiman saa pienemmästäkin asiasta, lisäksi monet eivät ehkä alun perin ymmärtäneetkään ehkä minkälaisesta elokuvasta on kysymys. Todellista vapaaehtoista ei voi olla se että se on pakollista jos et etukäteen erikseen ole esim. kirjallisesti kieltäytynyt.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ei tällainen avoin kieltäytyminen ole mikään helppo asia teinien maailmassa jossa leiman saa pienemmästäkin asiasta, lisäksi monet eivät ehkä alun perin ymmärtäneetkään ehkä minkälaisesta elokuvasta on kysymys. Todellista vapaaehtoista ei voi olla se että se on pakollista jos et etukäteen erikseen ole esim. kirjallisesti kieltäytynyt.

Lue lisää

Toisin sanoen noita ahdasmielisten kotien lapsia oli porukassa hyvin vähän eikä reilulla enemmistöllä ollut asiassa mitään ongelmaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisin sanoen noita ahdasmielisten kotien lapsia oli porukassa hyvin vähän eikä reilulla enemmistöllä ollut asiassa mitään ongelmaa.

Ei vaan monet menevät katsomaan koska eivät halua erottua joukosta, vaikka sisältö olisi vastenmielinen ja taas kysymys missä määrin vanhemmat olivat tietoisia asiasta ja elokuvan todellisesta sisällöstä?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

#Tai vaikkapa tunteita, jotka herättivät ällötystä niistä alkkareiden nuuskuttelusta. #


Verovaroilla kustannetussa koulussa se ei kuulu näytettäväksi alaikäisille lapsille.

Lue lisää

Monenlaisten asioiden käsittely kannattaa myös koulussa sen sijaan, että niistä vaietaan.

Elokuvan nähneet olivat lähinnä nuoria, joita usein seksiasiatkin jo kiinnostavat. Ehkä sinua eivät aikonaan vielä silloin kiinnostaneet, mutta monia ne askarruttavat. Puhumattomuus tuskin silloin on parasta.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Siis saako tehdä propagandaelokuvia jotka pyrkivät vaikuttamaan katselijoiden näkemyksiin ja muuttamaan niitä? Toinen kysymys on saako tällaisia homopropagandafilmejä esittää verovaroin toimivassa lukiossa alaikäisille katselijoille.

Lue lisää

Voiko heterovetoisiakaan ohjelmia tai filmejä mitenkään näyttää edes propagandamielessä?

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Ei vaan monet menevät katsomaan koska eivät halua erottua joukosta, vaikka sisältö olisi vastenmielinen ja taas kysymys missä määrin vanhemmat olivat tietoisia asiasta ja elokuvan todellisesta sisällöstä?

Lue lisää

Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. Ennemminkin kannattaisi huolestua, jos kasvattaa lapsia vuonna 2019 eikä kykene itse edes nettiä käyttämään tiedonhakuun. Silloin on kyllä totaalisen pihalla jälkikasvunsa maailmasta.

Ei ne homot kuule maailmasta sillä häviä että ikään kuin totaalikieltäytyy hyväksymästä heidän olemassaoloaan ja "lajityypillistä" käyttäytymistään. Jossain Tsetseeniassa ehkä noin voi olla, mutta meillä ei enää ikinä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Monenlaisten asioiden käsittely kannattaa myös koulussa sen sijaan, että niistä vaietaan.

Elokuvan nähneet olivat lähinnä nuoria, joita usein seksiasiatkin jo kiinnostavat. Ehkä sinua eivät aikonaan vielä silloin kiinnostaneet, mutta monia ne askarruttavat. Puhumattomuus tuskin silloin on parasta.

Lue lisää

>Puhumattomuus tuskin silloin on parasta.

Jos homoja ei mitenkään voi demonisoida, toiseksi paras vaihtoehto noille on kyllä puhumattomuus. Parasta toki olisi jos homoseksuaaleja saisi tuomita, sättiä ja kauhistella mielin määrin. Ja sääliäkin tietysti aina sopivissa väleissä, rakkaudesta heitä kohtaan kun kuitenkin on kysymys.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. Ennemminkin kannattaisi huolestua, jos kasvattaa lapsia vuonna 2019 eikä kykene itse edes nettiä käyttämään tiedonhakuun. Silloin on kyllä totaalisen pihalla jälkikasvunsa maailmasta.

Ei ne homot kuule maailmasta sillä häviä että ikään kuin totaalikieltäytyy hyväksymästä heidän olemassaoloaan ja "lajityypillistä" käyttäytymistään. Jossain Tsetseeniassa ehkä noin voi olla, mutta meillä ei enää ikinä.

Lue lisää

#Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. #


Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella. Vanhempien pitää siis herkeämättä vahtia koulun tekemisisä, näköjään se tässä asiassa on kovasti tarpeen. Kannattaa ilmoittaa koululle jo etukäteen ettei hyväksy tällaista ideologista aivopesua.

ArtoTTT kirjoitti:

#Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. #


Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella. Vanhempien pitää siis herkeämättä vahtia koulun tekemisisä, näköjään se tässä asiassa on kovasti tarpeen. Kannattaa ilmoittaa koululle jo etukäteen ettei hyväksy tällaista ideologista aivopesua.

Lue lisää

Miksi K12 ikärajan leffaa ei saisi näyttää koulussa 12 vuotiaille?

ArtoTTT kirjoitti:

#Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. #


Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella. Vanhempien pitää siis herkeämättä vahtia koulun tekemisisä, näköjään se tässä asiassa on kovasti tarpeen. Kannattaa ilmoittaa koululle jo etukäteen ettei hyväksy tällaista ideologista aivopesua.

Lue lisää

Hyvä esimerkk taas, neljä ateistia yhden uskovan kimpussa.

Naurattaa kirjoitti:

Hyvä esimerkk taas, neljä ateistia yhden uskovan kimpussa.

Siirtolapuutarha ei tietääkseni ole yleisen määritelmän mukaan lainkaan ateisti, oi usko.vainen, ja sinähän tiedät ennestään että minä olen Jumalaa mahdollisena pitävä agnostikko. Sinun pellemääritelmiesi mukaan taas suunnilleen kaikki muut K-Supermarket Haagan kassajonossa ovat ateisteja, joten Archiehan pääsi tässä niin helpolla, että meitäkin vähän naurattaa.

ArtoTTT kirjoitti:

#Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. #


Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella. Vanhempien pitää siis herkeämättä vahtia koulun tekemisisä, näköjään se tässä asiassa on kovasti tarpeen. Kannattaa ilmoittaa koululle jo etukäteen ettei hyväksy tällaista ideologista aivopesua.

Lue lisää

>Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella.

No ei tietenkään välttämättä pidä – väkevän uskovaisessa kodissa kasvaneelle lukiolaiselle tekee varmasti hyvää viimeinkin ymmärtää, että on paljon muunkinlaisia parisuhteita kuin se ainoa laatu joka on hyväksytty Kokkolan helluntaiseurakunnassa. Suuri enemmistö ikätovereistahan on tiennyt asiasta jo vuosikaudet.

Elokuvan nimen perusteella saa toki parissa minuutissa selville pääpiirteet elokuvan genrestä ja juonesta, jos ei ole ihan tampio. Esim.

https://www.imdb.com/title/tt5726616/

Tuo 7,9/10 pistettä on muuten epätavallisen suuri yksittäiselle elokuvalle (sarjat saavat tyypillisesti isompia pisteitä, kun katsojilla on runsaasti aikaa kiintyä tarinaan ja hahmoihin). Yleisö on siis pitänyt leffasta harvinaisen paljon ja kokenut sen oikein onnistuneena.

ArtoTTT kirjoitti:

#Jos vanhemmat eivät osaa leffan nimen perusteella katsoa netistä millainen se on, turha sitten vinkua jälkeenpäin. #


Vanhempien pitäisi siis jo reagoida elokuvan nimenperusteella. Vanhempien pitää siis herkeämättä vahtia koulun tekemisisä, näköjään se tässä asiassa on kovasti tarpeen. Kannattaa ilmoittaa koululle jo etukäteen ettei hyväksy tällaista ideologista aivopesua.

Lue lisää

Se että on elokuvia, joita esitetään, ei liene propagandaa. Ei edes, kun elokuvat kertovat erilaisista ihmisistä.

Minkä valheen? Senkö että ihmiset ovat yhdenvertaisia riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan? MIllä perusteella se olisi valhe?

Keille tästä jo hyvin laajalti hyväksytystä periaatteesta koituu vahinkoa? Aitouskovien suunnatonta mielipahaa ei vahingoksi voida laskea, se kun pohjautuu omaan vapaaseen valintaan ja toisinkin olisi vapaassa maassa voinut valita.

Aika säälittävää muuten tuo Helvetillä uhkailunne aina vain on. Sinuakin selvästi kiukuttaa, kun et pysty perustelemaan primitiivisiä luulojasi millään muulla kuin Raamatun fundistulkinnalla.

Mitä käsittämätöntä pääsi sisältä tulee? Seta ei ainakaan ole sinulle mitään valehdellut, kun ei ole minullekaan.

torre12 kirjoitti:

Mitä käsittämätöntä pääsi sisältä tulee? Seta ei ainakaan ole sinulle mitään valehdellut, kun ei ole minullekaan.

Paniko isäsi sinua kun olit lapsia?

Tunnen itseni ja hyvin monta homoa. Yksikään meistä ei ole pedofilian uhri.

Hienoa, että avaudut omista kokemuksistasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minkä valheen? Senkö että ihmiset ovat yhdenvertaisia riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan? MIllä perusteella se olisi valhe?

Keille tästä jo hyvin laajalti hyväksytystä periaatteesta koituu vahinkoa? Aitouskovien suunnatonta mielipahaa ei vahingoksi voida laskea, se kun pohjautuu omaan vapaaseen valintaan ja toisinkin olisi vapaassa maassa voinut valita.

Aika säälittävää muuten tuo Helvetillä uhkailunne aina vain on. Sinuakin selvästi kiukuttaa, kun et pysty perustelemaan primitiivisiä luulojasi millään muulla kuin Raamatun fundistulkinnalla.

Lue lisää

"... ihmiset ovat yhdenvertaisia riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan? "

Ilmeisesti tuo sitten on joidenkin mielestä valhe? Surullista kyllä.

Etelä-Haagan.sossu kirjoitti:

Hienoa, että avaudut omista kokemuksistasi.

Kenties usko.vainen yrittää terapoida itseään projisoimalla kipeimmät kokemuksensa fundisuskosta osattomiin. Taikauskoon kun hän on taipuvainen, miksi ei sitten kuvittelisi että tuskansakin voi manata toisen niskaan.

https://beta.oikeamedia.com/o1-97006

Tässä vielä linkki jos se saa näkyä

Tässä muuten linkki Ahvion blogeihin. Suoraa puhetta, ei ihme, että palstan mummomuori ovat hädissään.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoittajat/juhaahvio

fdnbden kirjoitti:

Tässä muuten linkki Ahvion blogeihin. Suoraa puhetta, ei ihme, että palstan mummomuori ovat hädissään.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoittajat/juhaahvio

Lue lisää

kiitos.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

https://beta.oikeamedia.com/o1-97006

Tässä vielä linkki jos se saa näkyä

Minkälaisia ovat ne valtiot, joissa ei ole hyväksytty homoseksuaaliuutta? Taitavat olla enimmäkseen maita, joihin ei haluta mennä.

Pedofiliaa ei varmaan hyväksytä juuri missään- lähinnä niissä maissa, joissa ei hyväksytä homoseksuaalisuutta?

Pedofilian kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. :D

kiitos_ kirjoitti:

kiitos.

Kiitos itsellei!

fdnbden kirjoitti:

Kiitos itsellei!

Epä kestä, ole hvä.

Tosin edelleenkään ei ole pienintäkään merkkiä tästä väitetystiä "pedofilian normalisoinnista".

kiitos_ kirjoitti:

Epä kestä, ole hvä.

Kiitos vielä kerfan!

Kyllä.

Tieädn tuon kun olen itse Patmoslainen.

honouden.syy.insesri kirjoitti:

Tieädn tuon kun olen itse Patmoslainen.

Näin on. Insesri auheuttaa horkkaa patmoslaisille, tärisyttää niin perusteellisesti.