aportin on laatinut VTM Riikka Purra. Hän valmistelee väitöskirjaa maahanmuuttopolitiikasta.
Purran raportissa pohditaan, miten Suomen tulisi toimia humanitaarisen maahanmuuton suhteen, sekä sitä, mikä on nykyisen pakolaissopimusjärjestelmän tulevaisuus.
”Yhtäältä pakolaissopimus vuodelta 1951 kyllä rajoittaa merkittävällä tavalla valtion toimia ja antaa yksilöille subjektiivisen oikeuden hakea turvapaikkaa mistä tahansa. Toisaalta pakolaissopimus kirjaa nimenomaan oikeudesta hakea turvapaikkaa, ei velvollisuudesta antaa sitä. Vielä vähemmän se pakottaa ottamaan ihmisiä asumaan maahan, varsinkaan pysyvästi”, Purra toteaa.
Hän viittaa turvapaikkajärjestelmän perustan muodostavaan myös Geneven sopimuksena tunnettuun YK:n pakolaissopimukseen. Se vaikuttaa Purran mukaan vanhentuneelta muuttuneessa maailmassa.
”Vielä oleellisempaa on kuitenkin hahmottaa, että myös nyt käsillä olevassa tilanteessa valtioilla on merkittävästi enemmän mahdollisuuksia toimia kuin usein halutaan ymmärtää eikä pakolaissopimusta voidakaan pitää perusteluna toimimatta jättämiselle tai ’liian’ avoimelle turvapaikkapolitiikalle”, hän kirjoittaa.
Purran mielestä Suomen tapauksessa oleellisinta olisi siirtyä linjaan ”samassa sarjassa olevien maiden kanssa, eikä esiintyä jopa Euroopan liberaaleimpana suojelun antajana”.
Raportin mukaan vallalla on tilanne, jossa jotkut niin kutsutut ”hyvät maat” ylitulkitsevat pakolaissopimuksia, kun taas ne valtiot, joiden käytöstä ja toimintaa erityisesti tulisi muuttaa, eivät noudata minkäänlaisia sopimuksia tai noudattavat niitä hyvin valikoiden.
https://www.verkkouutiset.fi/arvio-pakolaissopimuksista-turvapaikanhakijoita-ei-tarvitse-ottaa-maahan-pysyvasti-52060/
Purran raportissa pohditaan, miten Suomen tulisi toimia humanitaarisen maahanmuuton suhteen, sekä sitä, mikä on nykyisen pakolaissopimusjärjestelmän tulevaisuus.
”Yhtäältä pakolaissopimus vuodelta 1951 kyllä rajoittaa merkittävällä tavalla valtion toimia ja antaa yksilöille subjektiivisen oikeuden hakea turvapaikkaa mistä tahansa. Toisaalta pakolaissopimus kirjaa nimenomaan oikeudesta hakea turvapaikkaa, ei velvollisuudesta antaa sitä. Vielä vähemmän se pakottaa ottamaan ihmisiä asumaan maahan, varsinkaan pysyvästi”, Purra toteaa.
Hän viittaa turvapaikkajärjestelmän perustan muodostavaan myös Geneven sopimuksena tunnettuun YK:n pakolaissopimukseen. Se vaikuttaa Purran mukaan vanhentuneelta muuttuneessa maailmassa.
”Vielä oleellisempaa on kuitenkin hahmottaa, että myös nyt käsillä olevassa tilanteessa valtioilla on merkittävästi enemmän mahdollisuuksia toimia kuin usein halutaan ymmärtää eikä pakolaissopimusta voidakaan pitää perusteluna toimimatta jättämiselle tai ’liian’ avoimelle turvapaikkapolitiikalle”, hän kirjoittaa.
Purran mielestä Suomen tapauksessa oleellisinta olisi siirtyä linjaan ”samassa sarjassa olevien maiden kanssa, eikä esiintyä jopa Euroopan liberaaleimpana suojelun antajana”.
Raportin mukaan vallalla on tilanne, jossa jotkut niin kutsutut ”hyvät maat” ylitulkitsevat pakolaissopimuksia, kun taas ne valtiot, joiden käytöstä ja toimintaa erityisesti tulisi muuttaa, eivät noudata minkäänlaisia sopimuksia tai noudattavat niitä hyvin valikoiden.
https://www.verkkouutiset.fi/arvio-pakolaissopimuksista-turvapaikanhakijoita-ei-tarvitse-ottaa-maahan-pysyvasti-52060/
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.