Isis on jo uhkaavasti tappanut jenkkitaistelijoita Pohjois-Syyriassa.
Suomalaissoldat on aivan siellä lähialueella neuvoa antamast kurdipojaallen.
Jos Isis tappaa suomisoldat tuleeko irakilaipakolaista Suomeen uusi Isis???
Suomalaissoldat on aivan siellä lähialueella neuvoa antamast kurdipojaallen.
Jos Isis tappaa suomisoldat tuleeko irakilaipakolaista Suomeen uusi Isis???
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jenkit eivät ehtineet paeta Syyriasta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005967845.html
Usein kuultu:
Kostamme Amerikalle ja sen KUMPPANEILLE
Terrorismi on tappanut paljon vähemmän ihmsiä kuin esim. Venäjän sota itä-Ukrainassa. Nyt puhutaan aivan eri luokan asioista. Jos NATO-jäsenyys takaa rauhan Suomeen, satoja tuhansia henkiä pelastuu mahdolliselta.
Onko sinulla tietoa, kuka on tappanut kuinkakin paljon Ukrainan 10 000 uhrista?
Eiköhän m-h rakenneta yhteinen utopia siitä, miten monta henkeä voidaan pelastaa natojäsenyyllämme?
"Onko sinulla tietoa, kuka on tappanut kuinkakin paljon Ukrainan 10 000 uhrista?"
Kuolleita on jo yli 11 000. Siviiliuhreja on muistaakseni reilut 3000 ja loput sotilaita puolin ja toisin.
"Eiköhän m-h rakenneta yhteinen utopia siitä, miten monta henkeä voidaan pelastaa natojäsenyyllämme?"
Ei. Se riittää, että Putin kertoi, ettei Venäjä hyökkää NATO-maahan. Sen sijaan Putinin aikanahan Venäjä on hyökännyt jo kolmeen liittoutumattomaan naapurimaahansa.
Noinko vaan se on syyttä suotta hyökännyt.
Ukraina, Syyria, Georgia?
Onko mikään muu maapallolla hyökännyt mihinkään vieraaseen maahan tämän vuosituhannen aikana?
"Noinko vaan se on syyttä suotta hyökännyt."
Kyllä. Ihan omasta valloitushalustaan ja valtapyrkimyksistään.
"Ukraina, Syyria, Georgia?"
Syyria ei ole Venäjän liittoutumaton naapurimaa. Sen sijaan Georgia ja Ukraina ovat. Lisäksi Venäjä on sekaantunut aseellisesti Pohjois-Kaukasian levottomuuksiin. Moldovasta se miehittää myös Transnistriaa, mutta sekään ei ole Venäjän naapurimaa.
"Onko mikään muu maapallolla hyökännyt mihinkään vieraaseen maahan tämän vuosituhannen aikana?"
On. Harvemmat maat kuitenkaan ovat vallanneet sotilaallisesti naapurimailtaan alueita, kuten Venäjä.
Naton johtava maa Jenkit on maailman ykköspukari.
"Ei. Se riittää, että Putin kertoi, ettei Venäjä hyökkää NATO-maahan."
Sinulle kelpaa aika valikoivasti Putinin puheet. Välillä Vovamme on sinulle valheita suoltava retku ja rontti ja välillä Putinin sana on niin totta.
Sanoiko se sinun Putin, että hän hyökkää kaikkiin muihin maihin paitsi natomaihin.
Silloinhan Nato on kuin valkosipulia vampyyrin varalta.
Ukrainan siviiliuhrit ovat suurelta osin Ukrainalaisten ja heidän kätyreidensä tappamia.
Ukrainan siviiliuhrit ovat suurelta osin Kapinallisten ja heidän venäläisten kätyreidensä tappamia
"Naton johtava maa Jenkit on maailman ykköspukari."
Ja siksi juuri meidän tulisi liittyä NATO:on, koska kakkospukari ei ykkösellle pärjää.
"Sinulle kelpaa aika valikoivasti Putinin puheet. Välillä Vovamme on sinulle valheita suoltava retku ja rontti ja välillä Putinin sana on niin totta."
Putin on valehtelija, se on selvä. Mutta tässä asiassa häntä on helppo uskoa, koska Venäjän hyökkäys NATO-maahan johtaisi Venäjän tappioon ja tuhoon.
"Sanoiko se sinun Putin, että hän hyökkää kaikkiin muihin maihin paitsi natomaihin."
Ei tietenkään.
"Silloinhan Nato on kuin valkosipulia vampyyrin varalta."
Aha. Voithan sinä sen noinkin miettiä. Pääasia on, että Venäjällä ei ole varaa alkaa sotimaan NATO:n kanssa.
"Ukrainan siviiliuhrit ovat suurelta osin Ukrainalaisten ja heidän kätyreidensä tappamia."
Myös Ukrainan hallituksen joukot ovat ikävä kyllä aiheuttaneet siviiliuhreja, mutta todennäköisesti kuitenkin suurempi osuus heistä on Venäjän ja sen tukemien kapinallisten tappamia. Tarkkaa lukua ei tiedä kukaan. Silti nuo hallituksen joukkojen tappamatkin siviiliuhrit menevät Venäjän piikkiin, koska se oli tuon sodan lietsoja, aloittaja ja ylläpitäjä.
Ukrainassakaan ei olisi yhtään sotauhria ilman venäläisten sotakiimaa ja veriorgiahääräilyä.
Verta oli vuotanut jo vuolaasti ennen kuin kävi käsky Fideliltä, että loppuu se ryöstö ja raiskaus.
Ukrainalaisfasistit lahtasivat maamiehiään.
"Verta oli vuotanut jo vuolaasti ennen kuin kävi käsky Fideliltä, että loppuu se ryöstö ja raiskaus."
Kaikki nuo uhrit menevät Venäjän piikkiin, koska se lietsoi ja aloitti tuon sodan.
"Ukrainalaisfasistit lahtasivat maamiehiään."
Ja venäläisnatist lhtasivat ukrainalaisia. Jopa ennen kuin ukrainalaisfasistit osallistuvat aseelliseen konfliktiin suojellaksen maanmiehiään. Nythän Ukrainan puoleta Venäjää ja sen tukemi kapinallisia vastaan taitelee enää Ukrainan vakituinen armeija.
Meksikolaiset siviileiksi naamioituneet joukot hyökkäävät Yhdysvaltojen etelärajalla.
Miksei Nato mene apuun. Liittovaltion rahat ovat loppuneen jo monta viikkoa sitten, mutta pattitilanne jatkuu.
Muurikiista ja kiistasta aiheutunut hallinnon sulku uhkaavat Yhdysvaltain presidentin vuotuista puhetta kansakunnalle.
Mikset sinä mene ... kuolemaan pyccän puolesta Itäukrainaan?.
On tasan varmasti yhtä järkevä kysymys, kuin "Miksei NATO mene apuun".
Vaihda slobo mikkarikses DURAK, tai Cyka Blyat ... kuvaa paremmin sua .
IMHO.
Olen be-mies.
Ole vaan bi-mies ihan vapaasti. Se ei "paljastus" ei kylläkään palstalaisia kiinnosta.
Mene muualle vonkaamaan treffiseuraa ....
IMHO.
Tulen siihen tulokseen ettei länsimaisia arvoja voi puolustaa kuin suuren uhan alla, sellaisen uhan jonka syvyyttä ja katkeruutta voi itse säädellä.
Natottajalle ei riitä että Lähi-Idän terroristien kosto leijuu ilmassa .
Ei toki, vihollinen ja uhka pitää löytyä lähempää , ellei ole tehdään se .
Ellei ominvoimin onnistuta alistutaan arvoille, ne kyllä sanoo mitä meidän pitää tehdä ja nurkumatta kaiken sen teemme.
Mutta itse olemme todistaneet ettei Venäjästä ole meidän kimppuumme käymään , mutta pelotellaan silti.
Pieni vihjaus voisiho olla ettei se halua.
”Tulen siihen tulokseen ettei länsimaisia arvoja voi puolustaa kuin suuren uhan alla, sellaisen uhan jonka syvyyttä ja katkeruutta voi itse säädellä.”
Puolustusta tarvitaan VASTA silloin kun ollaan hyökkäyksen kohteena. Ei mikään uhka sitä vaadi.
”Natottajalle ei riitä että Lähi-Idän terroristien kosto leijuu ilmassa .”
Terrorismin uhka on lännessä pysyvä olotila, mutta se realisoituu yhä perin harvoun. On harhaluulo, että siltä voi välttyä.
”Ei toki, vihollinen ja uhka pitää löytyä lähempää , ellei ole tehdään se .
Ellei ominvoimin onnistuta alistutaan arvoille, ne kyllä sanoo mitä meidän pitää tehdä ja nurkumatta kaiken sen teemme.”
Mitä ihmettä mahtanet ajaa takaa?
”Mutta itse olemme todistaneet ettei Venäjästä ole meidän kimppuumme käymään , mutta pelotellaan silti. ”
Koskas ja miten me sellaista olemme ’todistaneet’? Onhan se viimeisen sadan vuoden aikana jo sen kahdesti aiemmin tehnyt!
”Pieni vihjaus voisiho olla ettei se halua.”
Halua on löytynyt jo aiemmin ainakin Georgiassa ja Ukrainassa! Et ole vain pannut asiaa merkille?
Venäjä-asian hoitamiselle tulee kiire. Yhdysvallat rakentaa viholliskuvia Kiinasta ja Iranista ja sellaisessa sotilaspoliittisessa tilanteessa piskuisen Suomen venäjävihaajat jäävät yksin vihan ja epäluulonsa kanssa.
17.1.2019 10:41
”Tulen siihen tulokseen ettei länsimaisia arvoja voi puolustaa kuin suuren uhan alla, sellaisen uhan jonka syvyyttä ja katkeruutta voi itse säädellä.”
Puolustusta tarvitaan VASTA silloin kun ollaan hyökkäyksen kohteena. Ei mikään uhka sitä vaadi.
1. No jopas jotaki, Minä PUOLUSTAN näkökantaani.
Natottajalle ei riitä että Lähi-Idän terroristien kosto leijuu ilmassa .”
Terrorismin uhka on lännessä pysyvä olotila, mutta se realisoituu yhä perin harvoun. On harhaluulo, että siltä voi välttyä.
2. Mielestäsi sitä ei pidä edes pyrkiä vähentämään, lisäämisen tunnut hyväksyvän.
”Ei toki, vihollinen ja uhka pitää löytyä lähempää , ellei ole tehdään se .
Ellei ominvoimin onnistuta alistutaan arvoille, ne kyllä sanoo mitä meidän pitää tehdä ja nurkumatta kaiken sen teemme.”
Mitä ihmettä mahtanet ajaa takaa?
3. Juuri sitä mitä nato ja senmieliset tekee
”Mutta itse olemme todistaneet ettei Venäjästä ole meidän kimppuumme käymään , mutta
pelotellaan silti. ”
Koskas ja miten me sellaista olemme ’todistaneet’? Onhan se viimeisen sadan vuoden aikana jo sen kahdesti aiemmin tehnyt!
4. Joka päiva: Venäjä on luhistumassa sen talous ei kasva sillä on naurettavat aseet.
Pieni vihjaus voisiho olla ettei se halua.”
Halua on löytynyt jo aiemmin ainakin Georgiassa ja Ukrainassa! Et ole vain pannut asiaa merkille?
5. Olen seurannut miten Nato ja EU on kannustaneet näitä maita kääntymään länsimaiden puoleen ja kun vastustusta on ollut on valmisteltu kapinalliset oman maansa erimielisten kimppuun. Nähtävissä ollut sotahan siitä saadaan aikaan.
Te Natomieliset teette Suomessa joidenkin johtajiemme ainakin hyväksyessä nyt tätä riidankylvätyötä.
Olemme kuitenkin aivan eri tilanteessa eikä se Suomessa näytä onnistuvan ja se vasta ottaa Natoa ja Natomielistä päähän.
Näytät vaihtaneen välillä nimimerkkiä, taimolet ottanut moolokista mallia.
Teidän menetelmänne on oletettavasti trolliopistossa opittua ja tiedätte että se on niin lapsellinen ja helppo tapa että se kyllä vastapuolta ärsyttää ja se taitaakin tässä tilanteessa teille riittää.
Lisäys:
Onhan se viimeisen sadan vuoden aikana jo sen kahdesti aiemmin tehnyt!
5. Silloin liikkeellä oli vielä tulisieluisimpia vihanlietsojia , eikä kansa niin valveutunut kuin nyt.
Kansa on kyllä nytkin valmis maataan puolustamaan joka suuntaan mutta Amerikan hegemonian takia ei henkeään Suomalainen mielellään uhraa.
”Kansa on kyllä nytkin valmis maataan puolustamaan joka suuntaan mutta Amerikan hegemonian takia ei henkeään Suomalainen mielellään uhraa.”
Kyse Natosta eikä USA:sta! USA yksin ei ole = Nato!
Nato suojaa meitä ja me puolustamme siinäkin tarvittaessa omaa maatamme!
"5. Silloin liikkeellä oli vielä tulisieluisimpia vihanlietsojia , eikä kansa niin valveutunut kuin nyt."
Eli olet hyvin omaksunut 70-luvun stallariharrasteen, jonka mukaan 1939-1945 oli täysin pikkukansojen oma vika se, että viattoman Neuvostoliiton oli "ihan pakko" niihin hyökätä? Sillälailla!
Kansa on kyllä nytkin valmis maataan puolustamaan joka suuntaan mutta Amerikan hegemonian takia ei henkeään Suomalainen mielellään uhraa.
"1. No jopas jotaki, Minä PUOLUSTAN näkökantaani."
Ilman muuta! Keskustelu edellyttää sitä!
Natottajalle ei riitä että Lähi-Idän terroristien kosto leijuu ilmassa .”
Terrorismin uhka on lännessä pysyvä olotila, mutta se realisoituu yhä perin harvoun. On harhaluulo, että siltä voi välttyä.
2. Mielestäsi sitä ei pidä edes pyrkiä vähentämään, lisäämisen tunnut hyväksyvän."
Ei suinkaan vaan minä edellytän, että elämme kuten länsimaissa kuuluu! Itselläsi tuntuu olevan periaate, etti huntu kaikille ja moskeijat kaupunkiin niin ehkä meitä ei ammuta!
"3. Juuri sitä mitä nato ja senmieliset tekee"
Ja ne tekee mitä?
"4. Joka päiva: Venäjä on luhistumassa sen talous ei kasva sillä on naurettavat aseet."
Älä yleistä! Ne ovat yksittäisiä mielipiteitä! Heikkonakin ja huonoilla asilla olisi Venäjän kokoinen maa vaarallinen pikkuvaltiolle!
"Halua on löytynyt jo aiemmin ainakin Georgiassa ja Ukrainassa! Et ole vain pannut asiaa merkille?
5. Olen seurannut miten Nato ja EU on kannustaneet näitä maita kääntymään länsimaiden puoleen ja kun vastustusta on ollut on valmisteltu kapinalliset oman maansa erimielisten kimppuun. Nähtävissä ollut sotahan siitä saadaan aikaan."
Uskotko, että Georgian ja Ukrainan halu länteen on MUKA keinotekoista ja muualta tuotua? Nehän ovat JO kokeneet sen, miten asiat edistyy Venäjällä!
"Te Natomieliset teette Suomessa joidenkin johtajiemme ainakin hyväksyessä nyt tätä riidankylvätyötä."
Kuten millaista?
"Olemme kuitenkin aivan eri tilanteessa eikä se Suomessa näytä onnistuvan ja se vasta ottaa Natoa ja Natomielistä päähän. "
Mikä ei onnistu? Ei tässä mikään ota ppäähän:-D
"Näytät vaihtaneen välillä nimimerkkiä, taimolet ottanut moolokista mallia."
En toki! Olen eri henkilö ja aina kirjoittanut vaihtelevilla mielipiteillä. Naton kannattajilla on myös argumentit pitkälle samoja.
"Teidän menetelmänne on oletettavasti trolliopistossa opittua ja tiedätte että se on niin lapsellinen ja helppo tapa että se kyllä vastapuolta ärsyttää ja se taitaakin tässä tilanteessa teille riittää."
Mitään trollitoimistoa en ole ikinä nähnyt ja kirjoitan pekästään huvikseni. On tietenkin ikävää, jos eri mieltä olo ärsyttää? Tämä nyt kuitenkin on keskustelupalsta!
Jäi välistä pois:
"Kansa on kyllä nytkin valmis maataan puolustamaan joka suuntaan mutta Amerikan hegemonian takia ei henkeään Suomalainen mielellään uhraa."
Miten ihmeessä joku USA on sinulle keskeisessä osassa kun puhummee Natosta?
USA (yksin) EI OLE = Nato eika Nato ole = USA!
USA tuntuu soitvan maailmalla omaan laskuunsa, mutta lienet myös huomannut, ettei Nato niihin osallistu!
Jos liitymme niin uskon, että:
1. Suomeen ei koskaan sotilaallisesti hyökätä
2. Jos niin käy niin saamme apua
3. Nato ei ikinä hyökkää Venäjälle
Lopeta USA:sta jankkaaminen!
Myös Afganistanin tilanne käy sietämättömäksi Suomelle. Kun Yhdysvallat vetää 7000 miestä, eli noin puolet miesvahvuudestaan pois, Suomen osuus käy yhä kriittisemmäksi.
Suomen tulisi ottaa oppia Neuvostoliitosta, hekin kotiuttivat joukkonsa huomattuaan tilanteen hyödyttömyyden.
Suomella on Afganistanissa vain 50 miestä eivätkä ne osallistu sotatoimiin! Ne voidaan vetää maasta pois koska hyvänsä!
Venäjä voisi hinata itsensä ryöstämiltään alueilta omien kaali- ja mahorkkapeltojensa äärille mätänemään.
TiltunTyhmyysYllättää:
"Nato suojaa meitä"
Mutta ensin sen ja Suomen Natottajien pitäisi saada uskottava uhka jolta suojella.
Se josta olette moolokinkitaa yrittäneet tehdä ei ole ollut millänsäkkään Suomen suhteen.
Kansalaiset esittää vain toiveet kunhan jättäisitte meidät tämän rauhantilan kynsiin ja menisitte sotimaan muualle, rintamia löytyy kyllä Natorakkauden jäljiltä
, libyassakin kohta kymmenkunta, onnea matkaan.
Saatte tulla takaisin kunhan mieli on muuttunut.
Tiltu hypähtelee Putinin edessä sotakiimassaan keikistellen ja hetkutellen.
Putin vetää paitaa päältä mielevästi huuliaan lipoen ja luihuin sormin tunnustellen.
Syyrian Manbijissa 16. tammikuuta tehty itsemurhapommi-isku, jossa kuoli 19 ihmistä, on herättänyt keskustelua presidentti Trumpin päätöksestä vetää amerikkalaisjoukot Syyriasta. ISIS on ilmoittautunut iskun tekijäksi, ja kuolleiden joukossa on neljä amerikkalaista, joista kaksi oli sotilaita ja kaksi armeijan työntekijöitä. Iskua on pidetty tuhoisimpana iskuna amerikkalaisia vastaan sen jälkeen kun amerikkalaiset maajoukot menivät Syyriaan vuonna 2015.
Yhdysvaltain uutismedioissa on iskun jälkeen muistutettu, että ISIS on edelleen uhka, kritisoitu Trumpin päätöstä ja vaadittu amerikkalaisjoukkojen pysymistä Syyriassa. Senaattori Lindsey Graham toivoi Trumpin vielä miettivän päätöksensä seurauksia. Fox News puolestaan kertoi nimettömänä pysyvän diplomaatin todenneen, että pommi-isku oli suoraa seurausta Trumpin joulukuisesta vetäytymispäätöksestä. Myös Yle, uutisoidessaan tapauksesta, muistutti Trumpin päättäneen vetää joukot pois sillä perusteella, että ISIS oli lyöty.
Jotkut kommentaattorit, kuten professori Max Abrams, ovat ihmetelleet, miksi ISIS iskisi amerikkalaisia vastaan juuri kun amerikkalaisjoukkoja ollaan vetämässä pois Syyriasta. Yhdysvaltain Vihreän puolueen entinen varapresidenttiehdokas Ajamu Baraka tviittasi, että amerikkalaisten vetäytymisen olisi luullut hyödyttävän ISISiä, joka ei kuitenkaan odota sitä vaan iskee heti amerikkalaisjoukkoja vastaan. ”Yeah right” (just joo), Baraka päätti tviittinsä.
Caitlin Johnstone kirjoittaa Anti-Mediassa, että jos ISIS todella on vastuussa pommi-iskusta, sen jäsenet ovat ”todella, todella typeriä” tai sitten haluavat Yhdysvaltain joukkojen pysyvän Syyriassa. Kolmantena vaihtoehtona hän pitää sitä, että iskun teki tosiasiassa jokin muu taho, joka ei halua amerikkalaisten poistuvan maasta.
Johnstone toteaa, että länsimaiden liittouman tuella Syyrian lähes valloittanutta ISISiä eivät ole ajaneet tuhon partaalle amerikkalaiset joukot, vaan Syyrian hallitus ja sen liittolaiset.