Kuka loi jumalan?

Ensin lainaus Mark5deltä:

"Jos ateismi pitäisi paikkansa, niin silloin maailmankaikkeudella ei olisi Luojaa. Tämä merkitsee sitä, että maailmankaikkeutta ei olisi olemassakaan."

Muutenkin palstan kretut jaksavat huomautella, ettei MITÄÄN suunnattoman monimutkaista voi olla ilman luojaa.

Kysymys onkin: kuka sitten loi jumalan, jonka on loogisesti pakko olla huomattavasti monimutkaisempi kuin luomansa asiat. Muutenhan voitaisiin väittää, että yksinkertaisesta voi syntyä jotain monimutkaista, ja sehän johtaisi siihen kerettiläiseen evoluutioon...

Toinen kysymys on, että jos kerran jumalaa ei tarvitse luoda, eikö silloin olisi loogista, että muutakin monimutkaista syntyy ilman luojaa?

Toisaalta, jos jumala on ikuinen, eikö silloin jokin muukin voisi sitä olla?

Katsotaan tuleeko vastaukseksi jopa jotain järjellistä.
1879
3Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Selitä ensin kastemadolle, mikä on televisio siten, että hän ymmärtää sen, niin minä kerron sinulle, miten on mahdollista, että Jumala on aina ollut olemassa.

Äänestä
  • Onko tämä ymmärrettävä siten, että sinulla on kastemadon älykkyys?

    Äänestä

  • ateisti kirjoitti:

    Onko tämä ymmärrettävä siten, että sinulla on kastemadon älykkyys?

    Kastematona olen syvästi loukkaantunut että minua verrataan kreationistiin. Minulla on sentään oikein hyvin ja virheettömästi toimiva tikapuuhermosto.

    Äänestä

Jumala on ikuinen ihmisen järjen ulottumissa oleva, kaiken alku. Jumalalle annetut ominaisuudet on ihmisen keksintöä. Uskonnot on luoneet ihmisen näköisen jumalan, pilanneet ja raiskanneet koko jumala käsitteen. Tuskin olisi tällaista jatkuvaa kinaa, ellei jumalakäsite olisi niin latautunut.

Jumalan voi käsittää kohdaksi, jossa alkoi tapahtua liikettä, värähtelyä, elämää...Tuo värähtely on myös ihmisessä, ja rauhoittava värähtelytaajuus on lähinnä tuota jumalaa, jumalallista meissä. Pyrkikää tulemaan tietoiseksi jumalallisuudesta teissä itsessänne.

Äänestä

'kuka sitten loi jumalan, jonka on loogisesti pakko olla huomattavasti monimutkaisempi kuin luomansa asiat. Muutenhan voitaisiin väittää, että yksinkertaisesta voi syntyä jotain monimutkaista, ja sehän johtaisi siihen kerettiläiseen evoluutioon...''


Jumala on erittäin yksinkertainen olento. Teologiassa on käsite Divine Simplicity, jonka mukaan Jumala on yksinkertaisin kuviteltavissa oleva olento, koska hän ei koostu mistään osista.

Toiseksi vaikka yksinkertaisesta voi syntyä monimutkaista, niin tästä ei automaattisesti seuraa että evoluutio on totta. Jos vaikka aletaan rakentaa tehdasrakennusta, niin tottakai aloitetaan yksinkertaisesta, mutta sitten rakennelma muuttuu monimutkaisemmaksi sen myötämitä pidemmälle rakennusprojektissa edetään.

Yksinkertaisesta voi syntyä monimutkaista älyn ohjaamana. Jumalan äly on synnyttänyt yksinkertaisesta olemattomuudesta koko monimutkaisen universumin.

''Toinen kysymys on, että jos kerran jumalaa ei tarvitse luoda, eikö silloin olisi loogista, että muutakin monimutkaista syntyy ilman luojaa?''

Jumala ei ole monimutkainen muualla kuin sinun omissa määritelmissäsi.

Me tiedetään että universumi ei ole ollut olemassa ikuisesti ja menneisyydessä ei ole kulunut äärettömän paljon aikaa. Samasta syystä kuin ei ole mahdollista laskea äärettömyyteen tai miinus äärettömästä nollaan, vaikka olisi päässyt mihin lukuun tahansa, niin silti on ääretön määrä lukuja edessä.

Siten universumin luoja on ajan ulkopuolella ja hän on luonut ajan. Eikä häntä tarvitse luoda koska ajattomuudessa ei ole alkua.

Äänestä
  • "Toiseksi vaikka yksinkertaisesta voi syntyä monimutkaista, niin tästä ei automaattisesti seuraa että evoluutio on totta. Jos vaikka aletaan rakentaa tehdasrakennusta, niin tottakai aloitetaan yksinkertaisesta, mutta sitten rakennelma muuttuu monimutkaisemmaksi sen myötämitä pidemmälle rakennusprojektissa edetään."

    Mutta koska yksinkertaisesta voi tulla monimutkaista, mahdollistaa tuo ajatusmalli evoluution.

    "Yksinkertaisesta voi syntyä monimutkaista älyn ohjaamana. Jumalan äly on synnyttänyt yksinkertaisesta olemattomuudesta koko monimutkaisen universumin."

    Miten yksinkertainen jumala voisi synnyttää umo0nimutkaisen universumin kehittymättä itse?

    "Jumala ei ole monimutkainen muualla kuin sinun omissa määritelmissäsi."

    Ei ole ihan minun määritelmäni...

    "Me tiedetään että universumi ei ole ollut olemassa ikuisesti ja menneisyydessä ei ole kulunut äärettömän paljon aikaa. Samasta syystä kuin ei ole mahdollista laskea äärettömyyteen tai miinus äärettömästä nollaan, vaikka olisi päässyt mihin lukuun tahansa, niin silti on ääretön määrä lukuja edessä."

    Mutta tähän vajeeseen 14 miljardiin vuoteen on mahtunut aika paljon asioita...

    "Siten universumin luoja on ajan ulkopuolella ja hän on luonut ajan. Eikä häntä tarvitse luoda koska ajattomuudessa ei ole alkua. "

    Joten kaikkea ei tarvitse luoda. Hyvä.

    Äänestä

Miten poikamies tappoi vaimonsa?
Tyhjässä huoneessa ollut ruumis toimi todisteena.
Ruumiista löydetty ampumahaava, jota ei kukaan voinut havaita ilmaisi kuolintavasta.
Todistaja näki että paikalta poistui poikamiehen näköinen henkilö joka oli näkymätön
Toinen todistaja todisti kuullensa ettei siitä kuulunut mitään ääntä.
Koska vihkitodistusta ei löydetty oli päivänselvää että poikamies oli naimisissa.
Jos olisimme odottaneet tarpeeksi kauan niin poikamieheltä olisi löydetty vihkitodistus.
Huoneessa jossa ruumista ei ollut vallitsi hämmennys
Lapsettoman poikamiehen tytär ei ilmaantunut todistamaan.

Siksi poikamies oli syyllinen!

Äänestä
  • Lapsellisuutesi ällistyttää kerta toisensa jälkeen.

    Äänestä

  • LapsuusLirputtaaSano kirjoitti:

    Lapsellisuutesi ällistyttää kerta toisensa jälkeen.

    En ole havainnut jankutuksissasi merkkejä siitä että kykenisit todellisuudessa ällistymään. Haluat ainoastaan uskotella että kykenisit sellaiseen. Toteat jotain vastaavaa ainoastaan silloin kun koet uskonnollisuudellisi jonkin uhan. Mutta jatka pinnistelyä, ehkä ällistymiskykysi siitä vielä kehittyy.

    Äänestä

  • Oliko mukana GT-israelilaisia ja kesällä jäätyvää vettä?

    Äänestä

Aika kiinnostava aloitus - minä en ole koskaan tajunnut (yleisimmin ei-uskovien) hokemaa "Jos jumala on luoja, kuka loi Jumalan?" ikään kuin suurikin neronleimaus. Kvanttiteoriasta ja tai äärettömästä universumista ei seuraa mitään ongelmia ajattelulle (minäkin hyväksyn ne, siis, selvennykseksi), mutta ikuinen Jumala on täysin käsityskyvyn ulkopuolella...Minusta se on eräänlaista tahallista tyhmyyttä.
(Kiinnostava ajatus, että jumala on hyvin monimutkainen...)

Äänestä
  • Niin siis kvanttifysiikkahan on HENGEN TUOTE, ei sen luoja....

    Äänestä

  • Ja+Ihminen+on+Jumalan+Kuva,+olento,+jossa+vaikuttaa+moniakin+Jumalan+7:stä+hengestä,+hänen+elämänsä+aikana,+aivan+kuten+tietokoneessa+voi+olla+monia+ohjelmistoja...+Tai+kuin+Radio,+joka+suoltaa+sitä,+mitä+sen+levyksi+pannaan...+Ihmisen+syyllisyys+on+siksi+hyvin+omituinen+käsite,+vain+syyttäjä+itse+DIABOLOS-SAATANA-IBLIS+on+syyllinen+kaikkeen,+koska+hän+syyttää+ihmistä+niin+hyvästä+kuin+pahastakin,+saadakseen+tämän+ruokalistalleen....+Puolustaja,+Jeesus+sanoi,+että+TOTUUDEN+HENKI+on+Puolustava+Henkiolento,+kun+saatana+SYÖTTÄÄ+Ja+SYYTTÄÄ,+kun+et+tehnyt+taaskaan+MAALIA+edes+syötöstä:-)+Se+kaikki+syytös+on+99,99%+valhetta,+ei+kukaan+voi+sillle+sinänsä+mitään,+mitä+kulloinkin+suoltaa+suustaan,+tai+tekee,+ihminen+on+vain+liharuumis,+johon+voi+mennä+joku+SUPER-EGO,+joko+paholaisen+tai+Jumalan....+Ihmisen+henki+on+vain+se,+että+meillä+on+monia+kieliä,+ja+kykenemme+kuin+Jope,+matkimaan+jopa+eläimiä+helposti...

    Äänestä

Jokainen joka väittää tietävänsä jotain jumalasta ja on vielä elossa, valehtelee. Kuolema tuo selvyyden jumalista, jos tuo. Sitä ennen ei kenelläkään ole mitään todellista tietoa jumalasta. Ei edes raamatun kirjoittajilla.

Uskomukset eivät muutu tiedoksi, ei vaikka kuinka uskotuttaisi.

Äänestä

Onko älykännykät luonut evoluutio vai ihminen?

Äänestä
  • Ihminen on itse - BIOLOGINEN KONE? Kuka loi Ihmisen... Voih, älkää lausuko nimeään turhaan, vaikka luulenkin, ettette edes tiedä sitä?!

    Äänestä

Tuokin on aika kiinnostavaa...niinsevaanmenee, mikä funktio (mahdollisella, sanotaan nyt näin) Jumalalla on, jos hänestä ei ole saatavissa mitään tietoa...?

En voi käyttää Lisää kommentti-funktiota juuri nyt, tyhmä kone

Äänestä

Kuka loi Jumalan? Kuka loi luojan? Mitä oli olemassa ENNEN Korkeimman olennon palvontaa? Knostilaiset kirjoitukset väittävät, että tuolloin oli Titaanien aika, aika jolloin kaikki henkiolennot olivat TASA-ARVOISIA, ja vasta henkiolentojen väliset taistelut ja kilpailut loivat suuurempi/pienempikuin eroavaisuuksia noiden olentojen välille. Titaanien aikana oli jo paholaisia ja oli Pyhiä Enkeleitä, jotka palvoivat joko olemattomuuden ideaa, ja sitä että kun jonkun asian olemattomuuteen kyllästyttiin, LUOTIIN jotakin asian ankeuden korjaamiseksi. Tällöin toisista henkiolennoista tuli toinen toistaan kyvykkäämpiä, ja eräitä heitä ruvetiin palvomaan JUMALANA eli KORKEIMPANA OLENTONA, koska hän osasi tehdä tiedollaan, viisaudellaan, voimallaan ja muillakin kyvyillään kaiken. Saatanan osa oli olla Sebaot-Jumaluuden pää-äänen kannattaja, sotatoimissa enimmäkseen, ja Lucifer otti sen maskotikseen peloitellaakseen muita olentoja puolelleen... Kapinaansa, jossa hänestä piti tulla "Kalifi kalifin paikalle" tms....

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


BlueDevil kirjoitti:

Ensin lainaus Mark5deltä:

"Jos ateismi pitäisi paikkansa, niin silloin maailmankaikkeudella ei olisi Luojaa. Tämä merkitsee sitä, että maailmankaikkeutta ei olisi olemassakaan."

Muutenkin palstan kretut jaksavat huomautella, ettei MITÄÄN suunnattoman monimutkaista voi olla ilman luojaa.

Kysymys onkin: kuka sitten loi jumalan, jonka on loogisesti pakko olla huomattavasti monimutkaisempi kuin luomansa asiat. Muutenhan voitaisiin väittää, että yksinkertaisesta voi syntyä jotain monimutkaista, ja sehän johtaisi siihen kerettiläiseen evoluutioon...

Toinen kysymys on, että jos kerran jumalaa ei tarvitse luoda, eikö silloin olisi loogista, että muutakin monimutkaista syntyy ilman luojaa?

Toisaalta, jos jumala on ikuinen, eikö silloin jokin muukin voisi sitä olla?

Katsotaan tuleeko vastaukseksi jopa jotain järjellistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu