Näistä kahdesta vaihtoehdosta pitää valita. Mikä on siis sinun valintasi? -Ja tarkennettakoon vielä, että tässä tapauksessa kyse on työperäisestä maahanmuutosta.
Otetaanko lisää maahanmuuttajia, vai leikataanko eläkkeitä?
fgfdgdfgdf
1371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sosiaalituilla elävien maahanmuuttajien varaan ei voi rakentaa muuta kuin ilmaston pilaamista. Nehän ovat lopulta sitten ansiottomina eläkkeensaajinakin rasitukseksi kaikille.
Jos aloittaisimme eläkekatolla ja leikkaamme byrokatian noin vuoden 1970-tasolle, lakkautamme puoluetuet ja yhdistysten tukemisen. Urheilua tukisimme vain lasten ja nuorten kohdalla. Kiinnostaisi nähdä selvitys, moniko tekee urheilutyötä valtion varoilla ja paljonko se kansalle kustantaa.
Ei-työperäisen maahanmuuton konsepti pitää purkaa kokonaisuudessaan ja tuottaa palvelut valtion laitoksissa - eli yksityisistä palveluista luovutaan. (yksinäiset miespuoliset turvapaikkahakijat asutetaan kasarmeihin, joissa tehdään työtä, opiskellaan ja harrastetaan valvotusti ja suunnitellusti.)
Kaikki suomalaiset nuoret käyvät suoriteperusteisen / kurssimuotoisen varushenkilöpalvelun. aseettomana tai ei.
Kelan etusuuksia puretaan mutta vastineeksi yksinyrittäjät liitetään sosiaaliturvn piiriin.
Luovutaan ylikouluttamisesta.
Yhteiskunta voi antaa meille väsyneille köyhille eläkeläisille armahduspillerit, jotta pääsemme täältä pois kuluttamasta eläkerahoja ja muutoinkinhan olemme vaan rasitteena yhteiskunnalle. Vapautuisi maahantulijoille vuokrasuntommekin.
Elätä edes itseään.
Jos maahan halutaan työperäisiä maahanmuuttajia, niin maahan ei pitäisi ottaa työhaluttomia muiden verorahoilla koko elämänsä eläviä maahanmuuttajia. Tälläinen toiminta pitkään jatkuessaan tuhoaa koko hyvinvointivaltion ja ajaa lopulta koko yhteiskunnan kehitysmaatilaan. Työperäisten maahanmuuttajien pitäisi siis olla töissä ja vieläpä sellaisissa töissä, joka tekee heistä nettoveronmaksajia. Nettoveronmaksajia sen vuoksi, että vaikkapa esimerkiksi kunnan palveluksessa olevan lähihoitajan työ onkin sinänsä arvokasta, niin jos kaikki työlliset pyrkivät olemaan kunnan lähihoitajia, niin verovaroista ei ole mahdollista palkata sellaista määrää lähihoitajia kestävästi ilman velanottoa, jolla velalla maksettaisiin näille lähihoitajille palkka.
Isänmaa kutsuu .Sisä-politiikka puree!
Nostamme eläkkeitä,rakennamme Suurempaa Suomea!
Tuleville sukupolville. Äänestä Tähtiliike!
Suomi selviytyi alle neljän miljoonan väestöllä, vaikka iso joukko miehiä oli taistelemassa ja poissa tuottavasta työstä. Selviämme nytkin, jos ymmärrämme taistella haittamaahanmuuttoa, huumeita, alkoholismia ja rikollisuutta vastaan.
Yhteiskunnan rahat riittävät, jos niitä ei tuhlata lapsellisuuksiin ja turhuuksiin.
Yleisradion kieroa politiikkaa tuokin, että värvätään eläkejohtajat puoltamaan holtitonta maahanmuuttoa. "Työperäisestä" puhuminen on silmänlumetta.
Totta kai eläkkeet pienenee uudet matut laitetaan suoraan eläkkeelle ku ne tulee maahan.
Annetasn mulkuille kenkää, säästyy heti rahaa, säästyy suomi, säästyy tulevaisuus eläkeläisille ja rahat. Vastuuttomat poliitikot ja jopa kokonaiset puolueet ulos eduskunnasta.
Keväällä voit vaikuttaa
Maahanmuuttajat tuovat eläkkeet mukanaan? Ainakin Oulusta tuttuja sivuvaikutuksia luvassa.
Vanhenevat ne maahanmuuttajatkin joskus. Vakuutusyhtiöiden laskelmat toimivat, jos saapunut porukka lisääntyy holtittomasti ja myös jälkikasvulle on luvassa hyväpalkkaisia töitä.
Miten esimerkiksi Japani pärjää ilman runsasta maahanmuuttoa? Vuosittain maasta on saanut turvapaikan joitakin kymmeniä ihmisiä. Tämä määrä yli 100 miljoonan ihmisen maassa!
Työperäisiä maahanmuuttajia, kunhan ovat tummaihoisia komeita miehiä.
Valinnat tehdään vaaleissa.
Osa mamuista pn valmiiksi jo eläkeläisiä, osan kanssa menee 10 vuotta ennen kuin niistä on mihinkään hommaan suomessa. Tuona aikana kustannamme kestityksen ja valmiiksi eläkeläisten eläkkeet ja kaiken muun.