Tutkinto lainan ottajille?

Nyky Suomessa ei saa tehdä oikein mitään järkevää ilman, että on moni-vuotinen tutkinto.
Koskee tietysti työelämää. Mutta muissakin asioissa tulee esille: hyvä kun saa edes lampun vaihtaa katosta, saati ajaa autoa tms.

Mutta lainaa saa ottaa kuka tahansa. Se on aivan käsittämätöntä, varsinkin kun lukee näitä tarinoita täällä. Lisäksi kun nuori täyttää 18 on pankit ja "rahoituslaitokset" välittömästi kimpussa. Kuka ehtii saada oman narunsa nuoren aikuisen kaulaan ennen kuin muut ehtivät apajille.
Omiakin lapsia pommitettiin ties mistä ja millaisilla tarinoilla. Onneksi tulivat juttelemaan mulle.

Sinisilmäinen nuori: "Iskä, Pankki X kutsui mut käymään. Mitä ne siellä haluavat jutella?"
Kyyninen isä: "aina kun joku yritys on sinuun yhteydessä ne haluavat sinun (nykyiset ja tulevat) rahasi itselleen"

Minkälaista huolta ja kärsimystä kaikki pikavipit auheuttavatkaan. Lainojen ottaminen pitäis olla lailla kielletty ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä niitä, Mielestäni jokaisen joka haluaa lainaa ottaa, pitäisi suorittaa joku tutkinto. Ehkä asuntolainan saisi ottaa ilman, koska se on niin yksinkertainen juttu, mutta erityisesti kaikki kulutusluotot pitäisi olla kurssien takana.

Koko tutkinnon voi tiivistää kyllä myös yhteen lauseeseen: "Lainaa kannattaa ottaa VAIN, jos se lisää varallisuuttasi pitkällä tähtäimellä"
Ilmoita


8 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Asuntolainan ottaminen se vasta tyhmää onkin.
Monta sataa tuhatta ja saattaa saada hometta koko rahalla.
Pikavipit maksaa sentään takaisin nopeasti mutta asuntolaina voi olla elinkautinen ilman vastinetta rahoille.
Tonnin pikavipillä kun pelaa pitkävetoon oikeaa kohdetta niin se on varallisuuden lisääntymistä.
7 VASTAUSTA:
Näet päiväunia?
Asunto on yksi niitä harvoja syitä, mihin kukaan kastematoa korkeammalla älykkyysosamäärällä varustettu ottaa lainaa.
Velaton_voittaa kirjoitti:
Asunto on yksi niitä harvoja syitä, mihin kukaan kastematoa korkeammalla älykkyysosamäärällä varustettu ottaa lainaa.
Sanoo yksi asuntovelallinen uskotellakseen itselleen että kyllä kannatti.
Usko voi horjua seuraavien noin 15-30 vuoden aikana.
Varsinkin jos tulee yt-neuvottelut, pahempi sairaus tai jotain muuta mitä elämässä voi käydä.
Pankki vaan ei pahus tahdo ymmärtää tällaisia tilanteita. Se tahtoo omansa korkoineen pois ja vaikka olisitkin jo yli 10 vuotta esim maksanut niin se perhana pistää silti ulosoton myymään alihinnalla kämppäsi ja silti voit vielä jäädä seuraavat 15 vuotta ulosoton asiakkaaksi uskottelemaan että kyllä kannatti samalla kun naapurin Pena joka on vuokralla, piereskelee tyytyväisenä nahkasohvallaan makaronilaatikkoa syöden vailla minkäänlaisia huolia.

Leikkikää toki "omistavaa luokkaa" mun puolestani vaikka pankki se todellinen omistaja onkin.
NaapurisiPena kirjoitti:
Sanoo yksi asuntovelallinen uskotellakseen itselleen että kyllä kannatti.
Usko voi horjua seuraavien noin 15-30 vuoden aikana.
Varsinkin jos tulee yt-neuvottelut, pahempi sairaus tai jotain muuta mitä elämässä voi käydä.
Pankki vaan ei pahus tahdo ymmärtää tällaisia tilanteita. Se tahtoo omansa korkoineen pois ja vaikka olisitkin jo yli 10 vuotta esim maksanut niin se perhana pistää silti ulosoton myymään alihinnalla kämppäsi ja silti voit vielä jäädä seuraavat 15 vuotta ulosoton asiakkaaksi uskottelemaan että kyllä kannatti samalla kun naapurin Pena joka on vuokralla, piereskelee tyytyväisenä nahkasohvallaan makaronilaatikkoa syöden vailla minkäänlaisia huolia.

Leikkikää toki "omistavaa luokkaa" mun puolestani vaikka pankki se todellinen omistaja onkin.
Eli sinun mielestäsi ei kannata olla yhtään omaisuutta, jos vaikka iskee työttömyys tai sairaus?
Aika moni muu on juuri päinvastaista mieltä: juuri silloin sitä kannattaa olla säästössä jotain.

Ja jos pointti meni ohi, niin selvennän vielä että osittainkin maksettu asunto on säätöä/omaisuutta jonka voi myydä tarpeen vaatiessa.

Kun tämä "omistavan luokan" jäsen jää työttömäksi, hän voi rauhassa katsella pesämunansa turvin mitä tehdä seuraavaksi. Kun taas naapurin Pena lentää vuokra kämpäästään pihalle, kun ei ole rahaa enää vuokraan ja saa piereskellä sossun luukulla seuraavaksi,
Velaton_voittaa kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi ei kannata olla yhtään omaisuutta, jos vaikka iskee työttömyys tai sairaus?
Aika moni muu on juuri päinvastaista mieltä: juuri silloin sitä kannattaa olla säästössä jotain.

Ja jos pointti meni ohi, niin selvennän vielä että osittainkin maksettu asunto on säätöä/omaisuutta jonka voi myydä tarpeen vaatiessa.

Kun tämä "omistavan luokan" jäsen jää työttömäksi, hän voi rauhassa katsella pesämunansa turvin mitä tehdä seuraavaksi. Kun taas naapurin Pena lentää vuokra kämpäästään pihalle, kun ei ole rahaa enää vuokraan ja saa piereskellä sossun luukulla seuraavaksi,
Hah, et tajuu ees lukemaasi tekstiä. Ostat tänään 200000 maksavan kämpän lainalla jossa maksuaika 20 vuotta. Kuluu vajaa10 vuotta ja omistavaa luokkaa leikkivä jää työttömäksi/sairastuu. Lainaa jäljellä noin 130000. Pankki hermostuu äkkiä kun ei lyhennykset enää onnistu. Joudut ulosottoon ja kämpän tuoma "varallisuus" realisoidaan. Myyntihinta 115000. siitä kun otetaan velka, kulut, korot, ulosotto maksut ym ym niin jäät vielä velkaa helposti 40000-50000egeä. Ja kämppä meni alta. Ja vituttaa ankarasti. Ja naapurin Penakin nauraa ja pieree yhä huoletta nahkasohvallaan kun porvaria leikkinyt asuntovelallinen katsoo kun vouti viskoo irtaimiston parvekkeelta pihalle.
Ihan yleinen tapahtumaketju. Sellainen josta jokainen asuntovelallinen ajattelee aina "ei tapahdu mulle." Kunnes....
NaapurisiPena kirjoitti:
Hah, et tajuu ees lukemaasi tekstiä. Ostat tänään 200000 maksavan kämpän lainalla jossa maksuaika 20 vuotta. Kuluu vajaa10 vuotta ja omistavaa luokkaa leikkivä jää työttömäksi/sairastuu. Lainaa jäljellä noin 130000. Pankki hermostuu äkkiä kun ei lyhennykset enää onnistu. Joudut ulosottoon ja kämpän tuoma "varallisuus" realisoidaan. Myyntihinta 115000. siitä kun otetaan velka, kulut, korot, ulosotto maksut ym ym niin jäät vielä velkaa helposti 40000-50000egeä. Ja kämppä meni alta. Ja vituttaa ankarasti. Ja naapurin Penakin nauraa ja pieree yhä huoletta nahkasohvallaan kun porvaria leikkinyt asuntovelallinen katsoo kun vouti viskoo irtaimiston parvekkeelta pihalle.
Ihan yleinen tapahtumaketju. Sellainen josta jokainen asuntovelallinen ajattelee aina "ei tapahdu mulle." Kunnes....
Näin ajattelee pieni pelokas ihminen.
Ja juuri sitä valtaa pitävä eliitti haluaa.

Ennen oli orjia (slave labor), nyt on palkkatyöläisiä (wage labor). Systeemi ei ole 10000 vuodessa mihinkään muuttunut. Kulissit on vain vaihtunut.

Eliitti haluaa kerätä kaiken rahan orjilta pois. Mm. vuokran muodossa.
NaapurisiPena kirjoitti:
Hah, et tajuu ees lukemaasi tekstiä. Ostat tänään 200000 maksavan kämpän lainalla jossa maksuaika 20 vuotta. Kuluu vajaa10 vuotta ja omistavaa luokkaa leikkivä jää työttömäksi/sairastuu. Lainaa jäljellä noin 130000. Pankki hermostuu äkkiä kun ei lyhennykset enää onnistu. Joudut ulosottoon ja kämpän tuoma "varallisuus" realisoidaan. Myyntihinta 115000. siitä kun otetaan velka, kulut, korot, ulosotto maksut ym ym niin jäät vielä velkaa helposti 40000-50000egeä. Ja kämppä meni alta. Ja vituttaa ankarasti. Ja naapurin Penakin nauraa ja pieree yhä huoletta nahkasohvallaan kun porvaria leikkinyt asuntovelallinen katsoo kun vouti viskoo irtaimiston parvekkeelta pihalle.
Ihan yleinen tapahtumaketju. Sellainen josta jokainen asuntovelallinen ajattelee aina "ei tapahdu mulle." Kunnes....
Ymmärsin kyllä mitä ajattelet. Olen vain suurelta osin eri mieltä.

On totta, että kaikkeen liittyy riskejä. Sitä voi jäädä auto alle, kun lähtee käymään kaupassa hakemassa niitä makaroonilaatikko aineksia. Mutta jos niitä ei hae, niin kuolee ennen pitkään nälkään, joten riski kannattanee ottaa.

Osunnon ostossa on tietenkin riskejä. Jos ostat jonkun 70-luvulla rakennetun ja epäilyttävän kuntoisen kiinteistön metsästä keskellä-ei-mitään ja vielä yli-hintaan, niin onhan siinä valtavat riskit että rahaa katoaa. Jos kukaan muu ei sinne halua muuttaa, et saa kämpääsi myytyä tai sitten se tosiaan lahoaa käsiin.

Mutta esim. kunto kartoitettu asunto-osake taajamasta on jo aivan erillainen juttu.

Väliaikainen vuokralla asuminen on ymmärretävää, mutta pidempään siinä ei kauheasti ole järkeä. Miksi haluat elättää asunnon omistajaa vuokra-rahoillasi?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Tutkinto lainan ottajille?

Nyky Suomessa ei saa tehdä oikein mitään järkevää ilman, että on moni-vuotinen tutkinto.
Koskee tietysti työelämää. Mutta muissakin asioissa tulee esille: hyvä kun saa edes lampun vaihtaa katosta, saati ajaa autoa tms.

Mutta lainaa saa ottaa kuka tahansa. Se on aivan käsittämätöntä, varsinkin kun lukee näitä tarinoita täällä. Lisäksi kun nuori täyttää 18 on pankit ja "rahoituslaitokset" välittömästi kimpussa. Kuka ehtii saada oman narunsa nuoren aikuisen kaulaan ennen kuin muut ehtivät apajille.
Omiakin lapsia pommitettiin ties mistä ja millaisilla tarinoilla. Onneksi tulivat juttelemaan mulle.

Sinisilmäinen nuori: "Iskä, Pankki X kutsui mut käymään. Mitä ne siellä haluavat jutella?"
Kyyninen isä: "aina kun joku yritys on sinuun yhteydessä ne haluavat sinun (nykyiset ja tulevat) rahasi itselleen"

Minkälaista huolta ja kärsimystä kaikki pikavipit auheuttavatkaan. Lainojen ottaminen pitäis olla lailla kielletty ihmisiltä, jotka eivät ymmärrä niitä, Mielestäni jokaisen joka haluaa lainaa ottaa, pitäisi suorittaa joku tutkinto. Ehkä asuntolainan saisi ottaa ilman, koska se on niin yksinkertainen juttu, mutta erityisesti kaikki kulutusluotot pitäisi olla kurssien takana.

Koko tutkinnon voi tiivistää kyllä myös yhteen lauseeseen: "Lainaa kannattaa ottaa VAIN, jos se lisää varallisuuttasi pitkällä tähtäimellä"

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta