Sivari Jussi Halla-aho on liittynyt yhteisrintamaan vihervasemmiston suvakkien kanssa Suomen hävittäjähankinta-asiassa. Halla-aho myötäilee Li Anderssonia, Sanna Marinia ja Pekka Haavistoa siinä, että heidän mielestään Suomelle riittäisi vähemmän kuin 64 hävittäjää. Kuitenkin onneksi kaikki eduskunnan isänmaalliset porvarilliset puolueet kannattavat hävittäjähankintoja, jotka tehdään siis Suomen sotilasasiantuntijoiden antamien ohjeistusten mukaan.
Sivareita ja vihervasemmistolaisia ei siis todellakaan ole paljolla järjellä siunattu, eikä heitä saa päästää päättämään Suomen turvallisuutta koskevista asioista.
https://yle.fi/uutiset/3-10588121
Sivareita ja vihervasemmistolaisia ei siis todellakaan ole paljolla järjellä siunattu, eikä heitä saa päästää päättämään Suomen turvallisuutta koskevista asioista.
https://yle.fi/uutiset/3-10588121
Vastaukset 39
Vanhimmat
Se on kyllä totta, että armeijan käyminen antaa ratkaisevan asiantuntemuksen tärkeiden puolustuspoliittisten ratkaisujen tekemiseen.
Ja se on kyllä totta, että paras tietämys maanpuolustusasioista tulee vihervasemmistosta.
Kuten jenkeissä Suomen ääroikeistohallitus haluaa peittää ihmisten hyvinvointia tuhoavan politiikkansa ulkoisten uhkien korostamiseen mm. hävittäjähankintoihin, Venäjänuhkaan, ryssätrollikorttiin, polpon vihapuhepoliisiin, terroriuhkaan, äärioikeistouhkaan, tiedustelulain massojen verkkovalvontaoikeuksiin, poliisin panssarimersuihin ym. poliisivaltiotoimiin. Niihin lisätään ja riittää kyllä rahaa vaikka kokoomuksen ja kepun massamaahanmuuttopolitiikan ja eriarvoistamispolitiikan syytä on nimenomaan epävakauden kasvu. Onko Orvolle jo luvattu vaalivoitto sen verran polleaa poikaa hän tänäänkin oli uutisissa. Onkohan Natolupaus ilman kansanäänestystä tuonut vaaliapua ja suurimman puolueen paikan jo ennen vaaleja? En ihmettelisi.
Sataako Pietarissa lunta?
En tosiaankaan tiedä, täällä länsirannikolla ainakaan ei sada lunta tai vihreitä miehiä. Todennäköisesti te ryssänmetsästäjät tiedätte paremmin Pietarin tilanteet soittamalla päämajaan.
Kokoomusta pata-SSS:ä ryssänkortti lyöty taas pöytään, joka riittää vastaukseksi mihin tahansa kritiikkiin=))
Miksei SDP:tä tai perussuomalaisia kritisoiviin kokkelitrollien massatrollauksiin, joita täällä on suurin osa viesteistä käytetä samaa ryssäkorttia, kuin kokoomuksen ja kepun politiikan arvostelijoihin? Veikkaanpa että nämä Arot, Ryskyt ym. tälläkin foorumilla verkkovalvovat hybridijarot eivät epäile näiden trollien kohdalla Pietaria tai Putinia, niin kuin porvarihallituksen tuhopolitiikkaa arvostelevien kohdalla. Kuitenkin kokoomus on myymässä Suomea pala palalta, massamamuttamassa ja viemässä itsenäisyytemme EU-liittovaltiossa. Onko meillä Isänmaan vihollisia hybridipuolustuksen infosotajoukoissa??? SDP:llä on sentään näytöt Isänmaan puolesta tehdystä työstä mm. hyvinvointivaltion rakentamisen muodossa, ja Halla-ahon perussuomalaiset ajaa Isänmaan ja kantasuomalaisten etuja.
Mitä niillä hävittäjillä puolustetaan?
Jatkuvasti piteneviä leipäjonojako?
Vai kokoomuslaisten omistamia tehtaita ja maaomaisuutta?
Niillä puolustetaan Suomea ja suomalaisia joutumasta Venäjän kleptokraattimafia-diktatuurihallinnon sorron uhreiksi. Ettei meille kävisi kuten niille pohjoiskorealaisille, jotka pakotetaan käytännössä orjatöihin Venäjän puolelle.
Kallein hävittäjämalli maksaa noin 10-12miljardia hankkia ja huoltokustannukset seuraavalle 30 vuodelle noin 25-30 miljardia. Valtiolla on ulkomaanvelkaa noin 120miljardia. Valtion budjettikin on vain noin 60miljardia ja sen pitäisi riittää koko maan pyörittämiseen.
Kaivakaa kaikki vouhottajat vain kuvettanne!
Mitenköhän+tuo+huolto+kymmeniä+miljardeja+on?
Suomea uhkaa muu uhka tälläkin hetkellä. Oulussa nähtiin oireita siitä, ja alkusoitto on nähty. Se uhka on jo täällä. Sitä ei hävittäjillä torjuta. Olen sitä mieltä että puolet hävittäjistä riittäisi valvontaan, ja säästyneillä rahoilla vahvistaisimne maajoukkojen huimasti. Mitä virkaa muutamalla kymmenellä suihkarilla on Venäjän tuhansia vastaan? Haloo!
Kannattaisi panostaa sissisodan kalustoon mahdollisimman hyvin. Sillä on pelotevaikutuskin olemassa, mutta ei muutamalla lenskarilla pelotella tuhansia viholliskoneita. Missä teidän suhteellisuudentaju on?
Näillä kymmenillä miljardeilla saisi vaikka ja mitä huipputekniikkaa maavoimille jotka olisivat kaivautuneita huippuvarustellusti bunkkereihin ja poteroihin. Miinoja saisi vaikka joka niemet ja notkot täyteen. Kun nämä muutamat suihkarit olisivat tuhottu, ei viholliselle ole esteitä valloittaa maa kun maavoimat ovat voimattomia. Missä onkaan teidän suhteellisuudentaju?
Uskoisin että tämä on tunnekysymys näille jotka haluavat näitä koneita. On hienoa kun muutama jenkkiläinen F35 pörrää taivaalla. Se on cool. Jokainen kyllä tajuaa että valtavaa ylivoimaa vastaan niillä ei kauaa räpiköidä.
Tässä Norjan arvio heidän F-35 hävittäjistä:
"Norjan puolustusministeriö on arvioinut, että 52:en F-35-hävittäjän hankinta maksaa noin 7,6 miljardia euroa vuoden 2015 kurssilla arvioituna. 30 vuoden elinkaarikustannukset, eli huolto-, päivitys-, ja käyttökustannukset, nostavat hinnan 28,6 miljardiin euroon."
Jos vihollisen 1000 hävittäjää hyökkää Suomen 64 hävittäjän kimppuun, niin jokainen tajuaa, ettei ole mitään mahdollisuutta. Miksi siis heittää 10 miljardia kuin Kankkulan kaivoon. Jotain järkeä siihen, miten paljon pienen maan kannattaa puolustukseen laittaa.
Mieluummin 64 hävittäjää kuin 0 hävittäjää niitä Venäjän hävittäjiä vastassa.
Ikiaikaiselle vihollismaalle Venäjälle ei anneta mitään ilmaiseksi.
Rautaa rajalle sanoin Jussi Niinistökin ja ehdotti 100 hävittäjää!
Ei Suomi tarvitse 64 hävittäjää yhtään mihinkään. Venäjän tuhat paljon parempaa hävittäjää tuhoavat sellaiset lelut puolessa päivässä ja hankintarahat on hävitty. Mitä järkeä sellaisessa on?
1990-luvulla Suomi osti 64 kpl Hornet-hävittäjiä USA:sta. Montako niistä on tarvittu 25 vuoden aikana? Ei yhtään. Samoin tulee käymään nyt puheena olevien hävittäjien kohdalla. Yhtään ei oikeasti tarvita, koska rajavalvonnan voi hoitaa halvemmallakin ja lukumäärältään pienemmällä kalustolla. Ei rajaloukkaajan tunnistamiseen mitään häivehävittäjää tarvita ja sen, joka taistelemisesta puhuu, on parempi hakeutua tarkistuttamaan päänsä.
2000-luvun alussa järki voitti uhon ja puheissa vilahdellut taisteluhelikoptereiden hankinta peruttiin. Oikein. Jälkiviisaana voi kysyä, että montaako helikopteria olisi tarvittu sen jälkeen, kun perumispäätös tehtiin? Ei yhtään.
"1990-luvulla Suomi osti 64 kpl Hornet-hävittäjiä USA:sta. Montako niistä on tarvittu 25 vuoden aikana? Ei yhtään. "
Joo, kyllä hävittäjät voi jättää hankkimatta, kun ei hornettejakaan tarvittu tositilanteessa peräti 25 vuoteen kertaakaan. Oikeasti armeijakin voidaan lakkauttaa, sitäkään ei ole tositilanteessa tarvittu 70 vuoteen. Varma todiste, ettei sitä tarvita jatkossakaan.
Vittu mikä idiootti...
Kyllä ihmiset ovat viisaita. Kukahan tuonkin keksi.
Hallituksen perustelema koneiden määrä perustuu 70 v sitten tehtyyn rauhansopimukseen. Siihen aikaan hävittäjällä kesti 2 tuntia lentää Suomen päästä päähän. Joten koneita piti sijoittaa joka puolelle Suomea ja määrä oli suuri. Nykyisten koneiden ei ole tarvetta sijaita periferia Rovaniemellä, vaan ne pitää kriisitilanteessa sijoittaa lähemmäs puolustettava kohdetta. Silloin pienempikin määrä koneita riittää. Sen vuoksi koneille oli vaatimuksen kyky nousta ja laskeutua maantielle. Eikö näiden pitänyt olla aikaansa edellä, joten pelotekoneiden määräksi riittää 20 -24 kpl. Ei niistä kriisitilanteesa ole muuksi, vai uskooko joku muka todella vakavasti jotain muuta. Jos Venäjää vastaan suojaudutaan, sihen ei riitä edes 640 horojettiä.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, olisi se osa jotakin suurempaa konfliktia, eikä Venäjä tietenkään tulisi koko sotavoimallaan tänne, koska sillä olisi samalla monta muutakin rintamaa sodittavanaan. Näin ollen 64 sotakonetta on riittävä määrä maan puolustamiseen, mutta nuo sinun mainitsemasi luvut ovat niin naurettavia, ettei viitsi tämän enempää tuhlata tähän kommentointiin aikaa.
Uhkaus ohjusiskusta, tai ohjus Helsingin Senaatintorille, niin Suomi antautuu, eikä jää odottelemaan mihin tulevat seuraavat.
Halla-aho haluaa puolustaa suomen kassaa, joka on kansan maksamia veroja pääosin.
Miksi ne rahat pitäisi mättää hävittäjiin kun suomi on altavastaaja mihin maahan tahansa, jos konflikteja syntyisi. Ei sadallakaan hävittäjällä voitettaisi yhtään sotaa.
Minä haluaisin ne miljardit käytettäväksi kansalaisten hyvinvointiin; koulutukseen, köyhyyden vähentämiseen jne.
Valitettavasti Venäjä on tuossa rajan takana ja sen uhka ei poistu koulutuksella ja köyhyyden vähentämisellä. Me tarvitsemme aina vahvan armeijan ja tehokkaan sotakaluston.
muutamat olkiluodos valmistamat ydinohjukset riittäisi.
Venäjää vastaan tehoaa parhaiten yhtenäinen Pohjoismainen hyvinvointioikeusvaltio ja sopimusyhteiskunta, jota porvarihallitus on pahasti alasajamassa.
Totta tietysti tämäkin, mutta puolustuskyky on pidettävä riittävällä tasolla. Hallitus voidaan vaihtaa vapaissa vaaleissa, jotka meillä sentään vielä on.
Ne hävittäjät ovat TÄYSIN TURHIA. Ne rahat pitäisi investoida uusien ydinvoimaloiden rakentamiseen, koska Suomi elää tälläkin hetkellä pahasti tuontisähkön varassa. Putinin ei tarvitsisi tehdä muuta kuin kääntää sähkön vienti Suomeen SEIS ja tämä maa olisi parissa viikossa täysin kontillaan.
Tuota ei millään hävittäjillä estetä.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Koska kaikki me olemme Venäjän aikeiden tietäjiä, varsinkin parempia kuin shakkimestareiden Venäjän sotatrategistitt, niin meitä ei auta vaikka meillä olisi 640 konetta. Sehän tarkoittasi vaan sitä, että ne olisivat ensi kohde. Jos ne olsi kaiken lisäksi sijoitettu haulikolla ammuttuna pitkin Suomea, niin siihen paras keino olisi laajamittainen ydinhyökkäy. Kyseeseen ei tule mikään rajoitettu isku Uttiin tai Rovaniemeen vaan koko uhan tuhoaminen.Suurella konemäärällä ei saavuteta muuta kuin suurempui ensi-isku. Ja sitähän me ei todellakaan haluta. Vai haluaako joku, että Suomi onkin naton ensi maali eikä esim Pentagon, Bryssel tai joku muu?
Tuo 100 hävittäjää kuulostaakin paljon järkevämmältä, ja täysin realistinen määrä se olisi.
Ilmaherruus on nykysodankäynnissä erittäin tärkeää, ja sadalla hävittäjällä sen pitäminen onnistuisi jo hyvinkin.
Rahatkin 100:aan hävittäjään saataisiin sillä, että ay-liike alkaisi maksaa veroja, niin kuin kaikki muutkin toimijat tässä yhteiskunnassa.
Shakissa pitää ajatella myös vastapuolen siirtoja, ei pelkästään omia. Jos kuvitellaan shakkipelin tapaan, että Venäjän etuoikealla (luoteesta) kuningasta uhkaa joko sotilas tai lähetti, mitä tulisi tehdä? Mikäli lähettiä ei syädä, kuningas syödään. Ainoa keino kuninkaalle on syödäenitöikseen lähetti (naton). Sen sijaan sotilas saisi jäädä jatkamaan eloaan kuin sitä ei olisikaan pelin loppuun saakka. Suomen uho on Suomen tuho. 20-24 hävittäjää riittää.
Sivari ajattelee kuin sivari,se on selvä.Ei hallaaholla taikka persuilla tulevaisuus huoleta kunhan yhteiskunta maksaa. Siksi ne on matuistakin niin huolissaan,samalla kassalla ovat.
Me muut jotka keräämme kassaan,haluamme puolustaa omaamme myös sotatilassa. Malli Kajanderi ei saa toistua.
70 modernia hävittäjää on venäjällekin niin suuri uhka ettei se sitä pysty ohittamaan.Venäjällä on noi 3500 jonkinlaista hävittäjää,uusimpia vain muutamia kymmeniä.Rajaa on hirveä määrä,tuskin suomen rajalla on moderneja hävittäjiä edes sitä seitsemääkymmentä. Niistäkin suuri osa ei ole lentokykyisiä venäläiseen tapaan.
Mikä maa on toisen maailmansodan jälkeen valloittanut toisen maan ja pystynyt pitämään sen? Ei edes usa irakissa ja afganistanissa siihen pysty rahat kuitenkin loppuu.
Hirveätä tuo persujohdon isänmaattomuus
Suomi tarvitsee ydinaseita eikä mitään leluja. 100 megatonnin ydinkäri keskipitkänmatkan ohjukseen niin Venäjä ei edes harkitse tänne tuloa. 500 ohjusta riittää ja niihin ydinlataukset. Hinta on n. 500 000 euroa per ohjus eli hinnaksi tulisi ohjusten osalta 250 miljoonaa ja ydinkärkien hinta samaa luokkaa. Eli puolella miljardilla maanpuolustus on taattu ja armeijaakin voisi supistaa ja siirtyä valikoivaan asepalvelukseen.
Ydinaseet on tätä päivää ja niihin tulisi Suomenkin siirtyä.
Venäjä kaupungit pitäisi miinoittaa ydinpomeilla ja katkaisija pressan kätee. Ei paljon putin öyhöttäisi.
Ongelma noissa ydinaseissa on vaan se pieni seikka, että Venäjä on niitä pisimmälle kehitellyt. Kehittelyyn, varsinkaan viimeistä huutoa olevien, vie 20- 40 vuotta, vaikka netti olisi 24/7 käytössä. Kepulaisia jalkamiinoja löytyy kyllä jokaisen navetan takana, mutta ei niistä ole yliäänennopeuden saavuttamiseen. Joten nekin voiidaan unohtaa. Pienestä valtiosta uhrautuvista ja rohkeista kansalaisista huolimatta ei ole pelkurimaisen öykkärivaltion turvaajaksi oli sillä hävittäjiä kuinka monta hyvänsä.
Saako venäjämielisestä trollaamisesta kuinka hyvin massia?
Itse aiheeseen, Niinistön ehdottamat sata hävittäjää riittäisi hyvin tämän kokoisen maan suojaamiseen. Täytyy muistaa, 1) puolustaminen on aina helpompaa kuin hyökkääminen ja 2) Venäjän hyökätessä olisi todennäköisesti Euroopan laajuinen konflikti päällä, joten Venäjä ei voisi tietenkään Suomea vastaan käyttää kaikkia hävittäjiään.