"Emma Karin mukaan hallitus voisi toteuttaa naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan torjumista koskevan Istanbulin sopimuksen suositukset kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin puuttumisen sijaan."
Emma Kari tulkitsee niin että matujen tekemät raiskaukset eivät ole naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vaan ihmisoikeus.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269777-kovaa-ryopytysta-kansainvalisista-sopimuksista-juha-sipilan-hallitukselle-tama
Emma Kari tulkitsee niin että matujen tekemät raiskaukset eivät ole naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vaan ihmisoikeus.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269777-kovaa-ryopytysta-kansainvalisista-sopimuksista-juha-sipilan-hallitukselle-tama
Vastaukset 13
Vanhimmat
Matuja ei saa tuomita raiskauksista mutta silti naisiin kohdistuvan väkivallan vaaraa pitää vähentää.
Emman mielestä matu ei raiskatessaankaan raiskaa, siinä selitys.
Eikös Emma toimi metoossakin?
Luulisi, että Istanbulin sopimuksen noudattaminen olisi tärkeä asia. Väkivaltarikosten määrä on huomattava.
"Euroopan neuvoston yleissopimus naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta eli ns. Istanbulin sopimus tuli Suomessa voimaan elokuussa 2015. Sopimus painottaa ennaltaehkäisyä, mutta se sisältää runsaasti velvoitteita myös väkivallan uhrien suojelemiseksi ja väkivallan tekijöiden saattamiseksi rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan."
"EU:n perusoikeusviraston vuonna 2014 julkaiseman tutkimuksen mukaan 30 prosenttia 18–74-vuotiaista suomalaisista naisista on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa nykyisen tai entisen kumppaninsa tekemänä. Suomi on saanut kansainvälisiltä toimijoilta useita huomautuksia siitä, että toimet naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemiseksi ovat olleet riittämättömiä."
https://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/istanbulin-sopimuksen-toimeenpanosuunnitelma-valmis-vuosille-2018-2021
Mikä Emma Karin vaatimuksessa sopimuksen suositusten toteuttamisessa siis harmittaa siinä määrin, että tarvittiin olkiukko?
Suomessa olevien maahanmuuttajien kokema parisuhde/perheväkivalta on useampikertainen verrattuna suomalaiseen kantaväestöön, joiden parisuhde/perheväkivaltaluvut ovat tilastoissa korkeita kansainvälisesti. Joko Suomi tai suomalaiset muuttavat tänne tulleet maahanmuuttajatkin väkivaltaisiksi, suorastaan sekopäisiksi, tai sitten jostain syystä Suomen parisuhde/perheväkivaltatilastot eivät ole suoraan vertailukelpoiset kansainvälisesti. Johtuisiko siitä että Suomi on ollut vuosikymmeniä maailman tasa-arvoisimpia maita ja naisille on huomattavasti helpompi ilmoittaa viranomaisille väkivallasta myös perheen sisäisestä väkivallasta, iman että leimataan ja kyseenalaistetaan. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa, joissa mies on perheen ehdoton auktoriteetti ja poikalapset pikkuprinssejä sekä uskonnolliset perinteet velvoittavat vielä suojelemaan perheen kunniaa, perheväkivaltatilastot tuskin ovat luotettavia. Esim. Sharialakia Tanskassa piilokamerakuvattu dokumentti kertoi miten imaamit vaativat keksityn parisuhdeväkivallan kohteeksi joutunutta naista vain hyväksymään osansa, eikä Tanskan viranomaisten pakeille saanut mennä. Pelkäänpä että tämä on huomattavan yleistä jopa monessa Euroopan maassa joiden sukupuolinen tasa-arvo ei ole Suomen tasolla, muista maanosista puhumattakaan. On päivänselvää että tällaista taustaa vasten sukupuolisesti tasa-arvoisen Suomen tilastot vääristyvät kansainvälisissä vertailuissa.
Väkivalta on ehdottomasti tuomittavaa, ja naisten sekä miesten tulee olla täysin tasa-arvoisia, mutta yhteiskunnan normit vääristävät vertailutuloksia, ja nostavat suomalaisten väkivaltatilastoja kansainvälisesti arvioituna huomattavasti.
"Väkivalta on ehdottomasti tuomittavaa, ja naisten sekä miesten tulee olla täysin tasa-arvoisia, "
Olemme samaa mieltä tästä. Väkivaltarikosten määrä on maassamme tasolla, joka tuskin kenestäkään on hyväksyttävä ja toivottava. On hienoa, että ihmiset jaksavat nostaa näitä asioita esiin ja tehdä töitä yhteiskuntamme parantamiseksi.
Toinen naisten tasa-arvoon pohjautuva syy on suomalaisten naisten vapaa seksuaalisuus. Naisella on vapaa oikeus harrastaa seksiä samalla tapaa kuin miehillä, käydä yksin tai kaverien kanssa baareissa, ulkomailla ym. On päivänselvää että tällainen toiminta siis vapaat seksisuhteet ja todennäköisesti useat parisuhteet sekä yhden illan jutut lisäävät riskiä että joukkoon mahtuu myös väkivaltaisia partnereita. Tällaisessa kulttuurissa myös pettämiset ovat yleisempiä, joka tietenkin lisää mustasukkaisuudesta johtuvan väkivaltallan todennäköisyyttä. Kulttuureissa joissa nainen ei pääse vapaasti toteuttamaan seksuaalisuuttaan ja on lähinnä miehensä hyvin varjeltua omaisuutta, aiheuttaa sen että naisilla ei ole yleensä pitkää seksisuhdehistoriaa monien miesten kanssa, eikä miehellä ole tarvetta mustasukkaisuuteen, kun nainen on tossuna kotona miehensä vallan alla sekä suvun ja uskonnon valvovan silmän kaitsinnassa.
Tähän voisi jatkaa vielä toisella tärkeällä asialla, nimittäin lapsiin kohdistuvien väkivaltarikosten määrällä. Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli keskimäärin 18 alaikäisiin kohdistunutta väkivaltarikosta (ei sisällä henkirikoksia) . Alle viisivuotiaisiin näistä 2 / päivä. Vaikka olisimme maailman turvallisin maa, niin tuskin nämä määrät ovat kenestäkään hyväksyttävällä tasolla. Silti näistä puhutaan yllättävän vähän.
Kaikin puolin kannatettava. Mutta kun väkivallan tekijä on matu ja uhrina suomalainen nainen, ei Istanbulin sopimus merkitsekään enää mitään. Edes pahimpia raiskaajamatuja ei Emma palauttaisi kotimaahansa vaan niitä pitäisi edelleen vaan hyysätä täysihoitolaisena.
Emma haluaa että sitä käytetään "kaikessa ankaruudessaan" vain jos väkivallan tekijä on valkoinen, kantasuomalainen hetetomies. Ja se pitäidi heittää tyrmään ja tyrmän avain mereen.
Olkiukkojen rakentelu jatkuu. Jännä. Hienoa kuitenkin, että ehdit sanoa, että sopimus on kaikin puolin kannatettava. Toivottavasti sen suositusten toteuttamiseen siis kiinnitetään huomiota, jotta sitä ei vain lakaista maton alle. Hyvää työtä Karilta.
Suomessa raiskauslainsäädäntö on maailman lepsuimpia ja pedofiilikin saattaa pahimmillaan(uhrille) saada ehdollisen tuomion, joka ei merkitse vaikkapa maahanmuuttajalle mitään. Kotimaassaan Irakissa ym. pedofiliin uhrin perhe käyttää silmä-silmästä lakia, jonka ankaran ruumiillisen rangaistuksen pelko pitää pedotkin kurissa. Tietenkin näissä kulttuureissa rahaa ja muuta varallisuutta vastaan lapsia myydään vanhoille sedillekin lapsimorsiammiksi, mutta perheen tyttölapsiin kajoaminen ilman lupaa tai korvausta rangaistaan kunnialakien mukaan ankarimman kautta. Villikoirakaan ei ymmärrä kuin keppiä, joten koiratarhaan sellaista ei kannata päästää ilman liekaa ja kuonokoppaa sekä keppiä, jos edes niiden kanssa.
Ilman muuta maasta pitäisi poistaa henkilöt, jotka käyttävät suomalaisten hyväntahtoisuutta hyväkseen, ja tekevät apua ja tukia saatuaan seksuaalirikoksia, pedofiliarikoksia lapsia kohtaan tai muita vakavia rikoksia.
Joko suojellaan oman maan kansalaisia, lapsia ja naisia, tai väkivaltarikollisia. Mikäli joku maa ei halua ottaa palautettavia rikollisia kansalaisiaan vastaan, tällaiseen maahan on turha käyttää kehitusapurahojakaan. Uskon että tällä vaihtokaupalla päästään nopeasti sopimukseen.
Hopskinsin sanoja lainaten: On outoa että ihminen vaeltaa läpi Euroopan Ouluun raiskaamaan lapsia.
Kaakatin voisi miettiä.
Mahtaako isohyrrä heittää?
Emmalla on nyt vaan niin vaikeaa. Kun pitäisi jollakin tavalla, saada ihmiset unohtamaan Hänen aikaisemmat kannanotot, tähän maahanmuuttoon. Ikävä kyllä.
Emma kyllä nostaa ison äläkän jos vakoinen heteromies läpsäisee perseelle. Korvaiksia pitäisi siitä saada paljon, jalkapuuhun viikoksi , sitten istumasn pariksi vuodrkai ja sen jälkeen pitää tatuoida otsaan "olen seksuaalihäiritsijä".
Mutta kun matu raiskas lapsen, adia pitää hoitaa kaikessa hiljaisuudessa, nin ettei julkisuuteen tihku mitään tietoja. Matun nuhtelu on riittävä rangaistus, korkeintaan sakot joita matu ei maksa ja sitten vaan jatketaan ilmaista vokkielämää vaikka loppuelämän ajan