Ilmastonmuutoksen torjunnasta puhuttaessa Vihreät eivät huomauta, että lihan- ja maidontuotannon supistaminen merkitsee maataloustukien leikkaamista ja suurelta osin suomalaisen maatalouden alasajoa.
Samalla tavoin Vasemmistoliitto ja SDP eivät kerro kannattajilleen, että ilmastonmuutoksen torjunta merkitsee sitä, että pienituloiset eivät lomaile lentomatkaustamalla, eivätkä autoile yksityisautoilla. Turismi tuottaa nykyisin 8 % kaikista kasvihuonekaasupäästöistä, joten jos halutaan Suomi hiilivapaaksi, niin lentomatkailua on vältettävä. Ja jotta lentomatkailua voitaisiin vähentää, niin silloin pitää lentävien ihmisten määrää vähentää. Tämä voidaan käytännössä tehdä vain siten, että erilaisilla ympäristöveroilla lentäminen tehdään niin kalliiksi, että pienituloisimmilla ei tulevaisuudessa ole varaa lentää lomillaan etelään. Ja koska vasemmistoliittolaiset ajavat pienituloisten asiaa, niin he haluaisivat tulevaisuudessa taata sen, että myös pienituloisilla olisi varaa joskus lentää etelään.
Mutta lentäminen ei vähene, ellei matkustajien määrää vähennetä. Vasemmistoliiton voisi ajatella haikailevan sellaista ratkaisua lentämisen vähentämiseen, että vähentämistä ei toteutettaisikaan lentojen hintoja nostamalla, vaan kansalaisille myönnettäisiin tietty määrä lupakirjoja (propuska), joilla ihminen saisi esimerkiksi lentää etelään viisi kertaa elämänsä aikana. Tällainen propuskamenettly ei kuitenkaan sovellu ei-sosialistiseen nykyaikaan.
Entisessä Neuvostoliitossa pyrittiin tietoisesti parantamaan köyhien ihmisten asemaa, ja ajatuksena oli massatuotannolla tuottaa niitä etuja kansalaisille, jotka ennen olivat vain varakkaimman eliitin käytössä. Tästä on esimerkkinä sampanskoe, eli kuohuviini. Kun ennen vallankumousta vain rikkaat aateliset nauttivat samppanjaa, niin bolsevikit päättivät tuottaa halpaa kuohuviiniä tavallisten kansalaisten kulutukseen ja näin halpa kuohuviini yleistyi kaupoissa. Nykyajan matkailussa lentolippujen hinnat ovat laskeneet alhaiselle tasolle, ja tuoneet entisen eliitin, eli jet-setin harrasteen myös pienituloisten ulottuville. Kun ilmastoverotus kehittyy ja lentämisestä tulee vain harvojen harraste, palataan takaisin entisiin luokkaeroihin, ja autoilu ja lentäminen muuttuvat takaisin rikkaiden harrastuksiksi.
Samanlainen on SDP:n intoilu sähköautojen kanssa. Polttomoottoriautot tulisi kieltää, mutta sähköautot ovat kalliita ja erityisen kallis osa niissä on akku, joka täytyy määrävuosina uusia. Maaseudun pienituloisten pitäisi voida omistaa auto liikkumista varten, mutta kalliit sähköautot eivät ole maaseudun pienituloisten tavoitettavissa.
Perussuomalaiset puolestaan populistisesti yrittävät uskotella meille, että mitään ei tarvitse tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Jos kuitenkaan ei mitään tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi, niin on varmaa, että ilmastopakolaisuus tuo valtavan määrän maahanmuuttajia maahamme.
Samalla tavoin Vasemmistoliitto ja SDP eivät kerro kannattajilleen, että ilmastonmuutoksen torjunta merkitsee sitä, että pienituloiset eivät lomaile lentomatkaustamalla, eivätkä autoile yksityisautoilla. Turismi tuottaa nykyisin 8 % kaikista kasvihuonekaasupäästöistä, joten jos halutaan Suomi hiilivapaaksi, niin lentomatkailua on vältettävä. Ja jotta lentomatkailua voitaisiin vähentää, niin silloin pitää lentävien ihmisten määrää vähentää. Tämä voidaan käytännössä tehdä vain siten, että erilaisilla ympäristöveroilla lentäminen tehdään niin kalliiksi, että pienituloisimmilla ei tulevaisuudessa ole varaa lentää lomillaan etelään. Ja koska vasemmistoliittolaiset ajavat pienituloisten asiaa, niin he haluaisivat tulevaisuudessa taata sen, että myös pienituloisilla olisi varaa joskus lentää etelään.
Mutta lentäminen ei vähene, ellei matkustajien määrää vähennetä. Vasemmistoliiton voisi ajatella haikailevan sellaista ratkaisua lentämisen vähentämiseen, että vähentämistä ei toteutettaisikaan lentojen hintoja nostamalla, vaan kansalaisille myönnettäisiin tietty määrä lupakirjoja (propuska), joilla ihminen saisi esimerkiksi lentää etelään viisi kertaa elämänsä aikana. Tällainen propuskamenettly ei kuitenkaan sovellu ei-sosialistiseen nykyaikaan.
Entisessä Neuvostoliitossa pyrittiin tietoisesti parantamaan köyhien ihmisten asemaa, ja ajatuksena oli massatuotannolla tuottaa niitä etuja kansalaisille, jotka ennen olivat vain varakkaimman eliitin käytössä. Tästä on esimerkkinä sampanskoe, eli kuohuviini. Kun ennen vallankumousta vain rikkaat aateliset nauttivat samppanjaa, niin bolsevikit päättivät tuottaa halpaa kuohuviiniä tavallisten kansalaisten kulutukseen ja näin halpa kuohuviini yleistyi kaupoissa. Nykyajan matkailussa lentolippujen hinnat ovat laskeneet alhaiselle tasolle, ja tuoneet entisen eliitin, eli jet-setin harrasteen myös pienituloisten ulottuville. Kun ilmastoverotus kehittyy ja lentämisestä tulee vain harvojen harraste, palataan takaisin entisiin luokkaeroihin, ja autoilu ja lentäminen muuttuvat takaisin rikkaiden harrastuksiksi.
Samanlainen on SDP:n intoilu sähköautojen kanssa. Polttomoottoriautot tulisi kieltää, mutta sähköautot ovat kalliita ja erityisen kallis osa niissä on akku, joka täytyy määrävuosina uusia. Maaseudun pienituloisten pitäisi voida omistaa auto liikkumista varten, mutta kalliit sähköautot eivät ole maaseudun pienituloisten tavoitettavissa.
Perussuomalaiset puolestaan populistisesti yrittävät uskotella meille, että mitään ei tarvitse tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Jos kuitenkaan ei mitään tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi, niin on varmaa, että ilmastopakolaisuus tuo valtavan määrän maahanmuuttajia maahamme.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Todella pienituloiset ostavat bussilipunkin kertaostoksena.
Useimmiten kävelevät kauppaan ja ostoksia varten ei tarvita pakettiautoa. Polttoaineita ei tarvita kun ei ole "höristimiä" niitä polttamassa. Se harha , että nyt tulevat muutokset muuttaisivat aivan pienituloisimman liikkumistapoja on harhanäky.
Eniten melua pitävät ne "huvipörräjät" tosin iso osa niistäkin päristelee jonkun muun rahoilla.