23-vuotias Juusuf Muhamed Abbudin jätettiin tuomitsematta törkeästä raiskauksesta, vaikka tämä oli yhdynnässä 10-vuotiaan lapsen kanssa. Että näinSuomessa.
Mies jätettiin tuomitsematta
Suomifinlandd
27<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä Muhamed nimestä pitääkin saada säälialennusta, on sen verran hullunkurinen ja naurettava ihmisen etunimi.
Eiks toi nimi tule joltain tunnetulta pedofiililtä?
Siltä, jota ei saa piirtää pedohommissaan.
Onhan meilläkin ikioma Paavo MOOSES Lipponen. On siinäkin vanhemmilla mielikuvitus lentänyt.
No sitten toivottavasti paikallinen Korpioikeus tuomitsee, kun Suomen laista ei ole siihen. Että silleen.
Eipä näytä sekään oikeus olleen toiminnassa sitten 30-luvun. Siitäkään ei ole siihen.
Kyllä tuosta mulliturvasta on mies kaukana.
Juusufilta pitää ottaa rikoksentekoväline valtion haltuun.
https://mvlehti.net/2017/11/18/juusuf-muhamed-abbud-raiskasi-10-vuotiaan-pirkanmaalla-valokuvia/
Korpilain pitäisi hoidella kaveri muonavahvuudesta.
Hullut koirat on tapana lopettaa
Vain hullu tekee enää lapsia suomeen raiskattavaksi! Lestat tietenkin tekevät koska siellähän se kuuluu kuvioihin jo pienestä pitäen...
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/548462/Tutkija Lestadiolaisten johto syyllistyi seksuaaliseen hyvaksikayttoon
Lestoille tuttua puuhaa.
Suomessa vain ulosotossa olevat ovat näköjään rikollisia tuomiotkin kestää ikuisuuden. Murhaajat ja raiskaajat hyväksytään oikeudessa ja vankilastakin pääsee pois tosta noin vaan.
Tää on just näin!!!Kerran epäonnistut business tai muissa asioissa ja joudut ulosoton asiakaaksi niin loppuelämäsi on pilalla suomessa!!!
Mutta raiskaappa lapsi,kärsi muutama vuosi jos sitäkään ja taas mennään puhtaalta pöydältä eteenpäin!!
Tarttisko TEHDÄ JOTAIN???
näinhän se on ja hovioikeus aina viimeistään armahtaa, vaikka olisi entisiäkin rikoksia ja raiskuuta tilillä, jos se hoviss akäsitellää, sanoo: ehdollinen ja vähä yhdyskuntapalvelua lasten uima-altaan valvojana riittäköön, koska suoritus oli kuitenkin mahdollisesti virheetön vaikka promillet ym. huume mittarit vähän tärähtääkin liiallisen lähelle
näin ollen asianomistaja on todettava syyllistyneen vastaajan häirintään, kerta on olemassa, ja hänelle sakkoja. PAM 'nuija kopahtaa pöytään'
Taas joku Juusuf, eikö niillä muuta nimeä ole.
No yksi hUva nimi riitta
Taikka voi vaikuttaa äänestämällä Perussuomalaisia .
Tuksin apua siitäkään koska ovat porvareita.
Amerikkalainen laulaja Cat Stvens kääntyi aikoinaan (taisi olla 70-luvulla) islamiin ja muutti nimensä Jusuf Ismaeliksi. En tiedä onko enää hengissä.
Lontoossa syntynyt Yusuf Islam on hyvissä voimissa. Parrassaan hän näyttää aika paljon kesälomalta palanneelta varttuneemmalta suomalaiselta miespoliitikolta.
Herra oli syntyjään nimeltään Steven Demetre Georgiou, vaikka hänet yleisemmin tunnetaan taiteilijanimeltään Cat Stevens. Isä oli kyproksenkreikkalainen ja äiti ruotsalainen. Perheellä oli ravintola Lontoon huvialueella Sohossa, jossa poika kiinnostui lapsena musiikista ja taiteista.
Nykyinen nimi Yusuf on arabiankielinen versio nimestä Joseph. Suomenkielinen versio olisi Joosef, Jooseppi.
Häpeän olla suomalainen, tämä on banaanivaltiosta.
Täytyy ottaa huoioon lieventävät asianhaarat: lapsi ei pannut Jusuf-sedälle hanttiin. Silloin voidaan katsoa, että lapsi halusi Jusuf-sedältä seksiä.
Myös Jusuf sedällä on elämäsdä paljon murheita. Hänhän oli syntynyt Lontoossa ja pakeni nyt siis brexit-päätöstä Britanniasta Suomeen kuultuaan Suomen edistyksellisestä sosiaalijärjestelmästä ja Suomen sosialidemokraattisesta puolueesta ja sen ihanasta puolueohjelmasta.
Ihmettelen näiden 10-vuotiaiden äitejä. Luulisi jotain sisua siellä olevan johonkin kostotoimiin, mutta ilmeisesti omaa lasta ei rakasteta tässä maassa.
Voi lapsiraukat, miten niidenkin tulee käymään, ovat huonommassa jamassa kuin pietarin katulapset aikoinaan.
https://www.aamulehti.fi/a/200552717
Uutiset Rikos
Lastenpsykiatrian professori 10-vuotiaan lapsen hyväksikäytöstä: "Lapsi ei voi millään tavalla tietää, mitä hänelle mahdollisesti tapahtuu tällaisessa tilanteessa"
Vaikka lapsi ei pystyisi sanomaan vastaan hyväksikäyttäjälle, syyttäjän mukaan se ei riitä nykylaissa perusteeksi raiskaustuomiolle.
Lastenpsykiatrian professori Tuula Tamminen ihmettelee hovioikeuden antamaa päätöstä, jossa 23-vuotias mies jätettiin tuomitsematta törkeästä raiskauksesta. Uhri oli 10-vuotias lapsi.
OSSI AHOLA/AAMULEHDEN ARKISTO
Olli-pekka Paajanen
Helsinki
Keskustele
Lastenpsykiatrian emeritaprofessori Tuula Tamminen ihmettelee hovioikeuden päätöstä, jossa 23-vuotias mies jätettiin tuomitsematta törkeästä raiskauksesta, vaikka tämä oli yhdynnässä 10-vuotiaan lapsen kanssa.
Uhrin edustaja vaati miehelle raiskaustuomiota sillä perusteella, että tämä käytti hyväksi avutonta tilaa. Hovioikeuden mielestä kymmenvuotias ei ollut laissa tarkoitetulla tavalla kykenemätön muodostamaan tahtoaan. Mies tuomittiin lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmen vuoden vankeuteen.
Professori Tamminen kertoo, että kymmenvuotiaiden kehitysaste vaihtelee, mutta sellaista yleistystä ei voi tehdä, että kymmenvuotiaan pitäisi kyetä tällaisessa tilanteessa toimimaan.
–Sanoisin niin, että jos lapsi ei ole vielä puberteettikehityksessä huomattavankin pitkällä, lapsi ei voi millään tavalla tietää, mitä hänelle mahdollisesti tapahtuu tällaisessa tilanteessa, Tamminen sanoo.
Syyttäjä ymmärtää hovin päätöksen
Jutun syyttäjä Leena Koivuniemi toteaa, että hän lähti syyttämään miestä törkeästä raiskauksesta vain sillä perusteella, että tämä olisi käyttänyt väkivaltaa teon toteuttamiseksi. Tästä hovioikeus ei löytänyt näyttöä. Avuttoman tilan perusteella raiskaustuomiota haki vain uhrin edustaja. Näin ollen Koivuniemi ei aio hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.
–Onhan se totta, että lapsi on avuton, ei siitä mihinkään päästä. Mutta siitä on lapsen osalta oma säännös, tässä tapauksessa lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Minun mielestäni samalla perusteella ei ole järkeä lähteä syyttämään kahdesta rikoksesta.
Hänen mukaansa lainsäätäjä ei ole tarkoittanut sitä, että avuttomuutta käytettäisiin perusteena raiskaustuomiolle silloin kun avuttomuuden perusteena on pelkästään nuoruus.
–Lain perustelut ja esityöt eivät viittaa siihen suuntaan, Koivuniemi sanoo.
Rikosoikeuden professori: Tarvittaessa lakia pitää muuttaa
Päätöstä oudoksuu myös rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.
–Lain esitöissähän ei esimerkkinä ole tätä ikää mainittu. Itse kyllä painottaisin edelleen enemmän sitä pykälässä olevaa määritelmää siitä, että henkilö on kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Kyllä minä katsoisin, että kymmenvuotias on kykenemätön ilmaisemaan tahtonsa.
Hänen mukaansa tapaus olisi syytä katsoa vielä korkeimmassa oikeudessa ja tarvittaessa muuttaa lakia. Ilta-Sanomien mukaan kansanedustaja Leena Meri (ps.) oli jo käräjäoikeuden tuomion jälkeen jättänyt lakialoitteen, jotta tällaisista rikoksista tulisi jatkossa tuomio törkeästä raiskauksesta. Lehden mukaan lakialoite on tällä hetkellä lakivaliokunnassa.
Oikeusministeri Häkkänen käynnisti selvityksen raiskaustuomioiden koventamiseksi – "Jokainen lapseen kohdistunut seksuaalirikos on liikaa"23.11.2017
10-vuotias tyttö ei vastustellut aikuista miestä, joten syyte raiskauksesta hylättiin – ei näyttöä avuttomuudesta tai pelkotilasta21.11.2017
2 § (27.6.2014/509)
Törkeä raiskaus
Jos raiskauksessa
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) kohteena on kahdeksaatoista vuotta nuorempi lapsi,
4) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
5) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla
ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
-> Laitonta touhua
Onneksi Jusuf ei poistunut paikalta ajamalla poliisin tutkaan ylinopeutta, koska siitä olisi voinut tulla kovempi rangaistus.
Ankarimmat sakkorangaistukset Suomessa on jaettu juuri ylinopeudesta sekä yhden kerran liian usein tapahtuneesta kaistan vaihdosta (kun oikein tarkasti laskettiin).