JAS Griben on nopeampi, ja parempi

Jassit-Suomeen

Hävittäjä, kuin F-35. Sen ovat todenneet myös jenkit. Yksimoottorisena vie myös vähän polttoainette. Olisi armeijalta "ilmastoteko" valita ekologinen, mutta tehokas hävittäjä Suomelle.

https://www.youtube.com/watch?v=-1XvXS4oN88

71

104

    Vastaukset

    • Onko toi joku venäläisten tekemä "uutinen"?

      • Kyllähän tuossa puhutaan ihan aitoa amerikkaa, ja kuvattukin jenkeissä.
        Ja oikeastikkin, Gripeni on nopeampi paperilla, ja käytännössä. huiput Mach 2 (n. 2200 km/h) vs F-35 n. 1900km/h.

        Kaikenlisäksi F35 näkyy venäläisten tutkassa, eli ns. häiveominaisuuksilla ei tee hevon passkaakaan !!

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005974940.html


      • saab nopein, ekologisesti paras , huolto halvin ja pelaa varmemmin . varaosat ja vastakaupat lähellä.


      • Jassit-Suomeen kirjoitti:

        Kyllähän tuossa puhutaan ihan aitoa amerikkaa, ja kuvattukin jenkeissä.
        Ja oikeastikkin, Gripeni on nopeampi paperilla, ja käytännössä. huiput Mach 2 (n. 2200 km/h) vs F-35 n. 1900km/h.

        Kaikenlisäksi F35 näkyy venäläisten tutkassa, eli ns. häiveominaisuuksilla ei tee hevon passkaakaan !!

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005974940.html

        Niin ne puhesyntetisaattorit kehittyvät.

        Tuo aloitusviesti ei kyllä ole suomalaisen kirjoittama. Näkee jo otsikosta, nimittäin videolla on JAS Gripen, ei JAS Griben. Pilkkua tuossa otsikossa ei pitäisi olla lainkaan jne.

        "Hävittäjä, kuin F-35."

        Kyllä tuolla videolla tuodaan ennemminkin esiin F-35:n ja Gripenin eroja, kuin korostettaisiin niiden samanlaisuutta.


      • Jassit-Suomeen kirjoitti:

        Kyllähän tuossa puhutaan ihan aitoa amerikkaa, ja kuvattukin jenkeissä.
        Ja oikeastikkin, Gripeni on nopeampi paperilla, ja käytännössä. huiput Mach 2 (n. 2200 km/h) vs F-35 n. 1900km/h.

        Kaikenlisäksi F35 näkyy venäläisten tutkassa, eli ns. häiveominaisuuksilla ei tee hevon passkaakaan !!

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005974940.html

        "Kaikenlisäksi F35 näkyy venäläisten tutkassa, eli ns. häiveominaisuuksilla ei tee hevon passkaakaan !!"

        Ensinnäkin, mihin väittämäsi ylipäätään perustuu?

        -Toiseksi, mikään muu yksittäinen asejärjestelmä kuin F-35 ei ole saanut trollitehtaan tiltupataljoonaa yhtä lailla varpailleen. kun lukee vaikka S24 NATO-palstaa, on se yhtä F-35 "heikkouksien" ja "vikokalistojen" vyörytystä.

        Jo nämä asiat todistavat tiukasti sen puolesta, että ilmavoimiemmme tuleva F-35 hävittäjä on *ryssän ja kätyreidensä pahin painajaisuni.

        Mutta mihin perustuikaan väittämäsi, että F-35 "näkyisi" Venäläisten tuytkissa? On tainneet mennä puurot ja vellit sekaisin siinä kohtaa, jos ei tiedetä ja ymmärretä, että häivekoneet käyttävät normaalilentelyssään rauhan aikana ja operaatioiden ulkopuolella tutkaheijastimia lentoturvallisuuden johdosta. Olisikin ihme, jollei *yssä niitä näkisi.

        Vai mitä tarkoitit?


    • Suomen tarjouspyyntö ei koske vain lentokoneita vaan koko puolustusjärjestelmää.

      Ruotsi ei ehkä kykene tarjoamaan koko ilmapuolustusjärjestelmää ?

      • Ja sen ostosumman voi kertoa kolmosella kyllä on VITTU kalliita ROTTELOITA TEKNOLOGIA AJAA F-35 N OHI 5 VUODESSA


      • Ilesko kirjoitti:

        Ja sen ostosumman voi kertoa kolmosella kyllä on VITTU kalliita ROTTELOITA TEKNOLOGIA AJAA F-35 N OHI 5 VUODESSA

        Taidat olla sama kuin tuo Ilichko kuin keskustelun aloittanut Jassit-Suomeen. Kielitaito on kovin puutteellinen.


    • Mikäli olisimme kiinnostuneita oman maamme puolustamisesta, Jas olisi ainoa
      todellinen vaihtoehtomme. Määrä olisi vain aioittua pienempi.
      Hankintojen pääpaino pitäisi olla ilmatorjuntaohjuksissa ja moottoroidussa
      tykistössä jolla tärkeintä aselajiamme maavoimia tuettaisiin.

      Mutta, koska meidän päätehtävämme ei ole oman maamme järkevä puolustusvalmius,
      vaan USA;n sotateollisuuden ylläpito jota kosteilla kekkereillä Lemmenjoellakin
      edistettiin ja josta meillä on hyviä tuloksiakin, pelastimmehan Hornet hankinnalla
      niitten valmistajan konkurssilta ja siitä meitä on päähän taputeltu.

      Vastaostot ja yhteistyö Ruotsin kanssa sujuisi todennäköisesti yhtä hyvin kuin
      Smörin haku sieltä vuosikymmeniä sitten ja ainakin paremmin kuin Hornettien
      tapauksessa jolloin jenkit laskivat kaiken jo aeimmin tekemämme kaupat
      vastaostoiksi ja huomasivat että me olemmekin maksunpuolella ja veivät meiltä
      Nokian, kuten ovat vieneet ylipäätään kaiken mitä sinne on viety, sen tietävät
      varsin hyvin edesmenneen E-liikkeen ja Kansa Yhtiöitten asiakkaatkin.

      • Suomen svekoeliitin mielestä Suomen tehtävä alusmaana on nimenomaan olla Ruotsin kilpenä Venäjää vastaan ja hyvödyttää taloudellissti kaikin tavoin emämaata.

        Jos et sitä tiedä svekokratiastamme, niin olet täysin ulkona!!!


      • alusmaalainen kirjoitti:

        Suomen svekoeliitin mielestä Suomen tehtävä alusmaana on nimenomaan olla Ruotsin kilpenä Venäjää vastaan ja hyvödyttää taloudellissti kaikin tavoin emämaata.

        Jos et sitä tiedä svekokratiastamme, niin olet täysin ulkona!!!

        Norbottenissa 100 gribeniä ja suomessa 64 kyllä se riittää , norjassa vielä samanverran - ei venäjä tartte pohjanlahtea ,vaikka asovanmeri meni - pohjoset malmivarat saattavat rosvoja kiinostaa ....


      • En pidä armeijoista ja ihannoisiihenliittyvää...kaikenlaista tekniikkaa, rohkeita miehiä; siis mielikuvia. Ymmärrän, että vaikka itse henkilökohtaisesti en halua riistää kenenkään henkeä missään olosuhteissa, on sotilaallisen tyhjiön luominen johonkin maahan todella vaikeaa. Jossain vaiheessa TV:ssä näin haastateltavan erästä "asiantuntijaa". Hänen ja itseni mielestä hävittäjät eivät olisi ikävässä tehtävässään paras ja tehokkain valinta Suomen sotilaalliseen puolustamiseen...etenkään, kun naapuri on suurvalta. Ilmatorjunta hoitaa maahamme ilmasta lulevat uhat. Ne olisivat köyhälle maallemme edullisempi vaihtoehto (taloudellista ja sosiaalista perusturvaa ei ole kansalaisillamme läheskään kaikilla).
        Kalliit hävittäjät ammutaan nopeasti alas. Sen sijaan erilaiset ilmaorjunta-aseet pitkälti tietokoneohjelmoituina tuhoavat ja pudottavat raketteja sekä lentokoneita. Niitä voidaan sijoittaa paikkoihin, joista vihollisen on vaikeaa niitä tuhota. Mieleeni on tullut, että perehtyminen hävittäjien esittelylehtisiin on todella jännää puuhaa eivätkä kansalaiset ole heti vastustelemassa näiden tärkeiden, mutta mieltä kiihdyttävien hankintaa. Todellinen sota ei vastaa elokuvien mielikuvia ja Suomi muutamalla kymmenellä todella hienolla hävittäjällä tuhansine teknisine ominaisuuksineen ei pysty järjestämään viholliselle mitään havumetsämyrskyä. Laitetaan rahat halvempiin, mutta luultavasti tarkoituksenmukaisenmpiin asejärjestelmiin. Koulutetaan tulevat liikennelentäjät jossain muualla tulevaisuudessa kuin verorahoilla kalliisti ostetuilla rahaa paljon vievillä hävittäjillä.
        Tällainen amatöörimielipide, jolla en halua loukata niitä joilla maanpuolustus on todella sydämenasia ja tietävät mielipiteitteni olevan asiantuntemattomia. Suvussani on useita armeijassa elämäntyönsä tehneitä henkilöitä.


    • Tuota jo nyt vanhentunutta Jas-romua ei tule hankkia missään nimessä!

      Mutta pelkäänpä, että Suomen aina Ruotsia nuoleskeleva eliittimme niin tekee.

      Vaikka kuinka puhutaan, että "päätöksen tekevät asiantuntijat(sotilaat) ilman mitään poliitista painostusta".

      Yksi venäläinen superhävittäjä pudottaa parissa minuutissa kokonaisen laivueellisen noita Jas-romuja.

      Ps. Oikea kirjoitus on "Gripen"... ;-)

      • No ei nyt sentään ei NE JENKKI PASKAT OLE AINAKAAN PAREMPIA TAITAAVAT OLLA LENTOKIELLOSSA HARVA SE PÄIVÄ


      • jenkki koneet out, hinnassakin jo ilmaa, ja ovat maassa vain jatkuvasti "huollettavana". vara osia ei saa helposti, eikä toimitukset jenkeistä suomeen pelaa hyvin.


    • Pöh, Eurofighter tai F-35 jos se joskus saadaan kuntoon, parempi olis Eurofighter, kaksimoottorinen rynnäkkökone, joka sopii myös hävittäjäksi ja pystyy toimimaan kaikkien kehittyneimpien asejärjestelmien alustana, Eurofighter...

    • Turhaa niiden kameralennokkien hankintoihin kuluttaa 10 mrd , matuja vois tolla summalla hyysätä 10 vuotta - he he he

    • Kaikki lentokoneet näkyvät tutkassa. Käytä esim. VHF taajuutta niin näet jopa B-2 pommittajan. Kyse on siitä miten hyvin se näkyy - ja siinä se ero vasta syntyy.

      Lentokoneissa olevat tutkat toimivat huomattavasti lyhyemmällä aallonpituudella ja ne eivät näe näitä koneita kunnolla jos ollenkaan. Esim. joku vanha APG-68 tai mikä meidän hornetissa olikaan niin näkee tuollaisen F-35 härpäkän jostain 10km verrattuna Gripenin 60kmn etäisyydeltä.

      Siinä on kuule aikamoinen etu kun pääsee siirtymään pois vastustajan tutkakeilasta ja ampumaan huomaamatta ensimmäisenä.

    • Ai että huippunopeuden takia se ostetaan vai? No, osta sitten halvalla Mig-25, menee mach 3 ja rapiat.

      Jos nopeudesta puhutaan niin ns. supercruise on paljon parempi mittari. Eli yliääni nopeudella lentäminen ilman jälkipoltinta. Katsos kun sinne pitää päästä nopeasti ja kun paikan päällä on niin löpöä pitää olla tankissa eikä ainoastaan höyryä.

      Gripen - Supercruise nopeus Mach 1.1, neljällä ohjuksella. Pensaa on 3400kg (täysi tankki).
      F-35 - Supercruise nopeus Mach 1.2, neljällä ohjuksella ja 8300kg pensaa.

      F-35 käyttää vähän enemmän pensaa per km mutta pysyy kuitenkin ilmassa pidempään (30%) ja täten myöskin voi lentää kauemmin yliääninopeudella.

      Että se siitä nopeudesta. Tiedätkö montako minuuttia tuo Gripen pystyy lentämään täydellä teholla?

    • Tuosta pensankulutuksesta sen verran:

      Vähän vanhempi moottori (F404) kulutti pensaa 3600kg/tunti 100% teholla (mikä on supercruise kaasu), tavallinen reittilento kaasua 80% ja pensankulutus on 2100kg/tunti.
      Jälkipolttimella tuo riittää alle 10 minuuttia - eli ei tuolla maksiminopeudella mitään tee.

      Tuosta voi helposti laskea että Gripen vetää supercruisea maksimissaan noin 15 minuuttia jolloin kohde on noin 300 km etäisyydellä.

      F-35 isommalla pensamäärällään pääsee joko kauemmas tai voi käyttää jälkipoltinta enemmän sitten paikan päällä.

      Ulkoiset pensatankit tietenkin muuttavat tätä mutta silloin Gripenin ilmanvastus nousee, näkyy tutkassa paremmin ja ne pitää tiputtaa ennen taistelua. Joten vertailun vuoksi käytetään "tyhjää" konetta (4 ohjusta ja tankki täynnä).

    • Yksimoottorinen on myös tämä F-35. Hornetissa ja super sellaisessa on kaksi tukankuivaajaa.

    • Sain aika hauskan lahjan veljeltä: kahvikuppi missä on suomken merkit ja leijona päällä siinä, jouluna. Kahvikuppina :D

    • Mistähän svekokratiasta nämä tolvanat puhuvat ?
      Valtaosa eläkekenraaleista lobbaa avoimesti jenkkien koneita ja hyvällä liksalla.
      Trump kiitti jo Niinistöä kaupoista ja takuuvarmaa on että kaikki höpinät muka
      pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä on täyttä potaskaa, sen verran syvällä
      on puolustusjohtomme kieli jenkin ahterissa.
      Niinistö kertoo vielä että jenkit tulevat meille muka harjoittelemaan "kutsusta".
      Jää vain kertomatta että tarvittaessa kutsun voi esittää vierailun jälkeenkin.
      USA;n itäisin varuskunta taitaa olla nykyisin Carjalan Air Command, joka
      sijaitsee Rissalassa.


      • Näinhän SE on ollaan upotettu kieli syvälle jenkin persiiseen ja siitä tullaan maksamaan vielä äärettömän kova Hinta


    • Eiköhön meille riitä jo yksi pakkoruotsi, ei tarvita näitä pakkojasseja, myykööt omilleen (:

    • Niin. Suomen tarjouspyyntö ei koske vain lentokoneita vaan koko puolustusjärjestelmää ja Ruotsi kykenee parhaiten tarjoamaan koko ilmapuolustusjärjestelmän hävittäjäkoneineen ja kameroineen. Ja muuta Suomi ei tarvitsekaa kun emme ole hyökkäämässä naapureittemme kimppuun.

    • Ensi vuonna sitten nähdään. Eli koneet riviin kentän reunalle ja koeajolle. Päästään vertaamaan joka koneesta mainoskehujen ja todellisuuden eroa. Miten sujuu lasku, tankkaus, aseistus ja nousu korpikentältä? Lataa ja varmista.

      • Aika iso painoarvo on varmaankin ilmavoiminen lentäjien mielipiteillä. Täältä kotisohvilta on vaikea arvioida hävittäjien lento-ominaisuuksia , hallittavuutta ym. tärkeitä seikkoja.

        Joku kone on voi mainoksissa huipputehokas, mutta käytännössä täysin passka lentää.
        Sama kuin ostais sian säkissä, jos konetta ei pääse kunnolla testaamaan ääriolosuhteissa.

        Jos hävittäjät hankitaan pelkästään poliitikkojen ja päättäjien mielipiteiden perusteella, saattaa suomelle tulla pula armeijan lentäjistä.


      • Lentäjät-päättää kirjoitti:

        Aika iso painoarvo on varmaankin ilmavoiminen lentäjien mielipiteillä. Täältä kotisohvilta on vaikea arvioida hävittäjien lento-ominaisuuksia , hallittavuutta ym. tärkeitä seikkoja.

        Joku kone on voi mainoksissa huipputehokas, mutta käytännössä täysin passka lentää.
        Sama kuin ostais sian säkissä, jos konetta ei pääse kunnolla testaamaan ääriolosuhteissa.

        Jos hävittäjät hankitaan pelkästään poliitikkojen ja päättäjien mielipiteiden perusteella, saattaa suomelle tulla pula armeijan lentäjistä.

        Siiis.. "...joku kone voi olla.."


      • Koneet valitaan lento- / huoltotunti periaatteella - tunnuslukuanalyysi


      • ihanvarmaan kirjoitti:

        Koneet valitaan lento- / huoltotunti periaatteella - tunnuslukuanalyysi

        "Koneet valitaan lento- / huoltotunti periaatteella - tunnuslukuanalyysi"

        Höpön höpön.

        Lentoposti:
        Tarjouspyyntö käsitti noin 2500 kysymystä ja kuusi erilaista toimintaskenaariota.

        Tarjousmateriaali on laajempaa kuin yksi yksittäinen ihminen kykenee hahmottamaan.

        Puolustusministeriö:
        Hornetien tilalle tulevien hävittäjien vertailuun ja valintaan vaikuttaa moni asia. Tärkein kriteeri on suorituskyky. Arvioinnin tekevät Suomen parhaat asiantuntijat.


    • JAS Griben?

    • Taas väitetään, että ilmataistelut käydäään BVR:nä eli tutkan ja ohjusten kanssa. Mutta jos molemmat puolet pystyvät pistämään toisen tutkat häirinnällä sekaisin, niin mitä jää? Infrapuna, jota voidaan hämätä valemaaleilla. Ja perinteinen "koiratappelu" mies... ei kun henkilö vastaan henkilö.

    • Parempi olisi ostaa venäläisiä superhävittäjiä sillä eihän venäläiset uskaltaisi ottaa lukua lentotaisteluissa jotka todistaisivat suomalaislentäjien ylivoimaisen kyvykkyyden kun taistellaan samanlaisilla koneilla toisiaan vastaan. Lisäksi kaupat voitaisiin tehdä vanhana kunnon vaihtokauppoina Neuvostoliiton tapaan esim. muutaman kymmenen laivan valmistamisena venäläisille jolloin saisivat töitä telakoille.

      • Mikä on "venäläinen superhävittäjä"? Pak-Fa -hanke laitettiin siellä viime vuonna hyllylle.


    • 1. Koiratappelut alkavat olla harvinaisia. Infrapuna-ohjuksilla ei olla tiputettu viimeisten 30 vuoden aikana montaa lentokonetta enää. Valtaosa Sparrow ja Amraam ohjuksilla.

      2. Koiratappelut syntyvät juuri sen takia että molemmat osapuolet näkevät toisensa hyvissä ajoin.

      3. LO (tutkassa huonosti näkyvät) koneet voivat valita taktikan ilman että vastustaja saa vihiä tästä.

      4. Koneet ovat verkottuneita (myös gripen) nykyään jolloin yksi voi valaista vastustajan tutkalla ja toinen ampua. Tästä ei ole niin isoa hyötyä jos ampuja näkyy.

      5. Venäläiset koneet (SU35 jne.) ovat todennäköisesti yhtä hyviä kuin lännen 4. sukupolven koneet ja 4.5 sukupolven koneet mitä tulee tutka ja ohjusteknologiaan.
      Tämä tarkoittaa sitä että tappelun alkaessa tulee tappioita aika reippaasti puolin ja toisin.
      Lentäjät ratkaisevat - tämän varaan on paha nojata.

      6. Teknologinen paremmuus on voittanut kaikki konfliktit maailmanhistoriassa (jos poistetaan poliittiset möhläykset ym.). Tämän varaan voi suunnitella.

    • Onko todella niin että 64 Jas Gripenin hankintahinta ja käyttökulut 30 vuoden ajalta ovat vain 10 miljardia?.

      • + päällystön viinat.


      • Ei takuuvarmasti ole. Katso paljonko Brasilia maksoi omista koneista - noin 85 miljoona / kpl.
        Tuohon tulee sitten ne huoltokustannukset jne. mutta kone itsessään on samanhintainen kuin F-35.


    • "Yksinoikeus: Tämä vallankumouksellisen halpa ja futuristinen drooni on saapunut Suomeen .."

      https://tinyurl.com/ybeqnk5u

      Autonomisesti matalalentoa kentällä olevan koneen turbiinin imuaukkoon ..

      Entä ilmatorjunta - miten se on hoidettu muuten kuin Helsingin osalta?

    • Kyllä toi kuomu noissa härpäkkeissä on valtavan iso ,pikku sirpale ku osuu on pilotti hetkessä vainaa.

      • Iso kuomu = Hyvä näkyvyys. Pieni kuomu = Huono näkyvyys.

        Ja huom! Hävittäjien kuomut on luodinkestäviä. Tykin ammusta ne ei kestä, mutta eipä kestä minkään hävittäjän runkokaan.


    • Lentävät hävittäjäkoneet syövät kerosiinia, eikä bensaa, niin kuin jotkut luulevat. Hyvä hankinta olisi Boeing F/A super hornet. Kaksimoottorisena toimintavarma. Yhdelläkin voi lentää. Voimanpesä ja fyysisesti massiivinen ja nopea. Nykyisistä huoltokaluista 60 prosenttia sopisi tähän uuteen versioon, ja nykyinen aseistus tietenkin. Kokonaisvaltaisesti edullisin ja paras vaihtoehto.

    • Miksi saa sanoa jenkit mutta ei saa sanoa kinkit?

    • JASsi sen olla pitää. Ruotsin ja Suomen sotilaallinen yhteistyön tulee olla suurvalloista riippumatonta. Se on riittävä peruste valita JAS sen lisäksi, että se on teknisesti paras ja ohjausautomaatio suurvalloista riippumatonta. Eihän me haluta, että koneet tippuu mystisesti Pentagonin nappulasta, eihän?

    • Uusi hallitusohjelma linjasi puolustusyhteistyön vahvistuvan erityisesti Ruotsin kanssa. Mitä se voisi parhaimmillaan merkitä muuta kuin JAS-koneiden ostoa?

      Vaaditaan vain samalla alihankintatöitä ja vastakauppoja, saattaapa edistää Suomen työllisyyttäkin eri tapaan kuin amerikkalaiskaupat aiemmin. Hornettien kanssahan ne taisivat lopulta lössähtää olemattomiin?

    • Pulustusvoimat!
      Meinaakos että "Vienan lahdesta Laatokkaan mä hornetilla tai gripenillä piirrän rajan????
      Rahat pitäisi sijoittaa panssaritorjuntaan ja ilmatorjuntaan ja "pulustusvoimat"
      "koulutus siihen suuntaan"

    • Onko 64 F-35 hävittäjän käyttökulut 30 vuoden ajalta 8-10 miljardia?:D

      • Jass kannattaa valita. Kun tälle kulmalle kehitetään omaa osaamista, niin se on järkevintä toimintaa. Kriisin aikana suuri etu, jos Ruotsin kanssa sama konetyyppi ja yhteistyö toimii, niin että koneita voidaan vaikka huoltaa Ruotsissa. Normaali oloissa myös säästöä, verrattuna kaukaisen maan Usan "lennokkiin".
        Erittäin tärkeä asia on, että ei missään tapauksessa hairahduta ranskalaiseen Rafaeliin. Suomi on jo ns. kusessa kun valitsi AREVAN valmistamaan atomivoimalaa ja kaikki tietävät mitä laatua on Renaut autot, vain muutama fanaatikko puolustaa ranskalaista tekniikkaa, ehkä jonkin henkilökohtaisen syyn vuoksi. Meidän, Ranskan ja Suomen kulttuurit eivät vain sovi yhteen ja tämän vuoksi ei täällä ranskalainen tekniikka toimi, ainakaan ns. pitkässäjuoksussa.


      • Joku alkaa olla oikeasti huolissaan Rafalesta, koska se löi itäkoneet kaikin tavoin Intian vertailussa. Rafale ei ole varikkoruusu, vaan 75 % koneista on koko ajan käytössä. Lisäksi 4. versio on vielä parempi ja se tulee käyttöön sopivasti 2024.


      • Eli tiedetään jo etukäteen, että on parempi, vaikka ei ole ollut käytössä, omituista logiikkaa näillä Ranskan tekniikan puoltajilla. Sutta ja sekundaa se Ranska on tähän asti tuottanut. Ei sovi Pohjolaan heidän ajatusmaailmansa eikä tekniikkansa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joku alkaa olla oikeasti huolissaan Rafalesta, koska se löi itäkoneet kaikin tavoin Intian vertailussa. Rafale ei ole varikkoruusu, vaan 75 % koneista on koko ajan käytössä. Lisäksi 4. versio on vielä parempi ja se tulee käyttöön sopivasti 2024.

        Rafaleen kuulemma vaihtaa moottorin tunnissa jossakin telkassa?.


    • Mitä ihmeen takuita meillä on että Ruotsi konfliktin syntyessä lähettää uusia koneita taikka varaosia?

      Tämä on aika iso olettamus johon tuo koko Gripen argumentti nojaa.

      • Takuut ovat siinä, että on Ruotsin etu avustaa Suomea mahdollisen kriisin aikana. Olisi Ruotsin tappio, jos Suomi sortuisi vainolaisen alla, se vaikuttaisi varmasti myös Ruotsiin, olisi enää pieni vajaan 100.000 armeija vainolaisella edessä eli menisi varmaan Ruotsikin Suomen mukana. Ainakin paljon Ruotsalaisia kuolisi jos sinne hyökättäisiin Suomen kautta esim. puna-armeijan voimalla, ohjuksia, lentopommeja, 300.000 kalasnikov miestä plus tokarevit päälle.


    • Mitä jos ostettais hävittäjiä Ruotsista, Ranskasta, Venäjältä ja USAsta?

      • Siinä tietenkin olisi järkeä, että ostettaisiin kaikilta lentokoneet pois, mutta sitten kyllä pitäisi Malmin kenttää laajentaa.


    • Teille jotka sanotte Gripenin olevan nopeampi -

      Mikä on Gripenin nopeus ja kiihtyvyys eri painoluokissa ja eri varustuksilla?

      Olettehan tietoisia että F-35:ssa on ohjukset ja pensa kuoren sisällä eikä ripustettuna siipien alla.... sillä on tietty vaikutus koneen suorituskykyyn.

      Kannattaa lukea asiasta vähän...

    • Onko totta, että 64 Jas Gripenin käyttökulut 30 vuoden ajalta ovat n.2 miljardia ja 64 F-35 käyttökulut 8-10 miljardia?:D

      • Jos se kentällä seisoo ruostumassa niin kyllä, silloin se on totta.


    • Jos samalla rahalla saa Rafalen niin sehän kannattaa ostaa Gripenin sijaan. Samanlaisia koneita molemmat, Gripen vaan sattuu olemaan se karvalakkimalli.

      • Tämä ei koske itse aihetta, mutta kysyn tietäviltä, että voidaanko järven jäälle tehdä hävittäjälle sopiva laskeutumis/nousu alusta. Suomessa on paljon sopivia järviä, joissa tilaa riittää.


      • Ja niitähän saisi halvalla.
        Paras huippunopeus, halpa huoltaa jne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei koske itse aihetta, mutta kysyn tietäviltä, että voidaanko järven jäälle tehdä hävittäjälle sopiva laskeutumis/nousu alusta. Suomessa on paljon sopivia järviä, joissa tilaa riittää.

        Eikö Mig-21 kävisi harjoittelu koneeksi?.


    • Joo hinta uutena nykyisin 6 miljoonaa, mutta ripustinpaikkoja pommeille ja ohjuksille siipien alla vain 4 ja ja nykyhävittäjissä 10-12?.

    • Jos wikipediaan on uskomista... niin Mig-21 päihittää jopa F-16:n 4-1. Aika kova kone on. Jos oletetaan että F-16V malli vastaa Gripeniä niin sehän tarkoittaa että Mig21 on paras vaihtoehto kaikista Suomelle.

      """MiG-21-97
      MiG-21-93 upgrade. MiG-21-93 re-engined with the Klimov RD-33 engine. The Russians have claimed that the evaluation at Ramenskoye Airport had shown that this version has beaten simulated F-16 in a mock dogfight with a score of 4:1]."""

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Britti kehuu Suomalaista terveydenhoitoa.

      MTV HS: Brittimies virui Suomessa viisi viikkoa tajuttomana hengityskoneessa – elämästä kamppailu juuri Suomessa oli onnekas sattuma Brittiläinen toi
      Maailman menoa
      69
      3954
    2. Sofia juhlimassa kavereiden kanssa

      Sofia nähty juhlimassa tämän illan aikana eri puolella Helsinkiä ilman Stefua. Onkohan tullut jo ryppyjä rakkauteen?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      86
      2872
    3. Nyt on kyllä Soffa juubassa

      Ihan känninen postaus. Partsielämää jee...alamäki vai putki
      Kotimaiset julkkisjuorut
      70
      2698
    4. Pitkän parisuhteen salaisuus, vai onko sitä

      Vuosia vaan tulee lisää ja tuossa se kumppani pysyy rinalla vaikka en ole mikään ihanne mies, kaikilla kai vikansa. Pitää vain hyväksyä toinen ja olla
      Parisuhde
      61
      1812
    5. Ketä kaipaatte?

      Sanokaa edes kaupunki tms. jossa hän asuu.
      Ikävä
      86
      997