Kieltöökö liberaaliteologia Jeesuksen olevan Jumala?
https://www.youtube.com/watch?v=1sD8HJjWV-g
9.08 - 9.57
https://www.youtube.com/watch?v=1sD8HJjWV-g
9.08 - 9.57
Kieltöökö höpölaarilöperia Jeesuksen jumaluuden?
HarhaoppiGnostilaisuus
48<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Rauhaa!
Väärä teologia vie pois Jumalasta.Varokaa liberaaliteologian eksytystä! Karatkaa , paetkaa, jos samassa pöydässä istuu eksyttäjä.
Karttamiskehotuksen löytää Raamatusta.Siitä voimme lukea keitä Jumala neuvoo karttamaan ja millaista seuraa etsimään.
Nyt on eksytetty maailma siihen jamaa, että jos sitä ei saada sijaiskärsimys/vallankäyttö/syntioppi/perusteetonarmo/tuhottulogiikka/menetettyjärki -korjaamalla takaisin raiteilleen, on koko pallo mennyttä. Sitä se on kun opetetaan pahuuden voimalla ja kauloja katkomalla ja noitarovioilla uskomaan ihan mitä tahansa auktoriteetti käskee.
Siitä voimme lukea keitä Jumala neuvoo karttamaan ja millaista seuraa etsimään, kirjoitat edellä.
Tämä teidän puhuva Jumala alkaa olla jo niin käsittämättömän tyhmä juttu, että kyllä ihmisen aivokehityksessä on mennyt jokin pahasti pieleen vuoteen 2019, jos vielä näin kirjoittaa tänä päivänä.
Kieltää.
Raamattukin kieltää. Jeesusta ei kai sanota Jumalaksi, ei hän itsekään.
Raamatussa on mainittu muutamia kertoja suoraan Jeesuksen olevan Jumala. Jeesus on Jumala. Sanoopa sen yhden kerran tai 100 kertaa. Sama paimentajan sukupuolen suhteen, sanoopa sen Raamatussa kerean tai 100 kertaa niin asia on niin eikä Jumala myönnä siihen muutostyö lupaa.Kaikki muutostyöt Raamatussa ovat laittomia tekoja, rikoksia. Seurakunnan paimen olkoon mies, sanoo Raamattu. Tähän on sanottu että ei Jeesuksessa ole miestä ja naista. Mutta seurakunnassa on mies ja nainen. Kun mennään seurakunnassa käymään näet siellä miehiä, näet siellä naisia.
Koetelkaa pois tuo edellinen. Tiedän sen olevan monen julistajan opetussisältöä vastaan, mutta " erehdymme monessa kukin vuorollamme."
Jeesus on nöyrä Jumala. Mitäpä siihen sanot? Jos sinä olisit jotain arvokasta niin olisitko sinä nöyrä vai toisitko ylpeyden paisuntasäiliöstäsydämestäsi esiin mahdollisimman usein ääni itseihailustä väristen: " autan afrkkalaista perhettä taloudellisesti ja olen kauan auttanut".
Jeesuksen Isältä Jumalalta kuulemme todistuksen Pojastaan Jeesuksesta Isä Jumala sanoo Heprealaiskirje 1:8: alku " mutta Pojasta:Jumala "
Jeesus ei ole Jehovan todistajien valehtelema enkelikään. Kun lukee jakeen 7 ja 8 pitäisi tämä ymmärtää. Olen melko varma JT: n "raamatun" olevan peukaloidun ainakin jakeen 8 osalta. Tuo sana mutta tekee eron siihen että Jeesus ei kuulu luotuihin enkelien joukkoon vaan luomattomaksi Jumalaksi.
https://raamattu.fi/raamattu/KR38/HEB.1/Hebrealaiskirje-1
Jumalasi ei tosin missään sano että jeesus olisi jumala.
Poika on sama asia kuin Jeesus. Heprealaiskirje 1:8 :ssa on Jumalan ilmoitus täysin vastaansanomattoman selvästi ilmoittanut.
Valehtelet Jumalan ilmoitusta vastaan. Joudut vastuuseen valheellisesta väärästä eksytystä levittävästä todistuksestasi. Valehtelijat eivät peri pelastusta.
Olet mieltynyt valheeseen? Niinpä. Et ole ottanut rakkautta Totuuteen voidaksesi pelastua?
Eipä siinä jeesusta jumalasi sano jumalaksi. Edelleenkään.
Jaa. Oletpa tyhmä. Minulla on isä, mutta minä en ole ollut hän. Olen ollut poika.
Sinä et olekaan Jumala eikä isäsi.
En ole katsonut linkkiä, enkä ehdi, enkä ole minkäänlaisen teologian edustaja, enkä edes kannattaja, mutta Jeesuksen jumalaluushan on vastan 300-luvulta peräisin oleva kolminaisuusopin idea - keisarin ja paavin kimppa keisarin toivomuksesta, kun hän halusi Jumalaksi Jumalan paikalle, ja pääsi.
Keisari Konstantinus Suuri on ensimmäinen kristitty keisari ja viimeinen Jumalaksi kuolemansa jälkeen voideltu.
Keisarin Konstantinus Suuren aikana Sol Invictus oli Jumalan nimi Roomassa, jota hän palvoi kuolemaansa asti, ja jos tarkastellaan teologin suulla Jeesuksen - ei vaan Kristuksen - jumaluutta, niin hän on Sol Invictus auringonjumala.
Siellä taivaassa ovat ilmeisesti nyt sitten Sol Invictus ja keisari Konstantinus Suuri - en tiedä kuka istuu nyt sitten kenenkin ja milläkin puolella.
Piispa Huovinen Kirkko- ja kaupunki -lehdessä:
Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Toivottavasti teiltä ei mene seuraavaa 2000 vuotta mieltää näitä asioita, tai meiltä loppuu maapallolta aika.
Ja kun mennään sinne aikaan ennen tuota kolminaisuusoppia, niin tuskin tuli kenellekään edes mieleen, että jumaluus voisi henkilöityä - mutta jotakin sen suuntaista tietysti opetuslasten eläessäkin oli liikkeellä Paavalin toimesta, koska apostoli Johannes varoittaa siinä toisessa kirjeessän.
Codex Alexandrinusta pidetään vanhimpina kirjoituksina, ja sieltä löytyy nimi Klemens Aleksandrialainen, jonka wikilinkissä kerrotaan seuraavaa, ja joka on yhtenevä Jeesuksen ajattelun ja opetusten kanssa, ja liittynee myöhemmin määrättyihin tietojen hävittämiseen sekä Catherine Alexandrialaisen murhaan, kun hän väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta keisari Konstantinus Suuren valitsimien miesten kanssa, ja voitti heidät. Tämän jälkeen tehtiin kolminaisuusoppi Jeesuksen Kristuksena olevasta Jumaluudesta, ja määrättiin vanhat - esim. Jeesuksen alkuperäisten sanjen kokoelma hävitettäväksi.
Wikipedia:
Klemens painotti hidasta hengellistä kypsymistä, joka seurasi ihmistä läpi elämän. Kaikki inhimilliseen elämään kuuluva, kuten koulu, avioliitto ja lapset, ovat tärkeää hengellisien kehityksen kannalta. Klemensin mukaan jokainen hetki - etenkin kodin arjessa - on täynnä jumalallista tarkoitusta.[4]
Klemens kuvailee Jumalaa ajan ja paikan ulkopuolella olevaksi, minkä vuoksi ihmisen on mahdotonta kuvailla häntä. Tämän vuoksi Jumalan tarvitsi ilmestyä Jeesuksen kautta ihmisille, jotta ihmiset voisivat oppia tuntemaan hänet. Klemens on ensimmäinen joka esittää apofaattisen teologian, jolla hän pyrkii kuvailemaan Jumalaa. Apofaattisessa metodissa kuvaillaan mitä Jumala ei ole, ja siten pyritään rajaamaan tarkempaa tietoa Jumalasta. Hän kuitenkin käyttää Jumalasta termiä semper major, aina suurempi, millä hän tarkoittaa että Jumala on aina jotain ihmisen luomaa käsitettä suurempi.[5]
Ja jos hän sanoo Jumalan ilmestyvän Jeesuksen kautta ihmisille, niin vain tämän päivän ihminen logiikallaan - sen jo täysin menettäneenä - voisi kuvitella, että siinä lukee Jumala ilmestyi Jeesuksena ihmisille, joka on kolminaisuusopin idea. Tuo idea tehtiin vain palvelemaan keisaria, kuten piispa Huovinen kertoo. Eikä sen ajan keisareilla - jos ei tämänkään päivän - ollut mitään muuta kuin itsekkäät motiivit.
Tähän litaniaan kommentti tulla luikahtaa näin: Jos Jeesus ei olisi kuollut ristillä jumalana ja ihmisenä syntien anteeksisaanti olisi jäänyt minulta saamatta. Vaadittiin synnitön uhri puolestanne.
Raamatussa on mainittu Jeesuksen jumaluus ja ihmiseksi syntyminen.
https://www.youtube.com/watch?v=tCcT0TK3Xws
Hyvä kommentti. Mutta tällä kohdalla siteeraisin mieluimmin nimimerkki enkelipalloa, ja sanoisin, että tärkeintä on se, että ihminen pystyy antamaan itselleen anteeksi.
Onko se nyt niin, että ette todellakaan vielä vuonna 2019 pysty erottamaan Jumalaa, kirjoittajaa ja kirjoitettua tekstiä - siis että onko sen kirjoittanut/sanonut Jumala vai ihminen? Ja tuossa edellä mietitään jotain kirjettä, jota pidettiin alunperin Paavalin kirjoittamana, toisaalta sen kirjeen on voinut kirjoittaa joku muukin käyttäen Paavalin ajatuksia. Ja te siteeraatte ja vääntelette sitä taas Jumalan sanana. Teillä on pakko olla jotakin vikaa päässänne - edellä kuvattu kehitysaste viittaa alle 2-vuotiaan lapsen tasoon.
Sanoiko se jumalasi joskus jossain että jeesus olisi jumala?
Jumala sanoi että Jeesus on Hänen Poikansa.
Ihmisen lapsi on ihminen, kissanpoikanen on kissa, koiranpentu on koira, Jumalan Poika on Jumala, ....
Ei tämä nyt niin vaikeaa ole.
MIssä jumnalasi noin sanoi?
Kerrohan.
Eikö löydy kohtaa raamatusta missä jumalasi sanoisi että jeesus on jumala tai että jumalasi sanoisi että jeesus on edes hänen poikansa?
Eihän sen kohdan kertominen pitäisi nyt niin vaikeaa olla.
Eikä googlettamisen: Jeesus on Jumala.Pasi Turusen ja Leif Nummelan välinen dialogi on sen verran selkeästi puhuttua että sen kuunnellessasi on pieni mahdollisuus kuulemasi ymmärtämiseen.
Sillä löytyy.
Kysymys ei ole Pasin tai Leifin puheista vaan siitä mitä raamattuun on kirjoitetu.
Ei siis löydy kohtaa raamatusta missä jumalasi sanoisi että jeesus on jumala tai että jumalasi sanoisi että jeesus on edes hänen poikansa vai mitä?
Vai tarkoititko että jos Pasi tai Leif sanoo jeesusta jumalaksi niin se on sama asia kun että jumalasi olisi sanonut jeesusta jumalaksi?
Pasi ja Leif ovat siis jumalasi?
Juu, kyllä on ihmeellistä. Pistetään nyt vielä tähänkin väliin:
Onko se nyt niin, että ette vielä vuonna 2019 pysty erottamaan Jumalaa, kirjoittajaa ja kirjoitettua tekstiä - siis että onko sen kirjoittanut/sanonut Jumala vai ihminen?
Ja siellä edellä mietitään erästä Raamatun kirjettä, jota pidettiin alunperin Paavalin kirjoittamana, toisaalta sen kirjeen on voinut kirjoittaa joku muukin käyttäen Paavalin ajatuksia.
Ja te siteeraatte ja vääntelette sitä taas Jumalan sanana.
Teillä on pakko olla jotakin vikaa päässänne - edellä kuvattu kehitysaste viittaa alle 2-vuotiaan lapsen tasoon.
Ajatelkaa kuinka pieni lapsi ymmärtää seisoessaan kaiuttimen vieressä ja kuulee äänen sieltä, ettei se kaiutin puhu? Ihan vastaava asia, kun te luulette ihmisen kirjoittamassa kirjassa kuulevanne Jumalan äänen.
Raamattuun kootut kirjoitukset ovat tulleet Jumalan ilmoituksina ne ylöskirjoittaneille tai sanelleille Jumalan palvelijoille.
"Raamattuun kootut kirjoitukset ovat tulleet Jumalan ilmoituksina ne ylöskirjoittaneille tai sanelleille Jumalan palvelijoille. "
Tosin se jumalasi ei missään taida näin sanoa.
"Raamattuun kootut kirjoitukset ovat tulleet Jumalan ilmoituksina ne ylöskirjoittaneille tai sanelleille Jumalan palvelijoille. "#
Mitä raamatun versiota tarkoitat? Mistä nämä löytyvät siten että mitään ei puutu eikä mitään ole lisätty jos siis noin on?
Protestanttien käyttämästä raamatusta?
Katolisten käyttämästä raamatusta?
Ortodoksien käyttämästä raamatusta?
Vai jostain muusta versiosta.
Perustele myös miksi juuri siitä versiosta jonka valitset.
Liberaalit ja heidän perässään naispapit kieltävät kaikki Raamatun totuudet mikä nyt sattuu olemaan muotia sillä hetkellä! Yksi aloittaa jonkun mitä hulluimman kiellon ja muut seuraavat muodi-ilmiönä perässä.
Kuten minkä "totuuden" ?
Itsessään kristinuskokin on muotia, joku vain keksi sen markkinoille jotakin palvelemaan - ja teki siihen opin; ensin Paavali ja sitten keisari ja paavi jatkoivat ideaa valkoimalla aineistoa. Ja kuten tiedämme - muokkaamalla aineistoa ja kirjoittamalla omia teologisia näkemyksiään. Kyse on vain tehdystä teologiasta, ei muusta.
Ja teologian tohtori onkin sitä mieltä, että jos se tulisi nyt markkinoille, niin se kiellettäisiin.
JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0
Isot kirjaimet Kirkko- ja kaupunki -lehdestä.
Ja nyt sitten on uusien markkinoiden aika, ja on tarjottava koko maailman kannalta ja kaikkien ihmisten elämän kannalta vähän fiksumpaa ja parempaa lopputulosta kuin mihin tällä päästiin.
Terapeuttinen hyvä opetus nopeasti.
http://www.tv7.fi/vod/player/8977/
Viisaille neitsyille.
1Kor.15:47 Biblia (1776) Ensimmäinen ihminen on maasta maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. Joh.3:13. 31
Hebr.11:1 Biblia. Mutta usko on vahva uskallus niihin, joita toivotaan, ja ei näkymättömiä epäile. 2Kor.5:7 Biblia. (Sillä me vaellamme uskossa ja emme katsomisessa.)
Jälleen aloitus vain evl. kirkon ja liberaalipappien "malkojen" kaivamisesta. Multinikin suojissa on hyvä kiittää omaa "erinomaisuutta" täydellisenä "uskovana."
Tavallinenkin ihminen tietää ettei Jeesus puhunut, Raamatun mukaan, oikeastaan mitään olevansa Jumala. "Ihmisen poika" oli sanomansa itsestään.
Totta, Jeesus ei korostanut itseään kuten ihmisillä on siihen synnynnäinen syntiinlangenneen itsekorotuksen taipumus tyyliin curriculum vitae: " Olen erittäin hyvä ellen täydellinen ja kun mut palkkaat saat myöskin huomata sen".
Ateistilaulu, samaa renkutusta kuin ateistien valinta kieltää Jeesuksen olevan Jumala.
https://www.youtube.com/watch?v=syy9J-yQZJQ
Olet valehteleva ja kieroileva uusnatsi!
Ne jotka sanovat, että Jeesus ei ole Jumala, ovat ehkä oikeassa, koska Jeesus sanoo itse, että hänet lähettänyt Isä on ihminen. Jos Jeesus on Jumalan poika, niin Jumala olisi silloin ihminen. Voi se tietysti näinkin mennä.
Joh.8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN todistus on pätevä.
Raamatun aikaan jumalat olivat tosiaan kansojen johtajia. Näin Raamattu:
"Muiden kansojen jumalat". "Israelin Jumala oli jumalten kokouksen johtaja". "Kun Israelilla ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia".
Toinen huomionarvoinen asia on se, että Jeesus sanoo TEIDÄN LAISSANNE, hän ei siis kannattanut edes Mooseksen lakia, eikä puhunut MEIDÄN LAISTA, ja kuitenkin hänen kuolemallaan tehtiin Mooseksen Jumalan kanssa liitto, ja väitetään häntä Jumalan pojaksi, vaikka hän itse Jumalan sanassa, Raamatussa, sanoo itse olevansa ihmisen lähettämä.
Tällä todistuksellaan Jeesus itse kumoaa kaiken mahdollisen yli 1700 vuotta palvotusta Paavalin syntiensovitusopista kristinuskon perustana, jonka Paavali teki liittona VT:n pakanallisen Jumalan kanssa.
Rooman vallanaika valitsi Jumalakseen kuolleen keisarin, kuten kolminaisuusopin määränneen keisari Konstantinus Suuren, joka oli viimeinen apoteoosin kokenut keisari. Hän myös maksoi tuohon kokoukseen saapuneiden kirkon piispojen matkat ja muutkin kulut, jotta hän itse pystyi olemaan paikalla tuossa kirkolliskokouksessa Nikaiassa.
Apoteoosi, Wikipedia:
" Roomalainen keisari korotettiin kuolemansa jälkeen jumalaksi. Keisarin korottaminen jumalaksi oli virallinen, senaatin tekemä sakraalioikeudellinen toimenpide, josta latinan kielessä käytettiin termiä consecratio (consecratio yleensä tarkoitti sakraalin piiriin vihkimistä).
Keisarista tuli jumala, divus, valtion jumalien joukkoon, ja hän sai oman kulttinsa, keisarikultin, roomalaisen valtionuskonnon piirissä. Keisarin jumalaksi julistaminen ja hänen taivaaseennousunsa kuvaukset, kuten muutkin keisarikultin rituaalit, heijastelevat keisarin asemaa.
Konstantinus I Suuri (306–337) edustaa siirtymävaihetta roomalaisesta pakanallisesta apoteoosista kristilliseen kuolemattomuuteen. Monien pakanallisten rituaalien tavoin myös konsekraatio säilyi jäänteenä pakanuudesta, ja Konstantinuksen hautajaiset olivatkin sekoitus pakanallista ja kristillistä seremoniaa.
Kristillisen käsityksen mukaan roomalainen keisari ei ollut jumala, mutta hän oli edelleen muiden ihmisten yläpuolella, sillä Kristuksen sijaisena ja kuvana maan päällä hän oli erityisasemassa muiden kristittyjen joukossa. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Apoteoosi
Konstantinus Suuri on ensimmäinen kristitty keisari kirkon mukaan.
Mutta joku tässä keisarin palvonnassa kristuksena kuitenkin mättää? - Onko sensuuri ollut huonoa, vai mistä se johtuu?
Olisi nyt luullut, että yksi Catherine (suomeksi Katariina) olisi voitu jo 1700 vuoden aikana totaalisesti hävittää, mutta aina se vain putkahtelee esiin.
On ollut pakko väännellä pyhimyskalenteriakin eestaa tai väittää häntä pelkäksi legendaksi tai peitellä Konstantinus suuren hallitusaikaa, ja on yritystä sysätä tuo tapahtuma jopa toisen keisarin niskaan. Tai sitten vain muutellaan keisarinnan nimeä, joka kävi Catherinen vankisellissä, ettei se ainakaan ollut Konstantinuksen vaimo, jonka hän myös surmautti kuten poikansakin.
Jos olisi jätetty tökkimättä koko asiaa ja vääntelemästä sen kanssa, niin tuskin kukaan enää sitä edes muistaisi, mutta kun valhe nousee pintaan kuin vaahto kuohuvassa vedessä, niin eihän se pohjaan painu.
Minäkin odotan, että Vatikaani antaa lopulta selityksensä, ja kertoo, että mikä se Jeesuksen sanojen viisaus oli , joka kaapattiin - aivan kuten kertoi lopulta senkin, että miten Vatikaani perustettiin väärennetyllä maaomistusasiakirjalla - senkin paavi on jo tunnustanut.
Nimittäin ennen kuin keisari Konstantinus Suuri sai itsensä palvonnan kohteeksi kolminaisuusopilla ja keisarikuvansa joka temppeliin, niin ei ollut helppoa - aluksi se ei tahtonut millään onnistua, kun alkukristityt pistivät niin pirusti hanttiin, eivätkä suostuneet kumartamaan ja palvomaan keisarin kuvaa.
Mutta sitten keisari Konstantinus Suuri pidätytti Aleksandriasta viisaan filosofinaisen väittelemään Jeesuksen sanojen viisaudesta valitsemiensa oppineiden kanssa, tapatti heidät kaikki, teki kolminaisuusopin paavin kanssa ja määräsi Jeesuksen opetukset hävitettäväksi - lopulta myös oman vaimonsa ja poikansa, niin alkoi homma rullata Vatikaanin avulla.
Mutta kirkkohan ei mitään hävitä - jos paavi nyt etsisi ne arkistonsa pimeimmät lokerot, löytäisi yllättäin ne asiakirjat ja kertoisi, että mitä Catherine paljasti väittelyssä.
2Moos.15:21 Herra, kuka on sinun vertaisesi jumalien joukossa....... Ps.82:1. 86:8
1Aik.16:26 Biblia (1776) Sillä kaikki pakanain jumalat ovat epäjumalat; mutta Herra on taivaat tehnyt.
Jeesus on joko ihminen tai Jumala. Molempia hän ei voi olla. Raamatun mukaan hän on ihminen. (1Tim 2:5; Room 5:12-21; 1kor 15:12-24; Hebr 2:6)
Niin on tietysti. Ongelma tässä ei todellisuudessa olekaan Jeesus, vaan Kristuksen ja Jeesuksen ero - Rooman vallanaika lätkäisi ne päällekkäin kolminaisuusopissaan saadakseen keisarin palvonnan jatkumaan uudessa muodossa.
Jeesus ei edes opetuksineen pysty olemaan mikään palvonnan kohde, keisari kyllä Kristuksena hyvinkin ja takaa Rooman vallanajan jatkumisen tässä kristinuskon muodossa Vatikaani -johteisesti maailman tappiin, jos ihmisen aivokehitys ei yllä vieläkään yli 2-vuotiaan lapsen tasolle.
Piispa Huovinen kertoo:
" Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus. "
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa
Mutta jos ei pysty erottamaan ääntä ja kaiutinta - eli ihmistä, kirjaa ja Jumalaa (on sentään jo kolme osaa) - niin on vielä pitkä matka siihen, että pystyy tekemään eron Jeesuksen ja hänestä Paavalin arvonimellä tehdyn Kristuksen välille.
Minä olen edennyt tästä pohdinnasta jo seuraavaan vaiheeseen - miksi itänaapurimme erästä johtajaa kutsuttiin Isä Aurinkoiseksi, joka teki massiivisia murhia?
Stalinilla oli ainakin kiitettävät pappisopinnot takanaan, tietää wikipedia kertoa:
" Josifin tiedetään monta kertaa pyrkineen kouluun, joka oli tarkoitettu vain pappien ja piispojen pojille, mutta viimein vuonna 1888 hän pääsi Gorin hengelliseen kouluun, jossa hän neljän kouluvuoden ajan oli koulun parhaita oppilaita. "
Voiko maailmassa edes olla enää mitään sairaampaa kuin tämä kristinuskon muoto, joka tuottaa jotakin tällaista, aivan käsittämätöntä jälkeä!
Kyllä ja ei. Molempiin kantoihin löytyy perusteluja raamatusta.
Tässä muutama siitä ettei Jeesus ollut Jumala.
Matteus 24
35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa. [Ps. 102:27, Ps. 119:89; Jes. 40:8; Matt. 5:18; Hepr. 1:11]
36 "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. [Ap. t. 1:7; 1. Tess. 5:1,2]
Matteus 27
46 Yhdeksännen tunnin vaiheilla Jeesus huusi kovalla äänellä: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? [Ps. 22:2]
Markus 10
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
Johannes 5
30 "Omin neuvoin minä en voi tehdä mitään. Minä tuomitsen sen mukaan mitä kuulen, ja tuomioni on oikea, sillä minä en pyri toteuttamaan omaa tahtoani, vaan lähettäjäni tahdon. [Matt. 26:39; Joh. 6:38]
Johannes 14
28 Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi