Mahdotonta. Esimerkiksi Laulujen laulu eli Korkein veisu. En ole vieläkään nähnyt sellaista rumaa naista jolla olisi norsunluinen kaula, roikkuisi vuohia päästä tai jolla olisi kauriita rintojen tilalla. Teinä en väittäisi että Raamattu on aina totta, erehtymätön ja oikeassa.
Raamatun kirjaimellinen tulkinta on vaikeaa
AteistinaMaailmassa
32<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tarinoita, kertomuksia, juttuja.
Paljo on kirjoiteltu.
Ja kuten yleensä, ihmisten tarinoissa on paljon asioita, joita painotetaan tai ei.
Ja kun Raamattu on ollut aina tulonhankinta väline uskonto bisneksessä, niin sitä voi käyttää monella tavoin....
Hyvä puhuja saa yösijan ja hyvän elintason...
Eikö Raamatun pitänyt olla kirjaimellisesti totta sanasta sanaan niin kuin se on kirjoitettu ilman mitään tulkintoja?
Et taida tietää mitä kirjaimellinen tulkinta edes tarkoittaa.
Ei kai maailmojen luojan antamaa ilmoitusta kenenkään tarvitsisi tulkita, koska tulkinnanvara osoittaisi maailmojen luojan olevan erehtyväinen ja siten epäjumala.
Asiayhteyttä en näe, lieneekö jonkinlainen aasinsilta joka ei ole lainkaan valmistunut?
Lukutaidolla selviää raamatustakin. Joskus kylläkin tuntuu, että luetun ymmärtäminen alkaa olla katoava luonnonvara.
Legendoja ja myyttejä Raamattu on täynnä. Ja vääriä tietoja, taikauskoisen ajan käsityksiä, jotka tiede on nykyisin kumonnut. Jos Jumala on olemassa, hänen täytyy olla erilainen kuin mitä Raamattu kirjaimellisesti kertoo.
Jumalan olemus on mielestäni sellainen, ettemme sitä kunnolla ymmärrä. Jos joku väittää, että tietää taysin tarkasti tuon, silloin hän itseasiassa puhuu Raamatun näkemystä vastaan.
Jotkut sanovat, että Jumala on rakkaus, mutta eikö silloin ole hylättävä ajatus, että Raamattu on kokonaan jumalansanaa. Vt ei anna oikein kuvaa että Jumala on rakkaus eikä Ut:kaan homolausuntoineen eikä kidutushelvettineen tilannetta paranna.
Eikös se ole rakkautta että pahuus poistetaan vaikuttamasta?
Jeesuskin tuhoaa pahuuden maanpäältä ja jopa kuolleet tuhotaan ylösnousemuksen jälkeen ja silloin ei enää puhuta, että Vanhan Testamentin puitteissa Jumala olisi ollut jotenkin "pahempi" kuin Uudessa Testamentissa.
Jumala ei sinun mielestäsi siis ole kaikivaltias ja kaukaa viisas koska on luonut pahuuden ja kiusaa ihmisiä sillä.
Minusta, jos Jumala on kaikkivaltias, hän on kaikkivaltias ilman kommenverkkejä. Tai ei ole olemassakaan.
Peura yllätti metsästäjän perinpohjin - heräsi kuolleista.
Ja tästä syystä ei tule tulkita ollenkaan vaan Raamattua tulee lukea mitä Kirjoitettu on.
Juu, eikä ymmärtää siten yhtään mitään mitä lukeeneksi tulee..., D:
Jos sinä et ymmärrä mitään niin ei tämä koske uskovaisia, sillä meillä on Pyhä henki joka opettaa kaiken mitä Jumala tahtoo meidän Kirjoitetusta Sanastaan ymmärtää tänään!!
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
1. Tim. 6:3 Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
1. Joh. 2:27 Mutta te-teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Ehdoton edellytys on, että ei tulkita sitä Sanaa millään tavalla!!! Tulkinnoissa ihminen pyrkii ottamaan sen vallan Jumalalta itselleen.
"Jos sinä et ymmärrä mitään niin ei tämä koske uskovaisia, sillä meillä on Pyhä henki joka opettaa kaiken mitä Jumala tahtoo meidän Kirjoitetusta Sanastaan ymmärtää tänään!!"
Miksi sitten on olemassa yli 3000 opillisesti ristiriitaista uskonlahkoa?
Erityyppiset ihmiset tarvitsevat erityyppisiä seurakuntia. On hyvä asia että on erilaisia seurakuntia omin painotuksin kunhan vaan jokaisessa uskotaan Jeesukseen.
Lisäksi on näitä vallanhaluisia ihmisiä ja liikkeitä, jotka perustavat tiesmillaisia seurakuntia, joissa pääpaino on niille tulkinnoilla eikä Kirjoitetulla Sanalla.
"Miksi sitten on olemassa yli 3000 opillisesti ristiriitaista uskonlahkoa?"
Eivät ne nyt niin ristiriitaisia ole. Raamatun ydinsanomasta kaikki ovat jokseenkin samaa mieltä. Erot syntyvät enimmäkseen siitä, että ryhdytään profiloitumaan korostamalla joitakin asioita. Oli se nyt sitten armoa, aikuiskastetta, Pyhää Henkeä tms. Paavali kirjoitti, että ihmisen tieto ja ymmärrys on aina vajavaista. Ja näemme joskus hengelliset asiat "kuin arvoituksen tavoin".
Tämä tulkinta-asia on vähän semmoinen että eri ihmisille "tulkitseminen" merkitsee eri asioita.
Esim. epäuskoisille (joihin mummomuori lukeutuu) tulkitseminen tarkoittaa vääntelemistä ja omien mieltymyyksien mukaisesti selittämistä, kun taas USKOVAISILLE tulkitseminen tarkoittaa ymmärtämistä sillä tavoin kuin Raamatun antaja ja sanelija eli Pyhä Henki sen on ymmärrettäväksi tarkoittanut.
On siis suuri ero korvasyyhyyn vääntelemisellä ja pyrkimyksellä YMMÄRTÄÄ Raamatun sanomaa oikein.
Mutta selittää tällaisia Mummomuorin kaltaisille... se on kuin yrittäisi kertoa sialle pohjantähdestä...
"Mutta selittää tällaisia Mummomuorin kaltaisille... se on kuin yrittäisi kertoa sialle pohjantähdestä..."
Mummomuori toimii edesmenneen kommunismin vaistoilla ja yrittää ymmärtää kristinuskoa omalla järjellään, jossa tulkinnat ovat keskiössä.
Mummomuori kaivaa monipuolisen tiedon aina ko. asioista vaikka kiven alta ja antaa vapaasti silti ihmisille muodostaa oman jumalsuhteensa huomauttaen kuitenkin mitä mieltä itse asiasta on.
Ja sekös joitakin harmittaa.
"...USKOVAISILLE tulkitseminen tarkoittaa ymmärtämistä sillä tavoin kuin Raamatun antaja ja sanelija eli Pyhä Henki sen on ymmärrettäväksi tarkoittanut."
Jaa, vaikka se tuntuu muttuvat henkilöstä toiseen ja samallakin henkilöllä aina milloin mitenkin? Jospa otat rehellisyyden kehiin.
Nimeomaan, jokainen saa muodostaa käsityksensä itse.
"Mummomuori kaivaa monipuolisen tiedon aina ko. asioista vaikka kiven alta ja antaa vapaasti silti ihmisille muodostaa oman jumalsuhteensa huomauttaen kuitenkin mitä mieltä itse asiasta on."
Juuri näin se on! Mummomuori yrittää muodostaa kuvaa omalla järjellään entisen kommunistin asenteilla ja lopputulos on sitä mitä kommunistinen järki on aina saanut aikaan. Monta sataa miljoona veristä vainajaa ja Pohjois-Koreassa ja Venezuelassa työstetään paraikaa lisää.
"Juuri näin se on! Mummomuori yrittää muodostaa kuvaa omalla järjellään"
Luojan kiitos. Mummomuorin ja minun planeetalla aivot annettiin ihmiselle siksi, että niitä myös käytetään.
"...yrittää muodostaa kuvaa omalla järjellään..."
:D Millä se sitten pitäisi tehdä?
En ole kommunisti, enkä koskaan ole ollutkaan. Joten, voisitteko lakata sen valehtelmisen.
Runokirjallisuus luetaan runoutena, historia historiana ja proteetalliset tekstit taas omalla tavallaan. Raamatussa on eri tyyppisiä tekstejä.
Ja kaikkia näitä tulee lukea kuten Kirjoitettu on!
Amen
Jokainen tulkitsee Raamattua, älykkyydestä ja rehellisyydestä riippuen.
"Runokirjallisuus luetaan runoutena, historia historiana ja proteetalliset tekstit taas omalla tavallaan. Raamatussa on eri tyyppisiä tekstejä."
Juuri niin. Ja sanoma otetaan kirjaimellisesti, ei jokaista sanaa. Sanoma kerrotaan vertauskuvien ja tarinoiden kautta, joiden yksityiskohdat eivät välttämättä ole asian ydin. Jakeita ei voi pääsääntöisesti irrottaa asiayhteydestä. Ja jotkut asiat on sanottu tietylle kohteelle, eivätkä ole siten yleispäteviä.
"Ja sanoma otetaan kirjaimellisesti, ei jokaista sanaa. "
TArkoitatko että vain noukitut kohdat otetaan kirjaimellisesti ja muut voidaan ymmärtäen lukea?
* Vitunkaan väliä sun tutkimuksilla, sieluton Jahwen pettänyt pedofiili (joita olette kaikki) joutuu ja kuuluu HELVETTIIN... Kuten sä ganadrijah "sipilä" herodiah. Name curse = death curse, Simon said to the Solomons*