Kai siinä täytyy jokin konkreettinen uhka olla, eihän se Venäjä muuten pistäisi kaikkia rahojaan epätoivoiseen asevarusteluun ja vielä jatkuvasti valehtelisi jostain ihmeaseista joita ei edes ole olemassa, niin että miksi paskat housuissa ja jatkuva pelko päällä?
Surulliseksihan asian tekee se että vaikka Venäjä kuinka pullistelee niin eihän se pärjää lännelle mitenkään, eikä missään asiassa.
Sen sijaan onnistuu kyllä nolaamaan itseään jatkuvasti kun yrittää valehdella julkisesti, onhan se Venäjän räpiköinti jotenkin säälittävää ja täysin tuloksetonta.
Niin että kertokaa nyt että kuinka se Nato sitä Venäjää uhkaa, vai ihan silkkaa tyhmyyttäänkö tuo naapuri itseään tauotta nöyryyttää?
Surulliseksihan asian tekee se että vaikka Venäjä kuinka pullistelee niin eihän se pärjää lännelle mitenkään, eikä missään asiassa.
Sen sijaan onnistuu kyllä nolaamaan itseään jatkuvasti kun yrittää valehdella julkisesti, onhan se Venäjän räpiköinti jotenkin säälittävää ja täysin tuloksetonta.
Niin että kertokaa nyt että kuinka se Nato sitä Venäjää uhkaa, vai ihan silkkaa tyhmyyttäänkö tuo naapuri itseään tauotta nöyryyttää?
Vastaukset 73
Vanhimmat
Putler haluaa pysyä vallassa. Näin yksinkertainen syy.
Näinhän se on, kun sisäistä kaaosta täytyy hillitä, on löydettävä yhteinen vihollinen ulkoa.
Aika lailla samaa mieltä tosta, mutta sitä vaan mietin että kuinka kauan toi ulkoinen vihollinen voi olla uskottava?
Siitä kun on jo jokunen vuosi mennyt kun Germaanit sinne hyökkäsi, sen jälkeen onkin Venäjä saanut olla aika rauhassa, pois lukien tietysti ne omat hyökkäilyt muiden kimppuun.
''Millä lailla se Nato oikein uhkaa Venäjää????''
No sitä kun ei tiedä venäläiset itsekään, eikä palstan tiltupeikotkaan kunhan löysiään lässyttävät.
Lopetetaan YK ja otetaan tilalle nato.
Eiks siinä olis ideaa?
YK- ei muutenkaan toimi ja eikös sielläkin ollut jotain pedofilejä?
''YK- ei muutenkaan toimi ja eikös sielläkin ollut jotain pedofilejä?''
Tiedä häntä, mutta eihän sillä rommelilla ole mitään tekoa YK:n kanssa ja ne Suomeakin kurittavat ''turvaneuvostot'' ja ''valvontakomissiot'' ovat olemassa vain rommelin vessan peilissä aivottomana irvistelevän bostikki-imurin pienessä mielessä.
Mutta olisihan tuo Nato kyllä oiva vaihtoehto.
No niinpä, jos se kaakattaa, jos se näyttää ankalta, jos se kävelee kuin ankka...…
Sehän on ankka.
No se uhka on sellainen, että Venäjä pelkää natomaita eikä uskalla ryhtyä niiden valloittamiseen.
Esim.
– jos Uukraina olisi natomaa niin Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä sinne.
– jos Venezuela olisi natomaa niin Venäjä ei olisi uskaltanut viedä sinne sotilaita hallitsemaan maata jonka presidentti ei voi enää luottaa omaan armeijaansa.
Selvästikin Venäjä pelkää Natoa mutta millä lailla se Nato uhkaa Venäjää, sehän on kuitenkin vain rauhantahtoinen puolustusliitto.
Eihän Venäjällä ole mitään syytä siihen pelkoon kunhan vain itse elelee rauhassa, eikä hyökkäile muihin maihin.
# jos Uukraina olisi natomaa
– jos Venezuela olisi natomaa#
Jos Naton tarpeettomana olisi annettu näivettyä ja kunnialaukauksin haudattu ei olisi tullut Georgian sotaa, ei Ukrainan kansanosanmurhaa Eikä tarvetta saada Venäjä kaaokseen.
Amerikka näki että Terrorisminvastainen sota on menossa poskelleen,
Lietsottiin Arabikevät. Siitä tuli jälkeä ja vuosikymmeniksi tarvetta terrorisminvastaiselle sodalle
Oljykauppaa oli hallittava ja sen perässä nytkin mennään Venetsuelaan. Arabimaat, Syyriaa lukuunottamatta alkaakin olla hallinnassa.
Tämä kaikki on ollut mahdollista EU:n kyltymättömän vallanhalun seurauksena.
Sitä miten maiden johtajat on saatu sokeasti palvelemaan tätä Amerikkahegemoniaa ei oikein ole tietoa.
Kansojen manipulointi on hoidettu pelottelulla,
Ainakin Suomen osalla täysin itse tehdyin ja keksityin aihein,.
Vain Suomen vapaa media ja muut sekaannuksen lietsojat on saatu tähän mukaan, mutta itse kansa, se ei ole antanut sumuttaa itseään eikä suostu edes pelkäämään se vaan "ON JA ÄHKYY."
Natoa ei kuopattu SIKSI, että tarve sen antamasta suojasta ei poistunut vaan on viime aikoina vain KASVANUT!
Ukrainan ja Georgian tapauksia ei tietenkään olisi tullut siksi, että Venäjä olisi yksinkertaisesti alistanut maat kokonaan!
Varsin erikoinen on Venäjän Tiltun usko USA:n voimaan? Se synnyttää arabikevään ja Maidanit eikä paikallisella väellä ole mitään tekemistä kansanliikkeiden kanssa! Arvatenkin käynnisti myös lokakuun 1917 vallankumouksenkin?
Suomessa ON vapaa media ja sekös Tiltu-paran panee ähkymään! Oi miksei valtamediat toista vain ja yksinomaan Tiltu-propagandaa! Sehän olisi sitä OIKEAA tietoa!
''Jos Naton tarpeettomana olisi annettu näivettyä ja kunnialaukauksin haudattu''
Kyllähän nämä tiltuset ovat parhaita Naton puolestapuhujia, nytkin tuotiin pätevästi esille syyt miksi Nato menestyy.
Nato perustuu täysin vapaaehtoisuuteen kun taas Varsovan-liitto oli pakollinen ''jäsenilleen''.
Kuinka kävi?
Toinen hajosi omaan mahdottomuuteensa ja toinen kasvaa ja vahvistuu, kaikki vain sen takia että Natoon päästään ja Varsovan-liittoon jouduttiin.
Sitten näistä näivettyneistä ja pystyyn kuolleista, varmasti ilman kunnialaukauksia haudatuista pari esimerkkiä, NL ja VL.
Kirjoitit vahingossa ison viisauden tuohon tekstiisi..
"Sitä miten maiden johtajat on saatu sokeasti palvelemaan tätä Amerikkahegemoniaa ei oikein ole tietoa"
Siis nämä salaliittohörhötkään eivät osaa selittää tapahtumatonta väitettä.
Hippasen kusee tein homma..
"niin eihän se pärjää lännelle mitenkään, eikä missään asiassa."
Putinin ei tarvinnut kun ilmoittaa Krimin tilanteessa lännelle että on tarvittaessa valmis käyttämään ydinaseita niin länsi lopetti samantien kaikki todelliset yritykset sekaantua asiaan
Eli länsi ilmeisesti tietää? ettei ne pärjäisi Venäjälle "mitenkään, eikä missään asiassa."
Voipi ollakin, tai sitten vaan järki-ihmiset ei lähde kusipään kanssa uhoamaan ydinaseista.
Mikä se siinäkin on että se jolla on maailman vanhimmat ja surkeimmat ydinaseet pitää niistä eniten meteliä, olisiko niin että tyhmimmällä on aina suurin suu ja kovin ääni?
Oletko koskaan kuullut oikeiden valtiomiesten uhoavan ydinaseilla?
”Putinin ei tarvinnut kun ilmoittaa Krimin tilanteessa lännelle että on tarvittaessa valmis käyttämään ydinaseita niin länsi lopetti samantien kaikki todelliset yritykset sekaantua asiaan”
Ukraina ei ole jäsenmaa, joten asia ei koskenut Natoa! Sen sjaan teon tuomitsi YK ja useimmat maailman valtiot! Seurauksena Venäjä on maailman hylkiö ja pahasti pakotteiden puristuksissa! Niitä vastaan ei ydinaseuhkailut auta!
”Eli länsi ilmeisesti tietää? ettei ne pärjäisi Venäjälle "mitenkään, eikä missään asiassa."”
Todellisuudessa länsi on Venäjään nähden ylivoimainen kaikessa... niin taloudessa kuin tieteessäkin! Venäjän kansa kituu köyhyydessä samalla kun sen johto ärhentelee!
Millä tavalla Nato uhkaa.
Venäjää ja sen kumppania Kiinaa.
No nyt on tiltu taas Paavo Väyrysen opeissa, keksihän se Paavokin tuleviin vaaleihin ehdokkaan jota ei edes ole olemassa.
Kaikkeen se pohjaton epätoivo yksinkertaisen ajaakin.
Sitähänminäkin:
"Oletko koskaan kuullut oikeiden valtiomiesten uhoavan ydinaseilla?"
Oletko sinä kusipää, (anteeksi) kuullut valtiomiehistä jotka jo kaksi ydinpommia on pudottanut ilman että heidän maataan kohtaan esiintyi minkäänlaista uhkaa.
Tämänkaltaisia värisokeita te olette, kunhan kuorossa jankkaatte.
Jotenkin teidät pitäisi kotouttaa sivistyneeseen yhteisöön.
Kumma kun ne on aina opettamassa jotka eivät itsekään osaa, olisiko niin että tyhmimmällä on aina suurin suu ja kovin ääni?
Taidat olla aika yksinkertainen tyyppi, se on totta että USA pudotti kaksi atomipommia Japaniin siis atomi- ei ydinpommia, eikä se todellakaan ole sama asia.
Harva kai tuota eettiseltä kannalta hyväksyy mutta pitää muista ne silloiset realiteetit, silloin laskettiin että Japanin halussa olevien saarien valtaus olisi maksanut 250 000-350 000 ihmishenkeä ja siksi tuohon ratkaisuun päädyttiin....
No ainakin sota loppui.
Ihan sivuhuomautuksena ettei sinun kannata noin vajavaisilla tiedoilla ja ymmärryksellä puhua mitään sivistyneestä yhteisöstä, ei ainakaan ennen kuin tajuat ettei pelkällä ''mutulla'' pidä lähteä väittelyyn ja vielä vähemmän opettamaan.
Lapuan patruunatehtaan tuhossa väiteltiin että tapahtuiko räjähdys vai paloiko hulmahtaen.
Tietenkin se loukkasi osallisia.
Samalla tavalla puhut nimikkeistä etkä niiden vaikutuksista.
Anteeksi vain että olen vielä senverran inhimillinen että että minuun koskee se tuho eikä nimike.
Toivottavasti en koskaan opi saivartelemaan tässä yhteydessä nimityksillä.
''Samalla tavalla puhut nimikkeistä etkä niiden vaikutuksista.''
Ja taas väärin, minä kerron tietoon perustuvat tosiasiat ja niiden oikeilla nimillä.
''Anteeksi vain että olen vielä senverran inhimillinen että että minuun koskee se tuho eikä nimike.''
Lapsellinen sinä olet, heti kun kaadut omaan kuoppaasi tulee näitä ''tarhatädin'' selityksiä, ei kukaan ole sitä tuhoa vähätellytkään minä vain kerroin miksi niin kovaan ratkaisuun päädyttiin.
''Toivottavasti en koskaan opi saivartelemaan tässä yhteydessä nimityksillä.''
Toivottavasti nyt opit kuitenkin eron mutun ja tosiasian välillä, eikä paskanjauhajan oikaisu ole mitään saivartelua kuten ei totuus yleensäkään ole.
Ihan sivuhuomautuksena ettei sinun kannata noin vajavaisilla tiedoilla ja ymmärryksellä puhua mitään sivistyneestä yhteisöstä, ei ainakaan ennen kuin tajuat ettei pelkällä ''mutulla'' pidä lähteä väittelyyn ja vielä vähemmän opettamaan.
Alkuperäinenkin kysymys on vielä vastausta vailla, kuka oikea valtiomies on uhannut tai uhonnut ydinaseilla?
Vastaa nyt siihen kun sen takia piti alkaa oikein avautumaankin.
Sinäpä vasta otus
Kummalla nyt sitten oli se suurempi nappi. ( et ymmärrä tai käännät Natottajien tavoin)
Ydin ja atomiaseilla ( huomaathan että oppi tuli perille) ei erikseen tarvitse uhota.
Sinulla se vasta helppoa on kun ei tarvitse pelätä siiloissaan olevia ydinaseita ellei niillä sinua erikseen uhata.
Kuoleman kelloa saa siirtää tunteja taakseppäin niin vankkumatonta ja perusteltua on sinun esiintymisesi. Varmasti ymmärtävät kysyä tilanteen vakavuudesta sinulta, kun viisaria siirtävät.
Putinin pitää siitä huolimatta uhota ydinaseilla, kuten on kuultu ja nähty.
On aika turhauttavaa keskustella tyypin kanssa joka ei osaa lukea, tai muuten vaan ymmärrä lukemaansa, mutta mahdottomaksi tämä menee siinä vaiheessa kun paljastuu ettei toinen tajua edes omia kommenttejaan.
Ja sinähän se taidat olla vielä kaiken muun lisäksi ihan autistinen meediokin, minutkin paljastit heti ''natottajaksi'' vaikken ole vielä itsekään kantaani päättänyt.
Vai koetko tuon jotenkin nokkelaksi solvaukseksi kun toteat minut ''natottajaksi''.
Ikävä kyllä mitään järkeä en noista sinun julistuksistasi löydä, pelkästään sekavuutta ja katkeruutta omituisella paatoksella höystettynä.
Harvoin sattuu kohdalle noin pientä ja sekavaa ihmistä, onneksi näin.
Kannattaisikohan sinun tiedustella sitä nappien kokoa ihan tohtorilta?
Osaataankohan Venäjällä tehdä nappeja?
Eppäilen.
Eppäilenpä suuresti.
Taas toteutuu se vanha viisaus, jos järkeä olisi joka päässä niin se ei olisi enää minkään arvoista.
Kun ketjun otsikossa kysytään että miten se Nato uhkaa Venäjää niin joku järjen riemuvoitto kertoo kuinka Putin uhkaa Natomaita ydinaseilla.
Pakko oikeasti kysyä että kuinka tyhmä sitä voikaan olla kun alkaa ''aatetta'' julistamaan???
Koittakaa ymmärtää näitä nasseja.
Kun niillä ei ole mitään muita argumenttejä.
Kuin luoda jotain mielikuvituksellisia, uhkakuvia Venäjästä.
Johtuen siintä että.
Käsittettä. Turvallisuuuhka. Käsitellään vasta kolmannella luokalla peruskoulussa.
Oliko hyökkäys Ukrainaan mielikuvituksellista? Entä uhkaukset ydinaseiden käytöstä?
''Putinin ei tarvinnut kun ilmoittaa Krimin tilanteessa lännelle että on tarvittaessa valmis käyttämään ydinaseita niin länsi lopetti samantien kaikki todelliset yritykset sekaantua asiaan''
Aika mielikuvituksellista vai?
Eli Venäjän Tiltu ei miellä uhkaksi sitä, että Venäjä miehittää ja omii itselleen rajanaapureittensa maa-alueita? Kumman ymmärrys siinä heittää enemmän?
Kiitos kommenteista.
Nämä teidän esiile tuomat asiat. Vain vahventavat sitä tosiasiaa.
Ettei Suomen kannata liittoutua puolustuksellisesti, tai sotilaallisesti minkään ryhmittymän kanssa.
Näin emme itse joutu osapuoliksi, mihinkään suurvaltojen konflikteista.
Saavat ihan rauhassa uhkailla toisiaan. Ydinaseilla.
Siksikö, että Venäjä käyttää sotilaallista voimaa nimenomaan liittoutumattomia maita vastaan?
”Nämä teidän esiile tuomat asiat. Vain vahventavat sitä tosiasiaa.”
Miten? Esität heti kohta ääliömäisen perustelun! Kas tässä:
”Ettei Suomen kannata liittoutua puolustuksellisesti, tai sotilaallisesti minkään ryhmittymän kanssa. Näin emme itse joutu osapuoliksi, mihinkään suurvaltojen konflikteista.”
SENHÄN UKRAINA JUURI TEKI! Se EI OLLUT LIITTOUTUNUT JA SE JOUTUI KONFLIKTIN OSAPUOLEKSI! Nyt suosittelet Suomelle samaa?
”Saavat ihan rauhassa uhkailla toisiaan. Ydinaseilla.”
Ei ne vaan se! Vain Venäjä uhkaili!
Miten Suomi liittyy tähän krimin tilanteeseen.
Mitkä on ne perustelut. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen.
Miksi oletat ettei muita turvallisuus- uhkia ole. Kuin Venäjä suomen kannalta.
.
''Miksi oletat ettei muita turvallisuus- uhkia ole. Kuin Venäjä suomen kannalta.''
No mainitse edes yksi, muu kuin Venäjä.
Jätit vastaamatta kysymykseen: Mitkä on ne perustelut. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen.
''Jätit vastaamatta kysymykseen''
Pahoittelut siitä luulin että edes peruskoulun olisit käynyt, ne perustelut kun löytyvät historiasta.
Mutta kerro sinä että ketkä muut ovat Suomeen hyökänneet, tai ovat hyökkäämässä?
Ne perustelut on tällkin palstalla esitetty jo aivan riittävän monta kertaan.
Ei ole muiden palstalaisten vika, että KUMIPÄÄ PPMKeskonen ja sertifioitu Latva-D(T) on täysin kykenemätön niitä ymmärtämään.
Pitäydy vaan sen -73 Jupivieteris kaasarin kohon D-mitan ulkoa muistamisessa ...kaikesta muusta olet nääs pahemmin ulkona, kuin keskiverto supikoira ... vuoden 1982 Toyota Corollan moottorin venttilien välyksistä.
IMHO.
Sinähänvalehtelet:
"Oliko hyökkäys Ukrainaan mielikuvituksellista?"
Jos hyökkäyksestä puhutaan ja etenkin sodasta, tiedät, vaikka Natottaja oletkin, että kysymyksessä on mitä suuremmassa määrin mielikuva ja Natottajan toteutumaton uni.
.
Mitä unta siinä on, ellei lasketa sitä että jo 11 000 ukrainalaista nukkuu ikuista unta, venäläisten määrää ei edes tiedetä.
Ukrainan on päästävä eroon Porosta, kaksi miljoonaa Ukrainalaista on paennut Puolaan ja lähdön syy ei todellakaan ole jännittynyt tilanne Itä-Ukrainassa.
Valettta taas!!
Sotaahan sitä Ukrainalaiset pelkäävät ja pakenevat muille maille. Sitä venäjän aloittamaa sotaa ne pelkäävät.
Ole huoletta, siellä on kohta vaalit. Eikä pakenemisen syy ole jännittynyt tilanne vaan Venäjän hyökkäyssota. Eikä ukrainalaisia ole Puolaan kahta miljoonaa paennut, vaan Ukrainan sisällä on sen verran venäläisiä paenneita.
Millä lailla Venäjä uhkaa natoa?
Jos natomaa Turkki haluaa posauttaa euroopan ilmaan niin venäjä tukee sitä tässä tilanteessa?
Jos joku maa hyökkää Turkkiin niin NATO ja Venäjä molemmat suojelee Turkkia?
Ei Turkilla ole mitään välinettä posauttaa mitään ilmaan! Ja toistaiseksi Turkki on Naton jäsenmaa, jota ei Venäjä tue, mutta Nato voi tukea, jos jokin kolmas osapuoli maahan hyökkää!
Venetzuela osoitti että Venäjällä ja Turkilla on yhteiset intressit?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d22f6986-7dc7-46cc-9b1a-f76ddfd202d3
Venäjä takaa turkille riittävästi ydinaseita jos EU rupee ittuileen.
USA pysyköön omalla mantereellaan (USA:lta voitaneen poistaa nato jäsenyys)
Venäjä ja trollit ovat sen verran tyhmiä, että uhoilevat ydinaseilla kuin hullu haulikolla.
Eivät vain näytä tietävän miten päin asetta tulisi pitää.
sitähänminäkin:
"Kannattaisikohan sinun tiedustella sitä nappien kokoa ihan tohtorilta?"
Juuri niin kävi kuin pelkäsinkin käyvän, et ymmärtänyt.
Jokainen asioita seuraava älysi mistä oli kysymys. Kyselit valtion päämiehistä ja heidän uhoamisestaan atomiaseilla ( kiusallasi) ja minä kysyin kummalla se suurempi nappula oli.
Olen 170 cm mutta en ala Nattojatyylilläsi nimittelemään.
Anteeksi se otus lipsaus.
Natottajaksi sinut nimesin palstan tyylin vuoksi, olen useasti aiheetta saanut Tiltu nimityksen.
Trollivirasto on siirtynyt käyttämään aputyöllistettyjä vähäisten kulujen vuoksi.
''Natottajaksi sinut nimesin palstan tyylin vuoksi, olen useasti aiheetta saanut Tiltu nimityksen.''
Asiahan ei mulle kuulu, mutta ei täällä niistä natottajista muut sekoile kuin ryssän räkyttäjät eli tiltut. Niin et laske siitä.
Lujille ottaa kun ei asiasta pysty mitään sanomaan.
Pillahtakaa itkuun, en saa palkkaa lainkaan.
No siinä se taas tuli todistettua että palkka tulee työpanoksen mukaan, taitaa olla nauruun purskahtamisen paikka.
Tulee tuosta nimimerkistä mieleen yksi ammatti.
"Tulee tuosta nimimerkistä mieleen yksi ammatti. "
Ajattelin juuri aivan samaa ...
Työpaikkana Stokiksessa Norra Klara Kyrkogata, tai Hötorget. :-)
TIRSK!.
Naton verikoirat ovat aina halunneet lyödä rauhaa rakastavan Äitivenäjän lyttyyn. Sotahullu Nato on puuttumassa suuruudenhulluudessaan joka paikassa asioihin ja haluaa keinolla millä hyvänsä olla maailman valtias - aivan kuin Natsisaksa aikoinaan. Tuolle kehitykselle on saatava loppu ennenkuin Natodiktatuuri valloittaa Suomenkin. Suomi on kerran ollut diktatorisen maan - Natsisaksan liittolainen ja tottavie uutta sen kaltaista liittoa ei tarvita!
Kumpikohan se nyt on demokraatisempi maa putlerin venäjä vai usa,ranska,englanti,saksa jotka kaikki ovat natomaita.
Tutkihan vähän naton päätöksen teko organisaatiota ei se usa siellä mitään yksin päätä vaan kaikki natomaat osallistuvat demokraattisesti päätöksen tekoihin.
Lähteeköhän venäjä esim krimiltä eipä taida lähteä entäpä itäukrainasta eipä taida lähteä, georgiaakin yritti mut kun euroopan johtajat lensi tiblisiin niin ei uskaltanu jatkaa valloitus touhujaan.
”Naton verikoirat ovat aina halunneet lyödä rauhaa rakastavan Äitivenäjän lyttyyn.”
Ei suinkaan vaan suojelevat jäsenmaitaan ja toivovat Venäjän mahtuvan omien rajojensa sisään!
”Sotahullu Nato on puuttumassa suuruudenhulluudessaan joka paikassa asioihin ja haluaa keinolla millä hyvänsä olla maailman valtias - aivan kuin Natsisaksa aikoinaan. ”
Ei suinkaan! Nato on puolustusjärjestö, joka ei juurikaan ole joutunut sotimaan. Se on ollut siinä hommassa niin tehokas, että hakijoita riittää!
”Tuolle kehitykselle on saatava loppu ennenkuin Natodiktatuuri valloittaa Suomenkin. ”
Ei Nato valloita mitään ja jäsenyyttä pitää suorastaan anoa!
”Suomi on kerran ollut diktatorisen maan - Natsisaksan liittolainen ja tottavie uutta sen kaltaista liittoa ei tarvita!”
Suomi oli sodan jälkeen diktatoorisen maan - Neuvostoliiton puristuksissa ja silloin tuo orjavaltio puuttui kaikkeen maamme sisäisissä asioissa! Se sääteli vaaleja, sensuuria medioitten kuten lehdistö, tv, elokuvat, kirjallisuus ymsuhteen! Sen kaltaista liittoa ei todellakaan tarvita! Ja siltä meidät turvaa Nato.
Kansa tiesi vain että sodanuhkaa ei ollut kun vieraat koneet eivät lennelleet taivaallamme.
Suomi koki tuona aikana talaudellisen nousun .
Ystävyyttä vakuuteltiin kyllä liiankin kanssa.
Tästä kaikesta päämiehemme otti ilkkumiset ja moitteet vastaan toisin kuin nyt , johtajillemme on tärkeintä että he ovat hyväksyttyjä ja ihailtuja ytimien pöydissä.
Kansa tosin näkee Suomen toiminnan vievän tuhon tielle ja tekee rakkaasta maastamme taistelukentän. Tässä asetelmassa olemme mukana kenen tahansa aloittamassa sodassa ja pahin uhkasuunta Venäjälle, sen panostus Suomen suuntaan on tietysti sen mukaista.
Kun pysyttiin suurvaltojen riitojen ulkopulella, oli meillä ystävälliset rajanaapurit joka suunnalla.
Toistakaa...... Niin Natokin on rauhan ja ystävyyden asialla
"Tässä asetelmassa olemme mukana kenen tahansa aloittamassa sodassa ja pahin uhkasuunta Venäjälle, sen panostus Suomen suuntaan on tietysti sen mukaista."
Ei Venäjällä ole varaa aloittaa sotaa NATO:a vastaan, koska se häviäisi sen. Siispä NATO.n jäsenenä emme joutuisi sotaan.
"Toistakaa...... Niin Natokin on rauhan ja ystävyyden asialla."
Kas, tiltukin löysi jyvän. Niin, NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun.
Oikeassahan sinä olet.
Valitettavasti vaan nuo termit kuten rauha, yhteistyö ja rehellisyys ovat sellaisia ettei venäjänkielessä edes ole niille vastinetta, siksi ne ovatkin täysin käsittämättömiä asioita itärajan takana.
Yleinen suuntaus maailmalla näyttää olevan se että mitä lähempänä Venäjää sattuu olemaan, niin sitä kovempi on hinku Naton jäseneksi.
Jännä ilmiö, mistähän mahtaa johtua?
Mutta vieläkään ei selvinnyt että kuinka se Nato sitä Venäjää oikein uhkaa?
Valehtelet, Suomi on todisteena, vain sotakiimaiset suomalaisista haluaa Natoon.
Suomaliset NATO-jäsenyyttämme kannattajat haluavat NTO:on juuri siksi, ettei sotaa enää koskaan tulisi. Mitä sotakiimaisutta se sinusta on?
No idiootilla on idiootin logiikka, etkä edes valehtele.
Natohan on rauhaa rakentava puolustusliitto ja siksi tietty vetoaa varsinkin sotakiimaisiin tyyppeihin, joista ei nyt tule mieleen kuin ryssän räksyttäjät, ilmeisesti sinua lyödään päähän aika paljon.
Kuinka muuten on, voiko noin viisaaksi syntyä vai vaatiiko vuosien harjoittelun?
Sen todistaaksesi olet valmis värkkäilemään Suomen rajasta suurimpien sotakoneiden v'älisen rajan joissa kummassakaan ei tosipaikan tullen anneta ihmiselämälle minkäänlaista arvoa.
Toinen vaihtoehto olisi tehdä siitä alkavan liennytyksen raja malliksi muille, niinkuin se joskus Suomen kunniakkaina aikoina oli.
Väyrysestä uusi Kekkonen.
"Sen todistaaksesi olet valmis värkkäilemään Suomen rajasta suurimpien sotakoneiden v'älisen rajan joissa kummassakaan ei tosipaikan tullen anneta ihmiselämälle minkäänlaista arvoa."
Olemme joka tapauksessa lännenpuolella rikollista naapurimaatamme vastaan. mieluummin yhdssä kuin yksin.
"Toinen vaihtoehto olisi tehdä siitä alkavan liennytyksen raja malliksi muille, niinkuin se joskus Suomen kunniakkaina aikoina oli."
Et ole vielä sisäistänyt venäjän rikollisen hallinnon luonnetta. sen kanssa liennytys o turhaa, koska se pettää solmimansa sopimukset ja koska se kunnioittaa vain voimaa. Nyt Putin on vienyt Krimille Iskander-ohjuksia, jotka kykenevät kuljettamaan myös ydinaseita ja joiden kantomatka yltää Kiovaan. Ja siksi Ukraina joutuu pikaisesti kehittämään Moskovaan ja Pietariin yltäviä ohjuksia, jottei Putinille tulisi mieleen käyttä Iskandereitaan. Siinä sinulle Venäjän liennytystä.
"Väyrysestä uusi Kekkonen."
Väyrysestä on jo tullut uusi Pelle Hermanni.
''Väyrysestä on jo tullut uusi Pelle Hermanni.''
Ja ikävästi on jalasmökkikin kateissa, mutta onneksi kohta on jotkut pressanvaalit.
Mukavaa ettet nyt pyrkinyt ainoastaan loukkaamaan.
Vastakkain olevista unohdit täysin toisen tämänkinpäivän touhut
Ole sinä valmis Amerikan apparaatin palvelukseen.
Trump olisi ehkä, mikäli Amerikassa voisi mitään tehdä rauhan eteen, ollut siihen valmis.
"Mukavaa ettet nyt pyrkinyt ainoastaan loukkaamaan."
Enpä minä sellaiseen yleensä pyrikään.
"Vastakkain olevista unohdit täysin toisen tämänkinpäivän touhut"
Ne eivät uhkaa Suomea.
"Ole sinä valmis Amerikan apparaatin palvelukseen."
Olet ymmärtänyt väärin: Tarvitsemme USA:n puolustamaan usomea. USA ei tavitse Suomea puolustaakseen itseään.
"Trump olisi ehkä, mikäli Amerikassa voisi mitään tehdä rauhan eteen, ollut siihen valmis."
Heh. Älä viitsi. Vaalikampajansa aikana Trump useaan otteeseen kyseli ,että miksemme muka voi käyttää ydinaseita, kun meillä niitä on ja lisäksi hän lupasi ottaa Irakin öljyt korvauksensa Persianlahden sodasta.
Eipä sitä Venäjää uhkaa mikään muu, kuin oma sisäinen kohti diktatuuria kehittyvä hallinto.
''Millä lailla se Nato oikein uhkaa Venäjää????''
No ei niin millään lailla, eikä muuten uhkaa ketään muutakaan. Kyllä se Venäjän pahin uhka tulee ihan sisältäpäin ja itse aiheutettuna.
Huvittavasti tälläkin palstalla muutama peikko julistaa päivittäin sitä kuinka Nato on kauhea uhka Venäjälle, mutta kun pitäisi kertoa että kuinka niin eipä löydy yhtään järkevää perustetta tuollekaan väitteelle.
Nato uhkaa venäjää niinkuin muitakin natoon kuulumattomia maita kuten libya, serbia ja afganistan ja nstomaat erikseen kymmeniä maita kuten irak, syyria, iran, jemen.