Raamatullinen kreationismi: Nippelitietoa 15

Ateisti olisi ottanut vanhoja eläimiä joista osa olisi kuollut jo matkalla ja osa olisi kuukahtanut heti kun kuono osui maahan laivasta pois lähtiessä. Loput vanhukset eivät sitten olisi kyenneet lisääntymään.
Ateistievokeilta puuttuu looginen ajattelukyky ja siksi he turvautuvat valheeseen.

rtts kirjoitti:

Ateisti olisi ottanut vanhoja eläimiä joista osa olisi kuollut jo matkalla ja osa olisi kuukahtanut heti kun kuono osui maahan laivasta pois lähtiessä. Loput vanhukset eivät sitten olisi kyenneet lisääntymään.
Ateistievokeilta puuttuu looginen ajattelukyky ja siksi he turvautuvat valheeseen.

Kretu ottaisi pelkkiä sikiöitä, ja ihmettelisi että miksei tää nyt toimi... Kretuilta puuttuu ajattelukyky ja he´turvautuvat satuihin.

BlueDevil kirjoitti:

Kretu ottaisi pelkkiä sikiöitä, ja ihmettelisi että miksei tää nyt toimi... Kretuilta puuttuu ajattelukyky ja he´turvautuvat satuihin.

'Kretu' ei ottanut muuta kuin ne mitä Jumala neuvoi ottamaan.

anonyymi_N0y kirjoitti:

'Kretu' ei ottanut muuta kuin ne mitä Jumala neuvoi ottamaan.

Miten hän otti Amerikan eläimet? Kävi hakemassa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten hän otti Amerikan eläimet? Kävi hakemassa?

Amerikan eläimet oli samalla alkumantereella ja paisumuksen jälkeen se manner hajosi.

BlueDevil kirjoitti:

Kretu ottaisi pelkkiä sikiöitä, ja ihmettelisi että miksei tää nyt toimi... Kretuilta puuttuu ajattelukyky ja he´turvautuvat satuihin.

Eipä ottanutkaan. Keksi parempi valhe.

kdgglgdg kirjoitti:

Amerikan eläimet oli samalla alkumantereella ja paisumuksen jälkeen se manner hajosi.

Jaa. No miten Nooa otti mukaansa tuhansien kilometrien päässä asuneet lajit?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaa. No miten Nooa otti mukaansa tuhansien kilometrien päässä asuneet lajit?

Ei ne olleet tuhansien kilometrien päässä.

dkgdlg kirjoitti:

Ei ne olleet tuhansien kilometrien päässä.

Siis tuhansien kilometrien päässä eläneet lajit elivätkin lähempänä? Todisteita varmaan on tästäkin tukevasti? 😀

Miksi lainaat dementoituneen entisen lääkärin juttuja? Historiasta hän ei tiedä mitään.

Luucifer kirjoitti:

Miksi lainaat dementoituneen entisen lääkärin juttuja? Historiasta hän ei tiedä mitään.

Et ole pätevä päättämään siitä. Usko vain evoluutiosatuihin.

ghjkkghk kirjoitti:

Et ole pätevä päättämään siitä. Usko vain evoluutiosatuihin.

En ole pätevä päättämään mitä?
Mitä nisti sekoilee?

Luucifer kirjoitti:

Miksi lainaat dementoituneen entisen lääkärin juttuja? Historiasta hän ei tiedä mitään.

Surullinen juttu tuo Pekan muistisairaus, mutta Jumalalla on sillekin jokin tarkoitus. Amen

Ja kretupelle luulee, että sammakoita on tasan yksi laji...

Koska Charadrahyla-suvun sammakot horrostavat?
Miten Anopheles gambiae talvehtii, kun se elää ympäristössä, jossa ei ole talvea?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Koska Charadrahyla-suvun sammakot horrostavat?
Miten Anopheles gambiae talvehtii, kun se elää ympäristössä, jossa ei ole talvea?

Jos ei ole talvea , ei tarvitse horrostaa. En enää ihmettele miksi uskotte evoluutioon.

ghjkkghk kirjoitti:

Jos ei ole talvea , ei tarvitse horrostaa. En enää ihmettele miksi uskotte evoluutioon.

Mihin nämä kaivoissa horrostavat sammakot siis liittyivät?

Kuinka Nooan arkissa huolehdittiin siitä, että meikäläisten hyttysten arvatenkin vaatima viileä vesi pysyi viileänä, jotteivät hyttyset olisi keskeyttäneet horrostaan liian aikaisin, ja olleet Nooan kiusana?

ghjkkghk kirjoitti:

Jos ei ole talvea , ei tarvitse horrostaa. En enää ihmettele miksi uskotte evoluutioon.

Jaa, arkki vilisikin erilajisia (likemmäs 4000) hyttysiä. Myös paarmoja, kiiliäisiä, mäkäräisiä ja muita hauskuuksia riitti yllinkyllin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mihin nämä kaivoissa horrostavat sammakot siis liittyivät?

Miten kaivot liittyy Nooan arkkiin. Ei mitenkään.

ghjkkghk kirjoitti:

Miten kaivot liittyy Nooan arkkiin. Ei mitenkään.

Sinähän juuri selitit, että kun muut elikot purjehtivat Nooan perheyrityksen nikkaroimalla lemmenlaivalla, niin sammakot muka horrostivat kaivossa.

Yritä olla itsesi kanssa yhtä mieltä siitä mikä liittyy asiaan. Kyse vasta sitten muilta.

kekek-kekek kirjoitti:

Jaa, arkki vilisikin erilajisia (likemmäs 4000) hyttysiä. Myös paarmoja, kiiliäisiä, mäkäräisiä ja muita hauskuuksia riitti yllinkyllin.

Yksi sangen haastava hyönteisryhmä arkissa kuljetettavaksi oli viikunapistiäiset. Viikunakasvejahan on noin 800 lajia koristekasvi limoviikunasta luontofilmeistä tuttuun jättimäiseen kuristajaviikunaan, joka peittää ja tukahduttaa jopa 50 metriä korkeita puita. ja joikaisella lajilla on oma viikunapistiäislajinsa.

Viikunapistiäisten elinehto on, että koko ajan on olemassa kehittymässä olevia viikunoita. Koiraat eivät koskaan lähde viikunan kukasta/"hedelmästä" ja naaraatkin vain lenääkseen ja tunkeutuakseen seuraavaan umpinaiseen viikunankukkaan munimaan seuraavan sukupolven, joka kehittyy samalla kun viikunan kukinto kehittyy "hedelmäksi" (oikeammin kukkalapakko).

Vastaavasti viikunoiden lisääntyminen perustuu kunkin viikunalajin omaan viikunaispistiäislajiin, joka on ainoa eläin, joka voi sen kukan pölyttää. Miten siis arkkiin pystyttiin ottamaan 800 viikunapistiäisparia, joiden koiraat elävät vain kehittyvän viikunan "hedelmän" sisällä? Vastaavasti viikunapistiäisnaaraat (jotka eivät syö) elävät viikunan ulkopuolella korkeintaan kaksi vuorokautta, jona aikana niiden on löydettä kukinto johon tunkeutua ja laskea munansa (jotka on lisääntymistavasta johtuen hedelmöittänyt naaraan oma veli!).

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yksi sangen haastava hyönteisryhmä arkissa kuljetettavaksi oli viikunapistiäiset. Viikunakasvejahan on noin 800 lajia koristekasvi limoviikunasta luontofilmeistä tuttuun jättimäiseen kuristajaviikunaan, joka peittää ja tukahduttaa jopa 50 metriä korkeita puita. ja joikaisella lajilla on oma viikunapistiäislajinsa.

Viikunapistiäisten elinehto on, että koko ajan on olemassa kehittymässä olevia viikunoita. Koiraat eivät koskaan lähde viikunan kukasta/"hedelmästä" ja naaraatkin vain lenääkseen ja tunkeutuakseen seuraavaan umpinaiseen viikunankukkaan munimaan seuraavan sukupolven, joka kehittyy samalla kun viikunan kukinto kehittyy "hedelmäksi" (oikeammin kukkalapakko).

Vastaavasti viikunoiden lisääntyminen perustuu kunkin viikunalajin omaan viikunaispistiäislajiin, joka on ainoa eläin, joka voi sen kukan pölyttää. Miten siis arkkiin pystyttiin ottamaan 800 viikunapistiäisparia, joiden koiraat elävät vain kehittyvän viikunan "hedelmän" sisällä? Vastaavasti viikunapistiäisnaaraat (jotka eivät syö) elävät viikunan ulkopuolella korkeintaan kaksi vuorokautta, jona aikana niiden on löydettä kukinto johon tunkeutua ja laskea munansa (jotka on lisääntymistavasta johtuen hedelmöittänyt naaraan oma veli!).

Liian monimutkaista tekstiä palstan nisteille tuommoinen, ei ole ymmärrystä, aivoja taikka halua oppia.

Luucifer kirjoitti:

Liian monimutkaista tekstiä palstan nisteille tuommoinen, ei ole ymmärrystä, aivoja taikka halua oppia.

Jostain syystä luomisuskoisia ei "luomakunta" tunnu edes hirveästi kiinnostavan. Jos se kiinnostaisi, he tietäisivät siitä enemmän.

kekek-kekek kirjoitti:

Jaa, arkki vilisikin erilajisia (likemmäs 4000) hyttysiä. Myös paarmoja, kiiliäisiä, mäkäräisiä ja muita hauskuuksia riitti yllinkyllin.

Hevosen suolisaivartaja ja lampaan nenäsaivartaja olivat varmaan kiitollisia pelastettavia nekin.

Vaatii evoluutuneen päättelykyvyn että luokittelee valaan maalla eläväksi eläimeksi jolla on sieraimet. Mutta näinhän nuo evoluutioseurakunnan jäsenet päättelevät. Kyllä evoluutiouskovaiset varmasti kuolisivatkin nälkään kunnei merimatkalla olekaan pakastimessa pakastekaloja. Vieläkun odotamme ehkä miljoona vuotta niin evolutistitn oppivat päättetelemään että kalat elävät meressä. Kenties asian oppimiseksi pitää perustaa vielä hyperopisto jonka pääsyvaattimuksena on vähintään 15 titteliä ja papukaijanmerkki.

Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Vaatii evoluutuneen päättelykyvyn että luokittelee valaan maalla eläväksi eläimeksi jolla on sieraimet. Mutta näinhän nuo evoluutioseurakunnan jäsenet päättelevät. Kyllä evoluutiouskovaiset varmasti kuolisivatkin nälkään kunnei merimatkalla olekaan pakastimessa pakastekaloja. Vieläkun odotamme ehkä miljoona vuotta niin evolutistitn oppivat päättetelemään että kalat elävät meressä. Kenties asian oppimiseksi pitää perustaa vielä hyperopisto jonka pääsyvaattimuksena on vähintään 15 titteliä ja papukaijanmerkki.

Valaalla on sierainaukko, joten siinä olet väärässä. Valas kun sattuu olemaan maalla eläneestä virtahevon kaltaisesta eläimestä kehittynyt. Vaikka nykyiset valaat ovatkin puhtaasti merieläimiä, niin rakenteeltaan ne ovat ilmaa hengittäviä nisäkkäitä eivätkä kaloja.

"...oppivat päättetelemään, että kalat elävät meressä..."

Väärin päätelty. Tuon sanamuodon mukaan kaikki kalat elävät meressä. Oikea päättely olisi se, että meressä elää kaloja, mutta niitä elää myös muissa vesistöissä. Ja se tekee tulvamyytistä hankalan. Kaikki makean veden kalat kun eivät pysty elämään suolaisessa vedessä ja päin vastoin. Kun kaikki Maan vedet sekoittuivat, osa kalalajeista olisi kuollut sukupuuttoon.

LogiikasiOntuu kirjoitti:

Valaalla on sierainaukko, joten siinä olet väärässä. Valas kun sattuu olemaan maalla eläneestä virtahevon kaltaisesta eläimestä kehittynyt. Vaikka nykyiset valaat ovatkin puhtaasti merieläimiä, niin rakenteeltaan ne ovat ilmaa hengittäviä nisäkkäitä eivätkä kaloja.

"...oppivat päättetelemään, että kalat elävät meressä..."

Väärin päätelty. Tuon sanamuodon mukaan kaikki kalat elävät meressä. Oikea päättely olisi se, että meressä elää kaloja, mutta niitä elää myös muissa vesistöissä. Ja se tekee tulvamyytistä hankalan. Kaikki makean veden kalat kun eivät pysty elämään suolaisessa vedessä ja päin vastoin. Kun kaikki Maan vedet sekoittuivat, osa kalalajeista olisi kuollut sukupuuttoon.

Tiedän varsin hyvin miten evoluutiouskonto opettaa ja innolla vääristää Raamatullisia käsitteitä. Saahan sitä moiseen uskoa että maaeläimellä tulee hinku mennä mereen ja että nenä/kuono siirtyy niskaan. Ja voihan se poksahtaa ihan tyhjästäkin valaaksi.

Uskontonne tueksi teidän pitääkin muunnella Raamatulliset käsitteet, koska Raamatulliset käsitteet ovat johdonmukaiset. Se että haluatte kutsua valaan hengitysreikää sieraimeksi on vain yksi todiste teologianne flipfloppailusta. Toinen keinohan olisi antaa sille mikä tahansa nimi, vaikkapa holleri ja uhkua sitten ettei Raamattu mainitse mitään hollerista ja siksi Raamattu ei tiedä mistään mitään :)

Voit ehdottaa myös tätä taktiikkaa seurakuntavanhimmistollesi.

Loogisestiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Tiedän varsin hyvin miten evoluutiouskonto opettaa ja innolla vääristää Raamatullisia käsitteitä. Saahan sitä moiseen uskoa että maaeläimellä tulee hinku mennä mereen ja että nenä/kuono siirtyy niskaan. Ja voihan se poksahtaa ihan tyhjästäkin valaaksi.

Uskontonne tueksi teidän pitääkin muunnella Raamatulliset käsitteet, koska Raamatulliset käsitteet ovat johdonmukaiset. Se että haluatte kutsua valaan hengitysreikää sieraimeksi on vain yksi todiste teologianne flipfloppailusta. Toinen keinohan olisi antaa sille mikä tahansa nimi, vaikkapa holleri ja uhkua sitten ettei Raamattu mainitse mitään hollerista ja siksi Raamattu ei tiedä mistään mitään :)

Voit ehdottaa myös tätä taktiikkaa seurakuntavanhimmistollesi.

Et sitten viitsinyt kertoa meille, miten makean veden kalat selviävät suolaisessa merivedessä ja päinvastoin?
Osaako nisti tehdä muuta kuin soittaa suuta?
Eikö uskovainen äiti opettanut muuta?

Luucifer kirjoitti:

Et sitten viitsinyt kertoa meille, miten makean veden kalat selviävät suolaisessa merivedessä ja päinvastoin?
Osaako nisti tehdä muuta kuin soittaa suuta?
Eikö uskovainen äiti opettanut muuta?

Ei minua niin murehduta se ettette osaa päätellä tai sisäistää teille monestikin annettuja vastauksia. Suosittelen evoluutiouskontoa niille jotka tahtovat tulla päättelykyvyttömiksi. En ihmettele sitä lainkaan että evoluutioseurakunnalle on hankala päätellä kalojen olemassaoloa. Kaipa sellainenkin tulee lisätä listalle muiden asioiden kanssa. Ehkäpä päättelykykyynkin pitää jotenkin sopeutua, mutta kielletään sekin. Sopeutumista ei ole. Hyperopiston tittelimiehet sanoivat niin.

Ei vieläkään vastausta, pelkkää suunsoittoa.
Äläkä viitsi vinkua joistain monesti annetuista vastauksista, kun itse ette anna palstalle muuta kuin pseudotieteellistä spämmäilyä.
Olet epärehellinen, mitä jumalasi tekeekään huijareille?
Entä osaatko antaa vastauksen? Tai uskallatko?

Loogisestiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

Tiedän varsin hyvin miten evoluutiouskonto opettaa ja innolla vääristää Raamatullisia käsitteitä. Saahan sitä moiseen uskoa että maaeläimellä tulee hinku mennä mereen ja että nenä/kuono siirtyy niskaan. Ja voihan se poksahtaa ihan tyhjästäkin valaaksi.

Uskontonne tueksi teidän pitääkin muunnella Raamatulliset käsitteet, koska Raamatulliset käsitteet ovat johdonmukaiset. Se että haluatte kutsua valaan hengitysreikää sieraimeksi on vain yksi todiste teologianne flipfloppailusta. Toinen keinohan olisi antaa sille mikä tahansa nimi, vaikkapa holleri ja uhkua sitten ettei Raamattu mainitse mitään hollerista ja siksi Raamattu ei tiedä mistään mitään :)

Voit ehdottaa myös tätä taktiikkaa seurakuntavanhimmistollesi.

>Tiedän varsin hyvin miten evoluutiouskonto opettaa ja innolla vääristää Raamatullisia käsitteitä.

Sinä et varsin tiedä yhtään mitään. Eiköhän se ole tullut jo kivillekin selväksi.

Luucifer kirjoitti:

Ei vieläkään vastausta, pelkkää suunsoittoa.
Äläkä viitsi vinkua joistain monesti annetuista vastauksista, kun itse ette anna palstalle muuta kuin pseudotieteellistä spämmäilyä.
Olet epärehellinen, mitä jumalasi tekeekään huijareille?
Entä osaatko antaa vastauksen? Tai uskallatko?

En uskalla. Pelottaa hirmusesti. Jo nimimerkkisi on hirvittävä. Olet varmaankin jokin jättiläinen. uijui. Sinä varmaankin johdatat minut harhateille ja alan sekoittamaan topiikin Nooan arkin eläimet ja kalat keskenään ja sitten kaikki menee ihan sekaisin. Usko murenee välittömästi.

Olet hirvittävä, *itken*

Loogisestiiiiiiiiiiii kirjoitti:

En uskalla. Pelottaa hirmusesti. Jo nimimerkkisi on hirvittävä. Olet varmaankin jokin jättiläinen. uijui. Sinä varmaankin johdatat minut harhateille ja alan sekoittamaan topiikin Nooan arkin eläimet ja kalat keskenään ja sitten kaikki menee ihan sekaisin. Usko murenee välittömästi.

Olet hirvittävä, *itken*

Lapsellista pelleilyä, joka johtuu siitä, että luulit kaikkien kalojen pärjäävän, kunhan ovat veden alla.
Osoitat nistien tieto -ja koulutustason loistavasti, jatka samaan malliin.
Kukaan eikä mikään käännä ihmisiä pois uskonnosta kuin sinä ja kaltaisesi luuserit.

Luucifer kirjoitti:

Lapsellista pelleilyä, joka johtuu siitä, että luulit kaikkien kalojen pärjäävän, kunhan ovat veden alla.
Osoitat nistien tieto -ja koulutustason loistavasti, jatka samaan malliin.
Kukaan eikä mikään käännä ihmisiä pois uskonnosta kuin sinä ja kaltaisesi luuserit.

Evokkien mielestä kalat eivät siis pärjää vedessä. Onko tämä vertaisarvoitua 'tietoa'.