Edellisessä keskustelussa kehoitin tiedemies Mr.Katia avartamaan maailmankuvaansa, ellei hän pysty ymmärtämään kosmisten rytmien vaikutusta maapallolla tieteellisen käsitteistönsä avulla. Ensinnäkin, on huomioitava viiden ihmisaistin rajallisuus sekä mittausmenetelmien suureiden mielekkyys.
Ainoa kosminen rytmi, mikä kestää tieteellistä metodiikkaa sekä tilastomatemaattista seulontaa, on kuun kierto. Horoskooppimerkit ja astrologiset ennusteet sen sijaan osottautuvat tieteellisellä metodiikalla järjestään hölynpölyksi. Alkuräjähdysmiehet selittävät asian siten, että alkuräjähdyksen ulkopuolella ei ole mitään eikä siten maapallon ulkopuoliset voimat so. kosmiset rytmit vaikuta maapallon asioihin. Ellei Mr.Kat ole lainkaan tietoinen tieteellisistä tutkimuksista, missä käsitellään kuun kierron kosmisen rytmin vaikutusta maapallolla, allekirjoittanut kertoo mielellään asiasta lisää.
Olen varsin tietoinen vuorokauden ja vuodenaikojen vaihtelusta, mutta ne eivät ole kosmisia rytmejä, koska ne johtuvat maapallon omasta liikkeestä. Auringolla ei edes ole kosmista rytmiä, ellei 11 vuoden aurinkopilkkujaksoja oteta huomioon. Miten kosmiset rytmit sitten liittyvät uskontoon, yhtymäkohtana on, että juuri juutalaisuus perustuu pilkuntarkkaan kuun kierron seurantaan. Juutalainen kalenteri löytyy osoitteesta:
http://www.jewfaq.org/current.htm
Kuun kosmisessa rytmissä on olemassa neljä kiertoa eli vaihe (1), etäisyys (2), sijainti tähtitaivaan eläinradalla (3) sekä lohikäärmekierto (4). Vaihe ja etäisyys vaikuttavat tutkimusten perusteella maapallon hedelmällisyyteen kun taas sijainti tähtitaivaan eläinradalla tuo tähtitaivaan konstellaatioiden vaikutuksen maapallolle. Horoskooppimerkkien laatijat uskovat, että tähtitaivaan konstellaatioiden vaikutus olisi niin voimakas, että se ennaltamääräisi tulevat tapahtumat maapallolla. Koska vuorokauden vaihtelutkin johtuvat maapallon omasta liikkeestä, silloin tapahtumat maapallollakin johtuvat ihmisten omasta toiminnasta eikä niitä ole ennaltamäärätty tähtien liikkeissä. Silloin voidaan epäillä, että Jumalalla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa maapallon tapahtumiin kuin yliluonnollisen asioihin puuttuminen avulla, koska ennaltamääräämisoppia ei ole.
Lohikäärmekierron (4) vaikutus on vaikeiten tulkittavissa, mutta väitetään, että kreikkalainen filosofi Thales osasi ensimmäisenä määrittää sen avulla auringonpimennyksen. Tosin tiedetään, että Thales oli omaksunut egyptiläisiä vaikutteita, joten lohikäärmekierto on varmaankin alkujaan egyptiläistä viisautta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Ainoa kosminen rytmi, mikä kestää tieteellistä metodiikkaa sekä tilastomatemaattista seulontaa, on kuun kierto. Horoskooppimerkit ja astrologiset ennusteet sen sijaan osottautuvat tieteellisellä metodiikalla järjestään hölynpölyksi. Alkuräjähdysmiehet selittävät asian siten, että alkuräjähdyksen ulkopuolella ei ole mitään eikä siten maapallon ulkopuoliset voimat so. kosmiset rytmit vaikuta maapallon asioihin. Ellei Mr.Kat ole lainkaan tietoinen tieteellisistä tutkimuksista, missä käsitellään kuun kierron kosmisen rytmin vaikutusta maapallolla, allekirjoittanut kertoo mielellään asiasta lisää.
Olen varsin tietoinen vuorokauden ja vuodenaikojen vaihtelusta, mutta ne eivät ole kosmisia rytmejä, koska ne johtuvat maapallon omasta liikkeestä. Auringolla ei edes ole kosmista rytmiä, ellei 11 vuoden aurinkopilkkujaksoja oteta huomioon. Miten kosmiset rytmit sitten liittyvät uskontoon, yhtymäkohtana on, että juuri juutalaisuus perustuu pilkuntarkkaan kuun kierron seurantaan. Juutalainen kalenteri löytyy osoitteesta:
http://www.jewfaq.org/current.htm
Kuun kosmisessa rytmissä on olemassa neljä kiertoa eli vaihe (1), etäisyys (2), sijainti tähtitaivaan eläinradalla (3) sekä lohikäärmekierto (4). Vaihe ja etäisyys vaikuttavat tutkimusten perusteella maapallon hedelmällisyyteen kun taas sijainti tähtitaivaan eläinradalla tuo tähtitaivaan konstellaatioiden vaikutuksen maapallolle. Horoskooppimerkkien laatijat uskovat, että tähtitaivaan konstellaatioiden vaikutus olisi niin voimakas, että se ennaltamääräisi tulevat tapahtumat maapallolla. Koska vuorokauden vaihtelutkin johtuvat maapallon omasta liikkeestä, silloin tapahtumat maapallollakin johtuvat ihmisten omasta toiminnasta eikä niitä ole ennaltamäärätty tähtien liikkeissä. Silloin voidaan epäillä, että Jumalalla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa maapallon tapahtumiin kuin yliluonnollisen asioihin puuttuminen avulla, koska ennaltamääräämisoppia ei ole.
Lohikäärmekierron (4) vaikutus on vaikeiten tulkittavissa, mutta väitetään, että kreikkalainen filosofi Thales osasi ensimmäisenä määrittää sen avulla auringonpimennyksen. Tosin tiedetään, että Thales oli omaksunut egyptiläisiä vaikutteita, joten lohikäärmekierto on varmaankin alkujaan egyptiläistä viisautta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Vastaukset 18
Vanhimmat
-Miten millä voimin Vaaka tai Neisyt konstellaatiot kuun kautta
täällä vaikuttaisi? Mitä väliä on soluilleni tai porkkanalleni onko
kuu Vaa'assa vai Neitsyessä ?( gravitaatiovoima kuusta
näkyy vuorovetenä, mutta mikä voima tulisi Neityestä ?)
-Mikä on lohikäärmekierto ? Montako vuotta ?
(muistelen Saros, pimennysjaksojen olevan 18,19v)
Jos sulla tai lähteellä ei ole ekaan voimakysymykseen tiedossa,
vaan esim "rutkitaan vasta" tms niin
onko sitten havaintodataa, todisteita että just kuun sijainti
vaa'assa korreloi vaikka viljan kasvun kanssa tms. ?
Olen nyt työpaikalla, enkä aivan ulkomuistista osaa selvittää lohikäärmekiertoa sen paremmin.
Mitä tulee kuun kierron vaikutuksiin eläinradan tähtitaivaalla, niin yleinen viljelysuositus on tehdä siemenkylvö pohjoisen (kaksonen) ja etelän (jousimies) välillä. Selvin korrelaatio maapallon hedelmällisyydellä on kuitenkin kuun kierron vaiheen (täysikuu) ja etäisyyden (lähellä) kanssa. Tämä voidaan perustella sillä voimavaikutuksella, kun kuun etäisyys kasvaa ja valon määrä pienenee niin maapallon oma alassuuntautuva voimavaikutus aiheuttaa siementen itämiselle otollisen jakson. Tätä asiaa on tutkittu, mutta tarkempaan selitykseen tarvitaan lähdeaineistoa.
Sen sijaan tähtitaivaan konstellaation vaikutus on niin hienovarainen, että sitä on varsin vaikea tieteellisillä käsitteillä selittää. Jos asia jotenkin ilmaistaan, niin kosmos jättää sormenjälkensä siemeneen, kun se on laitettu maahan.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
itseäsi haukut, mutta taidatkin olla sellainen noita, joka käsketään Raamatussa tapettaman! Melkoisen ristiriitaista.
Eikös siellä Raamatussa jotain sanota, että te voitte pitää käärmeitä käsissänne eikä niiden myrkky vahingoita teitä jne...
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Niin, miksi ihmiset, jotka väittävät olevansa uskovaisia, eivät sitten Raamatun opin mukaisesti juo myrkkyä (käärmehommaa en muista, mutta myrkynjuomisesta sanoo Raamattu, että jos uskoo, voi juoda myrkkyä kuolematta)?
Älä sä kirjoita täällä mitään. Anna noiden sinua viisaampien jatkaa rauhassa keskusteluaan.
Täytyypä tutustua aikaisempiin kirjoitelmiinne. Kuunkierrolla on tietenkin läheisimmät vaikutukset, kuten myös auringollamme, koska ne ovat fyysisesti lähimpinä meitä. Kosmiset vaikutukset voivat olla enemmänkin kosmeettisia ja hienompivaikutteisia, ehkä suurempii aikajaksoihin vaikuttavia, joita ei tieteellisillä laitteilla pystytä toteennäyttämään. Ihan vain ajatuksena ja mahdollisuutena.
Tosiasia on, että juutalaisten kalenteri oli sidoksissa kuunkiertoon ja siinä mielessä maakeskeisyys oli hyvin olennainen lähtökohta. Mutta juutalainen kalenteri ja Raamattu viittaa monissa kohdissa myös eläinrataan eli noihin tähtikonstellaatioihin. Huomattavaa on esim. vuosien 2160 suhde (Ilmestyskirja) 12 järjestelmäiseen linnunrataan ja tähtivuoteen. Ilmestyskirja näyttäisi olevan täynnä astrologiaa, joka liittyy nimenomaan kosmisiin kiertoihin, ei vain kuun ja auringon kiertoon.
onkin erittäin arvosteluaherättävä kirjoitus. Kun Raamatun kaanon joskus 300-400-luvulla laitettiin kasaan, herätti Johanneksen ilmestys ristiriitaisia tunteita. Päättäjistä monet eivät pitäneet ilmestyskirjaa "aitona". Päätös sen ottamisesta kaanoniin syntyi äänestyksen jälkeen. On selvää, että sen kirjoittaja ei ole sama kuin Johanneksen evankeliumin. On esitetty, että ilmestyskirja olisi lainatavaraa, kirjoitettu jo ennen kristinuskon syntymistä, vain muuttamalla nimiä, mm. Jeesusta yms.
Oli totuus mikä tahansa, niin kirkkohistorian ja teologian asiantuntijat yleisesti eivät ole kovin vakuuttuneita ilmestyskirjan "aitoidesta". Sikäli mielenkiintoista, että tuo kirja on niin keskeisessä osassa monien kristittyjen päässä. Ilmestyskirjan osoittautuminen "feikiksi" ei tietenkään vaikuta evankeliumien uskottavuuteen mitenkään, mutta kristinuskon teologiaan se vaikuttaisi todella radikaalisti. Itse olen keskustellut teologien (pappien) kanssa, jotka pitävät ilmestyskirjaa pelkkänä ihmisten pelottelemiseksi väsättynä satuna.
Teksti onkin aivan erikoislaatuista verrattuna muihin UT:n teksteihin. Yhtymäkohtia kuitenkin löytyy sekä Paavalin kirjeisiin että Jeesuksen sanoihin. Mielenkiintoista on huomata tuon erikoisen kielen yhtymäkohdat Danielin-kirjoihin ja ilmestyksiin, sekä muihin isojen profeettojen kirjoituksiin. Itse olen hieman epäillyt, että kyseessä on saman "koulukunnan" kirjoittaja. Evankelista Johannes on voinut kyllä kuulua siihen vaikka nuo tekstit ovatkin aivan erilaisia. Kysymys on vain toisenlaisesta kuvauskielestä.
Olen samaa mieltä, että periaatteessa kyseessä voisi olla joku pelottelutaktiikka, mutta enemmän kallistun silti juuri noiden astrologisten ja maailman-aikoja ennustaviin, mutta myös jälkeenpäin kertoviin tulkintoihin. En pidä ilmestyskirjaa näin ollen erityisesti tulevaisuuden näkynä, vaan myös menneisyyden näkynä.
Tuo aitouden määrittely on vähän vaikeata, mitä sillä halutaan tarkoittaa kaikenkaikkiaan...
Tuosta astrologisesta ilmestyskirjan tulkinnasta on paljon materiaalia netissä, joita voi tutkia. Eräs mielenkiintoinen "tutkielma" kuuluu bahai-uskonnolle.
http://bahai-library.org/books/apocalypse/apocalypse04.html
Konfirmaatiota valmistelevassa luennossa eli rippikoulussa hän
sanoi meille että niin sekava... ja sanoi, että
Jos häneltä olisi kysytty niin olisi kyllä
hänen puolestaan saanut jäädä pois Raamatusta.
Hän ei ole kuka tahansa rivipappi vaan yleni piispaksi..
terv. Mr.K.A.T.
Olen pitänyt astrologiaa ja kr-uskoa kuin tulena ja vetenä, ettei
yhdistettävissä millään tms.
Minä olen parin kreationistin kohdalla ihmetellyt kovasti kun ovatkin
yllättäen olleet sitä mieltä, että pikemminkin tuntuvat katsovan
että astologiassa on perää. Tosin siinäkin tapauksessa
niin että takana demonit, joita ei tule palvella.
Ilmestyskirja kuului ns. apocryfisiin kirjoihin, eikä Lutherkaan meinannut ottaa sitä mukaan raamattuun, suurin syy oli se että ko. kirja on huomattavasti mystisempää symbolisen sisällönsä kera kuin esim. selkeät evankeliumit.
Mutta se että se olisi lainatavaraa, on aika hankala uskoa, ainoa relatiivisesti kristinuskoa edeltäneeseen aikaan liittyvä yhteinen tekijä oli (apocryfi)3./4. Makkabealaiskirjan kohta missä merkitään ihmisiä, tietynlaisella merkillä, ja jos sitä ei ota, niin käy huonosti, mutta lopulta Jumala kostaa luopujille sen.
Tämä tosin vahvistaa sitä että Jumala antaa historian toistaa itseään, enempi tahi vähempi symbolisessa merkityksessä.
Esim. Nooan aikana hukkuivat vikapäät veteen, lopunaikana käy samoin, tosin veden tilalla on tuli.
Syy miksi papit vastustustavat ko. kirjaa on se että se voidaan tulkita anti-kirkolliseksi, aivan kuten tosikristinuskon tulee ollakkin.
Tämä veisi aika monelta leipäpapilta työn.
että teologiaa pääaineenaan lukeneet papit tietävät enemmän ilmestyskirjan historiasta ja sen uskottavuudesta kuin sinä. Ainakin siinä tapauksessa, että heidän ja sinun näkemykset erovat toisistaan.
Itsekin olen törmännyt samaan "demonisointiin" aika-ajoin. Mutta olen tullut aikojen saatossa enemmän vakuuttuneeksi siitä, että tähtitaivaanilmiöitä, kierroskausia ja maailmanaikoja (siinä mielessä astrologiaa) on kuvattu Raamatussa uskomattoman paljon.
Tulen ja veden siitä tekee luonnollisesti se, kun Mooseksen lait kehottavat noitanaisen ja tähdistäennustajan tappamaan. Astrologiaa ja siihen liittyvää numerologiaa ei kuitenkaan voi ajatella pelkästään ennustamisena, vaan yleensäkin tähtitaivaan tietoutena. Tästä syystä en näe häpeäksi enkä synniksi pohtia sitä, millä tavalla siihen aikaan mahdollisesti täytettiin uskonnollista ja vertauskuvallista kieltä kertomaan aina niin kunnioitusta herättävästä tähtitaivaasta. Horoskooppitulkinnat taas ovat asia erikseen.
Kiitos selvennyksestä, katselen noita edesmenneitä viestejä vielä.
...kosmisena ilmiönä/rytminä ?!?
Pelkästään maan painovoimakentän piirissä olevaako...?!? Eikö maapallokin kuulu kosmoksen piiriin ja kaikki olevainen aine/energia tässä universumissamme ?!?
Eikö siis muut planeetat aurinkokunnassamme ?!?
Ja miksi ei auringon rotaatiota voi pitää kosmisena ilmiönä...tunnut tulkitsevan tietoa vain sinulle suotuisaan tapaan,mikä lienee tyypillistä uskisten piirissä !?! Miksi ei kaikki tieto kelpaa ?!?
Yhdessä keskustelussa hehkutit professori Esko Valtaojan uutta kirjaa Kotona maailmankaikkeudessa (olikohan kirjan nimi tämä?). Luin kirjan arvostelun lehdestä ja minulle jäi miehestä kovin kovin kevyt ja viihteellinen vaikutus. Miten kirjoittaja, joka on niin nössö, että ei edes tiedä kuinka paljon Totuuden etsiminen vaatii, voi vähänkään kiinnostaa Totuuden etsijää.
Jos tämä Valtaoja on sinulle mieleinen ajattelija, niin se on sinun asiasi, mutta osaan kyllä lukea aivan itse.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
...siis juuri tuo,se tieto-finlandia palkinnon saanut,ja itse olen siitä vasta n.1/2 ehtinyt lukasta ja täytyy myöntää,että onhan siinä sitä
huulenheittoa ja ironiaa mutta toki paljon tietoperäistä asiaakin jotka yleensä on pyritty
selittämään esimerkein ja "rautalankamallina",eli
ehkäpä sopiva n.s. keskiverto hemmolle joka ei jaksaisi lukea pelkkää kuivakkaa faktaa !?!
Esim. nuo arkkieliöt olivat minullekkin aivan uusi asia...n.puolet DNA:sta ennen tuntematonta,
eli mahdollisesti juuri niitä alkueliöitä maapallolla,WAU !?! Siinähän myös teilattiin tuo
n.s. kansanomainen evoluutio-opetus...eli luulisi
uskiksillekin(=kreat) löytyvän mielenkiintoista lukemista "oppinsa tueksi",heh ;^D
p.s. Löytyykö totuus jostain tietystä kirjasta ?!?
Minä kun luulin tuon totuuden olevan itseisarvo,riippumatta kirjoittajasta/opista !?!
Ja milloin huumori mitätöi faktat,hä ?!?
p.s.2. Eihän arvostelu kerro kuin arvostelijan mielipiteen...onko se muka luotettavaa tiedonhaun seulontaa ?!? Lukaiseppas rohkeasti vain sinäkin,niin voit vaikka oppia jotain...uutta !?!