Douglas MacArthur: Sotasankarin suurin tappioSyksyllä 1950 Douglas MacArthur oli elävä legenda. Hän oli murskannut Japanin toisessa maailmansodassa, ja nyt hän aikoi pakottaa kommunistisen Pohjois-Korean polvilleen. Omahyväinen kenraali sortui kuitenkin moniin virheisiin.
https://historianet.fi/sota/suuret-sotapaallikot/douglas-macarthur-sotasankarin-suurin-tappio#cxrecs_s
https://historianet.fi/sota/suuret-sotapaallikot/douglas-macarthur-sotasankarin-suurin-tappio#cxrecs_s
Vastaukset 19
Vanhimmat
Niin, olihan kyseessä jenkkien historian suurin/pisin vetäytyminen. Vastustaja kärsi kuitenkin moninkertaiset tappiot. Ja kohtahan sieltä tultiin takaisin. Taas kerran selvä tappio kommunisteille, kuten pitääkin.
Tyypilliseen stallaritapaan muistetaan sodasta vain perääntymisvaihe ja ”unohdetaan” sitä seurannut eteneminen takaisin!
Samasta syystä Bupi muistaa kesästä 1944 vain Viipurin valtauksen, mutta Tali-Ihantala unohtuu.
Kun ovat kaksi ihan eri asiaa mutta sitäkään et tajua.
Tajuan mainiosti, että ne ovat sama asia kahdessa eri ympäristössä ja ilmiö on sama! Stallarilla historia katkeaa kuin leikaten siihen menestyshetkeen eikä haluta edes mainita tuon hetken jälkeisiä takaiskuja!
Pysyitkö nyt kärryillä?
Ja voi ei, taaskaan Ketale ei tajunnut lukemaansa.Mutta, ehkä joskus vielä ...
----ilmiö on sama! ----
Rökäletappio ja torjuntavoitto eli tasapeli eivät ole sama muuta kuin sinulle koska valehtelet. Kun joukkue häviää toiselle ensin 0-3 ja ensi kerralla pelaavat tasan niin kyseessä ei ole sama asia.
----Ja kohtahan sieltä tultiin takaisin. ----
Jenkki perääntyi ensin pahimmillaan 300 km ja tuli takaisin hävin tuskin 100 km niin kumpiko puoli jäi voitolle ?
Kommarit tapansa mukaan aloittivat sodan. Rintamalinja oli about samassa kohtaa sodan alussa ja lopussa. Kommarit kärsivät moninkertaiset tappiot. Tottakai kommarin mielestä se oli voitto. Ei kommareita turhaan pidetä idiootteina ihmisten mielestä...
Olet jälkeenjäänyt kun et tajuu. Sota kokonaisuudessaan päättyi tasan. Sodan osana ottelu USA-Kiina päättyi Kiinan voittoon kun nämä kaksi aloittivat kisansa lähellä Kiinan rajaa ja päättivät ottelunsa vanhalla Koreoitten rajalla.
Mikä tässä on niin käsittämättömän vaikeaa, että te idiootit ette tajua?
Stallari: "Sota kokonaisuudessaan päättyi tasan. "
Ei todella.P-Korean tavoitteena oli koko niemimaan valtaus.
"Sodan osana ottelu USA-Kiina päättyi Kiinan voittoon kun nämä kaksi aloittivat kisansa lähellä Kiinan rajaa ja päättivät ottelunsa vanhalla Koreoitten rajalla."
Jenkit torjuivat Kiinan vakinaisen armeijan moninkertaisella ylivoimalla tehdyn täysimittaisen rynnistyksen. Torjuntavoitto.
"Mikä tässä on niin käsittämättömän vaikeaa, että te idiootit ette tajua?"
Stallari yrittää taas propagandan toistelulla ottaa pisteet kotiin.,
”niin kumpiko puoli jäi voitolle ?”
Se, joka kärsi pienemmät tappiot! Lisksi P-Korean tavoite oli saada haltuunsa koko niemimaa ja se hanke epäonnistui pahiten!
No hitto, taas Ketale keskustelun ainoa joka ei ymmärrä. Älytön uutispommi :)
------"Sota kokonaisuudessaan päättyi tasan. "
Ei todella.P-Korean tavoitteena oli koko niemimaan valtaus.------
Kun sota alkaa ja loppuu samalla viivalla niin se on tasapeli vaikka kuinka inisisit.
------"Sodan osana ottelu USA-Kiina päättyi Kiinan voittoon kun nämä kaksi aloittivat kisansa lähellä Kiinan rajaa ja päättivät ottelunsa vanhalla Koreoitten rajalla."
Jenkit torjuivat Kiinan vakinaisen armeijan moninkertaisella ylivoimalla tehdyn täysimittaisen rynnistyksen. Torjuntavoitto-------
Lopulta onnistunut torjunta mutta maaottelu USA-Kiina päättyi Kiinan voittoon monella sadalla kilometrillä.
”Lopulta onnistunut torjunta mutta maaottelu USA-Kiina päättyi Kiinan voittoon monella sadalla kilometrillä.”
Kiina kärsi hirvittäviä miestappioita hommassa ja ilmasosassa taisi tapposuhde olla 1:10:een jenkkien eduksi!
Enpä juuri elvistelisi kiinalaisilla!
Siis tarkoitat, että oli väärin voitettu. Voitto on voitto vaikka olisikin sinun mielestäsi saatu väärällä tavalla.
En tarkoita! Tarkoitan, että voittiko kukaan silloin kun rajalinja oli sodan lopussa lähes sama. Ja KUN se pohjoinen kärsi merkittävästi pahemmat tappiot leikissä?
Siksi puheet ”kunnolla turpiin” saamisesta on taas tyypillistä stallariliioittelua?!
MacArthur ei murskannut Japania II maailmansodassa. Sen tekivät USA:n laivasto sekä sitä tukeva ilma-ase. MacArthur ei käsittänyt miten paljon menestyksekkäämpää on Japanin laivaston lynkkaaminen kuin verinen saarelta saarelle taisteleminen Filippiineillä ja muualla. Sodan ratkaisi Mariaanien meri-ilmasota. USA:lle se merkitsi lopulta vain 5 000 miehen kuolemaa. Tämä oli todellisuudessa koko II maailmansodan ainoa yksittäinen taistelu joka ratkaisi sodan. Muuten sota ratkaistiin tuotantoprosessissa ja strategisilla raaka-aineilla.
McArthur oli yksi egonsa yli äyräiden turvottaneista 2MS:n kenraaleista. Truman kuitenkin näytti kuka on pomo ja antoi ukkelille monoa persauksiin. Toinen liian kiusalliseksi muodostunut kukkopoika oli Patton, joka vaiennettiin tiedustelupalvelun järjestämällä auto-onnettomuudella. Kolmas tässä joukossa oli Montgomery joka paljastui rasistiksi ja homoseksuaaliksi.
Jos Kiina voitti, niin miksi Etelä-Korea oli suurempi sodan jälkeen kuin ennen sitä?