Hän oli aikoinaan esittänyt 30 70 milj./v euroon asettuvaa rahoitusta asian järjestämiseksi mutta mitenkäs rahasalkun omaaja reagoi??? Hmm.
Rahaa on kyllä yritystukiin ja semmoiseen. Ja pitäähän teräslinnut kustantaa, viis vanhuksista.
Porvarit taitavat saada paskaisen kohtalon vaaleissa ..
Rahaa on kyllä yritystukiin ja semmoiseen. Ja pitäähän teräslinnut kustantaa, viis vanhuksista.
Porvarit taitavat saada paskaisen kohtalon vaaleissa ..
Vastaukset 49
Vanhimmat
Miksi hän ei hoitanut asioita vaan maahanmuuttajat oli tärkeämpiä, Takapuheita on helppo levitellä. Töitähän ei saa mitottaa että henkilökunta on työmäärän mukaan eikä hoidokkimäärän mukaan joka vääristää asioita. Huonot potilaat jätetään hoitamata
Koska hallituksessa oli tuolloin porvarienemmistö ja myös eduskunnassa joten halua ei ollut säätää lakia hoitamitoituksesta.
Kyseessä oli siis kokoomus Kataisen porvarienemmistöhallitus.
https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/m1/72
Linkistä saa näkyviin hallituksen vastuuministerit klikkaamalla ko. hallitusta.
Ensin pitää mitoittaa työt sitten niihin palkataan työntekijät. Kyllä minäkin ostan ensin halot ja sitten vasta palkkaan pilkkojan kun tiedän montako mottia pitää pilkkoa enkä palkkaa siihen pilkojaa 2 viikoksi
Ainoa este vanhusten hoidolle on Orpo ja kokoomuspolitiikka
Huomaatteko kansaliset nyt poliitiikkojen vastuun kukaan ei ota vastuuta mistään.
Eikös tuo Guzenina ole juuri se akka joka haluaa levitellä muiden rahoja kaikkialle, ja pääasiassa matuille?
Sekoitat nyt hänet kokoomus Orpoon, kepu Sipilään ja persu Soiniin.
Jassoo, no jos noin kuvittelet, niin sitten varmaan toivot Suomeen sdp:n johtamaa vihervasemmistohallitusta, joka mielestäsi varmaan kiristää matupolitiikkaa ja tehostaa pakkopalautuksia sisäministeri Guzeninan johdolla.
Kepu Sipilän hallituksella on Suomen mamutusennätys kesältä 2015 jolloin kepu Sipilä, kokoomus Orpo ja persu Soini päästivät Suomeen noin 35 000 paperitonta ulkomaalaista eivätkä siten hoitaneet työtään eli palauttaneet jo rajalta paperittomia maanhantunkijoita takaisin turvalliseen Ruotsiin Dublinin sopimuksella. Tunaroinnillaan aiheuttavivat nykyisen palautusrumban jolle ei loppua näy ja rahaa on palanut miljardeittain viimeisen neljän vuoden aikana.
Matuthan tulivat maahan käyttäen hyväkseen Dublin-sopimuksen porsaanreikiä, eikä niitä näin ollen kukaan maahan päästänyt, joten valheesi on paljastettu. Kannattaisi yrittää keksiä sellaisia valheita, joista ei jää noin helposti kiinni :D
"Dublin-asetuksen mukaisesti turvapaikanhakija voidaan käännyttää toiseen Dublin-valtioon, jos tällä on kyseiseen maahan perhesiteitä, oleskelulupa tai viisumi – tai jos hänet on rekisteröity maassa joko sormenjälkineen Eurodac-tietokantaan luvattoman rajanylityksen yhteydessä tai turvapaikanhakijaksi hakemuksen jättämisen yhteydessä. Lisäksi yksi vastuuperuste on yli viiden kuukauden oleskelu jossain muussa Dublin-valtiossa."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229244-nain-euroopan-turvapaikkajarjestelma-murtui-migrin-mikko-montin-dublinia-mahdoton
Sinulla ei näytä olevan totuus hallinnassa
Tässä on turha syyttää yksityisten firmojen ahneutta. Yritykset haluavat voittoa eikä se ole kenellekään yllätys.
Hoivapalveluissa (oli kyseessä lapset, vanhukset tai vammaiset) määräävä kustannustekijä on henkilöstön palkat. Kun kuntapäättäjät (esim Espoon Maria Guzenina) haluaa hoivapalveluiden ulkoistuksilla säästöä, niin AINOA KEINO jolla yksityinen palveluntarjoaja voi säästää on tinkiä henkilökunnan määrästä ja laadusta.
Hoivapalveluiden ulkoistus yksityiselle EI TULE IKINÄ tuottamaan SAASTÖJÄ JA PAREMPAA PALVELUA. Se on sula mahdottomuus. Jos säästöjä tulee, niin pavelu huononee. Jos palvelutaso edes pysyy samana niin kustannukset nousee.
Hoivapalveluiden ulkoistaminen on virhe. Se ei tule ikinä tuottamaan parannusta hinta/laatusuhteeseen!
Tosi on. Toisaalta koko vallitseva pörssitalousjärjestelmä perustuu sijoittajien eli omistajien elämiseen muiden tekemällä työllä. Työtönkin tekee enemmän kuin sijoittaja, jolla ei ole mitään velvollisuuksia. Ahneen eliitin luoma järjestelmä kaatuu aikanaan omaan mahdottomuuteensa.
Tulee joissakin tapauksissa säästöä jos julkinen on asiat huonosti hoitanut. Näitäkin tapauksia on
Eikö Kokoomuksen kansanedustaja Jaana Laitinen-Pesolaa hävettänyt puolustella nykyistä hoitajamitoutusta. Kokoomus torppasi aikanaan demarien ehdotuksen jossa vaadittiin enemmän hoitajia yhtä vanhusta kohti. Kapitalistin ahneus voitti silloin ja se näkyy nykyisessä vanhustenhoidossa. Kokoomuksen Jaana Laitinen-Pesolan mukaan vanhustenhoidossa sijoittajien saamien osinkojen määrä ratkaisee, ei hoidon taso.
Hyvä kommentti.
Jaana Laitinen-Pesolan selittely oli surkeaa.
Hän väitti että lakiin kirjattu minivelvoite olisi ollut "joustamaton". Niin se varmasti olisikin ollut, mutta se olisi ollut 100 kertaa parempi kuin sanktioimaton suositus, josta saa poiketa miten lystää. Jokainen tajuaa, että yksityiset hoitokodit tinkivät alaspäin (joka kasvattaa niiden voittoja) eikä jousta ylöspäin (joka vähentäisi niiden voittoja).
Kokoomus kaatoi ensin hoitajien sitovan minimäärän. Sitten se vaatii lakiin jätettävän porsaanreiän, jolla kansainväliset firmat voivat siirtää voittonsa veroparatiisiin "lähipiirilainojen" korkoina ja välttää verot.
Kansainvälisten hoiva- ja terveysfirmojen lobbareita voi onnitella! Olette vieneet kokoomusta kuin mätää kukkoa.
Joustamaton on muodikasta pörssislangia. Yritykset siirtelevät työntekijöitään tarpeen mukaan, joten joustavuutta on yllin kyllin. Muodikkainta on siirtää ylimääräiset duunarit veronmaksajien elätettäviksi. Veromaksajathan elättävät mitään tekemättömät sijoittajatkin.
Joustavinta toiminta on kunnissa kuntien välisellä yhteistyöllä. Kunnat tekevätkin paljon yhdessä.
Maria on ollut monessa mukana.
https://www.youtube.com/embed/C-f7gzaO_Gs?origin=https://www.stara.fi/&showinfo=0&iv_load_policy=3&modestbranding=0&nologo=1
Oi mikä suu, sinne jos pääsis tuuppaamaan...
Yksityinen vanhustenhoito on kylmää bisnestä, se perustuu vain ja ainoastaan siihen sijoittaneiden voittoihin, kaikki muu tulee sen jälkeen. Nyt Esperi antoi kasvot tuolle totuudelle.
Asiaa kirjoitat.
Kyse on myös poliitikkojen tyhmyydestä ja osaamattomuudesta.
Heidän pitäisi ymmärtää, että liiketoiminnassa jonka määräävä kustannuserä on palkat, ei voi tehdä voittoa muuten kuin tinkimällä henkilöstön määrästä ja laadusta.
Hoivapalveluiden ulkoistukset eivät tule IKINÄ tuottamaan parempaa palvelua halvemmalla kuin julkinen palvelu. Se on sula mahdottomuus.
Tämän päivän Hesarissa oli haastateltu kahta entistä Esperin päällikköä, jotka toteavat:
"Molempien (haastateltujen ex-päälliköiden) kokemuksia yhdistää erittäin laskelmoitu ja suunnitelmallinen liiketoimintamalli, jonka punaisena lankana oli säästää henkilöstökustannuksista."
Esperi, Attendo, Mehiläinen jne toimii sillä AINOALLA tavalla, joka tuottaa niille voittoa. Tähän ei tule IKINÄ parannusta, niin kauan kun palvelun tuottaja on yksityinen.
Päättäjät tietävät hyvin, miten järjestelmä toimii. Kaikki päätökset tehdään sijoittajien ehdoilla, joita poliitikot edustavat. Poliitikot ovat itsekin sijoittajia, joten päätökset ymmärtää.
Suomi on sitoutunut ylikansalliseen pörssitalouteen. Suomi ei saa lainaa, elleivät Suomessa toimivat yritykset tuota ylikansallisille omistajilleen tarpeeksi. Suomi ei saa äkkiä myöskään öljyä, jos alamme niskuroida. Meillä ei ole enää edes omaa valuuttaa, millä voisimme tasata sisäistä tulonjakoamme. Vaikutusvaltamme on olematon ja emme päätä Suomen asioista.
Ole tavallaan oikeassa, Julkinen palvelu pystyy kyllä kilpailemaan jos halua riittää, mutta aina ei näin näytä olevan ja siksi mahtuu mukaan myös huijarit, kun ostajakaan ei osaa määrittää mitä hän ostaaa. Maksaa joskus törkeää ylihintaa, kun ei osaa ostaa
Kun määritellään hyvät laatu- ja tehokkuusmittarit, niin julkisia palveluja voi verrata keskenään (ns. "benchmarkata") ja näin julkisiakin palvelutuottajia voi "kilpailuttaa" keskenään ja parhaita käytäntöjä voi kopioida hoivakodista toiseen helpommin kuin yksityisellä puolella jossa toimijat ovat kilpailijoita keskenään. Näin julkinen puolikin voi jatkuvasti kehittää toimintaansa.
Hoivatoiminnan ongelma on se, että siitä puuttuu lähes kokonaan kaikki ne keinot, joilla yksityiset yritykset yleensä pystyvät tuottamaan lisäarvoa asiakkaalle ja varmistamaan oman ansainnan. Hoivatoiminnassa on hyvin vähän jaettuja resursseja. Hoivakodin henkilöstö on sidottu yhteen hoivakotiin, kiinteistön kustannukset ovat mitkä ovat, automaatioaste on alhainen, hoitokodin prosesseja ei voi vakioida kovin pitkälle, koska hoidokit ovat yksilöllisiä jne.
Yksityisen hoitokodin liiketoimintamalli ei voi perustua käytännössä muuhun kuin henkilötyön minimointiin. Lisäksi palvelun ostaja ja palvelun saaja on eri taho. Kuntapäättäjä päättää, mutta hänelle ei tule palvelukokemusta.
Hoivatoiminnan yksityistäminen ei toimi. Se on julkisten varojen haaskausta. Malli on mätä.
Raha-ahneita löytyy aina niin yksityiseltä kuin julkiseltakin vuolelta. Tätä vanhuspalvelubisneksen suurta voittotavoitetta en ymmärrä jos ei siihen ole sijoitettukaan. Toisekseen paljonko pyytää voittoa kiinteistönomistaja joka saattaa olla kunta
Lässy juontaja joka mutisi kun musiikki ohjema alkoi:and now...mmmm....mmmm.....hhmmm...nijjjj.hunnnnn....hmmmmm....mmmmm....eli mikä oli biisin nimi?
A-studio oli hyvä. Siinä kerrottiin selvästi, että laki vanhustenhoidosta tehtiin demariministerin toimesta ja kuntien rahat leikattiin silloin ei nykyisen hallituksen aikana. Valtiovarainministerinä oli silloin Antti Rinne SDP.
Kokomus pyörittää rulettia miten haluaa ja vielä Demarit tukenut. Tukeeko demarit taas kokomuksen yksityistämistä seuraavassa hallituksessa? Yksityistetään ja annetaan vanhusten huutaa apua paskat housuissa. Tarkoittaako yksityistäminen sitä, että jätetään työt tekemättä?? Kierretään veroja!!!!
Kokoomus Kataisen hallituksessa oli porvarienemmistö ja myös tuolloisessa eduskunnassa koska porvaripuolueet kristilliset ja vihreät olivat kokoomuksen porvarillisina apupuolueina tukemassa kokoomuksen poravarillista talouspolitiikkaa. Suomessa on enemmistöparlamentarismi eli enemmistönä oleva poliittiinen ryhmä määrää talouspolitiikan päälinjoista.
sitä faktaa, että leikkauksista päätti nimenomaan SDP:n Rinne. Niissä papereissa on hänen nimensä.
Aivan samalla tavalla kuin demari Jutta Urpilainen tuhosi miljarditolkulla suomalaista kansallisomaisuutta.
Riittääkö demarille se, että pääsee olemaan mukana päättämässä isoista asioista? Jos asiat kuitenkin päätetään päin persettä.
Älä valehtele että Rinne muka olisi päättänyt leikkauksista vaan kyllä sen teki tuolloin hallituksen ja eduskunnan porvarienemmistö eli kokoomus ja sen porvaripuolueet kristilliset ja vihreät. Kokoomus Katianen hinkui rahakasta EU komissaarinvirkaa ja ajoi kreikkatuet läpi koska nuoli oikeistolsien EU komission puheenjohtaja Junckerin persettä.
Ongelma on se, että meillä on perustuslain suojelema kuntien itsehallinto, mutta silti suurin osa kunnista on taloudellisesti täysin kyvyttömiä hoitamaan palveluita kuntalaisilleen ja elävät elinkelpoisten kuntien kustannuksella. Heillä on valta tehdä "itsenäisiä" ratkaisuja, mutta muut kantavat noiden päätösten aiheuttamat kustannukset.
Sipilän hallituksen aikana kuntaliitokset ovat pysähtyneet kokonaan, mikä on äärimmäisen huono asia. Tehottomuus vain jatkuu. Jos maakuntahallinto tulee, niin sen pitäisi ottaa haltuunsa loputkin kuntien tehtävistä. Nykyinen monen sadan kunnan tilkkutäkki ei ole tätä päivää.
kenen nimi valtiovarainministerinä on päätöspapereissa... ... ... ... .. ..
Aivan oikein. Rinne siellä seisoo.
Ymmärsinkö oikein, että nykyinen kuntarakenne yhdistettynä maakuntahallintoon on = pannukakku, huono sellainen...?
Kokoomupersun joutavaa horinaa.
Intiassa on jotain 1200 miljoonaa asukasta, äärimmäisen vanhanaikainen ja virkavaltainen hallinto ja siellä on kolme hallintotasoa. Suomessa on 5.5 miljoonaa asukasta ja väitämme olevamme digitalisaation eturintamassa ja Keskusta haluaa meillekin kolme hallintotasoa.
Siitä tulee toivottoman monimutkainen himmeli. Yhdeksän (9) ministeriötä ohjeistaa kuntia osin suoraan, osin maakunnan kautta, lisäksi maakunta luo omia ohjeita ja määräyksiä ja kunnilla on omaa päätäntävaltaa. Tässä himmelissä kukaan ei vastaa enää mistään ja virkamiesten määrä tulee aivan varmasti lisääntymään.
Hallinnossa jokainen taso lisää työtä. Ministeriöissä pitää olla ihmiset jotka neuvottelevat maakuntien kanssa ja maakunnissa pitää olla raja pinta sekä ministeriöihin että kuntiin, mutta kuntienkin pitää hoitaa joitain asioita suoraan ministeriöiden kanssa jne.
Rahavirrat on kokonaan oma oopperansa. Kunnat verottaa ja valtio verottaa ja kunnat rahoittaa maakuntia, valtio rahoittaa kuntia ja suoraan myös maakuntia, ns tasausmaksun kautta kunnat rahoittavat toisiaan jne. Hirvittävä sotku. Kustannukset kasvaa, mutta se ei ole kenenkään syy.
Vastuun välttelyssä ja populismissa. Sekä Urpilainen että Rinne ovat maksaneet suomen kansalle miljardien veroeurojen menetykset ja vanhustenhoidon alasajot. Demarille tyypillistä on tehdä huonoja päätöksiä. Vaikka tekohetkellä hänelle sanottaisiinkin, että älä missään nimessä tee noin.
Sitten kun moka paljastuu, ei demari kykene näkemään mitään vikaa itsessään. Toisia pitää syytellä omista tekemisistään. Jopa kampanjoida omalla mokallaan, että sitten kun äänestätte minua, niin korjaan tämän.
Eikä kuseniina ole Rinnettä tai Urpilaista parempi. Kun hoitajamääristä sovittiin, se oli nimenomaan kuseniina joka torppasi esityksen minimihoitajamääristä hoidettavaa kohden.
Kokoomus ja kepu ovat seteliselkärankaisia puolueita, mutta demarilla ei ole selkärankaa ollenkaan.
Valetta suollat taas kokkare koska kokoomus Kataisen hallituksessa oli porvarienemmistö porvaripuolueiden kristillisten ja vihreiden ollessa kokoomuksen apupuoleina ja siten päättivät talouspolitiikan päälinjoista joka määritteli myös vanhustenhoitoon annetut varat ja hoitajamitoituksen. Porvarienemmistö torppasi hoitajamitouksen ja nyt sen teki nykyisessä porvarihallituksessa kokoomus Orpo.
järjen sanaakaan.
"Kokkare kokkare kokoomus katainen kokkare kokkari".
Katsotaanpa kuka oli oikeasti päättämässä vanhustenhoidon asioista. Nimet löytyvät papereista.
Aivan oikein. Vanhustenhoidon rahat leikkasi Rinne. Ja kusenina täydensi työn estämällä minimihoitajamäärä-pykälän.
Pelkkää populismia ja tyhjiä vaalipuheita hoitajamitoituksen vaatiminen lakiin - hoitajia ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi missään kuljeksimassa ja töihin napattavissa. Ei vanhustenhoitoon eikä muuallekaan. Pätevistä varsinkin enemmän kuin huutava pula. Palkkaus täysin jälkeenjäänyt. Rahaa palkkojen korotukseen tarvitaan, jotta ala toisi toimeentulon, useampi tuhat vaihtanut viime vuosina alaa.
Vanhusten kotihoidosta demarit muuten poistivat 300 miljoonaa Guzeninan pätkämisteriaikana. Ja kun hoitajamitoitusta ei lakiin kirjattu, oli se samaisen pätkäministerin mielestä lopulta ok. Olisi kyllä demareiltakin löytynyt tuohon ministeripestiin oppineita ja asioita ymmärtäviä henkilöitä, jotka eivät ole vain räksyttämässä.
Kokoomus Kataisen hallituksessa oli porvarienemmistö koska porvaripuoleet kristilliset ja vihreät olivat tukemassa kokoomuksen porvarillista talouspolitiikkaa sisältäen myös vanhustenhoidon raharesurssien leikkaamisen. Suomessa on enemmistöparlamentarismi eli enemmistöasemassa olevat (kokoomus Kataisen hallituksessa enemmistönä olivat porvaripuolueet kokoomus, kristilliset ja vihreät)puolueet määräävät harjoitetun talouspolitiikan päälinjoista.
Tulipa hätä höpistä sekavia ympäripyöreitä - "talouspolitiikan päälinjoista"? On näköjään demarien avustajaporukoissakin suurta oppimattomuutta kun sosiaalipolitiikkaa kutsutaan talouspolitiikaksi.
Kyse oli nimenomaan demarien sosiaalipoliittisesta linjauksesta, jonka mukaan vanhusten kotihoitoon ei pitäisi panostaa, vaan kunnalliseen laitoshoitoon (joka muuten sekin on ihan perinteisesti ja edelleen usein huonoa ja vaatisi parannuksia ja lisävalvontaa). Demarien aloitteesta 300 miljoonaa lähti pois vanhusten kotihoidosta. Joka on siis kriisissä.
Linkki "tietoosi" viimeiseen lauseeseen muutoin huuhaata. Termi talouspolitiikan päälinja on ihan oikea tässä yhteydessä koska kulloinenkin poliittinen enemmistö määrää siitä koska Suomessa oin enemmistöparlamentarismi ja kokoomus Kataisen hallituksessa oli porvarillinen enemmistö koska porvaripuolueet kristilliset ja vihreät olivat kokoomusken apupuoleina
Maria kyllä osaa laskea, sillä onhan hän liki ylioppilas.
Eero on jopa opiskellut pikkasen yliopistossa, mutta tutkinto unohtui, mutta siiitä sai pätevyyden johtaa Suomea.
Matti johti luonnonsuojelua ja veikkausta ammattikoulupohjalla.
Toinen Matti kehitteli sähköistä reseptiä lääkäreille Enon Enson tehtaan pääluottamusmiehen luomalla lääketieteellisellä pätevyydelöä.
Kolmas Matti lihanleikkaajan pätevyydellä johti muinoin poliiseja ja kiitokseksi sai ohi jonon tontin Vesijärven rannalta Lahdesta.
Että kyllä taidossa ja pitkäjänteisyyttä vastivassa opiskelussa löytyy demareilta.
Eikä oman edun tavoittelua laisinkaan; taksilla ajetaan vain tarpeeseen ja ay-järjestöjä johdetaan nimellisellä 30.000€:n kk-palkalla.
Vastimattomuuden perikuva aikoinaan oli demarien puh.johtaja Uffe, jolla tilikin oli miinuksella. Onneksi toinen toveri antoi miljoonavelat raukalle anteeksi veronmaksajien puolesta.
Kokoomusloisen joutvaa horinaa.
Kuntien valtionosuuksien viimeisin laskeminen: 900 miljoona Antti Rinne.
Älä valehtele kokoomuslainen koska Rinne ei leikannut.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2869278-hoitajamitoitus-tulee-lakiin-ehka